EL CONTRATO CON TELEFONICA ES NULO

El 16 de mayo de 1994 se celebr el Contrato de Concesin entre el Ministerio de Transportes,

Comunicaciones,

Vivienda

Construccin

la

EMPRESA

NACIONAL

DE

TELECOMUNICACIONES DEL PERU S.A. (ENTEL S.A.). En la misma fecha, el mismo Ministerio
suscribi el Contrato de Concesin con la COMPAA PERUANA DE TELEFONOS S.A. (CPT).
Luego, ambas empresa<s concesionarias se fusionaron en TELEFONICA DEL PERU S.A. Es decir,
estos dos contratos se celebraron estando vigente la Constitucin de 1993 que expresamente prohbe la
concertacin de monopolios. Esta es la verdad, las argumentaciones contrarias son manifiestamente
falsas.
El art. 61 de la Constitucin Poltica de 1993 dispone que el Estado combate toda prctica
monoplica, prohbe concertaciones que establezcan monopolios y prescribe que los medios de
expresin y de comunicacin no pueden ser objeto de monopolio, directa ni indirectamente, por parte del
Estado ni de particulares.
Habindose concertado una prctica monoplica en favor de Telefnica del Per S.A. contraviniendo
la prohibicin expresa dispuesta por el citado art. 61 de la Constitucin, estos contratos carecen de toda
validez en aplicacin del art. V del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil. No gozan de proteccin
constitucional ni legal.
Hay que suponer que el gobierno de Fujimori concert estas prcticas monoplicas en la seguridad
de que se iba a mantener en el poder por 20 aos o ms y as nadie podra objetar la validez de los
contratos.
La Ley N 26285, emitida con nombre propio para "blanquear" los aludidos contratos es tambin
inconstitucional por establecer que, en los contratos de concesin de servicios pblicos, se pueden
estipular "perodos de concurrencia limitada" contraviniendo el art. 61 de la Constitucin. Sostener que
dicha norma es vlida porque no fue objeto de accin de inconstitucionalidad, eso s, linda con lo
absurdo.
Solamente los contratos vlidamente perfeccionados segn las normas vigentes al tiempo de su
celebracin, sean o no contratos-leyes, son obligatorios en cuanto se haya expresado en ellos, no
pudiendo modificarse su contenido por leyes u otras disposiciones de cualquier clase (art. 62 de la C.),
como garanta de estabilidad y seguridad jurdicas. En las relaciones de las partes, el contrato se impone
con la misma fuerza que la ley, con la condicin de que se haya formado legalmente. Un contrato que no
respete las condiciones impuestas por la Constitucin y la ley para su validez, como sucede con los
celebrados por Estado con Telefnica, es nulo y, en tal virtud, no obliga a los contratantes.

Dada una nueva ley surge el problema de determinar los lmites entre aquellos extremos que deben
regirse por la ley antigua y los que son alcanzados por la nueva, problema de conflicto de leyes en el
tiempo que es resuelto por el Derecho Transitorio. Los aludidos contratos con Telefnica fueron
celebrados despus, no antes, de la entrada en vigencia de la Constitucin de 1993, por lo que no hay
ningn conflicto de leyes en el tiempo que resolver. Por consiguiente, es errneo afirmar que les son
aplicables el inc. 2 de la Octava Disposicin Transitoria de la Constitucin relativa a eliminacin
progresiva de los monopolios legales otorgados en las concesiones y licencias de servicios pblicos.
La empresa Telefnica, en su desesperacin por mantener su posicin monoplica y sus tarifas
predatorias en perjuicio de millones de peruanos, ahora se vale de juristas de renombre quienes no
escatiman esfuerzos para defender a su cliente, invocando disposiciones que no son aplicables a estos
contratos, como seran la Constitucin de 1979 o el D. S. del 12 de agosto de 1988. Desconociendo que,
al entrar en vigencia una nueva Carta Magna, es como si en ese momento se creara todo el ordenamiento
jurdico de un Estado, deviniendo las normas existentes con anterioridad en inconstitucionales si es que
no son confomes por la forma o el fondo con la nueva ley de leyes.
La nulidad de un contrato lo es de pleno derecho, no requiere de tribunal alguno que la declare, las
partes se pueden comportar como si nunca se hubiera celebrado. Pero nada impide que, en la realidad
prctica, contratos que adolecen de nulidad absoluta produzcan efectos. No admitir esto es ignorar el
Derecho. Precisamente, por estas razones, el CAL y los dems Colegios de Abogados del Per, as como
las asociaciones de consumidores, sostenemos que el Estado Peruano y Telefnica deben renegociar la
concesin a fin de que se cuente con un contrato inobjetable por razones de origen. Afirmar que la
nulidad de los contratos implicara reponer todo a su estado anterior, es equivocado porque esa regla
solamente es aplicable a los contratos de ejecucin instantnea y no a los contratos de ejecucin
continuada como es el de telefona Conforme a derecho, hay que defender a Telefnica, pero tambin a
millones de usuarios afectados con tarifas predatorias provenientes de un contrato nulo.
(*) Decano del CAL