il.

& R ~ O DE FILOSOFIA PARA CIENTIflCOS. ESTA INTRO-

DUCCION FUE DlCTADA EN OCTUBRE-NOVIEMBRE DE 1967

EN LA ECOLE NORMALE SUPERIEURE DE PARIS ... LA PU-

INTRODUCCION: FILOSOFIA Y FILOSOFIA ESPONTANEA

DE LOS CIENTIFICOS (1967)

BUCO, ADEMAS, COMO UN TESTlMONlO RETROSPECTIVO,

LOUIS ALTHUSSER

EN EL QUE PUEDEN ENCONTRARSE LAS PRIMERAS FORMULACIONES QUE HAN ABIERTO UN NUEVO CAMINO EN
NUESTRAS INVESTIGACIONES SOBRE LA FILOSOFIA EN
GENERAL Y LA MARXISTA EN PARTICULAR. EN EFECTO,
EN TRABAJOS ANTERIORES (EN POUR MARX Y EN LIRE

LE CAPITAL) DEFlNlA LA FILOSOFIA COMO ((TEORIA

DE LA PRACTI.CA TEORICAu. EN EL PRESENTE CURSO,
EN CAMBIO, APARECEN CIERTAS EXPRESIONES INNOVADORAS: LA FILOSOFIA, QUS NO TlENE OBJETO (EN EL

d-

SENTIDO EN QUE UNA ClENClA TlENE UN OBJETO PR

L

'

CURS0 DE FILOSOFIA PARA

ClENTlFlCOS

PlO), SI TlENE CAMPOS DE INTERVENCION ( ENJEUX) ESPECIFICOS; LA FILOSOFIA NO PRODUCE CONOCIMIENTOS,

SIN0 QUE ENUNCIA TESIS, E T ~ LAS
.
TESlS DESPEJAN EL

C A M I ~ OPARA EL PLANTEAMIENTO CORRECTO' DE LOS

PROBLEMAS DE LAS PRACTICAS C I E N T I ~ AY POLITICA,
ETC. EXPRESIONES AUN .ESQUEMATICAS QUE EXIGEN UN
PROLONGADO TRABAJO PARA PODER PRECISARLAS Y
COMPLETARLAS. Y

tL.-.-.

'

LOUIS ALT H USSER

11. Existe una filosofia esporltiinea

de 10s cientificos (FEC)

to de los mecagica: en partiion sobre la fi-

I
I

II

Ahora podemos pasar ya a este segundo punto.

Quizhs ahora se comprenda mejor el sentido de la fabricaci6n de ((nuevasn filosofias, de ccverdaderasn ccfilosofias de la ciencia~por unos cientificos impresionados por
la ((crisis>>
de una ciencia. En la medida en que no hacen
sino repetir ciertos ternas espiritualistas o idealistas,
atrabajadosn durante siglos de historia de la filosofia,
pasan a ocupar un lugai, aunque Sean cientificos, en la
gran tradicion de quienes explotan las ciencias con fines
apologCticos, y naturalmente sin el contrapeso del materialism~y
, sin el control critic0 que puede garantizar, en
el sen0 del materialismo, el conocimiento de 10s mecanismos de la ideologia y de sus conflictos de clase.
Pero a1 mismo tiempo podemos comprender algo mas:
aquello que nos revela la actitud de 10s cientificos aplicados, constantes y silenciosos que, dentro de la misma
pseudocrisis, prosiguen su trabajo obstinadamente y lo
defienden con argumentos, siempre 10s mi~mos,que 10s
gmndes fil6sofos de la ucrisis~califican de ingenuos y
de materialistas. De este tip0 de cientificos (10s que a d o p
tan la primera actitud) casi no hemos dicho nada. Y sin
embargo es a esos a quienes un Lenin, que ataca violentamente a 10s otros, defiende cuando evoca su uinstinto
materiafistaa. En efecto, esos cientificos no afirman osten-'
siblemente que ula materia se ha desvanecido~: por el
contrario, piensan que la materia sigue subsistiendo y
que la ciencia fisica proporciona precisamente el con*
cirniento de las uleyes dz la materian. Esos cientificos no

.-,

.-.-

LOUIS ALT H USSER

precisan de una filosofia neocriticista que renueve la idea

que tienen de la ciencia y de las ~condicionesde posibilidadn del conocimiento cientifico; no precisan de una
filosofia que les garantice que sus conocimientos son eso,
conocimientos, es decir, objetivos (en el doble sentido de
la palabra: conocimiento he su objeto, y conocimiento
vilido prescindiendo de toda subietividad). Se defienden
como pueden, sus argumentos son tal vez (csimplesn,
ccgroseros), en opini6n de sus adversarios, puede incluso
que se equivoquen en la idea que se hacen de como pueden
resolverse las contradicciones existentes en la fisica moderna, per0 iqui6n puede garantizar que 61 mismo no
se equivoca? Esos cientificos representan una posicion
muy distinta de la de sus colegas dominados por la filosofia que profesan.
Su existencia nos interesa. Porque si queremos hablar
de la filosofia espontinea de 10s cientificos en toda su
extension y en toda su contradicci6n, debemos necesariamente tener presentes ambos extremos: no s610 a 10s
cientificos que fabrican una filosofia que explota las dificultades de la ciencia, sin0 ademas a esos cientificos
que combaten obstinadamente, con todos 10s riesgos y
peligros que ello comporta, defendiendo posiciones muy
diferentes.
Prescindo de algunos anilisis que serian indispensables para justificar mi exposici6n en todos sus detalles
y voy a lo esencial:
1. Gracias a 10s elementos que nos proporciona la
experiencia de la acrisisn de una ciencia hemos llegado
a1 convencimiento de que existe una relaci6n entre la filosofia y las ciencias, y que esta primera relacibn puede
observarse en 10s propios cientificos, en tanto que portadores de una filosofia espontinea a la. que denominamos
filosofia espontinea de 10s cientificos (FEC).

.2.- Entendemos esa expresibn (FEC) en un sentido

'estricto y limitado. Por FEC entendemos no la totalidad

de las ideas que 10s cientificos tienen acerca del mundo
del mundoi), sino hicaiuente

-.-

. .
..~.
:.,.. ?;:-.<.

- ;

.~

las ideas que tienen en la cabeza (conscientemente o no)

y que conciernen a su prictica cientifica y a la ciencia en
general.

I
I

3. Por tanto distinguimos rigurosamente entre a) la

filosofia espontanea de 10s cientificos, y b) la concepci6n
del mundo cle 10s cientificos. Esas dos realidades estin
unidas por profundos ligamenes, pero pueden y deben
distinguirse. MBs adelante veremos en quC consiste la
concepcion del mundo. La FEC trata unicamente de las
ideas ((cconscientes, o no) que 10s cientificos se hacen de
la practica cientifica de las ciencias y de ccla,, ciencia.

4. Si se analiza el contenido de la FEC, se comprueba

el siguiente hecho (siempre limitjndonos a un anhlisis
empil-ico): el contenido de la FEC es contradictorio.
Dicha contradicci6n existe entre dos elementos que
pueden distinguirse e identificarse asi:
a) Un Elemento de origen interno (cintracientifico,,
a1 que denominaremos ELEMENTO
1. En su forma mhs
(cdifusa,,, este Elemento representa ccconviccionesn o
c(creencias~derivadas de la propia experiencia de la
pr5ctica cientifica, inmediata y cotidiana: uespontiineau.
Si se elabora filos6ficamente este Elemento puede revestir la forma de Tesis. Estas convicciones-Tesis son de
carcicter materialista y objetivista. Pueden descomponerse como sigue: 1) creencia en la existencia real, -exterior
y material del objeto del conocimiento cientifico; 2)
creencia en la existencia y en la objetividad de 10s conocimientos cientificos que proporcionan el conocimiento
de este objeto; 3) creencia en la conrecci6n y la eficacia
de 10s mCtodos de la experimentacidn cientifica, o mdtodo
cientifico, capaz de dar lugar a conocimientos cientificos.
Lo que caracteriza el conjunto formado por esas convic:
ciones-Tesis es que no dejan ningtin lugar a esa adudw
filos6fica que pone en entredicho la validez de la p6ctica
cientifica, eliminando lo que antes hemos denominado
la .cuestion del derechou, la cuestibn de las garandas de
la existencia del objeto conocido, de su conokipiento y
del mCtodo cientifico.

102

i
1.

*j

I ;i

i
-

LOUIS ALT H USSER

b) Un elemento de origen externo, aextracientificon,

a1 que denominaremos ELEMENTO
2. Este Elemento representa tambien, en su forma mas difusa, cierto numero
de ccconviccionesu o cccreenciasu que pueden elaborarse en
forma de Tesis filos6ficas. Se refiere, evidentemente, a
la practica cientifica, per0 no tiene en ella su origen. Por
el contrario, es el reflejo sobre la priictica cientifica de
Tesis filosdficas elaboradas fuera de esta practica por
afilosofias de la ciencia,,, religiosas, espiritualistas o idealistas, y fabricadas tanto por fildsofos como por cientificos. Lo propio de las aconvicciones-Tesis~de este Elemento 2 es someter la experiencia de la practica cientifica a Tesis, y por tanto a ccvalores~o ccinstanciasa exteriores a dicha prictica y que, explotando las ciencias,
sinren acriticamente a determinados objetivos que pertenecen a ideologias pricticas. Aparentemente, esas <<convicciones-Tesis, son tan ccespontaneas, como las primeras: en realidad, estin muy elaboradas y si aparecen
como espontineas es s610 porque su propia dominacidn
hace que parezcan ccevidencias,, inmediatas. Ciiiendonos
a un solo ejemplo, esas ~convicciones-Tesisnesconden, en
10s diversos matices de su formulaci6n, la huella de la
acuesti6n del derechon, que puede adoptar numerosas
formas: discusi6n de la existencia exterior material del
objeto (que es sustituido por la experiencia), discusidn
de la objetividad de 10s conocimientos cientificos y de la
teoria (sustituida por 10s ccmodelos~),discusidn del mCtodo cientifico (sustituido por las cctCcnicas de validacidn,,),
o tambiCn poner el acento en el ccvalor de la ciencia,,, en
el xespiritu cientificou, en su ~ v i r t u dcritican ejemplar,
etcetera.
Teniendo en cuenta toda la problematica aparecida
en 10s conflictos que oponian entre ellos a 10s cientificos
inmersos en la pseudocrisis de la ciencia (esta problems
tica es claramente el materialismo), podemos razonablemente calificar el Elemento 1 de Elemento urnaterialistau
y el Elemento 2 de Elemento aidealista~(en el sentido
amplio de las tres filosoffas: religiosa, espiritualista y
critica que brevemente hemos analizado ya con anterio-

CURSO DE FILOSOF~A PARA CIENT~FICOS

103

5. En la filosofia espontanea de 10s cientificos (FEC)

el Elemento 1 (materialista) es, en la inmensa mayoria de
10s casos (salvo excepciones que por eso mismo son muy
notables), dominada por el Elemento 2. Esta situation
reproduce, en el interior de la FEC, la relacion de fuerzas
filosofica existente en el mundo en que viven 10s cienti.6cos que conocemos, entre el materialismo y el idealismo,
con el dominio del idealismo sobre el materialismo.'
Nada es tan ccevidente~como este ultimo punto. Incluso suponiendo la presencia de cientificos que sepan
que es la filosofia, cuales son 10s co~lflictosque en ella
ocurren y que relaciones mantienen Cstos con las grandes
luchas politicas e ideologicas de este mundo, aunque
esos cientificos admitan de buen grado que en materia
social, politica, ideol6gica, moral, etc., el materialisrno es
dominado masivamente por el idealismo (lo cual reproduce en la teoria la dominaci6n de las clases explotadas
por las clases explotadoras), vacilaran en reconocer la
misma relacion de fuenas en el interior de su propia FEC.
Nuestra tarea s e h , por tanto, hacerles ver esto dtirno.
Para comprender verdaderamente este punto seria precis~
un prolongado andisis te6rico e hist6rico. Faltos de
tiempo, tambiCn aqui deberemos limitarnos a la producci6n de hechos empiricos simples, a fin de procurar hacer
usentin, esta realidad decisiva. Pero, aun en el caso d e esa
aexhibici6nn, no deb0 esconder la dificultad de nuestra tarea: dificultad debida a que deberemos utrabajaru en lo
aespontaneo,,, es decir, en formas de ccrepresentaci6n ,, que
se dan con una evidencia inmediata a la que hay que dar
la vuelta o que descubrir. Ahora bien, nada es m8s dificil
de voltear o de udescubrir~que la evidencia.
Pensad por ejemplo en lo que ocurre entre vosotros,
cientificos, y yo, que soy H6sofo. Cuando un fil6sofo habla,
como estoy haciendo yo, del Elemento 1 de la FEC denomihandolo aintracientifico~,se le entiende facilmente, ya
que la mayoria de 10s cientificos no dudan de la existencia

2. Acerca de todos esos puntos, v&se el ejemplo analizado en el

4Apendicerp a proposito de Monod.

LOUIS ALTH USSER

CURSO DE FILOSOF~APARA CIENT~FICOS

ces ya no es comprendido por todos 10s cientificos. Algunos si le coinprenden: en la actualidad, 10s especialistas
de las ciencias de la tierra, 10s naturalistas, biblogos, zo6logos, fisiologos, etc. Para todos esos cientificos, las palabras materia, materialismo, y el adjetivo materialista, expresan algo que es esencial a su priictica cientifica: son,

de udatos de experiencia,, de ccmodelosu y de cctCcnicas de

validaci6n~,o mas esquemhticamente: experiencia / modelos / ttcnicas.
Pero bien pudiera ser que eso no tuviera demasiadas
consecuencias: a1 fin y a1 cab0 las palabras son sblo palabras y basta con rehacer las convenciones para cambiarlas. Desgraciadamente, en estas materias no puede introducirse cualquier convencibn, ya que las palabras n o se
eligen sin motivos, ni tampoco sin motivos son sustitui-

ciplinas, la cosa varia notablemente.

Si prescindimos de 10s matemiiticos (algunos de 10s

sofia espontiinea de cientificos, que Csta es contradictoria

y que contiene un elemento ccintracientifico,, y un elemento crextracientificon, uno derivado de su practica y el
otro importado, no responden negativamente. Eso no les
parece inverosimil. Pero cuando se les dice que el Elemento 1 (ccintracientifico,,) es de caracter materialista, y especialmente cuando se precisa que este elemento tiene
como centro la unidad de estos tres tQminos: objeto exterior existente materialmente / conocimientos o teorias
cientificas objetivos / mCtodo cientifico -0, miis esquemh-tieamente, objeto / teoria / mCtodo- tienen la impresi6n
de que se les habla en un lenguaje no escandaloso, per0

'

bra de apariencia perfectamente inocente: ccexperiencia,,

(o bien ~(datosde experiencia~),es precis0 saber que del
lugar que ocupa en el segundo conjunto ha desplazado en
realidad a otra expresibn: objeto exterior materiaImente
existente. Con este objetivo fue entronizada por Kant
contra el materialismo y afianzada en este lugar por l a filosofia empiriocriticista de la que ya hemos hablado. Cuando se situa asi a la experiencia (que es algo muy distinto
de la experimentacion) en primer plano, y cuando se
habla de ((modelo,, en vez de hablar de ccteoria~,no s61o
se estiin sustituyendo dos palabras: se est5 provocando
un cambio de sentido, o mejor aim, se recubre un sentido
con otro, y se hace desaparecer el primer sentido, materialista, bajo el segundo, idealista. En este equivoco inperceptible para ellos, se establece el dominio del Elemento 2 sobre el Elemento 1 en la FEC de numerosos

punto de hacer que Cste desaparezca por cornpleto, bajo

- '- .7

X "

r:
=.
,
"

*-,

106

LOUIS ALTH USSER

can. Hace cien aiios, 10s fisicos y 10s quirnicos usaban a1

hablar de su practica un lenguaje muy distinto, muy cercan0 a1 que usan hoy dia 10s cientificos de la tierra y de
la vida. Si nuestros amigos cientificos dedicaran parte de
su tiempo a1 estudio de la historia de su disciplina y de
la representacion que de Csta se hacian sus propios predecesores, encontrarian interesantes documentos que prueban como y bajo quC influencias se ha operado este cambio en la terminologia de su FEC, que concluye con la dominaci6n del Elemento 2, extracientifico, sobre el Element o 1, intracientifico. Finalmente, podemos afirmar, como
consecuencia de lo que llevamos dicho, que para descifrar el contenido de una FEC es indispensable recurrir a
la historia de las ciencias y a la historia de la FEC, la cual
depende a la vez de la historia de las ciencias y de la historia de la filosofia.
Intentemos, sin embargo, hacer ccsentiro una vez mAs
esta denomination a proposito de un ejemplo distinto,
Si se reconoce la existencia de esos dos elementos
contradictorios en la FEC, y la dominacion del Elemento
2 sobre el Elemento 1, si se sabe que el Elemento 2 esta
orgiinicamente ligado a filosofias que explotan las ciencias con fines apologCticos, en provecho de ~valoresnde
las ideologias practicas no conocidas y no criticadas, es
evidente que 10s cientificos estiin interesados en transformar su FEC de manera critica, a fin de reducir las ilusiones contenidas en el Elemento 2 y cambiar la relacion de
fuenas existente, para situar a1 Elemento 1 aintracientificon y materialista en posici6n dominante.
evidente es este inter&, tanto
a que esta inversi6n de la relala FEC, es decir, esta transforC, es prhcticamente imposible
onvendria estudiar) si se cuenta
de la FEC. En otras palabras:
m5s general) en que el Elemento 2 domina
1, es imposible invertir esta relaci6n de fuerdel exterior. A1 estar el Elemento 1 dominado
nto 2 no puede sobrepasar a1 Elemento 2

mediante una simple confrontaci6n interna c.Miis

claramente, la FEC es por regla general incapaz de criticarse a si misma si cuenta 6nicarnente con el juego de sus
propios contenidos.
iCuhl puede ser esta ayuda exterior, esta fuena capaz
de alterar la relacion de fuenas interna a la FEC? En
principio, solo puede tratarse de una fuena de la misma
naturaleza que las fuenas en presencia: una fuena filosofica. Pero no cualquier fuerza filosofica, sino una fuerza
filosofica capaz de criticar y de reducir las ilusiones idealistas del Elemento 2, apoyandose para ello en el Elemento
1; por tanto, una fuerza filosofica emparentada con la
1
fuena filosofica del Elemento 1, es decir, una fuena filos6fica materialista que, en lugar de explotar, respete y
sirva a la practica cientifica.
Que todo eso concierne a la filosofia, a las relaciones
de fuenas filosdficas y, por consiguiente, en ultima instancia, a la lucha filosofica, eso de alguna manera 10s
cientificos lo saben. Por poco que conozcan su pasado, *
saben muy bien, por ejemplo, cu5nta ayuda recibieron las
ciencias experimentales del siglo XVIII de las filosofias
materialistas de entonces. Y bajo la cobertura de la gran
Historia de las Luces, 10s cientificos saben muy bien
cual era el objetivo del combate en la representacidn
que 10s hombres de aquel tiempo (10s curas y sus intelectuales por un lado, enciclopedistas materialistas por
otro) se hacian de las ciencias y de la pdctica cientifica:
se trataba de liberar 10s aespiritusn de una falsa interpretaci6n de la ciencia y del conocimiento, a fin de conseguir
que triunfase sobre Csta una representacion acorrecta~o
miis acorrectan. Se trataba de una lucha par? transformar la FEC existente: y en esta lucha, para poder deser
quilibrar la relacion de fuerzas, 10s cientificos tenfan
- '..l
necesidad de 10s filosofos y se apoyaban en Cstos.
. ..
Claro que todo eso no siempre ocurre a la luz del dia,
como en este ejemplo. Pero a1 igual que nuestra aclisis
de la ciencian nos descqbria a1 fil6sofo que d u e m e en - -I .~-zcada cientifico, esa explicita alianza de 10s
10s fil6sofos de la Ilustraci6n, bajo la consigna
amaterialismon, nos muestra la condici6n sin
%

,
l

108

LOUIS ALT H USSER

a1 ((podern atribuido, en la divisidn del trabajo, a quienes

detentaban el ((saber,, (pero tengamos en cuenta que no
existe un ((poder del saber, que no estC ligado a1 cpodern
a secas): exaltacidn de la omnipotencia del Conocimiento
sobre la Ignorancia. Basta con que la Verdad aparezca
para que, asi como la luz del dia expulsa la noche, se
disipen todas las sombras: errores y prejuicios. Este
<<pensamiento~
no lla cesado nunca de inspirar a 10s
cientificos, incluso a 10s contemporaneos. Siempre les
queda en algun rincon de la conciencia la certeza d e que,
poseyendo la ciencia y la experiencia de su practica,
poseen verdades excepcionales, ademcis de la Verdad, que
no dudan que algun dia sera finalmente reconocida y
transformara el mundo, como son las ((virtudes~d e su
adquisicion: honestidad, rigor, pureza, desinteres -sobre
las cuales creen firmemente que pueden construir una Ztica. i Y creen que todo eso les viene de su propia practica !
iComo no creerlo si son en su practica honestos, rigurosos, puros y desinteresados? Estas ((evidenciasn son las ,'
mas dificiles de vencer. Porque volviendo a1 siglo xvrrI, en
61 vcmos ((tan claramente como la luz del d i a ~ que
,
esta
convicci6n de la omnipotencia de la verdad cientifica provenia de algo muy distinto de las ciencias propiamente dichas: de la ((consciencia~
juridica, moral y politica de 10s
intelectuales de una clase ascendente, segura de alcanzar
el poder por la evidencia de la Verdad y de la Razon, y que
situaba de antemano la Verdad en el poder para asi ocuparlo. En su filosofia de la Ilustracion, 10s cicntificos y
*-<.A
10s filosofos del XVIII, por materialistas que fueran en su
-1ucha contra la religion, no por eso dejaban de ser idealisb"-i
tas en su concepcidn de la historia. Y es de su idealismo .- :;$
l~istorico(juridico, moral, politico) de donde les venia
en ultimo tCrinino la concepcidn idealista que tenian de
la omnipotencia de la Verdad cientifica. Quienes actualmente (como es el caso de Monod) repiten, bajo diferentcs modalidades, esos mismos principios, estin convk- '.
cidos, como tambidn lo estaban sus antecesores, d e que
s610 hablan de su propia experiencia de cientificos, cuan-1
do en realidad est4n hablando de algo muy distinto:
una filosofiade la historia que se presenta con ama

relacidn de fuerzas entre el Elemento 2 y el Elemento 1

no puede alterarse en la FEC. Esta condici6n es la alianza de 10s cientificos con la filosofia materialista, la cual
aporta a 10s cientificos la ayuda de una fuena indispensable para refonar el elemento materialista en su lucha
por reducir las ilusiones religiosas-idealistas que dominaban su FEC. No cabe duda de que, entonces, las circunstancias eran ~~excepcionales~,
pero una vez mas el ejemplo
s i n e para hacernos ver ((en letras maylisculasn lo que,
en el curso ((normalu de las cosas, est6 escrito aen letras
min~sculas~
ilegibles
,
incluso. Y ya que estamos hablando de esta gran alianza de la filosofia materialista y de
10s cientificos en el siglo XVIII,ipor quC no recordar que
la consigna bajo la cual se establecid dicha alianza, materialism~,fue aportada a 10s cientificos por 10s fildsofos
que querian serles litiles y que en lineas generales, y a pesar de las deficiencias (mecanicismo, etc.) de este material i s m ~ les
, fueron en este aspect0 verdaderamente utiles?
Pero a1 mismo tiempo, y siguiendo con nuestro ejemplo, hay que tener muy en cuenta 10s limites objetivos
de esta alianza. En efecto, el amaterialismo~que acudia en
auxilio de las ciencias y de 10s cientificos, les protegia
ante todo del poder y de la impostura religiosos. La alinea
de demarc.aci6n histdricam de esta Cpoca pasaba por aqui:
entre el asaber religioso~,que no era otra cosa que dogma
y ~~oscurantismo~,
que pretendia dirigir todo el conocimiento posible, y el saber cientifico, abierto y ulibren ante
el inacabable descubrimiento del mecanismo de las cosas.
Pero este mismo ((materialismon estaba sometido, en su
propia representacidn de la ((Verdad~,a la dominaci6n
de otro idealismo: juridico, moral y politico. No por azar
el materialism0 del siglo XVIII fue tambiCn el materialismo del aSiglo de las Lucesu. En el gran simbolo de la
Ilustraci6n, que la lengua alemana traducia por una palabra alin mas explicita: Aufklarung, alumbramiento,
- iluminaci6n (que no tiene nada que ver con la mistica
del riluminismou), 10s cientificos y 10s fildsofos de aquel
iempo vivian tambiCn una gran Ilusidn: la de la omnipotencia hist6rica del conocimiento. Vieja tradicidn, que
cede de tiempos muy lejanos, ligada indudablemente

?.-%

/
_I

&%*A2

3 .

:&

dei--

g=
W&.--.

='

a . :

,.

,.>

L~L.W...~~,-

c c

2.

CD=(

a t;.a
'
I
3.t;'r&

!ih

"2 g '

6.9
c
w?

w la

0 b

(D

~ ~ c o a

;.'a r

e g.z

"2

pa E.Q

5.

m'd
so;
0 a0
CD

$5.0

21

Vftg
Eg g o

"CDccC'

fDz@

% ! g e2w*

Q C D I

"'d

w ~ W

&g%.
6a

ga p2

8 2.2
,E-1
g
00" "w "
5'"
"Eoc

rA

-5:-

" 2.c
l=rCD

2- 0 EL"9

g -a 1
0
w 'd
-*gCD E

paE

Q9fy

V,

CD

gge
B.
* Ev

c'd'ZS8
aoCDV,

2.z a C D
Inco
ogc=(
" g o 3

a 9:%

$!

CD

gsV,

;;'

Soma
C."LEJ
1
"-w
7.

EL1

-112

li1

LOUIS ALTH USSER

;-.

.11

!1
I{:

1. No pueden ser condiciones generales (del tipo: 10s

cientificos tienen necesidad de la filosofia), sino condiciones especificas que por encima de todo tengan en cuenta
las relaciones de fuerza historicas.
No basta con reconocer la existencia en la FEC de dos
Elementos y su contradiction ; ni con identificar uno como
materialista y otro como idealista; ni con admitir que
el segundo domina por regla general a1 primero. Hay
que ver en cada caso la forma actual, histbrica, de esos
dos elementos y de su contradicci6n. Ya que -y eso es
un hecho observable- la forma de la representacion de
la practica cientifica, la forma de su contradicci6n varia
en la historia con la historia de las ciencias y la historia
de la filosofia, y, tras esas dos ahistorias>>,con la historia
de las luchas politicas e ideologicas que se reflejan, a1
final, en esos dos Elementos. Es precis0 identificar la forma hist6rica actual del antagonism0 en la FEC dominante.
tambiCn un hecho obrlo cuando examinamos la
os pertenecientes a diversas ramas
ue no existe una sola y ~ n i c aforma
determinada, sino varias, de entre
n posicidn dominante, y las otras,
que tuvieron su Cpoca de poder, han debido someterse, per0 siguen subsistiendo en posicion dominada. Asi
por ejemplo, el racionalismo mecanicista dominante en
el siglo XVII,el racionalismo empirista dominante en el
XVIII, el positivismo dominante en el XIX (disculpad esas
dominadhs hoy
P, subsisten y sobre, por mds dominadas
surja una aocasi6nn proinadas disciplinas,
racionalismo rnecaFEC en la lingiifstica de
ky o en la biologia 4 e vanguardia).
'

113

CURSO DE FILOSOF~A PARA CIENT~FICOS

nes de una nueva Alianza entre 10s cientificos y una filosofia rnaterialista .que respete y sirva a la practica cientifica.

---

-. L-.--

Esta enumeraci611, como evidentemente habrCis visto,

no es en absoluto el indice de una sucesi6n lineal. Es, por
el contrario, la huella de una historia conflictiva, que ha
enfrentado, en combates duros y enormemente largos,
a modalidades diferentes de FEC: como son distintas
((maneras de pensar. la prActica cientifica, amodos de
plantear 10s problemas cientificoss (las c<problemiiticas>>),
y por ultimo ((modes de resoluci6nn de las contradicciones
tedricas de la historia de las ciencias. Es precisamente
porque esta historia es conflictiva por lo que se resuelve
necesariamente con la subida a1 poder de una nueva .
((forma de pensamiento>>,de una nueva FEC, la cual, a
partir de un determinado momento, sustituye a las ante-

Pero si debe .hablarse de una historia conflictiva de

las FEC, es precis0 entonces considerar toda coyuntura
como conflictiva (incluida la nuestra). Y como en filosofia
un conflicto nunca se resuelve ni definitiva ni absolutamente, para poder ver claro en este conflicto no basta
simplemente con reconocer las fuerzas en presencia: hay
que conseguir ademas acotar la tendencia de resolucidn de
este conflicto, saber de d6nde viene para saber a d6nde va,
a quC cctoma del poden va a dar lugar. De mod0 que,
considerando todas las formas de FEC ((estratificadasm
que subsisten, y que intervienen directa o indirectamente
en el conflicto, y las formas mas vivas que se enfrentan
en primer plano, hay que discernir cual es realmente la
fuena ascendente y a travCs de quC proceso contradictorio
est3 abrikndose camino a fin de alcanzar la posici6n dominante. Mas adelante veremos c u d es hoy dia esta FEC
ascendente: el neopositivismo 16gico.
2. Las condiciones de la Alianza entre 10s cientificos
y la nueva filosofia materialista deben ser particularmente
claras. Repito que se trata de una Alianza mediante la
cual la filosofia materialista aporta su ayuda a1 Elemento
1 de la FEC a fin de luchar contra el Elemento 2 de la FEC:
para modificar la relacion de fuerzas, dominadas por el
idealism0 del Elemento 2, a favor del Elemento 1.
Gracias a esta Alianza, la filosofia materialists puede

.
- .-;-

:4

,:
.. _.
,x7 '3..

..