Anda di halaman 1dari 3

Justia probe Porto Seguro de cobrar

custo de aplice e determina a


devoluo em dobro dos valores
pagos nos ltimos dez anos.
Conforme informado pela SUSEP, num procedimento administrativo
junto ao Ministrio Publico Federal, as companhias de seguros,
arrecadaram no ano de 2011 a ttulo de custo de aplice o valor total
de R$ 1.713.298.606,47, sendo que entre Janeiro e Maro de 2012
arrecadou-se R$ 485.309.679,54
A sentena da 5 Vara Empresarial do Rio de Janeiro abrange todo o
territrio nacional, e os consumidores podem ingressar com base
jurdica desta sentena no Juizado Especial Cvel para cobrar o que foi
pago nos ltimos dez anos.
Os consumidores podem solicitar atravs do requerimento, a empresa
seguradora o montante do que foi pago refrente a quaisquer ttulos
de custos de Aplices emitidas sendo: (seguro de vida, seguro
automvel e incndio).
Fonte de pesquisa: Ministrio Publico Federal
http://www.prrj.mpf.gov.br/custoslegis/revista/2012_Pecas_Processu
ais_Gheventer_ACP_SUSEP.pdf
Numero do Processo: 0344902-40.20128.19.0001

Os consumidores podem solicitar


atravs de requerimento a empresa
seguradora o montante do que foi
pago referente ao custo de
Aplice.
O consumidor pode solicitar atravs do requerimento abaixo o
montante do que foi gasto a ttulo de ''Custo de Aplice'' de qualquer

tipo de Seguro (Seguro de Vida ,Seguro Automvel,Incendio e


Quaisquer outro) dos ltimos 10 (Dez anos).

Baixe aqui o requerimento da aplice


Baixar arquivo da aplice

Oferecer imvel prprio em garantia de


dvida de terceiro pode gerar
execuo como devedor.
Com esse entendimento, foi reconhecida legitimidade de dois
garantes para figurar no polo passivo da execuo e no polo ativo dos
embargos de devedor.
Aquele que, por meio de hipoteca, oferece imvel prprio em garantia
de dvida de terceiro pode ser executado como devedor,
individualmente, tendo em vista a autonomia do ttulo executivo
constitudo pela garantia real. Com esse entendimento, a 4 turma do
STJ reconheceu a legitimidade de dois garantes para figurar no polo
passivo da execuo e no polo ativo dos embargos de devedor.
O colegiado, de forma unnime, seguiu o entendimento do relator,
ministro Antonio Carlos Ferreira, acolhendo o pedido do credor para
que o processo retorne ao TJ/RS, a fim de que sejam julgadas as
demais questes dos recursos de apelao interpostos por ambas as
partes.
No caso, os garantes opuseram embargos execuo, por meio dos
quais sustentaram a nulidade da hipoteca que recaiu sobre imvel de
sua propriedade e a anulabilidade da escritura de confisso de dvida
que embasa a execuo.
Invocaram, ainda, a proteo constitucional famlia e moradia, o
direito de propriedade, a impenhorabilidade do bem de famlia, a

ineficcia do ttulo executivo extrajudicial e o carter supostamente


abusivo dos juros exigidos.
O juzo de primeiro grau julgou parcialmente procedentes os pedidos
da ao incidental. As partes interpuseram apelaes.
No julgamento dos recursos, o TJ concluiu pela ilegitimidade de
intervenientes hipotecantes para figurar no polo passivo de uma
execuo, como tambm no polo ativo de embargos do devedor,
condio que somente a empresa devedora ostentaria.
De acordo com o tribunal estadual, os embargantes figuraram na
confisso de dvida apenas como garantes da obrigao.
Em seu voto, o ministro Antonio Carlos Ferreira destacou que o
negcio acessrio a garantia real ganha autonomia em relao ao
principal, para efeito de viabilizar a execuo direta daquele que
ofertou o bem imvel em hipoteca. Segundo ele, o hipotecante figura
como devedor, subsumindo-se hiptese do artigo 568, I, do CPC.
A anlise, neste caso, no deve passar pelo julgamento sobre
quem o devedor da obrigao dita principal ou originria. O que se
tem aqui um ttulo executivo, relativamente autnomo, que permite
que seja executado diretamente o garante, que ofertou em hipoteca
bem de sua propriedade.
Segundo ele, h precedentes sobre isso no STJ, onde sempre
prevaleceu o entendimento de que o terceiro garante parte legtima
para figurar em execuo fundada em contrato que se qualifica como
ttulo executivo extrajudicial, porque enquadrado na hiptese do
artigo 585, III, primeira parte, do CPC.
Processo relacionado : REsp 1.230.252.
Fonte:http://www.migalhas.com.br