UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE MXICO

FACULTAD DE DERECHO
DIVISIN DE ESTUDIOS DE POSGRADO
ESPECIALIDAD EN DERECHO CONSTITUCIONAL

Disposiciones constitucionales contradictorias o injustas. (Antinomias), a partir de

la reforma constitucional de derechos humanos del 10 de junio de 2011

MAESTRO: Dr. Joel Carranco Ziga.

ALUMNO: Tristn Alejandro Urdanivia Acua.

NDICE

Introduccin.........................................................................................................2
La reforma en materia de derechos humanos.....................................................4
Concepto de antinomia..........................................................................................5
Soluciones a las antinomias..................................................................................7
Antinomias o normas injustas en el texto de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos.................................................................................10
Conclusiones........................................................................................................25
Bibliografa............................................................................................................26

Introduccin.
Nuestra Constitucin ha tenido muchas reformas desde su promulgacin y
ha habido muchas opiniones en el sentido de que debera realizarse un nuevo
texto Constitucional, a pesar de las exigencias, ello no se ha realizado, pero quiz
lo ms parecido a la promulgacin de una nueva Constitucin sea la reforma
llevada a cabo el 10 de junio de 2011.
La reforma en materia de derechos humanos implica un gran cambio en
todo nuestro sistema jurdico, pues modifica nuestra forma de aplicar el derecho, e
involucra tambin un cambio en cuanto a la forma de interpretar las normas, en
especial las constitucionales.
Su importancia radica en el cambio de interpretacin de las normas
jurdicas que supone, puesto que de un sistema positivista de aplicacin de las
leyes, se pasa a uno garantista que privilegia los derechos humanos y los tratados
internacionales, frente a la anterior aplicacin restrictiva de la Constitucin y en
general de todas las normas jurdicas, que, (al menos en teora), constrien al
juzgador a ser un mero ente aplicador del derecho de manera mecnica en
detrimento de los derechos del individuo.
Este cambio, supone un nmero considerable de problemas al aplicar las
normas constitucionales, en la medida en que podr haber contradicciones entre
uno u otro derecho humano, o entre una u otra disposicin constitucional. Tal
problemtica siempre ha existido, pero se ver acrecentada en la medida en que
se contrasten y apliquen las disposiciones que no fueron reformadas a las
novedosas, puesto que las primeras, fueron pensadas y redactadas para
circunstancias muy distintas de las actuales, por lo que al ser aplicadas en virtud
de ser tambin derecho positivo, se producirn contradicciones, ya sea de manera
aparente, por la forma en la que los enunciados normativos estn redactadas, o
bien, porque al momento de su aplicacin se presenten problemticas que no
haban sido previstas.

Estas contradicciones, reales o aparentes en la aplicacin de un mismo

ordenamiento jurdico en el mismo sistema, reciben el nombre de antinomias, que
deben ser resueltas para dotar de una sistematizacin armnica y coherente al
sistema jurdico de un Estado.
La dificultad ante ello, implicar un cambio en la mentalidad del juzgador o
de quienes apliquen las normas para favorecer los derechos humanos e
interpretar las disposiciones conforme al texto de la constitucin, de ello, se
derivar una importante encomienda al abogado litigante, que tendr que estudiar
arduamente las disposiciones en pugna y sus interpretaciones, tanto en el mbito
nacional, como en el internacional, para generar conviccin en quien tome las
decisiones sobre un asunto en particular y lograr una decisin al caso concreto en
apego a los derechos humanos.
En ese sentido, la labor del presente trabajo, es analizar algunas
contradicciones entre las normas del propio texto constitucional a raz de las
reformas en materia de derechos humanos, para entender cmo lograr solucionar
las problemticas que se presenten.

La reforma en materia de derechos humanos.

Hasta antes de la entrada en vigor de la reforma en materia de derechos
humanos de julio de 2011, tenamos en el texto constitucional al menos, una
interpretacin de las normas de ndole positivista, que representaba para el
juzgador encargado de aplicar el derecho, ceirse a la letra exacta de la ley,
evitando en lo posible su interpretacin; ello implicaba, que el derecho fuera
aplicado de manera rgida, inflexible, dando lugar a injusticias y arbitrariedades por
parte de las autoridades, bajo el argumento de que la autoridad nicamente puede
hacer lo que la ley le permite expresamente. Ello ha trado consigo, un lento
avance en materia jurdica, pues la evolucin del derecho, dependa en nuestro
pas, de las reformas legislativas que se dedicaran a colmar las lagunas para los
casos no contemplados hasta ese momento.
La reforma en comento, supone un cambio en la forma en que se aplicarn
las normas jurdicas, ahora se indica que su interpretacin, deber ser siempre
conforme a la Constitucin y en el sentido que ms favorezca los derechos
humanos contenidos en ella y tambin aquellos derechos humanos contenidos en
los tratados internacionales que nuestro pas haya suscrito.
Lo anterior, supone que tambin existe un cambio en aqul principio
enseado durante varios aos en nuestro pas, que reza: sobre la constitucin
nada ni nadie, puesto que ahora los derechos humanos que son protegidos por la
constitucin, debern ser observados por todas las autoridades y estarn incluidos
tambin los provenientes de tratados internacionales suscritos por nuestro pas,
poniendo en un plano de igualdad a los tratados en materia de derechos humanos
y al texto constitucional que fue durante mucho tiempo considerado como el
ordenamiento supremo de la nacin.
Estos cambios en la forma de interpretar el derecho y por ende aplicarlo,
traern muchos ms en las dems instituciones del Estado mexicano, puesto que
las contradicciones que se generarn con motivo de las interpretaciones anteriores
y las que sean de conformidad con el principio pro persona que ahora prev el
4

texto constitucional, tendrn que resolverse para dar como resultado un sistema
coherente y ordenado en la aplicacin del derecho.
A estas contradicciones al momento de aplicar el derecho, se les ha dado el
nombre de antinomias y siempre han existido, ya sea que sean producto de una
interpretacin por parte del juzgador, o bien producto de la redaccin de las
normas jurdicas; el verdadero reto consiste en solucionar esas contradicciones de
tal manera que el resultado sea armnico con el sistema jurdico de que se trate.
Esta tarea no parece fcil, dado que antes de la reforma aludida ya se
tenan algunos problemas en cuanto a la aplicacin de nuestras normas, que a
menudo eran resueltas invocando el derecho internacional y los tratados suscritos
por nuestro pas. Pero esta labor era solo realizada por unos cuantos abogados
conocedores de los tratados internacionales, ahora esta tarea, sin duda tambin
ser parte en gran medida de todos los abogados litigantes, que debern invocar
en sus demandas el respeto a los derechos humanos, ya sea los consagrados en
la constitucin o los contenidos en los tratados internacionales suscritos por
nuestro pas, lo que originar un mayor y mejor conocimiento de los derechos
contenidos en los tratados y los criterios internacionales de su aplicacin, ya que
en caso contrario, la defensa de los derechos de sus clientes ser muy limitada y
con resultados seguramente no satisfactorios.
A lo largo del presente trabajo, analizaremos algunas antinomias derivadas
de la reforma citada, as como algunas disposiciones que en nuestra opinin
resultan injustas.

Concepto de antinomia.
Ahora bien, por lo que respecta a las antinomias en nuestro derecho, cabe
mencionar que siempre han existido y no son nicamente producto de nuestro
derecho, de acuerdo con Alfonso Celotto, ya en el derecho romano se

presentaban dichas contradicciones, sin que ellas fueran reconocidas por dicho
sistema, pues se crea que para el derecho no podan existir antinomias.

El mismo autor italiano, refiere sobre el significado del vocablo antinomia lo

siguiente:
...(del griego antinomoi: oposicin de leyes, de reglas), trmino con el cual se quiere
indicar la situacin de incompatibilidad entre dos normas que imponen consecuencias
jurdicas diversas para una misma relacin jurdica, por lo que la aplicacin de una, excluye
la aplicacin de la otra. 2

Conforme al concepto anterior, encontramos una antinomia, bsicamente

cuando existen en el mismo sistema, dos normas jurdicas que resultan aplicables
al mismo caso concreto, pero con consecuencias de derecho distintas.
Obviamente el problema radica en saber qu norma debe ser la que prevalezca
sobre la otra. Existen diversas clasificaciones y tipos de antinomias en la doctrina,
de acuerdo a las normas en conflicto de que se traten, de acuerdo a sus posibles
resultados, si es una contradiccin parcial o total, etc., sin embargo, no
analizaremos esas clasificaciones en este texto, simplemente diremos que la
antinomia puede ser aparente o real, en el primer caso, el contenido de las
palabras en un precepto normativo, al ser comparado con otro, parece indicar que
se contraponen, pero en su aplicacin ello no resulta as. En el segundo caso, la
conducta desplegada, da lugar a que efectivamente en la aplicacin, dos normas
se encuentren en conflicto.
Ya desde hace mucho tiempo el maestro Garca Mynez refera sobre las
antinomias lo siguiente:
Desde el punto de vista de los encargados de aplicar las disposiciones de un sistema
jurdico slo cable hablar de antinomia cuando dos preceptos de ese sistema se oponen
contradictoriamente. La afirmacin de que existe entre ellos oposicin contradictoria no

1 cfr. Celotto, Alfonso, Teora general del ordenamiento jurdico y solucin de

las antinomias, Mxico, Coleccin FUNDAp, 2003, coleccin Derecho
Administracin y Poltica. pp. 40-41.
2 Ibidem. p. 24.
6

slo presupone el conocimiento de lo que debe entenderse por contradiccin normativa en

la esfera del derecho, sino el de los criterios a cuya luz puede determinarse la pertenencia
de ambas normas al sistema del rgano aplicador. La segunda de dichas cuestiones no la
resuelve la lgica, sino el derecho positivo. En l siempre hay preceptos sobre su propia
creacin y su propia reforma. Aplicando los relativos al establecimiento de nuevo derecho
puede determinarse qu reglas normativas forman parte de cada orden. En el caso del
derecho legislado, por ejemplo, la pertenencia de una ley al sistema en vigor depende del
cumplimiento de los requisitos formales constitutivos del proceso legislativo.
Cuando se sabe que dos preceptos contradictorios pertenecen a un mismo ordenamiento
(en la medida en que fueron creados de acuerdo con lo dispuesto por la ley fundamental),
el siguiente problema es decidir cul de ellos debe aplicarse al caso previsto por la
hiptesis comn. Esta cuestin tampoco es de ndole lgica. Los principios jurdicos de
contradiccin y de tercero solamente indican que las normas contradictorias no pueden ser
vlidas ambas ni invlidas las dos, mas no dan ninguna pauta para la solucin del
conflicto. Es el derecho positivo el que debe brindar al rgano aplicador criterios para
resolver las situaciones antinmicas, o en otras palabras, procurarle reglas para
establecer, en cada caso, cul de los preceptos incompatibles tiene y cul no tiene validez
y, por ende, cul debe y cul no debe ser aplicado al caso que se juzga. Lo expuesto
revela la necesidad de distinguir las normas en conflicto, de las de solucin de su
antagonismo. Las ltimas son precisamente las que sirven para resolver las antinomias en
la rbita jurdica. 3

En este sentido, Garca Mynez refiere que ser el derecho positivo el que
brinde la solucin a las antinomias, dicho en otras palabras, la interpretacin que
el juzgador haga al aplicar la norma, enriquecer y complementar sta, dando
solucin por este medio a las antinomias que se presenten.

Soluciones a las antinomias.

Como ya hemos mencionado, la forma de resolver las antinomias es lo que
dar al sistema jurdico su coherencia, al unificar y orientar las normas hacia un
mismo enfoque, dando sentido a todo el sistema.
Riccardo Guastini menciona que tradicionalmente existen tres criterios para
solucionar las antinomias: el de especialidad, jerrquico y el cronolgico,
menciona tambin el de la competencia de acuerdo con la doctrina
constitucionalista y observa un quinto derivado de la prctica jurisprudencial, que
3 Mynez Garca, Eduardo. Algunas consideraciones sobre el problema de las
antinomias en el campo jurdico, Revista de la Facultad de Derecho, nmero 49,
Enero-Marzo, 1963, p. 34-36.
7

es el de la interpretacin, aunque ms bien a ste ltimo lo estima como forma de

prevenir el que se presenten las antinomias.

Estos criterios son mencionados por Guastini de la siguiente forma:

Tradicionalmente, entre los mtodos o criterios de solucin de las antinomias, se suelen
enumerar: a) el criterio de especialidad (lex specialis derogat legi generali); b) el criterio
cronolgico (les posterior derogat legi priori); y c) el criterio jerrquico (lex superior
derogat legi inferiori). Sin embargo, al respecto deben hacerse algunas observaciones.
En primer lugar, los latinazgos con los que se suelen formular los tres criterios son
desviantes. Los tres emplean, de hecho, una locucin del verbo latino derogar; pero ello
oculta el hecho de que se trata de tres fenmenos radicalmente diversos. La norma
especial deroga a la norma general; la norma posterior no deroga a la norma anterior sino
que la abroga; la norma jerrquicamente superior ni deroga a la norma inferior, ni la
abroga, sino que la convierte en invlida.
En segundo lugar, el criterio de especialidad no se encuentra en el mismo plano que los
otros dos: esto en el sentido de que su funcin es ms bien la de excluir, en ciertas
circunstancias, la operatividad del criterio jerrquico o del cronolgico, o sea de derogarlos.
En tercer lugar el elenco no es del todo satisfactorio. Por un lado de hecho la doctrina
constitucionalista, junto a los criterios mencionados, indica un cuarto: el criterio de la
competencia. Por otro lado, la prctica jurisprudencial sugiere un quinto: la interpretacin
adecuadora (adeguatrice). Por otro el criterio de la competencia puede ser reconducido
al criterio jerrquico como una especificacin de ste; y la interpretacin adecuadora, por
su lado, no sirve tanto para resolver las antinomias, sino para prevenirlas. 5

De acuerdo a lo anterior, el primero de los criterios, el de especialidad, se

refiere a que en caso de conflicto la norma especial deber predominar por sobre
la general. Por ser la primera ms especfica.
En el cronolgico, se estima que la norma ms novedosa predomina sobre
la ms antigua, puesto que sta ltima ya no refleja la realidad que en el momento
se vive, en cambio la ms reciente, es producto de las condiciones sociales que
en ese tiempo se tienen.

4 cfr. Guastini Ricardo. Antinomias y Lagunas, Anuario del Departamento de

Derecho de la Universidad Iberoamericana, nmero 29, 1999, p. 438 y sig.
5 Idem.
8

En el criterio jerrquico, se establece que la norma que sea superior

prevalecer sobre la otra, de tal suerte que una norma constitucional, predominar
sobre una ley y sta ltima prevalecer sobre un reglamento.
Sin embargo, tratndose de normas constitucionales los criterios para la
solucin de antinomias no resulta suficiente, en el mismo sentido Cisneros Faras
comenta lo siguiente:
En las disposiciones ordinarias, las antinomias pueden resolverse; haciendo que la norma
posterior prevalezca sobre la anterior; que la norma superior desplace a la de rango
inferior; o que la norma general sea desplazada por la especial. Bien bajo el criterio
cronolgico, jerrquico o de especialidad pueden despejarse las antinomias. Pero qu
sucede en los casos de normas constitucionales, en las cuales no existen, no se perciben,
o se prohben tales procedimientos 6

Efectivamente el problema de las antinomias radica cuando stas se dan a

nivel constitucional, no es posible aplicar el criterio jerrquico puesto que dos
preceptos constitucionales en contrario se encuentra al mismo, nivel, ninguno es
superior a otro.
Tampoco puede ser aplicado el criterio cronolgico, puesto que la
Constitucin es un cuerpo integral que se encuentra vigente en su totalidad, sin
importar la fecha de las reformas realizadas o su entrada en vigor, evidentemente
el problema de antinomias se agranda entre ms reformas se hayan realizado al
texto constitucional, puesto que origina diferencias de lenguaje y significados de
las palabras. Un ejemplo de ello, es que todava existen algunos artculos en
nuestra Constitucin que no han sido reformados y utilizan un lenguaje que en
nuestros tiempos podra ser polticamente inadecuado, no significar lo mismo que
en aqul entonces, o bien, ser incluso contrario al actual significado.
Tampoco el criterio de la especialidad puede ser aplicado en este sentido,
puesto que la norma constitucional no es regulada de manera especial por ningn
otro precepto.
6 Cisneros Faras, Germn, Antinomias y lagunas constitucionales caso Mxico, Portal
de
Revistas
cientficas
y
arbitradas
UNAM
50
http://www.revistas.unam.mx/index.php/cuc/ar

Hay que insistir en que un antinomia es un conflicto entre normas y no entre disposiciones
normativas. Con esto se quiere decir en primer lugar, que una antinomia puede (en
muchos casos) ser evitada, prevenida, por medio de la interpretacin; en segundo lugar,
que una antinomia puede ser creada por la interpretacin; que una antinomia puede ser
creada por la interpretacin; en tercer lugar, que una antinomia puede solo presentarse con
una interpretacin ya realizada; en cuarto lugar, que, en consecuencia, una antinomia abre
no un problema interpretativo (y por tanto no puede ser resuelta por va de la interpretacin
), sino un problema de otra naturaleza. Para resolver una antinomia hay que eliminar una
de las dos normas en conflicto (o, quiz, ambas).
Se debe entonces trazar una clara lnea de demarcacin entre los procedimientos
interpretativos idneos para prevenir las antinomias y las tcnicas idneas para
resolverlas. 7

Las disposiciones adicionadas al artculo 1 constitucional, son las que han

causado un mayor nmero de comentarios doctrinales, an siendo relativamente
reciente su publicacin por las interpretaciones que podran darse, un ejemplo de
ello lo comenta el profesor Rodrigo Labardini de la siguiente manera:
En tanto en el primer prrafo del artculo primero se alude a derechos humanos,
garantas, tratados ratificados por Mxico y esta Constitucin, en el segundo prrafo se
menciona que las normas relativas a derechos humanos deben interpretarse atendiendo
a los tratados internacionales de la materia. Esto parece implicar que quien haya de
instrumentar las obligaciones constitucionales e internacionales de derechos humanos
deber atender al cmulo de tratados internacionales de la materia y no solamente los que
se encuentren en vigor para Mxico. Significara ello que debieran aplicarse conceptos o
desarrollo de la Carta rabe de Derechos Humanos Revisada, y que entr en vigor en
2008? 8

Sin duda este es uno de los temas pendientes para los Ministros de la
Suprema Corte de Justicia que debern interpretar el contenido de este prrafo
constitucional para aclarar que se refiere nicamente a tratados que hayan sido
suscritos por el Presidente de la Repblica y ratificados por el Senado.

Antinomias o normas injustas en el texto de la Constitucin

Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
7 Guastini, Riccardo, op. Cit. Nota 4, p. 437-438
8 Labardini, Rodrigo, Proteo en Mxico. un nuevo paradigma: derechos
humanos y constitucin, Boletn Mexicano de Derecho Comparado, Nmero
133. Seccin de Estudios Legislativos, 2012, pp. 340-341.
10

Ahora bien, una vez expuesto el concepto de antinomia, sus tipos, la

problemtica que supone y sus posibles soluciones, veremos algunos ejemplos de
antinomias ya sean aparentes o reales, derivadas del DECRETO por el que se
modifica la denominacin del Captulo I del Ttulo Primero y reforma diversos
artculos de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos., publicado
en el Diario Oficial de la Federacin el 10 de junio de 2011, en contraste con los
dems artculos de nuestra Constitucin y propondremos algunas soluciones.
1.- Artculo 1 y artculo 133.

En primer lugar, sealaremos la contradiccin aparente, que existe entre el

contenido del primer prrafo del artculo 1 y el artculo 133 que establecen
respectivamente lo siguiente:

Artculo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarn de los derechos
humanos reconocidos en esta Constitucin y en los tratados internacionales de los que el Estado
Mexicano sea parte, as como de las garantas para su proteccin, cuyo ejercicio no podr
restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitucin
establece

Artculo 133. Esta Constitucin, las leyes del Congreso de la Unin que emanen de ella y todos
los Tratados que estn de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el Presidente
de la Repblica, con aprobacin del Senado, sern la Ley Suprema de toda la Unin. Los jueces
de cada Estado se arreglarn a dicha Constitucin, leyes y tratados, a pesar de las disposiciones
en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de los Estados.

El primer prrafo del artculo 1, establece que en el territorio mexicano

todas las personas gozarn de los derechos humanos reconocidos por la
Constitucin y de los derechos humanos reconocidos en los tratados
internacionales de los que el Estado mexicano sea parte.
Por otra parte, el artculo 133 establece que la Constitucin, las leyes
emanadas de ella por el Congreso y los tratados internacionales de acuerdo con la

11

primera, celebrados y que se celebren con aprobacin del Senado, sern la Ley
Suprema de toda la Unin.
Entre el primer artculo y el segundo surge la siguiente pregunta, Existe
an la supremaca Constitucional?
Ante ello, cabe reflexionar que el artculo 1 se refiere nicamente a
derechos

humanos

contenidos

en

la

constitucin

y/o

en

los

tratados

internacionales de que Mxico sea parte, sin pronunciarse sobre la supremaca de

la Constitucin, lo cual s hace el artculo 133. Por ello, no cabra pensar de la
lectura del contenido de los artculos sealados, que la supremaca constitucional
ha sido superada o ya es inexistente. Es el contenido de los dems preceptos y su
interpretacin lo que genera esa idea, sin embargo, debemos sealar que existe
una Tesis del Primer Tribunal Colegiado en materia Administrativa y de Trabajo del
Dcimo Primer Circuito, que ha sealado que en materia de derechos humanos, la
Constitucin y los tratados internacionales que contengan dichos derechos,
debern ser considerados en un plano de igualdad:

TRATADOS INTERNACIONALES. CUANDO LOS CONFLICTOS SE SUSCITEN EN

RELACIN CON DERECHOS HUMANOS, DEBEN UBICARSE A NIVEL DE LA
CONSTITUCIN.
Los tratados o convenciones suscritos por el Estado mexicano relativos a derechos
humanos, deben ubicarse a nivel de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, porque dichos instrumentos internacionales se conciben como una extensin
de lo previsto en esa Ley Fundamental respecto a los derechos humanos, en tanto que
constituyen la razn y el objeto de las instituciones. Por lo que los principios que
conforman el derecho subjetivo pblico, deben adecuarse a las diversas finalidades de los
medios de defensa que prev la propia Constitucin y de acuerdo con su artculo 133 las
autoridades mexicanas deben respetarlos, por lo que bajo ninguna circunstancia pueden
ser ignorados por ellos al actuar de acuerdo a su mbito competencial.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL
DCIMO PRIMER CIRCUITO. 9

9 Tesis: XI.1o.A.T.45 K, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena

poca, t. XXXI, Mayo de 2010, p. 2079.
12

Dicho criterio, aunque todava no ha sido tomado por la Suprema Corte de

Justicia de la Nacin, parece ser el que se seguir a lo largo de la 10 poca.
En esta comparacin la antinomia es aparente, puesto que el artculo 1 al
sealar a la Constitucin y los tratados en materia de derechos humanos,
aparenta que los ubica en el mismo plano jerrquico, mientras que el artculo 133
s establece un orden jerrquico mencionando Constitucin, normas emanadas de
la Constitucin y emitidas por el Congreso de la Unin y posteriormente tratados
acordes a la Constitucin.
2.- Artculo 1 segundo prrafo y Artculo 14 tercer prrafo:
Artculo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarn de los derechos
humanos reconocidos en esta Constitucin y en los tratados internacionales de los que el Estado
Mexicano sea parte, as como de las garantas para su proteccin, cuyo ejercicio no podr
restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitucin
establece.
Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarn de conformidad con esta
Constitucin y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a
las personas la proteccin ms amplia.
Artculo 14. A ninguna ley se dar efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna.
Nadie podr ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino
mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al
hecho.
En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analoga, y an por mayora
de razn, pena alguna que no est decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se
trata.
En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deber ser conforme a la letra o a la
interpretacin jurdica de la ley, y a falta de sta se fundar en los principios generales del
derecho.

Este artculo contradice al segundo prrafo del artculo 1 debido a que la

interpretacin deber ser conforme al texto constitucional y atendiendo al principio
pro persona o pro homine, no importando la materia, puesto el artculo referido no
restringe la materia, establece que las normas relativas a los derechos humanos
debern interpretarse de conformidad con la Constitucin y con los tratados
favoreciendo en todo momento a las persona con la proteccin ms amplia, en
cambio el artculo 14 dispone tajantemente que en materia civil la interpretacin
deber ser conforme a la letra de la ley o a la interpretacin de la ley, cuando
13

debera mencionar que ser conforme al principio pro homine tal y como lo seala
el artculo 1.

3.- Artculo 1 quinto prrafo y artculo 11:

Art. 1 En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarn de los derechos humanos
reconocidos en esta Constitucin y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano
sea parte, as como de las garantas para su proteccin, cuyo ejercicio no podr restringirse ni
suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitucin establece.
...
Queda prohibida toda discriminacin motivada por origen tnico o nacional, el gnero, la
edad, las discapacidades, la condicin social, las condiciones de salud, la religin, las opiniones,
las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana
y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas.

Artculo 11. Toda persona tiene derecho para entrar en la Repblica, salir de ella, viajar por su
territorio y mudar de residencia, sin necesidad de carta de seguridad, pasaporte, salvoconducto u
otros requisitos semejantes. El ejercicio de este derecho estar subordinado a las facultades de la
autoridad judicial, en los casos de responsabilidad criminal o civil, y a las de la autoridad
administrativa, por lo que toca a las limitaciones que impongan las leyes sobre emigracin,
inmigracin y salubridad general de la Repblica, o sobre extranjeros perniciosos residentes en
el pas.

En el artculo 1 ltimo prrafo la constitucin prohbe toda discriminacin a

cualquier persona, sin embargo en el artculo 11 establece que el derecho de libre
trnsito por la repblica, estar subordinado por las leyes de emigracin,
inmigracin o sobre extranjeros perniciosos residentes en el pas, en un claro
calificativo discriminatorio. Resulta claro que el trmino empleado resulta
desafortunado, en el presente caso, no estamos en presencia de una antinomia
real, sino ante una contradiccin en el lenguaje constitucional, que por una parte
alienta la no discriminacin por ningn motivo, incluido el de origen nacional y por
otra, emplea vocablos claramente despectivos. Lo anterior cobra importancia
puesto que se trata de un precepto constitucional que por constituir norma
fundamental de una nacin, no debiera emplear este tipo de trminos.

14

4.- Artculo 6 y 9
Artculo 6o. La manifestacin de las ideas no ser objeto de ninguna inquisicin judicial o
administrativa, sino en el caso de que ataque a la moral, los derechos de tercero, provoque algn
delito, o perturbe el orden pblico; el derecho de rplica ser ejercido en los trminos dispuestos
por la ley. El derecho a la informacin ser garantizado por el Estado
Artculo 9o. No se podr coartar el derecho de asociarse o reunirse pacficamente con cualquier
objeto lcito; pero solamente los ciudadanos de la Repblica podrn hacerlo para tomar parte en
los asuntos polticos del pas. Ninguna reunin armada, tiene derecho de deliberar.
No se considerar ilegal, y no podr ser disuelta una asamblea o reunin que tenga por objeto
hacer una peticin o presentar una protesta por algn acto, a una autoridad, si no se profieren
injurias contra sta, ni se hiciere uso de violencias o amenazas para intimidarla u obligarla a
resolver en el sentido que se desee.

En primer trmino, habr que sealar que aunque el artculo 6 se refiere

esencialmente a la manifestacin de las ideas y el artculo 9 al derecho de reunin
o asociacin, el primero contiene al segundo, puesto que la manifestacin de las
ideas bien podr hacerse a travs de una reunin o asociacin.
En este caso, mientras que el artculo 6 refiere que la manifestacin de las
ideas no ser objeto de inquisicin judicial o administrativa bajo ciertas
condiciones, entre las cuales se encuentran el que no se provoque un delito. El
artculo 9, en su primer y segundo prrafo establece que no se coartar ese
derecho, nicamente establece que el objeto de la reunin debe ser lcito, o bien,
en sentido contrario, siempre y cuando dicha asociacin no sea ilcita y no injurie a
una autoridad ni se use violencia o amenazas hacia la autoridad. De lo anterior
podemos inferir, que el artculo 6 en su primer prrafo, establece ms condiciones
para que la manifestacin de las ideas no sea objeto de inquisicin judicial, tal y
como son, el que no se afecte a terceros, que no se ataque a la moral y no se
perturbe el orden pblico, siendo estos conceptos de carcter subjetivo, dejados al
arbitrio de la autoridad sin precisar los conceptos, de ah que consideremos a la
norma no como antinmica sino como injusta.

15

5.- Artculo 1 quinto prrafo y artculo 32 prrafo quinto:

Artculo 1 En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarn de los derechos
humanos reconocidos en esta Constitucin y en los tratados internacionales de los que el
Estado Mexicano sea parte, as como de las garantas para su proteccin, cuyo ejercicio no podr
restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitucin
establece.

Queda prohibida toda discriminacin motivada por origen tnico o nacional, el gnero, la
edad, las discapacidades, la condicin social, las condiciones de salud, la religin, las opiniones,
las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana
y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas.
Artculo 32. La Ley regular el ejercicio de los derechos que la legislacin mexicana otorga a los
mexicanos que posean otra nacionalidad y establecer normas para evitar conflictos por doble
nacionalidad.

Los mexicanos sern preferidos a los extranjeros en igualdad de circunstancias, para toda
clase de concesiones y para todos los empleos, cargos o comisiones de gobierno en que no
sea indispensable la calidad de ciudadano.
Artculo 33. Son personas extranjeras las que no posean las calidades determinadas en el artculo
30 constitucional y gozarn de los derechos humanos y garantas que reconoce esta Constitucin.

El ltimo prrafo del artculo 1 seala que no podr haber discriminacin

por prcticamente ningn motivo, destacando el origen tnico y el nacional, sin
embargo, el artculo 32 tambin en su ltimo prrafo establece que los mexicanos
sern preferidos sobre los extranjeros en igualdad de circunstancias para toda
clase de concesiones y para todos los empleos, cargos o comisiones para los que
no sea indispensable la calidad de ciudadano. Con lo anterior, se hace patente la
contradiccin entre el citado ltimo prrafo del artculo 1 recientemente reformado
y el ltimo prrafo del artculo 32, que incluso se ve confirmado por el contenido
del artculo 33 que establece que los extranjeros gozarn de los derechos
humanos y garantas que reconoce la Constitucin, entre los cuales se encuentra
por supuesto el de la no discriminacin contenido en el primer artculo citado.
6.- Artculo 1 quinto prrafo y artculo 34 fraccin II:
Art. 1 En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarn de los derechos humanos
reconocidos en esta Constitucin y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano

16

sea parte, as como de las garantas para su proteccin, cuyo ejercicio no podr restringirse ni
suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitucin establece.
...
Queda prohibida toda discriminacin motivada por origen tnico o nacional, el gnero, la edad,
las discapacidades, la condicin social, las condiciones de salud, la religin, las opiniones, las
preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y
tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas.
Artculo 34. Son ciudadanos de la Repblica los varones y mujeres que, teniendo la calidad de
mexicanos, renan, adems, los siguientes requisitos:
I. Haber cumplido 18 aos, y
II. Tener un modo honesto de vivir.

De la misma forma, que en el caso anterior, se establece en el artculo 1

que no se discriminar a ninguna persona, el artculo 34, establece como requisito
para ser ciudadano mexicano el tener un modo honesto de vivir, excluyendo con
ello a todas aquellas personas que no renan este requisito, sin saber quin lo
debe determinar. De ah que resulte que pudiera ser que una persona que se
prostituya pierda su nacionalidad, si a criterio del juzgador la prostitucin no
resulta un modo honesto de vivir, o bien la vagancia, la indigencia o cualquier otra
actividad que pudiere parecer deshonesta.
El anterior calificativo, obedece al texto original de la Constitucin de 1917,
que obviamente ha entrado en desuso, pudiendo ser suprimido o bien, substituido
por ejemplo, por lo siguiente:
Artculo 34. Son ciudadanos de la Repblica los varones y mujeres que, teniendo la calidad de
mexicanos, renan, adems, los siguientes requisitos:
I. Haber cumplido 18 aos, y
II. No encontrarse bajo condena que merezca pena privativa de libertad.

7.- Artculo 1 quinto prrafo y Artculo 38 fraccin IV:

Art. 1 En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarn de los derechos humanos
reconocidos en esta Constitucin y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano
sea parte, as como de las garantas para su proteccin, cuyo ejercicio no podr restringirse ni
suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitucin establece.

17

...
Queda prohibida toda discriminacin motivada por origen tnico o nacional, el gnero, la edad,
las discapacidades, la condicin social, las condiciones de salud, la religin, las opiniones, las
preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y
tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas.
Artculo 38. Los derechos o prerrogativas de los ciudadanos se suspenden:
...
IV. Por vagancia o ebriedad consuetudinaria, declarada en los trminos que prevengan las
leyes;

De los preceptos se desprende una contradiccin, puesto que el artculo 1

ltimo prrafo prohbe todo tipo de discriminacin que atente contra la dignidad
humana y que tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de
las personas, sin embargo, establece que los derechos o prerrogativas de los
ciudadanos mexicanos, podrn ser suspendidos por vagancia o ebriedad
consuetudinaria, lo que obviamente encuadra en la esfera de lo que se puede
considerar como menoscabo a los derechos y las libertades de las personas,
puesto que la vagancia resulta un concepto subjetivo que necesariamente tendr
que ser calificado bajo el criterio de una autoridad.

8.- Artculo 13 y Artculo 21 prrafo octavo:

Artculo 13. Nadie puede ser juzgado por leyes privativas ni por tribunales especiales. Ninguna
persona o corporacin puede tener fuero, ni gozar ms emolumentos que los que sean
compensacin de servicios pblicos y estn fijados por la ley. Subsiste el fuero de guerra para los
delitos y faltas contra la disciplina militar; pero los tribunales militares en ningn caso y por ningn
motivo podrn extender su jurisdiccin sobre personas que no pertenezcan al Ejrcito. Cuando en
un delito o falta del orden militar estuviese complicado un paisano, conocer del caso la autoridad
civil que corresponda.
Artculo 21. La investigacin de los delitos corresponde al Ministerio Pblico y a las policas, las
cuales actuarn bajo la conduccin y mando de aqul en el ejercicio de esta funcin.
...
El Ejecutivo Federal podr, con la aprobacin del Senado en cada caso, reconocer la jurisdiccin
de la Corte Penal Internacional.

Una vez efectuada la reforma constitucional mencionada, el Senado, en

ejercicio de su facultad establecida en la fraccin I del artculo 76 de la
Constitucin, aprob el 21 de junio de 2005, con 78 votos a favor y uno en contra,
18

la suscripcin del Estatuto de Roma. El mismo da que entraba en vigor el nuevo

prrafo del artculo 21 constitucional: El Ejecutivo Federal podr, con la
aprobacin del Senado en cada caso, reconocer la jurisdiccin de la corte penal
internacional.
Formalmente esta redaccin no se considera como una reserva pues el
artculo 120 de la CPI establece contundentemente que No se admitirn reservas
al presente Estatuto. La ratificacin senatorial fue depositada ante la ONU el 28
de octubre de ese mismo ao y de esta manera el Estatuto de Roma entr en
vigor en Mxico el 1 de enero de 2006 y su competencia es la siguiente de
acuerdo con el artculo 5:
Artculo 5
Crmenes de la competencia de la Corte
1.La competencia de la Corte se limitar a los crmenes ms graves de trascendencia para la comunidad
internacional en su conjunto. La Corte tendr competencia, de conformidad con el presente Estatuto, respecto de los
siguientes crmenes:
a)

El crimen de genocidio;

b)

Los crmenes de lesa humanidad;

c)

Los crmenes de guerra;

d)

El crimen de agresin.

2.
La Corte ejercer competencia respecto del crimen de agresin una vez que se apruebe una disposicin
de conformidad con los artculos 121 y 123 en que se defina el crimen y se enuncien las condiciones en las cuales lo har.
Esa disposicin ser compatible con las disposiciones pertinentes de la Carta de las Naciones Unidas.
Artculo 120
Reservas
No se admitirn reservas al presente Estatuto.

En ese sentido, podemos considerar como tribunal especial al establecido

por la Corte Penal Interamericana, por lo que las interpretaciones que se realicen
debern aclarar si es o no competente dicho rgano judicial internacional, pero
definitivamente la ratificacin del senado en cada caso, ser tema aparte a tratar
en cuanto al cumplimiento de dicho tratado, pues como hemos analizado, no
puede alegarse este artculo para inaplicar el tratado de adhesin firmado por
Mxico.
19

9.- Artculo 14 segundo prrafo y artculo 27 fraccin VI segundo y tercer prrafos:

Artculo 14. A ninguna ley se dar efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna.
Nadie podr ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino
mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al
hecho
Artculo 27 La propiedad de las tierras y aguas comprendidas dentro de los lmites del territorio
nacional, corresponde originariamente a la Nacin, la cual ha tenido y tiene el derecho de transmitir
el dominio de ellas a los particulares, constituyendo la propiedad privada.
...
Las leyes de la Federacin y de los Estados en sus respectivas jurisdicciones, determinarn los
casos en que sea de utilidad pblica la ocupacin de la propiedad privada, y de acuerdo con
dichas leyes la autoridad administrativa har la declaracin correspondiente. El precio que se fijar
como indemnizacin a la cosa expropiada, se basar en la cantidad que como valor fiscal de ella
figure en las oficinas catastrales o recaudadoras, ya sea que este valor haya sido manifestado por
el propietario o simplemente aceptado por l de un modo tcito por haber pagado sus
contribuciones con esta base. El exceso de valor o el demrito que haya tenido la propiedad
particular por las mejoras o deterioros ocurridos con posterioridad a la fecha de la
asignacin del valor fiscal, ser lo nico que deber quedar sujeto a juicio pericial y a
resolucin judicial. Esto mismo se observar cuando se trate de objetos cuyo valor no est fijado
en las oficinas rentsticas.
El ejercicio de las acciones que corresponden a la Nacin, por virtud de las disposiciones del
presente artculo, se har efectivo por el procedimiento judicial; pero dentro de este procedimiento
y por orden de los tribunales correspondientes, que se dictar en el plazo mximo de un mes, las
autoridades administrativas procedern desde luego a la ocupacin, administracin, remate o
venta de las tierras o aguas de que se trate y todas sus accesiones, sin que en ningn caso
pueda revocarse lo hecho por las mismas autoridades antes que se dicte sentencia
ejecutoriada.

En estos artculos la antinomia radica en que el artculo 14 establece que

nadie puede ser privado de sus posesiones sino mediante juicio seguido ante
tribunales previamente establecidos, sin embargo, el artculo 27 establece el
derecho de la Federacin de expropiar un bien por causas de utilidad pblica, sin
que medie juicio previo, adems establece que en todo caso lo nico que estar
sujeto a resolucin judicial ser el valor del predio ocurrido con posterioridad a la
fecha de asignacin del valor fiscal. Es decir, se expropiar el inmueble sin que el
particular tenga derecho a ser vencido en procedimiento ante los tribunales

20

previamente establecidos, violando con ello el contenido del artculo primeramente

sealado.

10.- Artculo 16 quinto prrafo y artculo 17:

Artculo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones,
sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa
legal del procedimiento.
En casos de urgencia o flagrancia, el juez que reciba la consignacin del detenido deber
inmediatamente ratificar la detencin o decretar la libertad con las reservas de ley.
Cualquier persona puede detener al indiciado en el momento en que est cometiendo un delito o
inmediatamente despus de haberlo cometido, ponindolo sin demora a disposicin de la
autoridad ms cercana y sta con la misma prontitud, a la del Ministerio Pblico. Existir un
registro inmediato de la detencin.
Artculo 17. Ninguna persona podr hacerse justicia por s misma, ni ejercer violencia para
reclamar su derecho.

De la lectura de los preceptos anteriormente citados, se pudiese pensar que

el detener a una persona, ejerciendo violencia o no, podra atentar contra lo
estipulado en el artculo 16 constitucional, sin embargo la detencin por parte de
cualquier persona a otra que estuviese cometiendo algn delito, tiene la carga de
entregarlo sin demora a la autoridad competente, an cuando se trate de la
vctima del delito ejerciendo violencia para detener a su agresor.
Consideramos que estamos en presencia de una antinomia solamente
aparente puesto que no se trata de una contradiccin entre las normas.

11.- Artculo 16 y Artculo 97 segundo prrafo:

Artculo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones,
sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa
legal del procedimiento.
Artculo 97. Los Magistrados de Circuito y los Jueces de Distrito sern nombrados y adscritos por
el Consejo de la Judicatura Federal, con base en criterios objetivos y de acuerdo a los requisitos y
procedimientos que establezca la ley. Durarn seis aos en el ejercicio de su encargo, al trmino
de los cuales, si fueran ratificados o promovidos a cargos superiores, slo podrn ser privados de
sus puestos en los casos y conforme a los procedimientos que establezca la ley.

21

La Suprema Corte de Justicia de la Nacin podr solicitar al Consejo de la Judicatura Federal que
averige la conducta de algn juez o magistrado federal.

Resultan claramente contradictorios al ser contrastados, los preceptos

contenidos en el artculo 16 con el contenido del artculo 97 de la Constitucin, ya
que el primero establece que nadie podr ser molestado en su persona, familia,
domicilio, papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito emanado
de autoridad competente fundado y motivado, sin embargo, el artculo 97 en su
segundo prrafo, otorga a la Suprema Corte de Justicia la atribucin de poder
solicitar al Consejo de la Judicatura que averige la conducta de algn juez o
magistrado federal, sin imponer la obligacin de fundar o motivar su actuar. Ello
sin duda representara un acto de molestia para el juez o magistrado de que se
trate.
Ante esta contradiccin, podra haber dos interpretaciones posibles: por una
parte, dar la obligacin de fundar y motivar la peticin de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin o bien, interpretar la disposicin como una facultad ms a la
Corte, originando con ello una violacin al artculo 16 citado anteriormente .

12.- Artculo 35 fraccin II y Artculo 41 apartado A tercer prrafo.

35. Son derechos del ciudadano:...
II. Poder ser votado para todos los cargos de eleccin popular, teniendo las calidades que
establezca la ley. El derecho de solicitar el registro de candidatos ante la autoridad electoral
corresponde a los partidos polticos as como a los ciudadanos que soliciten su registro de manera
independiente y cumplan con los requisitos, condiciones y trminos que determine la legislacin...
Artculo 41. El pueblo ejerce su soberana por medio de los Poderes de la Unin, en los casos de
la competencia de stos, y por los de los Estados, en lo que toca a sus regmenes interiores, en los
trminos respectivamente establecidos por la presente Constitucin Federal y las particulares de
los Estados, las que en ningn caso podrn contravenir las estipulaciones del Pacto Federal.
...
Apartado A. El Instituto Federal Electoral ser autoridad nica para la administracin del tiempo
que corresponda al Estado en radio y televisin destinado a sus propios fines y al ejercicio del
derecho de los partidos polticos nacionales, de acuerdo con lo siguiente y a lo que establezcan las
leyes:
...

22

Ninguna otra persona fsica o moral, sea a ttulo propio o por cuenta de terceros, podr
contratar propaganda en radio y televisin dirigida a influir en las preferencias electorales
de los ciudadanos, ni a favor o en contra de partidos polticos o de candidatos a cargos de
eleccin popular. Queda prohibida la transmisin en territorio nacional de este tipo de mensajes
contratados en el extranjero.

En estos preceptos hay una contradiccin que no ha sido subsanada y fue

motivo de una gran polmica desde las elecciones llevadas a cabo en 2006 y en
2012, puesto que en un principio los ciudadanos nicamente podan registrarse a
travs de un partido poltico para ser candidatos a algn puesto de eleccin
popular.
La contradiccin radica en que mientras que el artculo 35 afirma como un
derecho de todo ciudadano mexicano el poder votar y ser votado y solicitar el
registro con calidad de candidato independiente, al analizar el contenido del
artculo 41 tenemos que los partidos polticos tienen como finalidad el promover la
participacin del pueblo en la vida democrtica y como organizaciones de
ciudadanos, hacer posible el acceso de stos al ejercicio del poder pblico y la
fraccin II establece las formas de financiamiento que recibirn los partidos
polticos, omitiendo mencionar a los candidatos independientes, que obviamente
bajo esas condiciones no pueden ser sujetos de financiamiento.
Lo anterior, si bien no representa una antinomia, si consideramos que es
una norma injusta, no nicamente porque la Constitucin no estipula si los
candidatos independientes podrn recibir financiamiento, sino tambin debido a
que no permite que contraten publicidad, deja esa facultad nicamente a los
partidos polticos, ya que el penltimo prrafo del citado artculo en su apartado A,
establece prohibicin expresa de contratar a personas fsicas, lo anterior,
evidentemente redunda en una situacin inequitativa para cualquier candidato
independiente, puesto que no podr darse a conocer ante la gente, si tiene
prohibido contratar publicidad en los medios masivos de comunicacin, haciendo
mermando con ello prcticamente imposible su posibilidad de acceder al poder.

23

13.- Concluiremos nuevamente con el artculo 1 pero en su tercer prrafo y el

Artculo 133.
Artculo 1 En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarn de los derechos
humanos reconocidos en esta Constitucin y en los tratados internacionales de los que el Estado
Mexicano sea parte, as como de las garantas para su proteccin, cuyo ejercicio no podr
restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitucin
establece.
...
Todas las autoridades, en el mbito de sus competencias, tienen la obligacin de promover,
respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de
universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado deber
prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los trminos
que establezca la ley.
Artculo 133. Esta Constitucin, las leyes del Congreso de la Unin que emanen de ella y todos
los Tratados que estn de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el Presidente
de la Repblica, con aprobacin del Senado, sern la Ley Suprema de toda la Unin. Los jueces
de cada Estado se arreglarn a dicha Constitucin, leyes y tratados, a pesar de las disposiciones
en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de los Estados.

En el precepto primero constitucional prrafo tercero, se establece que toda

autoridad tendr la obligacin de garantizar los derechos humanos y reparar,
prevenir e investigar las violaciones, por el contrario, el artculo 133, refiere que
nicamente los jueces de cada Estado se arreglarn a la Constitucin leyes y los
tratados, es decir, este precepto establece la carga de velar por la constitucin y
los tratados nicamente a los jueces de cada estado, dejando fuera a todas las
dems autoridades, tal y como lo establece el artculo 1.
En este sentido estamos en presencia de una antinomia real, que podr ser
subsanada a travs de la interpretacin en el sentido de que aunque se refiera a
los jueces estatales, todas las autoridades estarn obligadas, de lo contrario, se
caera en el absurdo de sealar que hasta el momento, nicamente los jueces de
los estados han sido los encargados de verla por las disposiciones de la
Constitucin y los tratados internacionales.

24

Conclusiones.

PRIMERA.- Las antinomias o normas de un mismo sistema jurdico en

contraposicin, siempre han existido en virtud de la gran multiplicidad de normas
que intentan regular la conducta del ser humano y que van en aumento conforme
la sociedad va cambiando y se crean nuevas situaciones que no haban sido
contempladas en las normas anteriores.
SEGUNDA.- La solucin a las antinomias deber centrarse en un esquema que se
centre en interpretar de manera coherente las normas dando una lgica que
persiga a final de cuentas los fines del Estado de que se trate y el de los individuos
que habitan en l.
TERCERA.- Por la multiplicidad de reformas a nuestra Constitucin, se han
creado antinomias que tienen que ver con los trminos jurdicos empleados en
tiempos anteriores y que originan la necesidad de una revisin integral de las
normas constitucionales que posiblemente concluya con una nueva Constitucin
para dar coherencia y un mismo rumbo a los ordenamientos actuales.
CUARTA.- Los tratados internacionales celebrados en nuestro pas influyen en los
cambios que se han efectuado, originando que las autoridades nacionales se
ajusten

al

esquema

normativo,

pero

resulta

indispensable

contar

con

conocimientos en materia de derechos internacionales que permitan hacer valer

los derechos reconocidos en dichos instrumentos para con ello perfeccionar el
sistema jurdico.
QUINTA.-De todos los artculos analizados, sin duda el que ms problemas de
contradiccin al ser contrastado con los dems es el 1 prrafo quinto, puesto que
prev la no discriminacin, lo cual denota que muchas de nuestras normas son
discriminatorias o bien favorecen o relegan a sectores vulnerables de la poblacin,
ya sea por su nacionalidad, sexo, raza, preferencias, etc.

25

Bibliografa.

1
Celotto, Alfonso, Teora general del ordenamiento jurdico y solucin de las
antinomias, Mxico, Coleccin FUNDAp, 2003, coleccin Derecho Administracin
y Poltica.
2.

Cisneros Faras, Germn, Antinomias y lagunas constitucionales caso Mxico,

Portal
de
Revistas
cientficas
y
arbitradas
UNAM
50
http://www.revistas.unam.mx/index.php/cuc/ar

3
Guastini Ricardo. Antinomias y Lagunas, Anuario del Departamento de
Derecho de la Universidad Iberoamericana, nmero 29, 1999.
4
Labardini, Rodrigo, Proteo en Mxico. un nuevo paradigma: derechos
humanos y constitucin, Boletn Mexicano de Derecho Comparado, Nmero 133.
Seccin de Estudios Legislativos, 2012.
5
Mynez Garca, Eduardo. Algunas consideraciones sobre el problema de
las antinomias en el campo jurdico, Revista de la Facultad de Derecho, nmero
49, Enero-Marzo, 1963.

26