Bispo de Dourados (MS) Os Salmos podiam afirmar que Jav chovia ou trovejava, que era ele que causava a guerra e mandava a peste. O Novo Testamento podia supor que determinada enfermidade era causada pelo demnio. Hoje, porm, isso no mais possvel. Mesmo que o quisssemos, no podemos ignorar que a chuva e o trovo tm causas atmosfricas bem definidas; que a doena obedece a vrus, bactrias ou disfunes orgnicas; e que as guerras nascem do egosmo humano. Ao falarmos de fenmenos acontecidos no mundo, imps-se a evidncia de que a hiptese Deus suprflua como explicao. Mais ainda, ilegtima e, obstinar-se nela, acaba fatalmente prejudicando a credibilidade da f com estas e outras consideraes que Andrs Torres Queiruga procura explicar a ao de Deus no mundo em dois de seus livros: Um Deus para hoje e Repensar o mal. Dada a importncia do assunto, permito-me aprofund-lo em quatro artigos, deixando-me conduzir, nos trs primeiros, pelo telogo espanhol e, no ltimo, por Bento XVI, que ratificar ou retificar o pensamento do Pe. Andrs. Queiruga comea com um questionamento: O problema mais sutil e, por isso mesmo, a tarefa mais difcil aparece pelas posies de meio-termo, em que ou se aceitam os princpios, mas no se tiram as consequncias, ou se admitem alguns elementos, mas se resiste a aceitar outros que, no entanto, so solidrios. Assim, no se pensa mais que Deus chova, mas, em alguns lugares ou ocasies, se fazem preces para pedir chuva; no se cr mais que Deus mande a guerra, mas se celebram missas por suas campanhas; reconhecem-se os gneros literrios na Bblia, mas continua-se tomando letra o sacrifcio de Isaac. A inteno pode ser boa, mas os danos acabam sendo muito graves. A raiz do problema foi sintetizada no que se costuma denominar O dilema de Epicuro. Nele, o filsofo grego nega a existncia de Deus a partir da presena do mal na histria humana: Ou Deus quer tirar o mal do mundo, mas no pode; ou pode, mas no quer; ou no pode nem quer; ou pode e quer. Se quer e no pode, impotente; se pode e no quer, mau; se nem quer nem pode, fraco e perverso; se pode e quer, ento, por que no o elimina?. Queiruga comenta o dilema com estas palavras: Em vista dos grandes males que afligem o mundo, um Deus que, podendo, no os elimina, acaba por fora aparecendo como ser mesquinho e insensvel, indiferente e, at mesmo, cruel. Porque, quem, se pudesse, no eliminaria sem pergunta prvia de qualquer tipo a fome, as pestes e os genocdios que assolam o mundo? Seremos ns melhores que Deus? Como disse Jrgen Moltmann, diante da recordao de Verdun, Stalingrado, Auschwitz ou Hiroxima, um Deus que permite to escandalosos crimes, fazendo-se cmplice dos homens, dificilmente se pode chamar Deus. Para Santo Toms de Aquino, porm, o que o argumento de Epicuro prova ... a existncia de Deus: Se existe o mal, existe Deus. O mal no existiria se no existisse o bem, do qual privao. E o bem no existiria se Deus no existisse. Outro telogo para quem o sofrimento no impede a crena em Deus o mrtir evanglico Dietrich Bonhoeffer, morto num campo de concentrao nazista em 1945. Para ele, a vida brota do amor o qual, por se identificar com a busca do bem, exige uma constante converso. Contudo, de acordo com o Pe. Andrs, tais conceitos precisam ser bem entendidos: Bonhoeffer encontrou a melhor resposta para o nosso tempo: S o Deus sofredor pode salvar-nos. Mas essa afirmao s vlida se se situa dentro do paradigma de um Deus no intervencionista e delicadamente respeitoso da autonomia do mundo. Enquanto se mantiver, de modo acrtico e talvez inconsciente, o velho pressuposto de uma onipotncia abstrata e definitivamente arbitrria, no sentido de que Deus poderia, se quisesse, eliminar os males do mundo, converte-se a resposta em pura retrica, que a longo prazo mina pela raiz a possibilidade de crer. De nada serve a prpria proclamao de que Deus sofre com nossos males, se antes pde t-los evitado, pois, nesse caso, chegariam tarde demais sua
compaixo e sua dor. Pode at provocar o riso, como se diz do espanhol rico e piedoso que construiu um hospital para os pobres... depois de t-los empobrecido!.