Anda di halaman 1dari 6

ESTUDIO JURIDICO DEL CARPIO NARVAEZ

Exp. Penal N 2013-1375


Especialista: Patricia Saldaa
Sumilla: observo acusacin, solicito sobreseimiento y solicito
exclusin de peritaje.
AL QUINTO JUZGADO DE INVESTIGACIN PREPARATORIA DE LA CORTE
SUPERIOR DEL SANTA:
MARGARITA REYNA BOBADILLA AGUIRRE debidamente
representada por su abogado DEL CARPIO NARVAEZ LUIS
ALBERTO. A Ud. con el debido respeto me presento y digo:
Que, habindoseme notificado la Resolucin Judicial N. 13, el da 30 de enero de 2015,
dentro del plazo de ley y de conformidad con el Art. 350 del C.P.P. absuelvo el traslado
de la acusacin en los siguientes trminos:
1.- observo la acusacin, por defectos sustancial.
2.- solicito el sobreseimiento.
3.- solicito la exclusin del peritaje contable por extemporneo e incompleto y caduco.
4.- ofrezco pruebas para el juicio.

I.- Respecto de la observacin de la acusacin:


1.1.- acusacin carece de marco de imputacin suficiente:
Dems est indicar que uno de los requisitos mnimos que se le exige a toda acusacin,
es que los hechos atribuidos estn perfectamente delimitados y/o demarcados.
Dicho esto, resulta que la acusacin fiscal contiene una magra descripcin de hechos,
pues nicamente se hace mencin genrica de que los procesados Margarita
BOBADILLA AGUIRRE y AUGUSTO MARCHENA MEJA en sus condiciones de
presidenta y tesorero de la Asociacin del Mercado la Perla respectivamente, habran
hecho un mal uso de los fondos econmicos pertenecientes a dicha asociacin
durante los periodos 2011-2012; que el da 15 de marzo de 2013, a horas 15.30 se ha
detectado la existencia de un dinero faltante, por las sumas S/. 20,786.13 nuevos soles,
y $. 15,863.64 dlares, que segn lo manifestado por la contadora (Pilar Len Paredes)
deban estar en poder del tesorero. Asimismo que los balances econmicos
proporcionados a los asociados no reflejan la situacin econmica real, pues el imputado
AUGUTO MARCHENA MEJA, solicit documentacin contable para elaborar un nuevo
informe, lo cual no ha acontecido hasta la fecha, adems la imputada Margarita

Pgina 1 de 6

BOBADILLA AGUIRRE, contina desempeando la misma funcin sin haber aclarado


este tipo de cuestionamiento.
Esta descripcin de hechos, no nos dice nada respecto de las circunstancias
precedentes concomitantes y posteriores al hecho. Debe saber Sr. Juez que el
CPP en el literal b Inc. 1ro. Art. 349 del CPP1 exige que la acusacin contenga una
relacin clara, y precisa respecto de las circunstancias a los hechos atribuidos. Es decir
explicar en qu contexto se desarrollaron los eventos, bajo qu circunstancias, cmo es
que se sucedieron los hechos, despus de haberse cometido el delito. Nada de ello en
lo absoluto menciona el Sr. Fiscal.
1.2.- Por otro lado, El Ministerio Fiscal tampoco no nos dice nada en lo absoluto respecto de
cada uno de los hechos atribuidos a los procesados. Por ejemplo se emite acusacin
por los delitos descritos en los Inc. 1ro, 2do, y 8vo del Art. 198 del C.P.2 cuya
tipificacin corresponde a tres hechos totalmente diferentes (ocultar la situacin
econmica a los socios, proporcionar datos falsos relativos a la persona jurdica, y usar
en provecho propio o de otro el patrimonio de la misma). Sin embargo la acusacin fiscal
sobre este punto, no menciona absolutamente nada.
Debe saber Sr. Juez, que el ocultamiento de la situacin econmica de la asociacin,
ilcito previsto y sancionado en el Inc. 1ro. del Art. 198, prev su consumacin al falsear
balances, u omitiendo ganancias o prdidas, o usar cualquier artificio que importe
aumento o disminucin de partidas contables, sin embargo sobre este punto no se dice
nada en lo absoluto.
Dems est indicar adems que no se ha precisado respecto del ilcito tipificado en el
Inc. 2do del Art. 198 ante quin o quines se habran proporcionado los supuestosdatos falsos, tampoco se dice en que consistiran stos. Es decir no nos proporciona
luces para saber de antemano de qu nos estamos defendiendo.
Por ltimo respecto del Inc. 8vo. del Art. 198 del C.P, no se ha precisado si el provecho
ha sido a favor de ellos mismos (de los mismos procesados), o a favor de terceros. Es
1

Artculo 349 Contenido.1. La acusacin fiscal ser debidamente motivada, y contendr:


b) La relacin clara y precisa del hecho que se atribuye al imputado, con sus circunstancias precedentes,
concomitantes y posteriores. En caso de contener varios hechos independientes, la separacin y el detalle de
cada uno de ellos;
Artculo 198.- Administracin fraudulenta
1. Ocultar a los accionistas, socios, asociados, auditor interno, auditor externo, segn sea el caso o a
terceros interesados, la verdadera situacin de la persona jurdica, falseando los balances, reflejando u
omitiendo en los mismos beneficios o prdidas o usando cualquier artificio que suponga aumento o
disminucin de las partidas contables.
2. Proporcionar datos falsos relativos a la situacin de una persona jurdica.
8. Usar en provecho propio, o de otro, el patrimonio de la persona jurdica."
2

Pgina 2 de 6

decir si el aprovechamiento, fue a favor de los mismos directivos, o de terceros ajenos a


la asociacin. Tampoco se ha dicho qu montos supuestamente se habran apropiados
los acusados, ni qu clase de patrimonio, dinero, muebles, inmuebles, etc. Mucho menos
se ha precisado cuando se habran suscitados estos supuestos hechos, tampoco en que
circunstancias.
1.1.3.- Respecto del grado de participacin, el Ministerio Fiscal, no nos dice nada en absoluto,
porque es que considera que en el presente caso ambos procesados tienen la condicin
de co-autores. Tampoco nos dice si son coautores, por todos los delitos, o solamente
alguno. Y si ello es as, en qu circunstancias, dado que lo que se le imputa a los
procesados es la comisin de tres ilcitos penales diferentes.
A modo de ejemplo el ilcito descrito en el Inc. 1ro. del Art.198 (ocultamiento) slo puede
ser cometido por quin tiene capacidad para brindar tal informacin. Entre stos, el
presidente de la asociacin y naturalmente el secretario de economa o tesorero.
Circunstancias que no resultan ser las mismas en el caso del Inc. 2do. del Art. 198
(brindar datos falsos) que solamente puede ser cometido por aquel autorizado a brindar
tal informacin, es decir por el presidente del comit directivo segn estatuto de la
persona jurdica.
Respecto del delito de usar en provecho propio o de tercero (Inc. 8vo. del Art. 198) el
grado de participacin tiene que estar debidamente descrito o determinado, toda vez que
si se les atribuye a ambos, el ttulo de co-autores, se asume que tanto presidente como
tesorero han actuado concertadamente, lo que no se condice con el marco de imputacin
propuesto por la fiscala, pues en sta se afirma que la presidenta habra informado a la
asamblea general de la asociacin, que habra un dinero faltante a cargo del tesorero.
1.1.4.- respecto del grado de consumacin, existe vaco, pues entiende que el delito se habra
consumado al supuestamente haber ocultado a los asociados la situacin econmica de
la persona jurdica, y proporcionado datos falsos relativos a la situacin econmica de la
asociacin, pero no nos dice nada en lo absoluto porque es que considera que en
el presente se habra consumado tambin el delito atribuido en el Inc. 8vo. del Art.
198 del C.P. esto es usar en provecho propio, o de un tercero, el patrimonio de
la persona jurdica.
1.1.5.- respecto de los elementos de conviccin, la defensa advierte que existe una grave
contradiccin entre el fundamento fctico objeto de acusacin y los elementos de
conviccin que la amparan. Pues si la fiscala parte de la idea de que los procesados
habran ocultado, mal informado o aprovechado del patrimonio de la asociacin por un
monto de S/. 20,786.13 nuevos soles, y $. 15,863.64 dlares, segn lo manifestado por
la contadora (Pilar Len Paredes), el da 15 de marzo de 2013; no entendemos cmo es
que la fiscala pretende introducir como elemento de conviccin (prueba) una pericia que
advierte un mal manejo econmico, por un monto muy superior, esto es S/. 179.606.75
nuevos soles.
Pgina 3 de 6

En otras palabras, tiene que existir concordancia entre lo que se imputa, acusa, atribuye
o denuncia y las pruebas o elementos de conviccin que se le acompaen. O bien mis
defendidos tuvieron un mal manejo por S/. 20,786.13 nuevos soles, y $. 15,863.64
dlares, segn lo manifestado por la contadora (Pilar Len Paredes), el da 15 de marzo
de 2013, o en realidad el fraude cometido fue por una faltante de dinero, mal manejo de
fondos ascendiente a S/. 179.606.75 nuevos soles.
II.- DEL PEDIDO DE SOBRESEIMIENTO:
2.1.- Que, conforme el Art. IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal, el ministerio
pblico tiene el deber de la carga de prueba.
2.2.- Que, en el presente proceso, la nica prueba de cargo que obra contra mi defendida,
constituye un peritaje contable hecho y realizado de manera extempornea, e
incompleto.
2.3.- Que, en audiencia de control de sobreseimiento de fecha 14 de julio de 2014, vuestro
Despacho concedi un plazo extraordinario al Ministerio Pblico de 120 das a fin de que
en dicho plazo, realice una pericia contable, sobre el estado financiero y econmico de
la entidad agraviada (Mercado La Perla). Dicho plazo de investigacin, atendiendo al
plazo otorgado venca indefectiblemente el 11 de noviembre de 2014.
2.4.- El caso es que en el presente caso la nica prueba de cargo que tiene el ministerio
pblico, esto es la pericia contable y financiera ha sido realizado con fecha 20 de enero
de 2015, esto es dos meses y nueves das de haber concluido el plazo judicial para
poder realizarla. En otras palabras dicha prueba ha sido habilitada es decir efectuada,
fuera del marco legal, por adolecer de caducidad de conformidad con el Inc. 1ro. del Art.
144 del NCPP3.
2.5.- Como quiera que sea, la caducidad procesal segn el precedente vinculante N 542009-La Libertad, es una sancin procesal que supone segn doctrina consolidada una
facultad procesal atribuida a un sujeto procesal y consiste en la prdida o privacin de la
misma por efecto del tiempo transcurrido sin haberla ejercitado. En este caso, es claro
que el sujeto a que nos referimos es al perito oficial adscrito al ministerio pblico, quin
nicamente se encontraba facultado para realizar o llevar a cabo su examen pericial,
dentro del plazo estrictamente otorgado por el Juez.
2.6.- A tal debe considerarse que el Art. 2003 del Cdigo civil, es claro en sealar que la
caducidad extingue el derecho y la accin correspondiente e incluso puede ser
3 Artculo 144 Caducidad.1. El vencimiento de un plazo mximo implica la caducidad de lo que se pudo o debi hacer, salvo que la
Ley permita prorrogarlo.

Pgina 4 de 6

declarada de oficio, no admite suspensin, ni interrupcin, e incluso puede operar en da


inhbil. Dicho esto queda claro pues, que el peritaje practicado por el perito contable es
caduco por extemporneo.
2.7.- La incongruencia del acotado peritaje contable en cuestin no acaba ah Sr. Juez, pues
resulta que a pesar de que se ha realizado fuera del plazo legal otorgado, ha sido hecho
de manera incompleta, esto es, sin haber previamente examinado los documentos que
obran en la entidad a auditar. Como son los comprobantes de pagos, recibos, facturas,
tickets de egresos, ingresos, etc. es decir de toda la documentacin contable y financiera
que viabilizan que un peritaje tcnico tenga sustento y credibilidad financiera.
2.8.- Siendo as, es ms que claro que en el presente caso, nos encontramos ante un caso,
que no tiene ninguna probabilidad de xito en juicio, al no ser posible poder probarse en
juicio, ms all de toda duda razonable de los ilcitos imputados a mis defendidos.

III.-

DE LA SOLICITUD DE EXCLUSIN DEL


EXTEMPORNEO E INCOMPLETO Y CADUCO:

PERITAJE

CONTABLE

POR

3.1.- Que, en audiencia de control de sobreseimiento de fecha 14 de julio de 2014, vuestro


Despacho concedi un plazo extraordinario al Ministerio Pblico de 120 das a fin de que
en dicho plazo, realice una pericia contable, sobre el estado financiero y econmico de
la entidad agraviada (Mercado La Perla). Dicho plazo de investigacin, atendiendo al
plazo otorgado venca indefectiblemente el 11 de noviembre de 2014.
3.2.- El caso es que en el presente caso la nica prueba de cargo que tiene el ministerio
pblico, esto es la pericia contable y financiera ha sido realizado con fecha 20 de enero
de 2015, esto es dos meses y nueves das de haber concluido el plazo judicial para
poder realizarla. En otras palabras dicha prueba ha sido habilitada es decir efectuada,
fuera del marco legal, por adolecer de caducidad de conformidad con el Inc. 1ro. del Art.
144 del NCPP4.
3.3.- Como quiera que sea, la caducidad procesal segn el precedente vinculante N 542009-La Libertad, es una sancin procesal que supone segn doctrina consolidada una
facultad procesal atribuida a un sujeto procesal y consiste en la prdida o privacin de la
misma por efecto del tiempo transcurrido sin haberla ejercitado. En este caso, es claro
que el sujeto a que nos referimos es al perito oficial adscrito al ministerio pblico, quin
nicamente se encontraba facultado para realizar o llevar a cabo su examen pericial,
dentro del plazo estrictamente otorgado por el Juez.

4 Artculo 144 Caducidad.1. El vencimiento de un plazo mximo implica la caducidad de lo que se pudo o debi hacer, salvo que la
Ley permita prorrogarlo.

Pgina 5 de 6

3.4.- A tal debe considerarse que el Art. 2003 del Cdigo civil, es claro en sealar que la
caducidad extingue el derecho y la accin correspondiente e incluso puede ser
declarada de oficio, no admite suspensin, ni interrupcin, e incluso puede operar en da
inhbil. Dicho esto queda claro pues, que el peritaje practicado por el perito contable es
caduco por extemporneo.
3.5.- La incongruencia del acotado peritaje contable en cuestin no acaba ah Sr. Juez, pues
resulta que a pesar de que se ha realizado fuera del plazo legal otorgado, ha sido hecho
de manera incompleta, esto es, sin haber previamente examinado los documentos que
obran en la entidad a auditar. Como son los comprobantes de pagos, recibos, facturas,
tickets de egresos, ingresos, etc. es decir de toda la documentacin contable y financiera
que viabilizan que un peritaje tcnico tenga sustento y credibilidad financiera.
3.6.- Siendo as, es ms que claro que en el presente caso, nos encontramos ante un caso,
que no tiene ninguna probabilidad de xito en juicio, al no ser posible poder probarse en
juicio, ms all de toda duda razonable de los ilcitos imputados a mis defendidos.

IV.- DE LAS PRUEBAS OFRECIDAS AL DEBATE ORAL EN JUICIO.


Ofrezco como medios de pruebas los siguientes:
4.1.- TESTIMONIO del contador auditor LUIS ALBERTO TORRES GARCA, identificado con
DNI N 05378576.
4.2.- TESTIMONIO de la contadora ROXANA DEL PILAR LEN PAREDES, identificado con
DNI N 32906986.
4.3.- DOCUMENTO: estatuto de la asociacin.
4.4.- DOCUMENTO: lista N 02 el gran cambio.
4.5.- DOCUMENTO: informe econmico periodo 2011, con sus anexos (anillado).
4.6.- DOCUMENTO: informe econmico periodo 2012, con sus anexos (anillado).
SEGUNDO OTROS DIGO: Que, asimismo VARIO MI DOMICILIO PROCESAL, al JR.
MANUEL VILLAVICENIO N. 219, OFICINA 504 CASCO URBANO DE CHIMBOTE.

Chimbote, 12 de febrero de 2015.

Pgina 6 de 6