Filosofia Gnu Linux

Curso de Filosofia GNU - Parte 1
A Filosofia GNU e o conceito de Software Livre esto muito difundidos hoje em dia, porm em
qual contexto histrico ele ocorreu e quais acontecimentos levaram a sua concepo? A primeira
parte deste curso cobre estes assuntos.
Ol pessoa! H muito tempo eu descobri o Projeto CDTC (Centro de Difuso de Tecnologia e
Conhecimento), onde fiz alguns cursos na rea de tecnologia utilizando softwares livres. O Projeto
CDTC visa a promoo e o desenvolvimento de aes que incentivem a disseminao de solues
que utilizem padres abertos e no proprietrios de tecnologia, em proveito do desenvolvimento
social, cultural, poltico, tecnolgico e econmico da sociedade brasileira.
Alguns dos cursos disponibilizados por eles me chamaram muito a ateno pelo simples fato de no
ter visto antes um agregado de informaes to bem elaborado sobre certos assunto, um destes
assuntos o curso de Filosofia GNU. Uma vez que o contedo do curso disponibilizado sobre os
termos da FDL (GNU Free Documentation License) eu tenho o direito de reproduzi-lo aqui
(mantendo os crditos).
1. Processo Histrico
1.1 Como era o mundo nos anos 70?
Em geral, quando falamos em software livre, as pessoas tendem automaticamente a pensarem que
se existe algo que livre, ento, comparativamente, tem uma outra "coisa" que "presa",
"amarrada", "acorrentada", sendo isso uma compreenso verdadeira. No decorrer deste curso voc
vai poder observar que estas correntes que prendem o software esto diretamente ligadas a
conceitos de Propriedade Intelectual ou se preferir, as licenas.
Nossa histria comea nos anos 70, quando era muito comum para um programador trocar suas
experincias de programao com outros parceiros. Quando algum desenvolvia uma rotina para
calcular um intervalo de datas (por exemplo) e um outro programador tinha conhecimento que
aquela rotina j estava produzida por algum, ele tomava a iniciativa de pedi-la ou obt-la junto ao
criador do programa, aproveitando o cdigo e inserindo noutros programas.
Logo, podemos afirmar que no incio do mundo da programao os programas de computadores j
eram livres, e que os tcnicos da rea j compartilhavam entre si as solues tecnolgicas,
aproveitando o trabalho individual e transformando-o em uma soluo coletiva.
importante observar que durante este mesmo perodo dos anos 70, as escolas de uma forma geral
tinham objetivos mais nobres, voltados ao ensino participativo, como por exemplo: se ao chegar a
hora do lanche, uma criana no tinha levado sua merenda, a professora pedia a outra criana que
compartilhasse, que dividisse o lanche com o coleguinha. Essa iniciativa da professora gerava nas
crianas um aprendizado sobre relacionamento humano com a prtica do compartilhamento, do
apoio queles que tinham necessidade, e muitas outras questes que serviam para o
desenvolvimento da sociedade.
1.2 O que mudou nos anos 80?

Nos idos dos anos 80 surgiram licenciamentos de software que at ento no eram utilizados,
impedindo a cooperao dos programadores. Fatos como limites de usurios por produtos, limitao
no nmero de processadores utilizados, e inmeras outras alternativas se propagavam nas licenas
de software.
At os anos 70 ainda era comum adquirir-se os sistemas computacionais junto com os cdigos
fonte. Na dcada posterior, os fontes j no faziam mais parte das negociaes, os sistemas eram
apenas vendidos com uma concesso de uso, as limitaes quanto a utilizao dos programas eram
restritas e diferiam de toda e qualquer relao anteriormente exercida no mercado consumidor.
Nunca em toda historia da humanidade houve uma restrio to grande. Comparando a outros
produtos, imagine comprar uma televiso que poderia apenas ser vista por um limitado nmero de
pessoas, e quando sua famlia crescesse, seria necessrio adquirir mais uma licena, pagando um
adicional. Alm disso, tome ainda como exemplo que a cada dois anos voc teria de adquirir um
novo televisor para poder assistir a programaes mais atuais, pois a TV no teria a capacidade de
"entender" a nova grade de programao, que s seria entendida pela verso mais nova.
notvel ainda que nos anos 80 (especificamente nos Estados Unidos) as escolas passam a impedir
os alunos de distriburem programas de computador atravs de CDs ou Disquetes, ensinando s
crianas uma obedincia e respeito aos conceitos de propriedade intelectual, como se isto fosse
natural a todos, diferenciando o anterior ensino cidado dos anos 70, por uma educao a conceitos
no naturais a nossa sociedade.
Richard Stallman (tambm designado como RMS) era uma das pessoas que trabalhavam no MIT e
que havia vivido a fase da liberdade entre os programadores. RMS tinha um sentimento muito forte
com relao liberdade e comunidade solidria que ele fazia parte.
Richard Matthew Stallman
A histria do software livre comea com uma impressora laser que o MIT havia ganho, e que
substituiria uma impressora matricial que era utilizada h vrios anos pelos tcnicos.
Como a impressora antiga fazia parte da histria em que a liberdade era comum no uso da
tecnologia, o driver utilizado na matricial j continha inseres no cdigo produzidas pelos tcnicos
do MIT, que permitia informaes tais como o momento em que iniciava ou terminava um trabalho
de impresso, erros no processo, entre outros. No entanto, a impressora laser no continha essas
facilidades, o que causava um grande transtorno.
RMS toma a iniciativa e procura o representante da impressora para tentar negociar com ele a
insero das mesmas facilidades da impressora matricial. A resposta que ele ouviu foi a mesma que
qualquer pessoa ouviria ao tentar negociar uma alterao com uma empresa de software
proprietrio, que seria algo mais ou menos como: ns somos os donos do software e se voc quiser
alguma alterao, pea-nos, que ns vamos avaliar e implementar se acharmos adequado.
RMS ainda tentou convencer o representante, que ao final de um longo debate ofertou um contrato
para que os programadores assinassem, basicamente constitudo por clusulas de no revelao, ou
seja, Nondisclosure agreement, uma maneira de conceder acesso a um cdigo, impedindo a
divulgao do que fosse visto, conhecido.
Os contratos de no revelao j eram comuns desde a poca dos PDPs (Programmable Data
Processor, uma linha de computadores que foi produzida pela Digital Equipment Corporation
DEC entre 1960 e 1972, indo do modelo PDP-1 ao PDP-16. O modelo mais popular foi o PDP11 de 1970), e tinha dois objetivos bsicos:
1. O mundo da informtica (tanto do ponto de vista do software quanto de hardware) era uma
novidade, e as empresas de tecnologia da poca tentavam estabelecer mecanismos que
garantissem o mercado;
2. A guerra fria era um motivo forte, e havia o receio dos americanos de que os seus
adversrios pudessem utilizar os computadores para fazerem clculos vetoriais, e com isso,
lanassem uma bomba atmica sobre os EUA.
Finalmente, a proposta do representante da impressora foi considerada por RMS como uma
agresso a liberdade. Afinal, como seria possvel assinar um acordo antecipado em que voc se
negaria a ajudar qualquer pessoa, seja ela quem fosse. Alm disso, o trabalho do MIT seria
incorporado a um produto que continuaria em poder do fabricante, e outras pessoas no teriam
oportunidade de aproveitar-se das facilidades que seriam incorporadas pelos tcnicos.
Foi a partir dai que Richard Stallman se deu conta que no havia sentido trabalhar em algo
proprietrio, e que aquele era um momento importante onde as pessoas deviam ter direito ao livre
acesso da tecnologia, e para tanto, deu meia volta e comeou ainda em 1983 o movimento Free
Software, tendo em 1984 fundado a Free Software Foundation.
Inicialmente Richard Stallman criou o GCC, que o compilador livre para a linguagem C, o editor
de textos EMACS, permitindo assim que vrios programadores ao redor do mundo comeassem a
contribuir na construo de um sistema operacional e de um kernel livre.
O primeiro email enviado por Richard Stallman (traduzido aqui) foi disponibilizado para as listas
net.unix-wizards e net.usoft, contendo as ideias bsicas do que ele pretendia fazer, isto aconteceu
em 27/09/1983.
Crditos
O material foi desenvolvido por Djalma Valois Filho e o resultado de uma compilao das duvidas
mais usuais que surgiram ao longo das inmeras palestras apresentadas desde o ano 2000 pelo
CIPSGA - Comit de Incentivo a Produo do Software GNU e Alternativo em todo Brasil.
Todo o contedo encontrado neste curso oriundo dos textos publicados pela FSF, bem como
outros textos publicados pelo CIPSGA at a presente data. Crticas e sugestes construtivas so bem
vindas a qualquer tempo, podendo ser enviadas para email [at] dvalois [dot] net.

O que Software Proprietrio? O que Software Livre e Open Source? Quem luta pela nossa
liberdade e pela Filosofia GNU?
Dando continuidade ao Curso de Filosofia GNU, hoje veremos um pouco porqu o software
proprietrio considerado anti tico e anti social. Como podemos ser controlados pela
obsolescncia programada e como as empresas pblicas e privadas gastam bilhes para garantir que
suas prprias informaes continuaro disponveis e acessveis para eles prprios.
Tirinha #55 "Software Prorietrio" do site Vida de Programador

Lembrando que este um contedo livre obtido no CDTC.
2 Principais Diferenas
2.1 O que Software Proprietrio?
O software proprietrio anti-social e no tico, pois divide o pblico e mantm os
usurios desamparados e dependentes.
A frase acima o melhor resumo do que um software proprietrio. Para entender melhor, vamos
separar partes do texto e explicit-lo com exemplos, fazendo assim com que a compreenso seja
mais simples.
1. anti-social e no tico - Diz-se que o software proprietrio anti-social pelo fato da
obrigao de recompra de licenas a cada dois anos. Imagine uma empresa como o Datasus,
que possui cerca de 120 mil computadores espalhados por todo Brasil. Para que cada
computador destes funcione, necessrio que o mesmo contenha um sistema operacional e
pelo menos uma suite de escritrio, j que a grande maioria das pessoas utiliza o computador
para escrever textos ou executar planilhas.
Se considerarmos que um sistema operacional proprietrio como o Windows XP
Professional custa cerca de R$ 741,00 (setecentos e quarenta e um reais), e que uma suite de
escritrio como o Office Professional 2003 custa em torno de R$ 1.446,00 (mil quatrocentos
e quarenta e seis reais), podemos ento fazer uma conta simples: 741,00 + 1446,00 =
2.187,00 x 120.000 = R$ 262.440.000,00 (duzentos e sessenta e dois milhes quatrocentos e
quarenta reais). Observe no entanto que este valor ter de ser novamente pago a medida que
sai uma nova verso. Para entender melhor, imagine:
Voc tem um amigo que mora nos Estados Unidos, e tanto voc quanto seu amigo utilizam o
mesmo editor de textos, chamado PALAVRA 98. Toda semana voc monta um texto em um
formato especial e envia para o seu amigo que mora em Boston, que ao receber seu texto por
email, abre-o no editor PALAVRA 98, insere uma ou outra informao e publica o texto.
Logo em seguida, ele envia de volta para voc o material j com os textos acertados e o
complemento que ele adicionou ao texto original. Voc recebe o texto, imprime o material e
guarda um backup para consulta futuras.
Um belo dia, o seu amigo americano, que tem mais condies financeiras que voc, adquire
uma nova verso do editor, chamada PALAVRA 2003 XisPa. Um negcio fabuloso de novo,
mas que basicamente o mesmo editor anterior s que com algumas implementaes novas.
Para lhe fazer uma surpresa, ele decide mexer no ltimo texto que voc enviou para ele e
insere vrias alteraes e formatos diferentes, e decide salvar tudo isso no novo arquivo e
envi-lo novamente para voc que est no Brasil com seu velho editor.
Ao chegar a noite, como voc faz todos os dias, logo aps a conexo da internet voc baixa
seus email e encontra o novo texto enviado por seu amigo. Ao tentar abri-lo, o seu editor
amigo reclama, d erro, voc v uma pgina toda truncada, e por a vai.
Este tipo de problema to comum entre as verses dos softwares uma das maneiras com
que o mercado da informtica obriga os seus clientes a comprarem novas verses dos seus
produtos. Eles implementam alteraes que s podero ser acessadas, lidas, verificadas, a
partir da aquisio de uma nova verso do produto. Isto significa que voc ter de adquirir
novamente uma nova verso, seno voc no poder continuar trabalhando com as outras
pessoas que dividem com voc as tarefas habituais na sua empresa ou na sua escola.
Observe que quando isso se trata apenas de uma pessoa, voc ter um gasto a cada dois anos
com uma nova verso do produto, no entanto, no nosso exemplo consideramos o Datasus
com 120.000 micros, e com um gasto de R$ 262.440.000,00 (duzentos e sessenta e dois
milhes quatrocentos e quarenta mil reais) para cada vez que atualizar seu parque de
softwares bsicos. Isto significa que a cada dez anos o Datasus ter gasto cinco vezes o valor
de compra, chegando ao final da dcada com gastos superiores a 2.6 Bilhes de reais apenas
em atualizaes de software.
Este tipo de gasto bi anual anti-social, pois faz com que o governo tenha que fazer
investimentos caros em atualizaes de programas de computador, quando poderia estar
efetivamente gastando em programas sociais. Alm disso, a forma com que a indstria do
software trata seus usurios, obrigando-os a adquirir novas verses de seus programas
considerado no tico, pois alm de ser um produto no escasso, o software tambm
considerado um bem intangvel, ou seja, ele no um bem que a medida que as pessoas o
obtenham no mercado atravs de uma cpia ele se esgote em um determinado momento,
como por exemplo uma mesa, uma cadeira ou um automvel, que so compostos por
materiais escassos, que num dado momento podem acabar.
Esta diferenciao faz com que o produto software seja um produto no rival em
comparao a outras mercadorias, muito pelo contrario, nas palavras do Prof. Srgio
Amadeu, o software um produto que quanto mais se distribui, quanto mais se utilizado
pelas pessoas, maior o seu valor agregado.
2. Divide o pblico e mantm seus usurios desamparados e dependentes - preciso
observar um pouco a histria do ponto de vista de um produto como os sistemas
operacionais para que se possa entender o que ocorre no mercado de trabalho dentro da rea
da tecnologia da informao.
Inicialmente as empresas de informtica como a IBM, UNISYS, MICROSOFT, dentre
outras, possuam equipamentos e sistemas operacionais que no eram conhecidos pela
maioria dos tcnicos, isto era um problema, pois o mercado profissional no tinham pessoas
com conhecimento suficiente sobre o produto das empresas, o que causava uma tremenda
dificuldade para a massificao dos computadores e dos sistemas operacionais. Empresas
como a IBM e a UNISYS optaram por distribuir gratuitamente nas universidades os seus
computadores e sistemas operacionais, criando assim um grande nmero de futuros
profissionais que teriam conhecimento sobre os seus produtos, isto significaria que em
pouco espao de tempo, a medida que estes profissionais se formassem e fossem para o
mercado de trabalho, levariam consigo as experincias adquiridas em computadores e
sistemas operacionais que haviam praticado, fazendo com que, quando perguntados sobre
"que computador voc conhece?", ou "que sistema operacional voc tem experincia" a
resposta era sempre relativa ao conhecimento adquirido na universidade, fazendo com que
estes profissionais se tornassem "garotos propaganda" de uma determinada empresa ou de
um determinado produto chamado "sistema operacional".
Com a Microsoft a histria era diferente, primeiro por que o mercado da empresa eram os
computadores pessoais, e segundo, o mercado que a empresa desejava era muito maior. Isto
fez com que fosse trilhado um outro caminho, muito parecido com as duas gigantes IBM e
UNISYS, mas de uma forma diferente. Apesar de na poca j existirem no mercado diversas
alternativas para inibir a cpia dos produtos "softwares", a empresa permitiu que a cpia dos
seus sistemas operacionais fossem feitas sem problemas, fazendo com que os usurios de
PCs domsticos tivessem facilmente acesso ao seu produto, massificando-o rapidamente.
Diferente de outras empresas como a APPLE, que ligavam o software diretamente ao
hardware que era vendido apenas por eles no mercado, a Microsoft seguiu o caminho
iniciado pela IBM, que desenhara um modelo de computador para ser acessvel por todos,
utilizando o conceito que hoje entendemos como Hardware Livre, ou seja, um modelo de
computador que poderia ser industrializado por qualquer empresa de componentes
eletrnicos. O que a Microsoft fez foi disponibilizar um sistema operacional que seria
facilmente copiado para uso nestes computadores, no impedindo a cpia ou a "pirataria",
como chamada hoje.
Com o passar dos anos, e a massificao do seu produto, a empresa passou a ter o
monoplio no mercado dos computadores pessoais, a grande maioria das empresas podia
contratar pessoas no mercado de trabalho j com conhecimento do sistema operacional
Windows, reduzindo assim os investimentos das empresas com a formao de pessoal. Vale
a pena ressaltar que quando isso comeou a ocorrer, a Microsoft criou os elementos que
permitiria a ela cobrar incisivamente das empresas o custo dos seus produtos, utilizando para
isso as legislaes locais de cada pas, tendo no Brasil a ABES (Associao Brasileira de
Empresas de Software) o papel de descobrir, processar e cobrar judicialmente das empresas
o devido valor de cada produto proprietrio multiplicado por at 3000 (trs mil) vezes, e at
quatro anos de priso para os responsveis pela pirataria. Ou seja, o que serviu a Microsoft
para fazer a propaganda do seu produto, hoje tambm serve para ser uma renda adicional
empresa, pela cobrana de multas absurdas.
Com tudo isso, podemos afirmar que hoje o mundo do software proprietrio divide os
usurios entre aqueles que tem poder aquisitivo para comprar um produto, e os demais que
vivem a margem da lei, de forma irregular, como criminosos, que utilizam os produtos de
forma ilegal.
Alm deste aspecto, tambm existem os programas de computador que prendem os usurios
por longos perodos, como o caso de bancos de dados que possuem linguagens prprias,
que so patenteadas e que no podem ser "disponibilizadas" para outros bancos de dados.
Isto significa que se sua empresa optou por utilizar um banco de dados destes, e utilizou a
linguagem proprietria, ter extrema dificuldade de migrar seus dados para outro banco, sem
que seja necessrio grandes investimentos para converses. Por isso que afirmamos que o
software proprietrio divide o pblico e mantm seus usurios dependentes.
2.2 O que Software Livre?

Ajudar outras pessoas a base da nossa sociedade
Desde o incio da histria, nos mais remotos tempos, o ser humano vem convivendo socialmente
com os seus pares. Desde cedo o homem aprendeu que era muito mais fcil sobreviver junto com
outros seres humanos do que sobreviver sozinho, alm disso, ele tambm necessitava de uma outra
caracterstica, que era a adaptao. Com esses dois elementos, viver socialmente e adaptar-se, fez
com que o ser humano sobrevivesse at os dias de hoje.
Um exemplo simples para entender como era necessrio ao homem viver em conjunto: imagine que
num dado momento da histria de nossos ancestrais, o homem saa para caar diariamente logo ao
amanhecer, e num dado momento do dia ele retornava com um coelho ou um pequeno animal que
era simples para um nico homem capturar. Num dado momento, o homem percebeu que quando
ele se juntava a outros homens e saam para caar juntos, eles retornavam aldeia com um bfalo
ou outro animal maior, permitindo assim que vrias famlias se alimentassem sem problemas por
vrios dias, dando-lhes tempo livre para outras tarefas na aldeia.
Essa ao coletiva de compartilhar o alimento caado por todos, ou de fazer algo junto a outros da
mesma espcie, to natural para ns humanos quanto falar, respirar, etc. Faz parte do nosso dia a
dia o convvio com outros da nossa espcie. Alm do que, no existe um nico ser humano em todo
nosso planeta que no tenha sido ajudado ou ajudou algum. natural para todos ns vivermos
juntos, produzirmos juntos, ser colaborativo, compartilhar, ajudar, dar uma fora, enfim, ser
solidrio parte do nosso cotidiano.
Assim foi o caminho da humanidade. Tudo que nossos ancestrais aprendiam era repassado para os
filhos, dos filhos para os netos, e assim sucessivamente. O conhecimento sempre foi encarado por
ns humanos como um instrumento de educao, um fato muito importante para a nossa
sobrevivncia. A musica, a escrita, a matemtica e tantas outras informaes foram criadas e
disponibilizadas livremente para todos. Mas isso, at um determinado momento da nossa histria
foi assim, quando por volta do sculo 16, com o advento da mquina de imprimir produzida por
GUTEMBERG, o Estado criou uma legislao para defender os inventores, os criadores, expressos
nos termos da Propriedade Intelectual.
2.3 O que Open Source?

Em traduo literal significa "Fonte Aberta". De uma forma geral, as pessoas que se referem ao
movimento do Software Livre como Open Source na verdade esto mais preocupadas em passar as
qualidades mais tcnicas, tais como: o fato de um programa ser aberto permite o estudo, os testes, a
verificao das tarefas que ele executa, isso d garantias melhores sobre as funcionalidades,
garantindo a segurana, etc
No geral, as pessoas que fazem parte deste movimento dito Open Source esto mais preocupadas
com as questes tcnicas, e no vem no software livre uma alternativa de mudanas nas
relaes humanas.
Fazem parte deste grupo uma boa parte dos desenvolvedores do Kernel, o prprio Linus Torvalds, e
um dos expoentes mais velhos, Eric S. Raymond, que escreveu "A Catedral e o Bazar".
2.4 O que Free Software?

Na traduo literal quer dizer "Programas de Computador Livres".
Quem se refere a "Software Livre" est trabalhando na perspectiva de dizer o mesmo que o mundo
"Open Source" do ponto de vista tcnica, mas tambm afirma que necessrio construirmos um
mundo melhor, uma sociedade livre e solidria, uma nova sociedade baseada noutros princpios
ticos, sendo, portanto, os entusiastas do movimento do software livre atores polticos, que vem na
tecnologia uma maneira de apoiarmos as mudanas no mundo para melhor.
A pessoa mais representativa deste grupo o Richard Stallman, bem como a Distribuio Debian
a que melhor representa os preceitos do mundo livre, tendo uma referencia inquestionvel na
Filosofia GNU.
Crditos

Todo e qualquer software livre te concede 4 liberdades, voc as conhece? E o conceito de Copyleft?
Voc conhece as licenas que lhe garante a sua liberdade?
Na terceira parte do Curso de Filosofia GNU lhe sero apresentadas as 4 liberdades bsicas que um
software livre te garante e voc ir entender porque a FSF (Free Software Foundation) luta para
garantir esta liberdade.
3 Reconhecendo Liberdades
3.1 As liberdades concedidas
Para que um software seja considerado livre, necessrio que a licena do software conceda ao
usurio 4 liberdades bsicas, a saber:
A liberdade de executar um programa, independente do propsito;

A liberdade de estudar um programa e adapt-lo s suas necessidades;
A liberdade de distribuir cpias, tanto gratuitas quanto vendidas;
A liberdade de distribuir verses modificadas, de tal forma que a comunidade se beneficie da
sua produo intelectual.
Aqui, nesta liberdade, vale a pena ressaltarmos que no existe uma dicotomia entre o software livre
e o software pago. Os programadores de computador, assim como qualquer outro profissional,

necessita sobreviver, pagar suas contas pessoais, o aluguel, a escola dos filhos, compras de
supermercado, etc.
O fato de um software ser livre no deve ser confundido com software gratuito, vulgarmente
conhecido como "freeware". Um software gratuito concede apenas a voc o direito de utiliz-lo sem
o pagamento de taxas ou licenas, j o software livre permite a voc direitos muito alm do valor
das licenas.
Imagine que voc vai at uma banca de jornais, compra uma revista por R$ 9,90 (nove reais e
noventa centavos) que traz junto um encarte contendo um CD com uma distribuio de software
livre, a Debian por exemplo. Ao chegar em casa, voc faz cem cpias do CD, leva para a sua escola,
e vende por R$ 5,00 (cinco reais) cada cpia. Isto legal. Voc tambm poderia distribuir
gratuitamente para os seus amigos, para a empresa onde seus colegas trabalham, isso tudo seria
muito legal, tanto do ponto de vista de uma ao solidria quanto do ponto de vista comercial.
Voc tambm pode entrar numa loja de informtica em um grande shopping, e l comprar uma
caixa produzida por uma das empresas que distribuem nacionalmente software livre, como a
Conectiva por exemplo. Esta caixinha deve lhe custar algo em torno de R$ 200,00 (duzentos reais),
mas em vez de ser apenas um CD com algumas pginas de revista falando do como instalar, a
caixinha traz junto um manual de 300 pginas, um vaucher para atendimento de suporte por dois
meses, um bottom de um pinguinzinho, uma camiseta e um adesivo para colocar no seu carro.
Note que em ambos os casos, o CD da revista e o CD que vem na caixinha da distribuio possuem
software livre, a diferena est nos nveis de servio ofertados ou nas coisinhas que acompanham a
distribuio. Voc tanto poder copiar o CD da revista quanto o CD que vem junto a caixinha com
os manuais e tudo mais, pois voc estar, independente do dinheiro gasto, obtendo direitos que
sero inalienveis.
Ressalto ainda a importncia da questo dos valores. Voc sempre poder adquirir um software livre
de graa, ou atravs de uma revista, e at mesmo pagando um preo bem superior para ter acesso a
um produto, mas seja l o que voc pague, se o produto for livre, voc poder fazer dele o que
quiser, exceto uma nica coisa: voc no poder, de forma alguma, transformar o que comprou em
produto proprietrio, transform-lo em algo seu, exclusivamente.
Note que voc pode comprar o CD do Debian numa banca de jornal, chegar em casa, escolher um
dos programas de computador que est contido na distribuio, alter-lo do jeito que voc achar
interessante (adapt-lo para as cores da sua empresa ou da sua escola, por exemplo), e redistribuir a
verso modificada para os seus amigos e vizinhos, e at mesmo vender as suas alteraes. Mas no
esquea: seja l o que voc faa, voc nunca poder transformar o programa em produto
proprietrio, em algo apenas seu, independente do tamanho das alteraes que voc tenha inserido.
3.2 Diferentes Licenas

Existem basicamente dois tipos de licenas que tratam do resultado das criaes intelectuais. O
Copyright ("direito de cpia") e o Copyleft ("esquerdo de cpia").
O Copyright, como visto antes, a licena que trata o mundo de forma proprietria, divide a
sociedade, no tico, impede a solidariedade, considera o conhecimento como um bem privado.
O Copyleft reconhece a autoria, permitindo a interveno de terceiros, mantendo este direito

qualquer pessoa que venha a interferir no programa.
Basicamente, como se voc, aps ter criado o programa, disponibiliza-o para o mundo dizendo:
Concedo todos os direitos que tenho sobre este produto a terceiros, desde que estes direitos sejam
mantidos aos demais.
Copyleft uma concesso de direitos
3.3 Licenas Livres

Existem vrias licenas que so utilizadas no mundo do software livre, algumas 100% livres, como
a GPL (General Public License) e a FDL (Free Documentation License), que so licenas
publicadas pela Free Software Foundation.
Na pgina da FSF voc encontrar uma lista com todas as licenas, definindo o que cada uma
representa do ponto de vista da liberdade. imprescindvel o conhecimento sobre cada uma delas,
evitando assim que voc incorra no erro de utilizar um produto no livre.
Crditos

Linux, Hurd e FreeBSD. A combinao dessa sopa de letrinhas com o termo GNU gera muita
discusso dentro do mundo do Software Livre. Muitos dizem que purismo dos adeptos da FSF,
outros acham justo.
Essa uma parte delicada na Filosofia GNU, muitas pessoas no entendem porqu Richard
Stallman implica tanto com a nomenclatura de sistemas operacionais. Muitas pessoas dizem que
Stallman comeou da forma errada, escrevendo as ferramentas antes do kernel. Mas se analisarmos
o contexto histrico (a "decadncia" do Unix), fazia sentido escrever primeiro as ferramentas para
substituir aos poucos as ferramentas no livres, para posteriormente escrever um novo kernel.
Lembrando que o Curso de Filosofia GNU um contedo livre obtido no CDTC.
4 Sistema Operacional e Kernel

4.1 O Sistema GNU
GNU o nome do sistema operacional criado por Richard Stallman no ano de 1984. Era muito
comum na poca os programadores darem nomes aos seus programas utilizando-se de acrnimos
recursivos (acrnimo - sm., conjunto de letras, pronunciado como uma palavra normal, formado a
partir das letras iniciais ou de slabas de palavras sucessivas que constituem uma
denominao), assim o Stallman a partir da afirmao "GNU Not Unix", criou o nome do sistema
operacional, GNU.
4.2 O Kernel
No centro de um sistema operacional est o kernel. Ele composto por vrios programas que
intermediam os aplicativos que voc usa no seu sistema operacional e a mquina, o hardware.
Quando voc manda o seu programa de edio de textos gravar um arquivo, ele faz uma chamada
ao kernel e "diz para ele": grave estes dados!. O kernel ento verifica se existe espao no disco, qual
a primeira trilha livre para gravar, faz a gravao do seu arquivo, grava a tabela de ndice do disco,
retorna ao seu editor de textos e "diz para ele": gravei o arquivo!, ao que, para voc, simplesmente a
tela que voc utilizou para mandar gravar o arquivo vai fechar (se tudo correu bem), se houver um
erro na gravao, ou a falta de espao em disco por exemplo, o seu aplicativo vai jogar outra tela no
vdeo informando o "Erro na Gravao".
O Linux um kernel, um projeto iniciado em 25 de agosto de 1991 pelo finlands Linus Torvalds,
e foi apoiado por milhares de programadores ao redor do mundo.
O Hurd um outro projeto, que vem sendo produzido pela Free Software Foundation, que utiliza
um outro conceito, baseado em micro kernel, implementando caractersticas diferentes.
O FreeBSD um outro kernel, produzido pelo projeto BSD, e j existe projeto de implement-lo
junto a distribuio Debian.
Logo, GNU/Linux o nome correto para o conjunto do Sistema Operacional GNU acrescido do
kernel de Linux Torvalds. Se o Sistema Operacional GNU for acrescido do kernel FreeBSD, ento o
correto chamar o conjunto de GNU/FreeBSD.
Note, o projeto de criao do kernel de Linux Torvalds de 1991, portanto, 7 anos aps o projeto da
Free Software Foundation ter iniciado. A GPL, o compilador GCC e o editor Emacs j estavam
prontos e disponveis juntamente com uma infinidade de programas que compunham o
sistema operacional.
Crditos

O defensores do Software Livre tm um sonho, um objetivo: Promover a igualdade tecnolgica e
erradicar o analfabetismo tecnolgico. Estes objetivos podem ser atingidos aplicando a economia
feita pelos estados em licenas de softwares proprietrios.
Nesta quinta parte do Curso de Filosofia GNU, Djalma Valois Filho discorre sobre a nossa realidade
no Brasil em que setores do pas o Software Livre deve ser aplicado, o objetivo de erradicar o
analfabetismo tecnolgico, o desenvolvimento de valores (solidariedade, cooperao e apoio
mtuo) e o como/onde aplicar o retorno deste investimento bem como suas
prprias expectativas.
5 O Brasil e o Software Livre

5.1 Nossa Realidade
Vivemos em um Estado sem recursos, temos dependncia tecnolgica (principalmente em sistemas
operacionais) e a nossa populao carente de educao em tecnologia.
A proposta que vem sendo trabalhada por vrias pessoas no movimento do software livre a
eliminao do analfabetismo tecnolgico no Brasil, o Estado deve ter condies para incentivar e
prover a sociedade com software livre, e incentivarmos a nossa sociedade a solidificar princpios
como a Solidariedade, Cooperao e Apoio Mtuo.
5.2 Como Fazer?

Paralisao imediata da aquisio de software proprietrio, (principalmente) pelo Estado e por
entidades comprometidas com a sociedade.
Exigncia de Software Livre, conforme as regras da GPL, tanto na produo interna das empresas,
quanto nas aquisies de software no mercado.
Aplicabilidade Dos Resultado
A economia feita pelo Estado poder ser investida em outros setores pblicos como Educao,
Segurana, Moradia, etc..
Brasil poder retomar a produo de Software Nacional alm dos meros aplicativos, tendo uma
distribuio do Sistema Operacional com caractersticas prprias.
Empresas tero mais capital para investir em formao de pessoal, modernizao dos parques
computacionais, etc
Os recursos gastos em Software permanecem no nosso pas, reduzindo a evaso de divisas para
o exterior.
5.3 Expectativa
O Software Livre uma proposta de soluo para os anseios sociais de uma tecnologia aberta, de
uma sociedade justa e solidria, que viabilizar todos os segmentos sociais a ingressarem no
terceiro milnio em condies de igualdade no conhecimento da informtica.
Crditos

Neste artigo Richard Stallman conta todo a historia da criao do sistema GNU (kernel e
programas), do movimento do software livre, da criao das licenas GPL e LGPL, do conceito de
copyleft, da FSF e muito mais.
Este texto foi extrado do site gnu.org, nele Richard Stallman o criador do Software Livre
discorre sobre o projeto GNU e como surgiu o movimento software livre no MIT, tendo como
objetivo inicial a criao do sistema GNU. Neste texto ele passa pelo desmoronamento da
comunidade hacker at chegar nos GNU/Linux.
Lembrando que este um contedo livre obtido no Projeto CDTC. Veja o restante deste contedo
aqui.
6. O Projeto GNU - Richard Stallman

A primeira comunidade a compartilhar software
Quando eu comecei a trabalhar no Laboratrio de Inteligncia Artificial do MIT em 1971, tornei-me
parte de uma comunidade que compartilhava software, j existente a vrios anos. O ato de
compartilhar software no estava limitado a nossa comunidade em particular; to antigo quanto os
computadores, da mesma forma que compartilhar receitas to antigo como cozinhar. Mas ns
fazamos isto mais do que a maioria.
O Laboratrio de IA usava um sistema operacional de timesharing denominado ITS (Incompatible

Timesharing System Sistema incompatvel de tempo compartilhado) que os hackers [1] da equipe
do laboratrio tinham projetado e escrito em linguagem Assembler para o PDP-10 da Digital, um
dos maiores computadores da poca. Como membro desta comunidade, um hacker de sistema na
equipe do laboratrio de IA, meu trabalho era melhorar este sistema.
Ns no chamvamos nosso software de "software livre" porque este termo ainda no existia; mas
isso o que era. Quando algum de outra universidade ou companhia queria portar e usar o
programa, ns permitamos isto com prazer. Se voc visse algum usando um programa interessante
e pouco conhecido, sempre poderia pedir para ver o cdigo-fonte, de forma que poderia l-lo,
mud-lo, ou canibalizar certas partes do mesmo para fazer um novo programa.
O desmoronamento da comunidade
A situao mudou drasticamente durante o incio dos anos 80 quando a Digital descontinuou a srie
PDP-10. Sua arquitetura, elegante e poderosa nos anos 60, no escalou naturalmente conforme
grandes espaos de endereamento se tornaram necessrios nos anos 80. Isto significou que
praticamente todos os programas que compuseram o ITS tornaram-se obsoletos.
A comunidade de hackers do laboratrio de IA j tinha se desmoronado, algum tempo antes. Em
1981, a companhia subsidiria Symbolics tinha contratado quase todos os hackers do laboratrio de
IA, e a despovoada comunidade j no era mais capaz de se manter (o livro "Hackers", de Steve
Levy, descreve estes eventos, e mostra um panorama claro desta comunidade em seus primrdios).
Quando o laboratrio de IA adquiriu um novo PDP-10 em 1982, seus administradores decidiram
utilizar o sistema de timesharing no livre da Digital em vez do ITS.
Os computadores modernos daquele tempo, como o VAX ou o 68020, tinham seus prprios
sistemas operacionais, mas nenhum deles era software livre: voc tinha que assinar um
"nondisclosure agreement" ("concordo em no revelar") at mesmo para obter uma
cpia executvel.
Isto significava que o primeiro passo para usar um computador era prometer que no ajudaria seu
vizinho. Proibiu-se a existncia de uma comunidade cooperativa. A regra feita pelos donos de
software proprietrio era: "se voc compartilhar com seu vizinho, voc um pirata. Se quiser
alguma mudana, pea-nos de forma que ns a faamos".
A ideia de que o sistema social do software proprietrio sistema que diz que voc no tem
permisso de compartilhar ou mudar o software anti-social, que no tico, que est
simplesmente errado, pode ser uma surpresa para alguns leitores. Mas o que mais poderamos dizer
de um sistema que est baseado em dividir o pblico e manter os usurios desamparados? Esses
leitores que acham a ideia surpreendente podem ter levado o sistema social proprietrio como
determinado, ou julgam isto em funo das condies sugeridas pelas companhias que fazem o
software proprietrio. "Software publishers" (editores de software) trabalharam muito tempo e duro
para convencer as pessoas que h somente um modo de ver este tpico.
Quando os editores de software falam em "fazer valer" seus "direitos" ou em "parar a pirataria", isso
que de fato dizem secundrio. A real mensagem destas declaraes est nas suposies que eles
do por concedidas; presumido que o pblico aceite sem crtica. Ento vamos examin-las.
Uma das suposies que as companhias de software tm um direito natural inquestionvel de

serem donas do software e ento terem poder sobre todos os seus usurios. (Se este fosse um direito
natural, ento no importa quanto dano causa ao pblico, ns no poderamos contestar.) De modo
muito interessante, a Constituio dos Estados Unidos de Amrica e a tradio legal rejeitam esta
viso; direito autoral no um direito natural, mas um artifcio que o governo imps que limita o
direito natural cpia pelos usurios.
Outra suposio no declarada que a nica coisa importante sobre o software qual tarefa ele
permite voc fazer que ns usurios de computadores no deveramos nos preocupar com que
tipo de sociedade nos permitido ter.
Uma terceira suposio que ns no teramos nenhum software utilizvel (ou, nunca se teria um
programa para fazer este ou aquele trabalho em particular) se ns no oferecssemos a uma
companhia poder sobre os usurios deste programa. Esta suposio pode ter soado plausvel, antes
do movimento para o software livre demonstrar que ns podemos fazer software bastante til sem
p-los em correntes.
Se nos recusarmos a aceitar estas suposies, e julgarmos estes tpicos na base moral que nos d o
senso comum colocando o usurio em primeiro lugar, ns chegaremos a concluses muito
diferentes. Os usurios de computadores devem ter liberdade para modificar programas, para os
ajustar s suas necessidades, e liberdade para compartilhar software, porque ajudar outras pessoas
a base da sociedade.
No h lugar aqui para nos estender no raciocnio que h atrs desta concluso, e por esse motivo eu
peo ao leitor que v a pgina da web Por que o software no deve ter donos.
Uma escolha moral severa

Ao desaparecer minha comunidade, continuar como antes era impossvel. Em vez disto, eu enfrentei
uma escolha moral severa.
A escolha fcil era unir-me ao mundo do software proprietrio, assinar os "acordos de no revelar" e
prometer que no ajudaria meu companheiro hacker. Provavelmente eu tambm desenvolveria
software que seria lanado debaixo de "acordos de no revelar" e desse modo tambm aumentado
as presses em outras pessoas de forma que eles trassem seus companheiros.
Eu poderia ter feito dinheiro deste modo, e talvez me divertido escrevendo cdigos. Mas eu sabia
que ao trmino da minha carreira, ao olhar para atrs, anos construindo paredes para dividir as
pessoas, sentiria que eu havia passado minha vida fazendo do mundo um lugar pior.
J tinha experimentado ser o recebedor de um "acordo de no revelar", quando algum recusou dar,
a mim e ao Laboratrio de IA do MIT, o cdigo fonte para o controle de nossa impressora (A
ausncia de certas caractersticas neste programa faziam com que o uso da impressora fosse
extremamente frustrante). Assim, eu no podia dizer a mim mesmo que os "acordos de no revelar"
eram inocentes. Enfureceu-me muito quando ele recusou-se a compartilhar conosco; eu no pude
dar a volta e fazer a mesma coisa a outra pessoa.
Outra escolha, direta mas desagradvel, era abandonar o campo da informtica. Desse modo minhas
habilidades no seriam mal usadas, mas elas ainda seriam desperdiadas. Eu no seria culpado de
dividir e restringir os usurios de computadores, mas isto aconteceria igualmente.

Assim eu procurei o modo no qual um programador poderia fazer algo para o bem. Eu me
perguntei: haveria algum programa ou programas que eu pudesse escrever, para tornar a
comunidade possvel mais uma vez?
A resposta era clara: a primeira coisa necessria era um sistema operacional. Este o software
crucial para comear a usar um computador. Com um sistema operacional voc pode fazer muitas
coisas; sem um, no consegue nem fazer funcionar o computador. Com um sistema operacional
livre, ns poderamos ter uma comunidade de hackers cooperando novamente e convidar
qualquer um para unir-se a ns. E qualquer um poderia usar um computador sem comear por
conspirar para privar seus amigos.
Como um desenvolvedor de sistema operacional, eu tinha as habilidades apropriadas para esta
tarefa. Assim, embora eu no tivesse garantias de sucesso, eu percebi que tinha sido escolhido para
fazer esse trabalho. Eu decidi fazer com que o sistema fosse compatvel com Unix porque deste
modo seria porttil, e assim aqueles usurios de Unix poderiam migrar para ele com facilidade. O
nome GNU foi escolhido seguindo uma tradio hacker, como acrnimo recursivo para "Gnu is Not
Unix" (Gnu no Unix).
Um sistema operacional no s um kernel (ncleo), executando basicamente outros programas.
Nos anos setenta, todo sistema operacional merecedor de ser chamado assim incluam
processadores de comandos, montadores, compiladores, interpretadores, depuradores, editores de
texto, programas de correio, e muitos mais. ITS os teve, Multics os teve, VMS os teve e Unix os
teve. O Sistema Operacional GNU tambm os teria.
Mais tarde eu escutei estas palavras, atribudas a Hillel [2]:
Se eu no for por mim, quem ser por mim?
Se eu s for por mim, o que eu sou?
Se no agora, quando?
A deciso de comear o projeto GNU estava baseado em um esprito semelhante.
Free como liberdade

O termo "free software" (em ingls free = livre ou grtis) s vezes mal interpretado no tem
nada a ver com o preo, e sim com liberdade. Aqui, ento, a definio de software livre : um
programa software livre, para voc, um usurio em particular, se:
Voc tem liberdade para executar o programa, com qualquer propsito;
Voc tem a liberdade para modificar o programa e adapt-lo s suas necessidades (para fazer
esta liberdade ser efetiva na prtica, voc deve ter acesso ao cdigo fonte, porque modificar
um programa sem ter a fonte de cdigo excessivamente difcil);
Voc tem liberdade para redistribuir cpias, tanto grtis como com taxa;
Voc tem a liberdade para distribuir verses modificadas do programa, de tal modo que a
comunidade possa beneficiar-se com as suas melhorias.
Como "free" (livre) refere-se a "freedom" (liberdade) e no a preo, no existe contradio entre a
venda de cpias e o software livre. De fato, a liberdade para vender cpias crucial: as colees de
software livre que so vendidos em CD-ROM so importantes para a comunidade e a venda, dos
mesmos um modo importante para obter fundos para o desenvolvimento de software livre. Ento,
se as pessoas no puderem incluir um programa nestas colees, este no um software livre.
Por causa da ambiguidade de "free", as pessoas a muito tm procurado alternativa, mas ningum
achou uma alternativa apropriada. O idioma ingls tem mais palavras e nuances que qualquer outro,
mas falta uma palavra simples, no ambgua, palavra que signifique "free" (livre), como em
"freedom" (liberdade) "unfettered" (sem correntes) a palavra que mais entra no ntimo
significando. Outras alternativas como "liberated" (liberado), "freedom" (liberdade) e "open"
(aberto) tm o significado errado ou alguma outra desvantagem.
O software GNU e o sistema GNU

O desenvolvimento de um sistema inteiro um projeto muito grande. Para traz-lo ao alcance, eu
decidi adaptar e usar os pedaos existentes de softwares livres sempre que era possvel. Por
exemplo, eu decidi bem no inicio usar TeX como formatador de texto principal; poucos anos depois,
decidi usar o Sistema X Window, em vez de escrever outro sistema de janelas para o GNU.
Por causa desta deciso, o sistema GNU no o mesmo que a coleo de todos os softwares GNU.
O sistema GNU inclui programas que no so nenhum software GNU, programas que foram
desenvolvidos por outras pessoas e projetos para os seus prprios propsitos, o qual ns podemos
usar porque eles so software livre.
Comeando o projeto
Em janeiro de 1984 eu deixei meu trabalho no MIT e comecei a escrever o software GNU. Deixar o
MIT era necessrio para que o MIT no quisesse interferir com a distribuio de GNU como
software livre. Se eu tivesse continuado como parte da equipe, o MIT, poderia ter reivindicado
propriedade no trabalho, e poderia ter imposto as prprias condies de distribuio, ou at mesmo
poderia transformar o trabalho em um pacote de software proprietrio. Eu no tinha a inteno de
fazer um trabalho enorme somente para v-lo tornar-se intil a seu almejado propsito: criar uma
nova comunidade de software compartilhado.
Porm, o Professor Winston, ento a cabea do Laboratrio de IA do MIT, gentilmente convidoume a continuar usando a estrutura do laboratrio.
Os primeiros passos
Pouco antes de comear no projeto GNU, eu escutei sobre o "Free University Compiler Kit"
(Compilador da Universidade Livre), tambm conhecido como VUCK (A palavra alem para "free"
comea com um V). Era um compilador projetado para controlar mltiplas linguagens, inclusive C
e Pascal, e para suportar mquinas de mltiplos propsitos. Eu escrevi ao autor perguntando se o
GNU poderia us-lo.
Ele me respondeu ironicamente, declarando que indubitavelmente a universidade era livre, mas o
compilador no. Ento, eu decidi que meu primeiro programa para o projeto GNU seria um
compilador multilngue e multiplataforma.

Com a esperana de evitar ter que escrever o compilador inteiro eu mesmo, obtive o cdigo fonte do
compilador Pastel, o qual era um compilador multiplataforma desenvolvido na "Lawrence
Livermore Lab". Suportava e foi escrito em uma verso estendida de Pascal, projetado para ser
usado como linguagem de programao em nvel de sistemas. Eu acrescentei um "front end" em C,
e comecei portando-o para o computador Motorola 68000. Mas eu tive que abandonar a ideia ao
descobrir que o compilador precisava de muitos megabytes de espao na pilha, e o sistema Unix
para 68000 somente permitia 64 KB.
Eu percebi ento que o compilador "Pastel" trabalhou analisando gramaticalmente o arquivo de
entrada inteiro em uma rvore de sintaxe, convertendo essa rvore em uma cadeia de "instrues", e
ento gerando o arquivo de sada inteiro, sem liberar em qualquer momento o espao ocupado.
Neste momento, eu conclu que tinha que escrever um compilador novo partindo de zero. Esse novo
compilador agora conhecido como GCC; no h qualquer coisa do compilador "Pastel" nele, mas
eu consegui adapt-lo e usar o "front end" em C que tinha escrito. Mas isso aconteceu alguns anos
depois; primeiro, eu trabalhei no GNU Emacs.
GNU EMACS
Eu comecei a trabalhar no GNU Emacs em setembro de 1984, e no comeo de 1985 comeou a ser
usvel. Isto me permitiu usar sistemas Unix para fazer a edio; no tendo nenhum interesse em
aprender a usar o VI ou ED, eu tinha feito minha edio em outros tipos de mquinas at
aquele momento.
A essas alturas, pessoas comearam a querer usar GNU Emacs o que levantou a pergunta de como
distribu-lo. Claro que, eu pus isto no servidor de FTP annimo no computador do MIT que eu
usava (este computador, prep.ai.mit.edu, transformado, se tornou assim o principal local de
distribuio por FTP de GNU; quando foi confiscado depois de alguns anos, ns transferimos o
nome para nosso novo servidor de FTP). Mas naquele tempo, muitas pessoas interessadas no
estavam na Internet e no puderam obter uma cpia atravs de FTP. Assim a pergunta era: o que eu
digo a eles?
Eu poderia ter dito, "ache um amigo que est na rede e que far uma cpia para voc". Ou poderiam
ter feito o que eu fiz com o Emacs para PDP-10 original: lhes falei "me envie uma fita e um
envelope com o endereo e os selos de correio necessrios, e eu lhe devolverei a fita com o Emacs
dentro". Mas eu estava sem trabalho e estava procurando uma maneira de fazer dinheiro com o
software livre. Ento eu anunciei que enviaria uma fita para quem quisesse, por uma taxa de $150.
Deste modo, eu comecei um negcio de distribuio de software livre, o precursor das companhias
que atualmente distribuem sistemas completos GNU baseado em Linux.
O programa livre para qualquer usurio?

Se um programa software livre quando deixa as mos de seu autor, isto no significa que ser
software livre para qualquer um que tenha uma cpia dele. Por exemplo, o software de domnio
pblico (software que no est sujeito ao direito autorais de qualquer pessoa) software livre; mas
qualquer um pode fazer uma verso modificada proprietria dele. Igualmente, so registrados
muitos programas livres mas distribudos por meio de licenas simples que permitem verses
modificadas proprietrias.
O exemplo paradigmtico deste problema o sistema X Window. Desenvolvido no MIT, e liberado
como software livre com um licena permissiva, foi logo adotado atravs de vrias companhias de
computador. Eles acrescentaram X a seus sistemas proprietrios Unix, somente no formato binrio,
e coberto pelo mesmo "acordo de no revelar". Estas cpias de X no eram mais software livre do
que o era o Unix.
Os desenvolvedores do sistema X Window no consideraram este um problema eles esperavam e
pretendiam que isto acontecesse. Sua meta no era liberdade, s o "sucesso", definido como "tendo
muitos usurios". No os preocupou se esses usurios teriam liberdade, s que eles deveriam
ser numerosos.
Isto nos leva a uma situao paradoxal na qual dois modos diferentes de medir a liberdade deram
respostas diferente pergunta " este um programa livre?". Se voc julgasse baseado na liberdade
provida pelas condies de distribuio do MIT, voc diria que X software livre. Mas se voc
medisse a liberdade do usurio comum de X, diria que X software proprietrio. A maioria dos
usurios de X estava executando verses proprietrias que vieram dos sistemas Unix, no a
verso livre.
Copyleft e o GNU GPL

A meta de GNU era dar liberdade aos usurios, no s ser popular. Ento, ns deveramos usar
condies de distribuio que preveniriam que o software GNU se tornasse proprietrio. O mtodo
que ns usamos foi denominado "copyleft" [3].
O copyleft usa a lei protegida por direitos autorais, mas d a volta para servir ao oposto de seu
propsito habitual: em vez de ser um meio de privatizar o software, se torna um meio de manter
livre o software.
A ideia central do copyleft que ns damos a qualquer um a permisso para executar o programa,
copiar o programa, modificar o programa e redistribuir verses modificadas mas ns no lhe
damos permisso para somar restries de sua propriedade. Deste modo, as liberdades cruciais que
definem o "software livre" so garantidos a qualquer um que tenha uma cpia; eles tornam-se
direitos inalienveis.
Para um copyleft efetivo, as verses modificadas tambm devem ser livres. Isto assegura que todo o
trabalho baseado no nosso fica disponvel para nossa comunidade se publicado. Quando os
desenvolvedores que trabalham como programadores voluntrios para melhorar o software GNU,
o copyleft que impede que os empregadores digam: "no pode compartilhar essas mudanas, porque
ns queremos us-las para fazer nossa verso proprietria do programa".
A exigncia de que as mudanas devem ser livres essencial se ns quisermos assegurar a liberdade
para cada usurio do programa. As companhias que privatizaram o sistema X Window em geral
fizeram algumas mudanas para portar isto aos sistemas e ao hardware. Estas mudanas eram
pequenas comparadas com o grande tamanho do X, mas elas no eram triviais. Se fazer mudanas
fosse uma desculpa para negar liberdade aos usurios, seria fcil qualquer um tirar proveito
da desculpa.
Um tpico relacionado trata a combinao de um programa livre com um de cdigo no livre. Tal
combinao ser inevitavelmente no livre; qualquer liberdade que perdeu a parte no livre,
tambm perder o todo. Permitir tais combinaes abriria um buraco grande o suficiente para
afundar um navio. Para isto, uma exigncia crucial ao copyleft tapar este buraco: qualquer coisa
somada ou combinada com um programa de copyleft deve ser de tal forma que a verso total
combinada tambm seja livre e copyleft.
A implementao especfica de copyleft que ns usamos para a maioria do software GNU o "GNU
General Public License" (GNU Licena de Pblico Geral) ou GNU GPL para abreviar. Ns temos
outros tipos de copyleft que so usados em circunstncias especficas. Manuais de GNU tambm
so copyleft, mas usa um copyleft muito mais simples, porque a complexidade do GNU GPL no
necessrio para manuais.
A Free Software Foundation (FSF)

Como o interesse no uso do Emacs foi crescendo, outras pessoas foram envolvidas no projeto GNU,
e decidimos que estava na hora de procurar fundos novamente. Assim em 1985 criamos a "Free
Software Foundation" (Fundao Software Livre), uma organizao isenta de impostos para o
desenvolvimento do software livre. A FSF tambm assumiu o negcio de distribuio em fita do
Emacs; mais tarde estendeu isto ao acrescentar outros produtos de software livre (tanto GNU como
no-GNU) para a fita, e com a venda de manuais livres tambm.
O FSF aceita doaes, mas a maioria de suas rendas sempre veio das vendas de cpias de
software livre, e outros servios relacionados. Hoje vende CD-ROMs de cdigo fonte, CD-ROMs
com binrios, manuais impressos (tudo com liberdade para redistribuir e modificar), e distribuies
de luxo (onde ns incorporamos uma coleo inteira de software para a plataforma de sua escolha).
Os empregados da Fundao Software Livre escreveram e mantm uma quantidade de pacotes de
software GNU. Dois casos notveis so a biblioteca de C (glib) e o Shell. A biblioteca GNU C a
usada por todo programa executado em um sistema GNU/Linux para comunicar-se com o Linux.
Foi desenvolvido por um membro da equipe da Fundao, Roland McGrath. O Shell que usado na
maioria dos sistemas GNU/Linux o bash, o Bourne Again Shell [4], que foi desenvolvido por
Brian Fox, empregado do FSF.
Ns provemos os fundos para o desenvolvimento desses programas porque o projeto GNU no era
s sobre ferramentas ou um ambiente de desenvolvimento. Nossa meta era um sistema operacional
completo, e esses programas eram necessrios para essa meta.
Suporte ao Software Livre

A filosofia do software livre rejeita uma prtica de negcio especfica amplamente difundida, mas
no est contra os negcios. Quando estes respeitam a liberdade dos usurios, ns lhes
desejamos sucesso.
A venda de cpias de Emacs mostrou um tipo de negcio com software livre. Quando a FSF o
assumiu, precisei de outro modo de ganhar a vida. Eu o encontrei na venda de servios relacionada
com o software livre que tinha desenvolvido. Isto incluiu ensino, assuntos de como programar GNU
Emacs, e como personalizar GCC, e o desenvolvimento de software, na maioria portando, GCC
para novas plataformas.

Hoje cada um desses tipos de negcio com software livre praticado por vrias corporaes.
Alguns distribuem colees de software livre em CD-ROM; outros vendem suporte em nveis que
variam desde respostas as questes do usurios, conserto de "bugs", at o agregado de novas
caractersticas. Ns estamos at comeando a ver companhias de software livre baseadas no
lanamento de novos produtos de software livre.
Entretanto, tenha cuidado vrias companhias que se associam com o termo "Open Source" na
realidade baseiam seus negcios em software no livre que trabalha com software livre. Elas no
so companhias de software livre, mas companhias de software proprietrio cujos produtos tentam
os usurios a abandonar a liberdade. Usam a denominao "valor agregado" o que reflete os valores
que eles gostariam que ns adotssemos: convenincia sobre liberdade. Se ns valorizssemos mais
a liberdade, ns deveramos denominar esses produtos de "liberdade subtrada".
Metas tcnicas
A principal meta de GNU era ser software livre. At mesmo se GNU no tivesse nenhuma
vantagem tcnica em cima do Unix, teria uma vantagem social, ao permitir cooperar com os
usurios, e uma vantagem tica, respeitando a liberdade dos usurios.
Mas era natural aplicar os padres conhecidos a boa prtica do trabalho por exemplo, alocando
estruturas de dados dinamicamente para evitar limites arbitrrios de tamanho fixo, e controlar todos
os possveis cdigos de 8 bits onde quer que isso fizesse sentido.
Alm disso, ns rejeitamos o foco do Unix em tamanhos de memria pequenos, decidindo por no
dar suporte a mquinas de 16 bits (estava claro que as mquinas de 32 bits seriam a norma para
quando o sistema GNU fosse acabado), e no fazer qualquer esforo para reduzir o uso de memria,
a menos que excedesse o megabyte. Nos programas em que no era crucial a manipulao de
arquivos muito grandes, ns incentivamos os programadores a ler o arquivo de entrada em
memria, e ento explorar o seu contedo, sem ter que preocupar-se com o E/S.
Estas decises permitiram que muitos programas GNU ultrapassassem s compensaes do UNIX
em confiabilidade e velocidade.
Computadores doados
Como a reputao do projeto GNU cresceu, as pessoas comearam a oferecer doaes de mquinas
que executassem UNIX para o projeto. Estas eram muito teis, porque o modo mais fcil de
desenvolver componentes GNU era fazer isto em um sistema UNIX, e ento substituir os
componentes daquele sistema um a um. Mas eles trouxeram uma pergunta tica: se estava correto
para ns ter uma cpia de todo o UNIX.
UNIX era (e ) um software proprietrio, e a filosofia do projeto GNU diz que ns no deveramos
usar software proprietrio. Mas, aplicando o mesmo raciocnio a estes objetivos conclumos que a
violncia em defesa justificada, eu conclui que era legtimo usar um pacote proprietrio quando
isso era crucial para desenvolver uma substituio livre que ajudaria outros a deixar de usar o
pacote proprietrio.
Mas, mesmo se este fosse um mal justificvel, ainda seria um mal. Hoje ns j no temos qualquer
cpia de Unix, porque ns os temos substitudo com sistemas operacionais livres. Se ns no
pudssemos substituir o sistema operacional de uma mquina por um livre, substituiramos
a mquina.
A lista de tarefas GNU

Como o projeto GNU prosseguiu, e um nmero crescente de componentes de sistema ou foram
encontrados ou desenvolvidos, eventualmente se tornou necessrio fazer uma lista das lacunas
restantes. Ns usamos isto para recrutar desenvolvedores para escrever os pedao que faltavam.
Esta lista comeou a ser conhecida como a lista de tarefas GNU (GNU Task List). Alm dos
componentes Unix que faltavam, ns acrescentamos lista vrios outros softwares teis e projetos
de documentao que, ns pensvamos, deveria ter um sistema verdadeiramente completo.
Hoje [5], dificilmente algum componente Unix est na lista de tarefas GNU esses trabalhos j
foram acabados, fora alguns no essncias. Mas a lista est cheia de projetos que alguns poderiam
chamar "aplicaes". Qualquer programa que atraia mais de uma classe estreita de usurios seria
uma coisa til para acrescentar a um sistema operacional.
At mesmo jogos so includos na lista de tarefas e estiveram desde o princpio. Unix incluiu
jogos assim, naturalmente, GNU tambm os incluiu. Mas a compatibilidade no era um assunto
para os jogos, assim ns no seguimos a lista que teve o Unix. Ao invs disto, ns listamos uma
gama de diferentes classes de jogos que os usurios pudessem gostar.
A Biblioteca GNU GPL

A biblioteca GNU C usa uma classe especial de copyleft denominado "GNU Library General
Public License" [6] (Licena Pblica Geral para Bibliotecas GNU) isso d permisso para conectar
o software proprietrio com a biblioteca. Porque fazer esta exceo?
No uma questo de princpios; nem h nenhum princpio que diga que produtos de software
proprietrio devam incluir nosso cdigo (Porque contribuir com um projeto que se recusa a
compartilhar conosco?). O uso de LGPL para bibliotecas C, ou para qualquer outra biblioteca, um
assunto de estratgia.
A biblioteca C faz um trabalho genrico; todo o sistema proprietrio ou compilador vem com uma
biblioteca de C. Ento, fazer nossa biblioteca s estar disponvel para o software livre, no teria
dado vantagem alguma s teria desencorajado o uso da nossa biblioteca.
H um sistema que uma exceo a isto: no sistema GNU (e isto inclui os sistemas GNU/Linux), a
biblioteca GNU C a nica biblioteca C. Assim as condies de distribuio da biblioteca GNU C
determinam se possvel compilar um programa proprietrio para um sistema GNU. No h
nenhuma razo tica para permitir aplicaes proprietrias no sistema GNU, mas estrategicamente
parece que desaprovando, far desencorajar mais o uso do sistema GNU que encorajar o
desenvolvimento de aplicaes livres.
Isso por que o uso da LGPL uma boa estratgia para a biblioteca C. Para outras bibliotecas, a
deciso estratgica precisa ser considerada caso a caso. Quando uma biblioteca faz um trabalho
especial que pode ajudar a escrever certos tipos de programas, ento liberando-os sobre a GPL,
limitando-a s a programas livres, um modo de ajudar a outros desenvolvedores de software livre,

ao prov-los de uma vantagem contra o software proprietrio.
Considere o GNU Readline, uma biblioteca desenvolvida para prover edio na linha de comando
para bash. Readline liberado sobre a GNU GPL ordinrio, e no sobre a LGPL. Isto
provavelmente diminui a quantidade de uso da Readline, mas isso no significa perda para ns.
Enquanto isso, pelo menos uma aplicao til foi feita especificamente para software livre assim
pode-se usar a Readline, e isso um ganho real para nossa comunidade.
Os desenvolvedores de software proprietrio tm as vantagens que o dinheiro prov; os
desenvolvedores de software livre precisam criar vantagens um para o outro. Eu tenho a esperana
de que algum dia ns tenhamos uma grande coleo de bibliotecas cobertas por GPL que no tenha
paralelo disponvel entre o software proprietrio, provendo mdulos teis para servir como blocos
construtivos em novos softwares livres, e acrescentando uma maior vantagem para adiantar o
desenvolvimento de software livre.
"Quebrando um galho"?
Eric Raymond diz que "Todo o bom trabalho em software comea com um desenvolvedor
quebrando um galho". Talvez isso acontea s vezes, mas muitas das partes essenciais do software
GNU foram desenvolvidas para ter um sistema operacional livre completo. Eles vieram de uma
viso e um plano, no de um impulso.
Por exemplo, ns desenvolvemos a biblioteca GNU C porque um sistema do estilo Unix precisava
de uma biblioteca C; o Bourne-Again Shell (bash) porque um sistema do estilo Unix precisava de
um shell, e o GNU tar porque um sistema do estilo Unix precisava de um compactador tar. O
mesmo aplicado a meus prprios programas o compilador GNU C, GNU Emacs, GDB e
GNU Make.
Alguns programas GNU foram desenvolvidos para tratar ameaas especficas a nossa liberdade.
Assim, ns desenvolvemos o gzip para substituir o programa de compresso, que estava perdido
para nossa comunidade por causa das patentes da LZW. Ns achamos pessoas para desenvolver o
LessTif, e mais recentemente comear o GNOME e o Harmony, para desviar os problemas
causados por uma certa biblioteca proprietria (veja abaixo). Ns estamos desenvolvendo o GNU
Privacy Guard (Guarda de Privacidade GNU) para substituir um popular software de criptografia
no livre, porque usurios no devem ter que escolher entre privacidade e liberdade.
Claro que, as pessoas que escrevem estes programas tornaram-se interessadas no trabalho, e vrias
pessoas somaram muitas caractersticas a eles para satisfazer as suas prprias necessidades e
interesses. Mas isso no a razo para a qual os programas existem.
Desenvolvimentos inesperados
No comeo do projeto GNU, imaginei que ns desenvolveramos o sistema GNU inteiro, e ento
liber-lo por completo. Isso no foi o que aconteceu.
Considerando que cada componente de um sistema GNU foi implementado em um sistema Unix,
todo componente poderia rodar em sistemas Unix, muito antes que existisse um sistema GNU
completo. Alguns desses programas ficaram populares e os usurios comearam a os estender e os
portar para as vrias verses incompatveis de Unix, e s vezes para outros sistemas tambm.
O processo fez este programa muito mais poderoso, e atraiu fundos e contribuintes para o projeto
GNU. Mas isso provavelmente tambm atrasou a concluso de um sistema de funcionamento
mnimo por muitos anos, como o tempo dos desenvolvedores GNU foi empregado em manter essa
portabilidade e acrescentar caractersticas aos componentes existentes, em lugar de avanar em
escrever um componente restantes.
O GNU Hurd
Em 1990, o sistema GNU estava quase completo; o nico componente restante importante era o
kernel. Ns decidimos implementar nosso kernel como uma coleo de processos servidores que
rodam em Mach. Mach um micro kernel desenvolvido na Carnegie Mellon University e depois na
University of Utah; o GNU HURD uma coleo de servidores (ou "rebanho de gnus") que rodam
em Mach, e fazem as vrias tarefas do kernel do Unix. O incio do desenvolvimento foi atrasado
enquanto ns espervamos a liberao do Mach como software livre, como havia sido prometido.
Uma razo para isto era evitar o que parecia ser a parte mais dura do trabalho: depurar um kernel
sem um depurador de cdigo fonte para faz-lo. Esta parte do trabalho j havia sido feita em Mach,
e ns esperamos depurar os servidores HURD como programas de usurio, com GDB. Mas levou
muito tempo para fazer isto possvel, e os servidores multi-threaded que enviavam mensagens entre
si mostraram-se muito difceis de depurar. Fazendo o HURD trabalhar solidamente se estendeu por
muitos anos.
Alix
O kernel GNU no foi originalmente chamado HURD. O seu nome original era Alix nomeado
assim por causa da mulher que era minha amada naquele tempo. Ela, uma administradora de
sistema Unix, havia mostrado como o seu nome se ajustaria aos padro de nomenclatura comuns s
verses de sistema Unix; por brincadeira, ela falou para seus amigos, "Algum deveria dar o meu
nome a um kernel". Eu no disse nada, mas decidi surpreend-la com um kernel chamado Alix.
No permaneceu desta maneira. Michael Bushnell (agora Thomas), o principal desenvolvedor do
kernel, preferiu o nome HURD, e redefiniu Alix para se referir a uma certa parte do kernel a
parte que captura as chamadas do sistema e os negocia enviando mensagens para os
servidores HURD.
No final da contas, Alix e eu nos separamos, e ela mudou seu nome; independentemente, o design
de HURD foi mudado de forma que o biblioteca C enviaria mensagens diretamente aos servidores,
e isto fez com que o componente Alix desaparecesse do design.
Mas antes de estas coisas aconteceram, um amigo dela deparou-se com o nome Alix no cdigo
fonte do HURD, e mencionou o nome a ela. Assim o nome cumpriu seu objetivo.
Linux e GNU/Linux
O GNU HURD no est pronto para o uso em produo. Felizmente, outro kernel est disponvel.
Em 1991, Linus Torvalds desenvolveu um kernel compatvel com Unix e o chamou de Linux. Por
volta de 1992, combinando Linux com o no completo sistema GNU, resultou num sistema
operacional livre completo (claro que combin-los foi um trabalho significativo). devido ao Linux
que atualmente ns podemos, de fato, rodar uma verso do sistema GNU.
Ns denominamos esta verso de GNU/Linux, para expressar a combinao do sistema de
programas GNU com o kernel Linux. Por favor, evite a prtica de chamar todo o sistema de
"Linux", uma vez que isto implica atribuir nossos esforos a outra pessoa. Por favor mencione-nos
igualmente.
Desafios em nosso futuro

Ns provamos nossa capacidade para desenvolver um largo espectro de software livre. Isto no
significa que ns somos invencveis e impossveis de deter. Muitos desafios fazem o futuro do
software livre incerto; enfrent-los requerer esforos firmes e resistncia, s vezes durante anos.
Exigir o tipo de determinao que as pessoas exibem quando valorizam sua liberdade e no
permitiro que ningum a tire.
As prximas quatro sees discutem estes desafios.
Hardware secreto
Os fabricantes de hardware crescentemente tentam manter segredo de suas especificaes. Isto
dificulta escrever drivers livres, para que Linux e XFree86 possam suportar assim, novos
hardwares. Ns temos sistemas livres completos hoje, mas no os teremos amanh se no pudermos
suportar os computadores de amanh.
Existem dois modos de lutar com este problema. Os programadores podem fazer engenharia reversa
para entender como suportar o hardware. O resto de ns pode escolher o hardware que admite
software livre; conforme nosso nmero aumente, o segredo das especificaes se tornar uma
poltica derrotada.
A engenharia reversa um grande trabalho; ns teremos programadores com suficiente
determinao para empreender isto? Sim se construirmos um sentimento forte de que o software
livre uma questo de princpio, e que os drivers no livres so intolerveis. E um grande nmero
de ns estar disposta a gastar dinheiro extra, ou at mesmo um pequeno tempo extra, para que
possamos usar drivers livres? Sim, se a determinao de liberdade for difundida.
Bibliotecas no livres
Uma biblioteca no livre que roda em um sistema operacional livre atua como uma armadilha para
os desenvolvedores de software livre. As caractersticas atraentes da biblioteca so a isca; se voc
usar a biblioteca, voc cai na armadilha, porque seu programa no pode ser til sendo parte de um
sistema operacional livre (no sentido exato, ns podemos incluir seu programa, mas no trabalhar
sem o restante da biblioteca). Pior ainda, se um programa que usa a biblioteca proprietria tornar-se
popular, ela pode atrair outros programadores descuidados para a armadilha.
O primeiro exemplo deste problema era o equipamento de Motif Toolkit, l nos anos oitenta.
Embora no houvesse ainda nenhum sistema operacional livre, estava claro o problema que Motif
lhes causaria mais tarde. O projeto GNU respondeu de dois modos: solicitando a projetos
individuais de software livre para suportar o Free X Toolkit Widgets to bem quanto o Motif, e
pedindo para algum escrever uma substituio livre para o Motif. O trabalho levou vrios anos;
LessTif, desenvolvido pelos Hungry Programmers (os Programadores Famintos) ficou poderoso o
bastante para suportar a maioria das aplicaes Motif somente em 1997.
Entre 1996 e 1998, outra biblioteca de ferramentas GUI no livre, denominado Qt, era usado em
uma coleo significativa de software livre: o desktop KDE.
Os sistemas livres GNU/Linux no puderam usar KDE, porque ns no podamos usar a biblioteca.
Porm, alguns distribuidores comerciais de sistemas GNU/Linux que no era to rgido ao aderir ao
software livre, acrescentaram o KDE aos seus sistemas produzindo um sistema com mais
capacidades, mas menos liberdade. O KDE Group estava encorajando ativamente a mais
programadores a usar Qt, e milhes de novos "usurios Linux" nunca tinham sido expostos ideia
de que havia um problema nisto. A situao parecia severa.
A comunidade do software livre respondeu a este problema de dois modos: GNOME e Harmony.
GNOME, o GNU Network Object Model Environment [Ambiente de Modelagem de Objetos de
Rede GNU], o projeto GNUs desktop. Iniciado em 1997 por Miguel de Icaza, e desenvolvido
com o suporte da Red Hat Software, GNOME teve a inteno de prover facilidades similares de
desktop, mas usando exclusivamente software livre. Tem vantagens tcnicas, tais como suportar
uma variedade de linguagens, no s C++. Mas o seu principal propsito era a liberdade: no
requerer o uso de qualquer software no livre.
Harmony uma biblioteca de substituio compatvel, projetada para tornar possvel rodar o
software KDE sem usar Qt.
Em novembro de 1998, os desenvolvedores de Qt anunciaram uma mudana de licena que quando
levada a cabo, far com que Qt seja software livre. No h modo de estar seguro, mas eu penso que
isto aconteceu em parte devido resposta firme da comunidade frente ao problema que Qt
apresentou quando no era livre (a licena nova inconveniente e injusta, assim permanece
desejvel evitar o uso de Qt).
Como ns responderemos prxima tentativa de biblioteca no livre? Ir toda a comunidade
entender a necessidade de ficar fora da armadilha? Ou algum de ns desistir da liberdade por
convenincia, e gerar um problema maior? Nosso futuro depende de nossa filosofia.
Patente de software
A pior ameaa que ns enfrentamos so as patentes de software que podem colocar algoritmos e
caractersticas fora dos limites do software livre por mais de vinte anos. A patente do algoritmo de
compresso LZW foi pedido em 1983, e at agora o software livre no pode produzir GIFs
comprimidos. Em 1998, um programa livre para produzir MP3 comprimido foi removido da
distribuio sob a ameaa de uma termo de patente.
H modos para lutar contra as patentes: ns podemos procurar evidncia de que uma patente
invlida, e podemos procurar caminhos alternativos para fazer o trabalho. Mas cada um destes
mtodos s funciona algumas vezes; quando ambos falham, a patente pode forar todo software
livre a faltar com algumas caractersticas que os usurios querem. O que ns faremos quando
isto acontecer?
Aqueles de ns que valorizam o software livre para a causa da liberdade ficar com o software livre
de qualquer maneira. Ns nos prepararemos para ter nosso trabalho levado a cabo sem as
caractersticas patenteadas. Mas esses que valorizam um software livre porque esperam que seja
tecnicamente superior, possvel cham-lo de falha quando uma patente o forar a ficar atrs.
Assim, embora seja til falar sobre a efetividade prtica do modelo "catedral" de desenvolvimento,
e da confiana e poder de certo software livre, no deveramos parar por a. Temos que falar sobre
liberdade e princpio.
Documentao livre
A maior deficincia em nosso sistema operacional livre no est no software a falta de bons
manuais livres que ns possamos incluir em nossos sistemas. A documentao uma parte essencial
de qualquer pacote de software; quando um pacote importante de software livre no vem com um
bom manual livre, fica uma grande lacuna. Ns temos atualmente muitas dessas lacunas.
A documentao livre, como o software, uma questo de liberdade, no de preo. O critrio para
um manual livre semelhante ao do software livre: uma questo de conceder para os usurios
certas liberdades. A redistribuio (at mesmo a venda comercial) deveria ser permitida, on-line e
em papel, de tal modo que o manual possa acompanhar a toda cpia do programa.
A permisso para modificao tambm crucial. Como regra geral, no acredito que essencial que
as pessoas tenham permisso para modificar todos os tipos de artigos e livros. Por exemplo, eu no
defendo que lhe ou me obriguem a dar permisso para modificar artigos como este que descreve
nossas aes e nossa viso.
Mas uma razo particular existe por que a liberdade para modificar a documentao crucial para o
software livre. Quando as pessoas exercitam o seus direitos de modificar o software, e acrescentam
ou mudam suas caracterstica, se eles forem conscientes mudaro tambm o manual eles
proporcionaro deste modo a documentao precisa e til ao programa modificado. Um manual que
no permite os programadores serem conscienciosos e terminarem o trabalho, no preenche as
necessidades de nossa comunidade.
A existncia de alguns tipos de limites sobre como as modificaes so feitas no possui problemas.
Por exemplo, a exigncia de preservar a advertncia dos direitos autorais do autor original, os
termos de distribuio, ou a lista de autores, esto O.K. Tambm no nenhum problema requerer
que a verso modificada inclua uma advertncia de que foi modificado, e at mesmo ter sees
inteiras que no podem ser apagadas ou modificadas contanto que estas sees tratem de tpicos
no tcnicos. Estes tipos de restries no so um problema porque eles no impedem ao
programador consciencioso de adaptar o manual para ajustar ao programa modificado. Em outras
palavras, eles no impedem comunidade do software livre o completo uso do manual.
Porm, deveria ser possvel modificar todo o contedo tcnico do manual, e ento distribuir o
resultado em todas as mdias usuais, por todos os canais habituais; caso contrrio, as restries
obstruem a comunidade, o manual no livre, e ns precisaremos de outro manual.
Ir o desenvolvedor de software livre ter a conscincia e a determinao para produzir uma gama
completa de manuais livres? Uma vez mais, nosso futuro depende de nossa filosofia.
Ns temos que falar sobre a liberdade

Estima-se hoje que haja aproximadamente dez milhes de usurios de sistemas GNU/Linux, como o
Debian e Red Hat Linux. O software livre desenvolveu certas vantagens prticas que fazem os
usurios estarem reunindo-se a ele por razes puramente prticas.
As consequncias boas disto so evidentes: maior interesse no desenvolvimento de software livre,
mais clientes para negcios de software livre, e mais habilidades para encorajar s companhias a
desenvolver produtos de software livre, ao invs de produtos de software proprietrio.
Mas o interesse pelo software cresce mais rpido que a conscincia sobre a filosofia no qual
baseado, e isto conduz a problemas. Nossa capacidade para enfrentar os desafios e ameaas
descritas acima depende da vontade de ficar firme pela liberdade. Para ter certeza de que nossa
comunidade tenha essa vontade, ns precisamos difundir a ideia entre os usurios novos quando
eles entram na comunidade.
Mas ns estamos falhando nisto: os esforos para atrair os usurios novos a nossa comunidade
ultrapassam os esforos dedicados ao ensino cvico sobre a comunidade. Ns precisamos fazer
ambos, manter os dois esforos equilibrados.
Open Source (Fonte Aberta)

O ensino sobre a liberdade para os usurios novos ficou mais difcil em 1998, quando uma parte da
comunidade decidiu deixar de usar o termo "software livre" e usar "software de fonte aberto" (Open
Source Software) no lugar dele.
Alguns favoreceram este termo, visando evitar a confuso de "livre" com "grtis" uma meta
vlida. Porm, outros apontaram para fixar o esprito do princpio que motivou o movimento para o
software livre e o projeto GNU, e ser deste modo atrativo aos executivos e usurios comerciais,
muitos dos quais sustentam uma ideologia que coloca o lucro acima da liberdade, da comunidade, e
dos princpios. Assim, a retrica de "fonte aberto" focado no potencial de realizao de software
potente de alta qualidade, mas evita as ideias de liberdade, comunidade e princpio.
"As revistas de Linux" so um exemplo claro disto elas esto cheias com anncios sobre
software proprietrio que trabalha em GNU/Linux. Quando o prximo Motif ou Qt aparecer, estas
revistas vo incentivar os programadores para ficar longe deles, ou colocaro propagandas
do mesmo?
O apoio aos negcios pode contribuir comunidade de vrios modos; sendo tudo igual, isto til.
Mas se ganhando o seu apoio mediante o recurso de falar menos sobre liberdade e princpio, pode
ser desastroso; faz com que piore o desnvel prvio entre o alcance e a educao cvica.
"Software livre" e "fonte aberto" descrevem a mesma categoria de software, mais ou menos, mas
dizem coisas diferente do software, e sobre seus valores. O projeto GNU continua usando o termo
"software livre" para expressar a ideia de que a liberdade, no s a tecnologia, a coisa importante.
Tente!
A filosofia de Yoda ("Do or do not. There is no try" Faa ou no faa. No h tentativa) soa
bonito, mas no funciona comigo. Eu fiz a maioria de meu trabalho ansioso por no saber se
conseguiria realiz-lo, e inseguro sobre se seria o bastante para alcanar a meta. Mas eu tentei
igualmente, porque no havia outro entre o inimigo e minha cidade. Para minha prpria surpresa, s
vezes tive sucesso.
Eu s vezes falhei; algumas de minhas cidades caram. Ento eu achei outro que ameaou a cidade,
e me preparei para outra batalha. Ao longo do tempo, aprendi como procurar as ameaas e me
colocar entre eles e a minha cidade, chamando outros hackers a vir e unirem-se a mim.
Hoje em dia, frequentemente eu no sou o nico. um alvio e um prazer quando eu vejo um
regimento de hackers cavando trincheiras para manter a posio, e percebo que esta cidade pode
sobreviver por enquanto. Mas os perigos so maiores a cada ano, e agora a Microsoft tem a
nossa comunidade como um alvo explcito. Ns no podemos ceder para garantir o futuro da
liberdade. No d isso por certo! Se voc quiser manter sua liberdade, deve estar preparado
para defend-la.
Sobre
Este texto foi originalmente publicado por Richard Stallman no livro Open Sources, posteriormente
publicado na Internet em The GNU Operating System e traduzido e publicado pelo CIPSGA (em
Junho de 2000).
Direito autorais (C) 1998 Richard Stallman.
Por favor envie sua perguntas FSF & GNU (em ingls) gnu@gnu.org e comentrios sobre este
artigo para webmasters@www.gnu.org, envie outras perguntas para gnu@gnu.org (em ingls).
Tambm h outros modos para contatar o FSF.
permitido a cpia textual e a distribuio deste artigo na sua totalidade por qualquer meios,
contanto que esta nota seja preservada.
Reviso e Traduo
Revisado e Atualizado: Magnun Leno (Mind Bending Blog)

Data: 17/abr/2014
Traduo: Alexandre J. Thom (Brasil) <alexandre.thome@intra.procergs.com.br>
Data: 12/abr/2000
Reviso Geral: Eliane M. de Azevedo (Brasil) <eliane.azevedo@intra.procergs.com.br>
Data: 13/abr/2000
Crditos
Referncias:
[1] o uso de "hacker" para se referir ao "violador de segurana" uma confuso que vem por parte
dos meios de comunicao de massa. Ns hackers nos recusamos a reconhecer este significado,
e continuamos usando a palavra para indicar "algum que ama programar e que gosta de ser
hbil e engenhoso".
[2] como atesta, eu no sigo nenhum lder religioso, mas s vezes eu admiro alguma coisa que um
deles disse.
[3 em 1984 ou 1985, Don Hopkins (um companheiro muito imaginativo) enviou-me uma carta. No
] envelope ele tinha escrito vrias declaraes divertidas, incluindo este aqui: "Copyleft-all rights
reversed" (Copylefttodo os direitos invertidos). Eu usei a palavra "copyleft" para denominar
o conceito de distribuio que estava desenvolvendo aquele tempo.
[4] "Bourne Again Shell" uma brincadeira com o nome "Bourne Shell" que era o shell habitual
em Unix.
[5] Este texto foi escrito em 1998. Em 2009 a lista foi finalizada. A comunidade de desenvolve
softwares livres to rapidamente que no conseguimos acompanhar.
[6] Esta licena aogra chamada de GNU Lesser General Public License, para evitar a ideia de que
todas as bilbiotecas devem usar esta licena.

Neste breve conto o autor, Richard Stallman, mostra ao leitor como a ideia de controlar a leitura,
acesso e emprstimo de livros e artigos acadmicos pode ser algo alarmante.
Dando continuidade ao Curso de Filosofia GNU, neste outro texto (que pode ser classificado como
um conto) Richard Stallman tenta nos levar a uma verso alternativa da terra (em 2096), onde o
Software Livre fracassou e as empresas ditam as regras, controlando o acesso, leitura e emprstimo
de textos, livros e artigos acadmicos. Este artigo foi escrito em meados dos anos 90, e na poca a
ideia de e-books e leitores de livros eletrnicos ainda era remota.
7. O Direito de Ler
de "The Road to Tycho", uma coleo de artigos sobre os antecedentes da Revoluo Lunar,
publicado em Luna City, em 2096.
Para Dan Halbert, o caminho para Tycho comeou na faculdade, quando Lissa Lenz pediu seu
computador emprestado. O dela havia quebrado, e, a no ser que conseguisse um outro emprestado,
ela no conseguiria terminar seu projeto bimestral. No havia ningum a quem ela ousasse pedir
isso, exceto Dan.
Isso deixou Dan num dilema. Ele tinha que ajud-la, mas se emprestasse seu computador, ela
poderia ler seus livros. Alm do fato de que voc pode ir para a priso por muitos anos por deixar
algum ler seus livros, a prpria ideia o chocou a princpio. Como a todos mais, tinham-lhe
ensinado desde o primrio que emprestar livros era algo terrvel e errado algo que s
piratas fariam.
E no havia muita chance de que a SPA Software Protection Authority (Autoridade de Proteo
do Software) no o descobrisse. Na aula de software, Dan aprendera que cada livro tinha
embutido um monitor de direitos autorais, que informava quando e onde ele era lido, e por quem,
para a Central de Licenciamento (eles usavam essa informao para pegar piratas de leitura, mas
tambm para vender perfis de interesses pessoais a empresas). Na prxima vez em que seu
computador estivesse conectado rede, a Central de Licenciamento iria saber. Ele, como dono do
computador, receberia a mais dura punio, por no ter feito os sacrifcios necessrios para evitar
o crime.
Claro que Lissa no pretenderia, necessariamente, ler seus livros. Ela poderia querer o computador
apenas para escrever seu projeto. Mas Dan sabia que ela vinha de uma famlia de classe mdia e
mal podia arcar com as mensalidades, quanto mais com suas taxas de leitura. Ler seus livros poderia
ser a nica forma de ela terminar o curso. Dan compreendia a situao, pois ele prprio precisou de
emprstimo para pagar por todos os artigos acadmicos que lera (dez por cento dessas taxas iam
para os pesquisadores que escreveram os artigos; como Dan pensava em seguir carreira acadmica,
tinha esperanas de que seus prprios artigos de pesquisa, caso citados frequentemente, rendessem
o suficiente para pagar seu financiamento).
Mais tarde, Dan aprenderia que havia um tempo em que qualquer pessoa poderia ir biblioteca e ler
artigos de peridicos, e at mesmo livros, sem ter que pagar. Havia estudiosos independentes que
liam milhares de pginas sem precisar obter permisses governamentais para uso de biblioteca.
Mas, nos idos de 1990, editores de peridicos, tanto comerciais quanto institucionais, comearam a
cobrar pelo acesso. Em 2047, bibliotecas com acesso pblico gratuito a artigos acadmicos eram
uma lembrana distante.
Havia formas, claro, de contornar a SPA e a Central de Licenciamento. Elas eram ilegais. Dan
havia tido um colega na aula de software, Frank Martucci, que obteve uma ferramenta ilegal de
depurao, e a usava para pular o cdigo monitor de direitos autorais quando lia livros. Mas ele
contou a muitos amigos sobre isso, e um deles o entregou SPA por uma recompensa (estudantes
afundados em dvidas eram facilmente tentados a trair). Em 2047, Frank estava preso, no por
leitura pirata, mas por possuir um depurador.
Dan ainda iria aprender que havia um tempo em que qualquer pessoa podia ter ferramentas
depuradoras. Existiam at mesmo ferramentas depuradoras gratuitas disponveis em CD, ou que
podiam ser baixadas pela rede. Mas usurios comuns comearam a us-las para passar por cima dos
monitores de direitos autorais, e, eventualmente, um juiz declarou que esse havia se tornado seu uso
principal na prtica. Isso significava que elas se tornaram ilegais. Os desenvolvedores de
ferramentas de depurao foram mandados para a priso.
Programadores ainda precisavam de ferramentas de depurao, claro, mas vendedores de
depuradores em 2047 distribuam apenas cpias numeradas, e apenas para programadores
oficialmente licenciados e juramentados. O depurador que Dan usava na aula de software era
mantido atrs de um firewall especial, de forma que podia ser usado somente para os exerccios
da aula.
Tambm era possvel passar por cima dos monitores de direitos autorais instalando um kernel
modificado no sistema operacional. Dan eventualmente saberia sobre os kernels livres e at mesmo
sistemas operacionais inteiros livres que haviam existido por volta da virada do sculo. Mas eles
no apenas tinham se tornado ilegais, como os depuradores ainda que voc tivesse um, no
conseguiria instal-lo sem saber a senha do administrador do seu computador. E nem o FBI nem o
Suporte da Microsoft lhe diriam qual ela .
Dan concluiu que simplesmente no podia emprestar seu computador para Lissa. Mas ele no podia
se recusar a ajud-la, porque a amava. Cada chance de falar com ela o deixava em xtase. E j que
ela o havia escolhido para ajud-la, isso poderia significar que ela o amava tambm.
Dan resolveu o dilema fazendo algo ainda mais impensvel: ele emprestou seu computador a ela, e
lhe disse sua senha. Dessa forma, se Lissa lesse seus livros, a Central de Licenciamento pensaria
que ele os estava lendo. Isso ainda era um crime, mas a SPA no ficaria sabendo automaticamente
sobre ele. Eles s saberiam se Lissa o entregasse.
Claro, se a faculdade descobrisse que ele tinha dado a Lissa sua prpria senha, seria o fim de ambos
como estudantes, no importa para que ela tivesse usado essa senha. A poltica da faculdade era que
qualquer interferncia nas formas que ela tinha de monitorar o uso que os estudantes faziam do
computador era suficiente para uma ao disciplinar. No importava se voc havia feito qualquer
coisa danosa a ofensa estava em dificultar que os administradores verificassem o que voc estava
fazendo. Eles assumiam que voc estava fazendo alguma outra coisa que era proibida, e no
precisavam saber o que era.
Os alunos normalmente no eram expulsos por isso no diretamente. Eles eram banidos do
sistema de computadores da faculdade, e assim, inevitavelmente, acabariam reprovados em todas
as disciplinas.
Depois, Dan aprenderia que esse tipo de poltica universitria havia comeado apenas por volta dos
anos 1980, quando mais alunos comearam a usar os computadores. Anteriormente, as
universidades tinham uma abordagem diferente para a disciplina; eles puniam atividades que eram
danosas, no aquelas que meramente levantavam suspeitas.
Lissa no denunciou Dan para a SPA. Sua deciso de ajud-la os levou a se casar, e tambm os
levou a questionar o que lhes fora ensinado sobre pirataria quando crianas. O casal comeou a ler
sobre a histria dos direitos autorais, sobre a Unio Sovitica e suas restries sobre cpias, e
mesmo sobre a Constituio original dos Estados Unidos. Eles se mudaram para Luna, onde
encontraram outras pessoas que, da mesma forma, haviam gravitado para longe do longo brao da
SPA. Quando o Levante de Tycho comeou em 2062, o direito universal leitura rapidamente se
tornou um de seus objetivos centrais.
Nota do autor
Esta nota foi atualizada vrias vezes desde a primeira publicao da estria
O direito leitura uma batalha que est sendo travada hoje. Embora ainda possa levar 50 anos
para nossa forma corrente de vida desaparecer na obscuridade, a maior parte das leis e prticas
descritas acima j foram propostas; muitas j foram aprovadas como leis nos Estados Unidos e em
outros lugares. Nos Estados Unidos, o Digital Millennium Copyright Act (DMCA) de 1998
estabeleceu a base legal para restringir a leitura e o emprstimo de livros digitalizados (e tambm de
outras obras). A Unio Europeia imps restries semelhantes em uma diretiva de direitos autorais
de 2001. Na Frana, de acordo com a lei DADVSI adotada em 2006, a mera posse de uma cpia do
DeCSS, um programa livre para decodificar vdeo em um DVD, considerada crime.
Em 2001, o senador Hollings, bancado pela Disney, props uma lei chamada SSSCA que exigiria
que cada computador novo tivesse um sistema de restrio de cpias, o qual o usurio no poderia
contornar. Juntamente com a ideia do chip Clipper [1] e propostas de cauo de chaves
criptogrficas do governo dos Estados Unidos (key-escrow) [2], isso mostra uma tendncia de longo
prazo: cada vez mais, os sistemas de computadores so configurados para dar a operadores remotos
o controle sobre as pessoas que efetivamente usam o sistema. O SSSCA posteriormente teve seu
nome trocado para o impronuncivel CBDTPA, que foi apelidado de "Consume But Dont Try
Programming Act" (ato de "consuma mas no tente programar").
Os Republicanos tomaram controle do senado dos Estados Unidos pouco tempo depois. Eles esto
menos amarrados a Hollywood do que os Democratas, por isso no pressionaram estas propostas.
Agora que os Democratas esto de volta ao controle, o perigo grande outra vez.
Em 2001, os Estados Unidos tentaram usar a proposta da ALCA rea de Livre Comrcio das
Amricas (FTAA, Free Trade Area of the Americas) para impor as mesmas regras em todos os
pases do ocidente. A ALCA um dos chamados tratados de livre comrcio, que foram na realidade
propostos para dar s empresas mais poder sobre governos democrticos; a imposio de leis como
a DMCA tpica desse esprito. A ALCA foi efetivamente morta por Lula, presidente do Brasil, que
rejeitou o requerimento DMCA e outros.
Desde ento, os Estados Unidos impuseram requerimentos semelhantes em pases como a Austrlia
e Mxico, atravs dos acordos bilaterais de "livre comrcio", e em pases como a Costa Rica,
atravs de outro tratado, o CAFTA. O presidente do Equador, Rafael Correa, recusou-se a assinar
um tratado de "livre comrcio" com os Estados Unidos, mas eu ouvi dizer que o Equador adotou
algo como o DMCA em 2003.
Uma das ideias na estria no foi proposta na realidade at 2002. a idia de que o FBI e a
Microsoft teriam a senha de administrador (root) dos computadores pessoais e no permitiriam que
voc a tivesse.
Os proponentes desse esquema o chamaram de "computao confivel" ("Trusted Computing") e
"Palladium". Ns o chamamos de "Computao Desleal" ("Treacherous Computing") porque o
efeito fazer com que o seu computador obedea a empresas, podendo chegar ao ponto de
desobedecer ou desafiar voc. Esse recurso foi implementado em 2007 como parte do Windows
Vista; ns esperamos que a Apple faa algo similar. Nesse esquema, o fabricante que mantm o
cdigo secreto, mas o FBI teria fcil acesso a ele.
O que a Microsoft guarda no exatamente a senha no sentido tradicional; ningum nunca a digita
em um terminal. Em vez disso, uma assinatura e uma chave criptogrfica que corresponde a uma
segunda chave armazenada em seu computador. Isso possibilita que a Microsoft (e potencialmente
qualquer web site que coopere com ela) tenha o controle final sobre o que o usurio possa fazer com
o seu computador.
O Vista ainda d a Microsoft alguns poderes adicionais; por exemplo, a Microsoft pode
forosamente instalar atualizaes e pode ordenar a todos as mquinas com Windows Vista que
recusem um certo driver de dispositivo. O objetivo principal das vrias restries do Vista impor o
DRM (Digital Restrictions Management, Gerenciamento Digital de Restries) de tal forma que os
usurios no o possam contornar. A ameaa do DRM o motivo pelo qual iniciamos a campanha
Defective by Design.
Quando essa estria foi escrita pela primeira vez, o SPA esteve ameaando pequenos provedores de
internet, exigindo que eles permitissem que o SPA monitorasse a todos os usurios. A maioria dos
provedores se renderam a ameaa porque no poderiam arcar com a batalha judicial. Pelo menos
um provedor, o Community ConneXion em Oakland, na Califrnia, recusou a exigncia e foi
processado. Mais tarde, o SPA desistiu desse processo, mas conseguiu o DMCA, que lhes deu o
poder que buscavam.
A SPA, que na verdade se chamava "Software Publishers Association", foi substituda em seu papel
policialesco pela Business Software Alliance (BSA). Hoje, a BSA no uma fora policial; mas,
extraoficialmente, ela age como uma. Usando mtodos reminiscentes da antiga Unio Sovitica, ela
incentiva as pessoas a denunciarem seus colegas de trabalho e amigos. Uma campanha de terror da
BSA na Argentina em 2001 fazia ameaas levemente veladas de que as pessoas que
compartilhassem software poderiam ser violentadas.
As polticas de segurana de universidades descritas acima no so imaginrias. Por exemplo, um
computador numa universidade na rea de Chigago mostra a seguinte mensagem quando voc
efetua o login:
Este sistema para uso exclusivo de pessoas autorizadas. Indivduos que usarem este
sistema computacional sem permisso, ou excederem sua permisso, estaro sujeitos a
ter todas as suas atividades neste sistema monitoradas e gravadas pela administrao.
Durante o monitoramento de indivduos que fizerem uso imprprio desse sistema, ou
durante a manuteno do sistema, as atividades de usurios autorizados tambm
podero ser monitoradas. Qualquer pessoa que utilizar este sistema expressamente
consente com tal monitoramento e avisada de que se tal monitoramento revelar
possvel evidncia de atividade ilegal ou violao dos regulamentos da Universidade, a
administrao poder fornecer a evidncia de tais atividades para autoridades da
Universidade e/ou oficiais da lei.
Esta uma abordagem interessante para a Quarta Emenda (da constituio dos EUA): pressionar
quase todas as pessoas a concordarem, antecipadamente, a abdicar de seus direitos sob a mesma.
Sobre
Este artigo foi publicado na edio de fevereiro de 1997 de Communications of the ACM (Volume
40, Nmero 2).
Copyright 1996 por Richard Stallman - A Cpia exata e distribuio desse artigo inteiro permitida
em qualquer meio, desde que esta nota seja preservada.
Traduo: Joo S. O. Bueno <gwidion@mpc.com.br>, Srgio Vincius
<sergio@europanet.com.br>, Renato Candido, Hudson Flvio Meneses Lacerda.

The right to read" de RMS, na pagina da GNU - Traduo de: The Right to Read
Crditos
Notas
[1] Chip Clipper: um chip desenvolvido e promovido pela Agncia de Segurana Nacional dos
Estados Unidos para servir como um dispositivo de criptografia a ser adotado pelas empresas de
telecomunicaes para a transmisso de voz. Foi anunciado em 1993 e, por volta de 1996 a
ideia estava morta.
[2 Key-escrow: dito como um sistema de criptografia "honesto", um acordo no qual chaves
] criptogrficas necessrias para decodificar dados cifrados seriam caucionadas de forma que, sob
certas circuntncias, terceiros pudessem ter acesso essas chaves. Estes terceiros poderiam
incluir empresas, que poderiam querer acesso s comunicaes dos empregados, e governos,
que poderiam querer acesso ao contedo de comunicaes criptografadas. [voltar]

Neste texto Stallman deixa claro o motivo pelo qual a no citao do GNU antes do Linux o irrita
tanto.
No penltimo texto do Curso de Filosofia GNU "Linux e o Sistema GNU" o autor, Richard
Stallman, retoma o conflito "Sistema GNU" e "Sistema Linux". Para muitos pode soar como
purismo e mincia, mas para Stallman assunto srio. Acredito que depois de lerem este texto todos
vo entender por que sempre uso o termo GNU/Linux neste site.
8. Linux e o Sistema GNU

Escrito por Richard Stallman
O projeto GNU comeou 12 anos atrs com o objetivo de desenvolver um sistema operacional
Unix-like totalmente livre. "Livre" se refere liberdade, e no ao preo; significa que voc est livre
para executar, distribuir, estudar, mudar e melhorar o software.
Um sistema Unix-like consiste de muitos programas diferentes. Ns achamos alguns componentes
j disponveis como softwares livres por exemplo, X Window e TeX. Obtemos outros
componentes ajudando a convencer seus desenvolvedores a tornarem eles livres por exemplo, o
Berkeley Network Utilities. Outros componentes ns escrevemos especificamente para o GNU
por exemplo, GNU Emacs, o compilador GNU C, a GNU C library, Bash e Ghostscript. Os
componentes desta ltima categoria so "software GNU". O sistema GNU consiste de todas as trs
categorias reunidas.
O projeto GNU no somente desenvolvimento e distribuio de alguns softwares livres teis. O
corao do projeto GNU uma ideia: que software deve ser livre, e que a liberdade do usurio vale
a pena ser defendida. Se as pessoas tm liberdade mas no a apreciam conscientemente, no iro
mant-la por muito tempo. Se queremos que a liberdade dure, precisamos chamar a ateno das
pessoas para a liberdade que elas tm em programas livres.
O mtodo do projeto GNU que programas livres e a ideia da liberdade dos usurios ajudam-se
mutuamente. Ns desenvolvemos software GNU, e conforme as pessoas encontrem programas
GNU ou o sistema GNU e comecem a us-los, elas tambm pensam sobre a filosofia GNU. O
software mostra que a ideia funciona na prtica. Algumas destas pessoas acabam concordando com
a ideia, e ento escrevem mais programas livres. Ento, o software carrega a ideia, dissemina a ideia
e cresce da ideia.
Em 1992, ns encontramos ou criamos todos os componentes principais do sistema exceto o kernel,
que ns estvamos escrevendo (este kernel consiste do microkernel Mach mais o GNU HURD).
Atualmente ele est funcionando, mas no est preparado para os usurios. Uma verso alfa dever
estar pronta em breve.
Ento o kernel do Linux tornou-se disponvel. Linux um kernel livre escrito por Linus Torvalds
compatvel com o Unix. Ele no foi escrito para o projeto GNU, mas o Linux e o quase completo
sistema GNU fizeram uma combinao til. Esta combinao disponibilizou todos os principais
componentes de um sistema operacional compatvel com o Unix, e, com algum trabalho, as pessoas
o tornaram um sistema funcional. Foi um sistema GNU variante, baseado no kernel do Linux.
Ironicamente, a popularidade destes sistemas desmerece nosso mtodo de comunicar a ideia GNU
para as pessoas que usam GNU. Estes sistemas so praticamente iguais ao sistema GNU a
principal diferena a escolha do kernel. Porm as pessoas normalmente os chamam de "sistemas
Linux" (Linux systems). A primeira impresso que se tem a de que um "sistema Linux" soa como
algo completamente diferente de "sistema GNU", e isto que a maioria dos usurios pensam
que acontece.
A maioria das introdues para o "sistema Linux" reconhece o papel desempenhado pelos
componentes de software GNU. Mas elas no dizem que o sistema como um todo uma variante do
sistema GNU que o projeto GNU vem compondo por uma dcada. Elas no dizem que o objetivo de
um sistema Unix-like livre como este veio do projeto GNU. Da a maioria dos usurios no saber
estas coisas.
Como os seres humanos tendem a corrigir as suas primeiras impresses menos do que as
informaes subsequentes tentam dizer-lhes, estes usurios que depois aprendem sobre a relao
entre estes sistemas e o projeto GNU ainda geralmente o subestima.
Isto faz com que muitos usurios se identifiquem como uma comunidade separada de "usurios de
Linux", distinta da comunidade de usurios GNU. Eles usam todos os softwares GNU; de fato, eles
usam quase todo o sistema GNU; mas eles no pensam neles como usurios GNU, e
frequentemente no pensam que a filosofia GNU est relacionada a eles.
Isto leva a outros problemas tambm mesmo dificultando cooperao com a manuteno de
programas. Normalmente quando usurios mudam um programa GNU para fazer ele funcionar
melhor em um sistema especfico, eles mandam a mudana para o mantenedor do programa; ento
eles trabalham com o mantenedor explicando a mudana, perguntando por ela, e s vezes
reescrevendo-a para manter a coerncia e manutenibilidade do pacote, para ter o patch instalado.
Mas as pessoas que pensam nelas como "usurios Linux" tendem a lanar uma verso "Linux-only"
do programa GNU, e consideram o trabalho terminado. Ns queremos cada e todos os programas
GNU que funcionem "out of the box" em sistemas baseados em Linux; mas se os usurios no
ajudarem, este objetivo se torna muito mais difcil de atingir.
Como deve o projeto GNU lidar com este problema? O que ns devemos fazer agora para
disseminar a ideia de que a liberdade para os usurios de computador importante?
Ns devemos continuar a falar sobre a liberdade de compartilhar e modificar software e ensinar
outros usurios o valor destas liberdades. Se ns nos beneficiamos por ter um sistema operacional
livre, faz sentido para ns pensar em preservar estas liberdades por um longo tempo. Se ns nos
beneficiamos por ter uma variedade de software livres, faz sentido pensar sobre encorajar outras
pessoas a escrever mais software livre, em vez de software proprietrio.
Ns no devemos aceitar a ideia de duas comunidades separadas para GNU e Linux. Ao contrrio,
devemos disseminar o entendimento de que "sistemas Linux" so variantes do sistema GNU, e que
os usurios destes sistemas so tanto usurios GNU como usurios Linux (usurios do kernel do
Linux). Usurios que tm conhecimento disto iro naturalmente dar uma olhada na filosofia GNU
que fez estes sistemas existirem.
Eu escrevi este artigo como um meio de fazer isto. Outra maneira usar os termos "sistema GNU
baseado em Linux (Linux-based GNU system)" ou "sistema GNU/Linux (GNU/Linux system)", em
vez de "sistema Linux", quando voc escreve sobre ou menciona este sistema.
Copyright 1996 Richard Stallman
Crditos
Texto traduzido por Erik Kohler.

Liberdade ser capaz de tomar decises que afetam principalmente a voc mesmo. Poder ser
capaz de tomar decises que afetam a outros mais do que a voc. Atualmente, uma pequena elite
detm todo o poder de controlar como o mundo vive, faz negcios, se comunica e se diverte.
No ltimo texto do Curso de Filosofia GNU os autores, Richard Stallman e Bradley M. Kuhn,
chamam a nossa ateno para o confronto entre os conceitos de liberdade e poder. Em dias de
Snowden e NSA o software livre deveria ganhar trao, mas parece que todos ainda se sentem
muito confortveis sabendo que uma minoria de poderosos dita as regras e controla todo o nosso
dia-a-dia atravs do software que utilizamos.
9. Liberdade ou Poder?
por Bradley M. Kuhn e Richard M. Stallman
"O amor liberdade o amor ao prximo; o amor ao poder o amor a ns mesmos."
William Hazlitt
No movimento pelo Software Livre, ns lutamos por liberdade para os usurios de software. Ns
formulamos nossas vises ao examinar quais liberdades so necessrias para um bom modo de vida,
e para permitir a programas teis fomentar uma comunidade de boa vontade, cooperao e
colaborao. Nossos critrios para Software Livre especificam as liberdades que o usurio de um
programa necessita de modo que ele possa cooperar em uma comunidade.
Ns lutamos por liberdade para os programadores assim como para os demais usurios. A maioria
de ns so programadores, e ns queremos liberdade para ns tambm. Mas cada um de ns utiliza
software escrito por outros, e ns queremos liberdade quando utilizamos estes softwares, no
apenas quando utilizamos o nosso prprio cdigo. Ns lutamos por liberdade para todos os
usurios, sejam eles programadores frequentes, ocasionais, ou no sejam programadores
em absoluto.
Liberdade ser capaz de tomar decises que afetam principalmente a voc mesmo.
Poder ser capaz de tomar decises que afetam a outros mais do que a voc.
Entretanto, uma to falada liberdade que ns no defendemos a "liberdade de escolher qualquer
licena que voc deseje para o software que voc escreve". Ns rejeitamos isto porque na verdade
uma forma de poder, no de liberdade.
Esta distino, frequentemente negligenciada, crucial. Liberdade ser capaz de tomar decises
que afetam principalmente a voc mesmo. Poder ser capaz de tomar decises que afetam a outros
mais do que a voc. Se ns confundirmos poder com liberdade, ns falharemos em sustentar a
verdadeira liberdade.
Software proprietrio um exerccio de poder. A lei de Copyright atual garante ao desenvolvedor de
software este poder, de modo que ele e somente ele pode escolher as regras impostas sobre todos os
outros relativamente poucas pessoas tomando as decises bsica sobre o software para todos,
tipicamente negando as suas liberdades. Quando os usurios no tem as liberdades que definem o
Software Livre, elas no podem dizer o que o software est fazendo, no podem verificar se existem
back doors, no podem monitorar possveis vrus e vermes, no podem descobrir se informaes
pessoais esto sendo enviadas para algum (ou parar os envios, se elas os descobrirem). Se ele parar
de funcionar, elas no podem consertar; elas tem que esperar que o desenvolvedor exercite o seu
poder de fazer o conserto. Se ele simplesmente no o que os usurios necessitavam, eles tem que
se contentar com isso. Elas no podem se ajudar uns aos outros a aperfeioar o software.
Os desenvolvedores de software proprietrio so em geral empresas. Ns no Movimento pelo
Software Livre no somos contra as empresas, mas ns j vimos o que acontece quando uma
empresa de software tem a "liberdade" de impor regras arbitrrias sobre os usurios do software. A
Microsoft um exemplo notrio de como negar as liberdades aos usurios pode causar danos
diretos, mas ela no o nico exemplo. Mesmo quando no h monoplio, o software proprietrio
prejudica a sociedade. A escolha de mestres no liberdade.
() os desenvolvedores de software hoje controlam como o mundo vive, faz negcios,
se comunica e se diverte.
Discusses sobre direitos e regras para o software foram frequentemente concentradas apenas nos
direitos dos programadores. Poucas pessoas no mundo programam regularmente, e ainda menos so
proprietrias de empresas de software. Mas todo o mundo desenvolvido hoje necessita e utiliza
software, de modo que os desenvolvedores de software hoje controlam como o mundo vive, faz
negcios, se comunica e se diverte. As questes polticas e ticas no so atendidas pelo slogan
"liberdade de escolha (somente para os desenvolvedores)".
Se o cdigo lei, como o Professor Lawrence Lessig (da Escola de Direito de Stanford) afirma,
ento a verdadeira questo que ns enfrentamos : quem deveria controlar o cdigo que voc utiliza
voc, ou uma pequena elite? Ns acreditamos que voc tem o direito de controlar o software que
voc utiliza, e dar a voc este controle o objetivo do Software Livre.
Ns acreditamos que voc deveria decidir o que fazer com o software que voc utiliza; entretanto,
isto no o que as leis atuais dizem. As leis atuais de Copyright nos colocam em posio de poder
sobre os usurios do nosso cdigo, gostemos ou no disto. A resposta tica a esta situao
proclamar a liberdade para cada usurio, assim como a Lei dos Direitos foi criada para que o
governo exercesse o poder pela garantia da liberdade de todos os cidados. para isto que serve a
GNU GPL: ela coloca voc no controle da utilizao do software, enquanto que protege voc de
outros que gostariam de tomar o controle sobre as suas decises.
medida que mais usurios compreenderem que cdigo lei, e descobrirem que eles tambm
desejam liberdade, eles iro ver a importncia das liberdades pelas quais ns lutamos, assim como
mais e mais usurios aprenderam a apreciar o valor prtico do Software Livre que
ns desenvolvemos.
Copyright 2001 Bradley M. Kuhn and Richard M. Stallman
Crditos

Filosofia Gnu Linux

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Filosofia Gnu Linux

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Curso de Filosofia GNU - Parte 1

1.2 O que mudou nos anos 80?

Richard Matthew Stallman

Curso de Filosofia GNU - Parte 2

Tirinha #55 "Software Prorietrio" do site Vida de Programador

2.2 O que Software Livre?

2.3 O que Open Source?

2.4 O que Free Software?

Curso de Filosofia GNU - Parte 3

Lembrando que este um contedo livre obtido no CDTC.

A liberdade de executar um programa, independente do propsito;

e o software pago. Os programadores de computador, assim como qualquer outro profissional,

3.2 Diferentes Licenas

O Copyleft reconhece a autoria, permitindo a interveno de terceiros, mantendo este direito

3.3 Licenas Livres

Curso de Filosofia GNU - Parte 4

Lembrando que o Curso de Filosofia GNU um contedo livre obtido no CDTC.

4 Sistema Operacional e Kernel

Curso de Filosofia GNU - Parte 5

Lembrando que este um contedo livre obtido no CDTC.

5 O Brasil e o Software Livre

5.2 Como Fazer?

Curso de Filosofia GNU - Parte 6

6. O Projeto GNU - Richard Stallman

O Laboratrio de IA usava um sistema operacional de timesharing denominado ITS (Incompatible

Uma das suposies que as companhias de software tm um direito natural inquestionvel de

Uma escolha moral severa

dividir e restringir os usurios de computadores, mas isto aconteceria igualmente.

Free como liberdade

O software GNU e o sistema GNU

compilador multilngue e multiplataforma.

O programa livre para qualquer usurio?

Copyleft e o GNU GPL

A Free Software Foundation (FSF)

Suporte ao Software Livre

para novas plataformas.

A lista de tarefas GNU

A Biblioteca GNU GPL

limitando-a s a programas livres, um modo de ajudar a outros desenvolvedores de software livre,

Desafios em nosso futuro

Ns temos que falar sobre a liberdade

Open Source (Fonte Aberta)

Revisado e Atualizado: Magnun Leno (Mind Bending Blog)

Curso de Filosofia GNU - Parte 7

Lembrando que este um contedo livre obtido no CDTC.

<sergio@europanet.com.br>, Renato Candido, Hudson Flvio Meneses Lacerda.

Curso de Filosofia GNU - Parte 8

Lembrando que este um contedo livre obtido no CDTC.

8. Linux e o Sistema GNU

Curso de Filosofia GNU - Parte 9

Lembrando que este um contedo livre obtido no CDTC.

Anda mungkin juga menyukai