Santiago, diecinueve de febrero de dos mil quince.

A fojas 109: tngase presente.

Vistos:
Se reproduce la sentencia en alzada con excepcin de sus fundamentos
tercero a quinto, que se suprimen.
Y se tiene en su lugar y, adems, presente:
1 Que el fundamento del Decreto N 796 del Ministerio del Interior de 4 de
octubre de 2010, que dispone la expulsin del amparado, se ha hecho consistir en
la condena dictada en su contra en la causa Ruc 0800417174-9, Rit 16-2010, del
Sexto Tribunal Oral en lo Penal de Santiago, a cinco aos de presidio menor en su
grado mximo y multa de 20 unidades tributarias mensuales como autor del delito
de trfico ilcito de sustancias estupefacientes o sicotrpicas y en la situacin
migratoria irregular en que se encuentra al haber expirado su visa de residente
temporario.
2 Que el numeral 2 del artculo 15 del DL 1094, que Establece Normas
Sobre Extranjeros en Chile, prohbe el ingreso al pas de los extranjeros que se
dediquen al comercio o trfico ilcito de drogas o armas, al contrabando, a la trata
de blancas y, en general, los que ejecuten actos contrarios a la moral o a las
buenas costumbres. Por su parte el artculo 17 del aludido texto estatuye que los
extranjeros que hubieren ingresado al pas no obstante encontrarse comprendidos
en alguna de las prohibiciones sealadas en el artculo 15 o que incurran en
alguno de los actos u omisiones sealadas en los nmeros 1, 2 y 4 del artculo
indicado, podrn ser expulsados del territorio nacional.
El artculo 84 del mismo cuerpo normativo dispone que la medida de
expulsin de los extranjeros ser dispuesta por decreto supremo fundado, suscrito
por el Ministro del Interior y, ms adelante, el artculo 91 N 7 expresa que
corresponde al mencionado Ministerio aplicar las sanciones administrativas que
correspondan a los infractores de las normas establecidas en el decreto ley.
3 Que establecido someramente el marco fctico y normativo que fund la
medida, es conveniente destacar que las atribuciones que detentan los rganos de
la Administracin del Estado son conferidas por la ley en funcin directa de la

finalidad u objeto del servicio pblico de que se trate. El ejercicio legtimo de estas
atribuciones exige, adems del respeto a los derechos de las personas, una
necesaria razonabilidad en la decisin de la autoridad.
En el caso de la especie, aun cuando se trate de actuaciones de rganos
que no ejercen jurisdiccin, son exigibles los requisitos que garantizan un racional y
justo procedimiento, lo que se concreta en el respeto a principios fundamentales
destinados a proteger al individuo frente al poder estatal. El acatamiento al justo y
racional

procedimiento no depende de la mera voluntad de la autoridad

administrativa, sino que constituye un mandato -y por tanto un deber- constitucional

que debe cumplir cualquier rgano del Estado, en el ejercicio de sus potestades,
sean regladas o discrecionales.
4 Que tales atribuciones conforman una herramienta de la autoridad
administrativa que se caracteriza por otorgar un margen acotado de libertad para
decidir de una manera u otra, pero no obstante ello, jams puede invocarse para
encubrir una arbitrariedad que prive, perturbe o amenace los derechos
fundamentales de alguna persona, pues por aplicacin del artculo 6 de la
Constitucin Poltica de la Repblica, la autoridad est obligada a respetar todas las
normas del texto constitucional, entre las que se incluye el derecho a la libertad
personal y al debido proceso.
5 Que atendiendo a estos conceptos y para lo que ha de resolverse, es
menester consignar que la conducta ilcita que funda la expulsin es de 17 de
septiembre de 2008. No se ha reclamado que durante su estada en el pas haya
participado en otro hecho delictivo o que actualmente se encuentre sujeto a otra
investigacin penal. De este modo, el delito cometido no constituye la situacin
que el legislador pormenoriz en el artculo 15 N 2 de la ley especial, en que se
enuncian actividades cuya realizacin, por su gravedad y habitualidad, determinan
el ms absoluto rechazo de ingreso al territorio nacional para quienes se dedican a
ellas, lo que no se satisface con una sola conducta aislada que ya ha sido
sancionada.
6 Que si se atiende slo a la gravedad de los hechos imputados al
ciudadano extranjero

-entendida como el grado de impacto al bien jurdico

amparado por el tipo penal realizado- est reflejada en la pena impuesta en la

sentencia firme citada en el decreto cuestionado, la que actualmente se encuentra
en ejecucin, a travs de la medida de libertad vigilada, cuyos fines se perturban
ante la amenaza permanente de la ejecucin de la expulsin.
Por tanto, tratndose de una persona que est sometida a las condiciones
establecidas en el artculo 17 de la Ley N 18.216, por un plazo de tratamiento y
observacin de cinco aos, por decisin de un tribunal nacional, la cabal motivacin
del acto administrativo requera la ponderacin de otros factores, adems de la
condena precedente en s misma.
7 Que en este sentido, no es posible desatender las circunstancias
personales y familiares del amparado, quienes cuentan con ms de 17 aos de
residencia ininterrumpida en Chile, con pareja estable desde hace 11 aos,
tambin extranjera, la que posee residencia permanente y trabajo como empleada
de casa particular y con quien tiene una hija de tres aos de edad, de manera que
de ejecutarse la medida ciertamente se transgrede el inters superior de la menor,
pues se perturbar su identidad familiar y nacional, infringiendo los deberes que se
imponen para los Estados en los artculos 3.1, 7.1, 8.1 y 9.1 de la Convencin de
los Derechos del Nio, y se afecta lo dispuesto en el artculo 1 de la Constitucin
Poltica de la Repblica que establece que la familia es el ncleo fundamental de
la sociedad, siendo deber del Estado dar proteccin a la poblacin y a la familia,
as como propender al fortalecimiento de sta.
8 Que, por ltimo, la situacin migratoria irregular, tambin fundante de la
medida de expulsin, aparece como necesaria consecuencia de la situacin
judicial del amparado, quien a consecuencia de la comisin de un hecho ilcito se
ha visto impedido de proceder a su regularizacin, por lo que ese hecho no puede
ser invocado como motivo adicional del acto administrativo que se impugna, pues
esa situacin solo puede dilucidarse una vez cumplida ntegramente la pena
impuesta.
Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 21
de la Constitucin Poltica de la Repblica, 15 N2, 17 y 71 del DL N 1094, y 3.1,
7.1, 8.1 y 9.1 de la Convencin de los Derechos del Nio, se revoca la sentencia

apelada de dos de febrero de dos mil quince, escrita a fojas 77, y en su lugar se
decide que se acoge el recurso de amparo deducido en lo principal de fojas 20.
Consecuencialmente, se deja sin efecto el Decreto N 796 de 4 de octubre de
2010, dictado por el Ministro del Interior, que expulsa del pas al ciudadano
peruano Alan Luis Huerta Laguna.
Acordada con el voto en contra de los Ministros Sres. Knsemller y
Blanco quienes, compartiendo los fundamentos de la sentencia apelada, tuvieron
especialmente en consideracin que la naturaleza del injusto penal cometido trfico de 4.325 gramos de cocana- por el recurrente justifica la invocacin del
artculo 15 N 2 del Decreto Ley N 1094, desde que las expresiones se
dediquen que emplea este texto no implican una exigencia de reiteracin o
habitualidad de la conducta.
Comunquese inmediatamente lo resuelto, regstrese y devulvase.
N 2309-15

Pronunciado por la Segunda Sala de Febrero integrada por los Ministros Sres.
Hugo Dolmestch U., Carlos Knsemller L., Haroldo Brito C., Ricardo Blanco H., y
Sra. Andrea Muoz S. No firman los Ministros Sr. Dolmestch y Sra. Muoz, no
obstante haber estado en la vista de la causa y acuerdo del fallo, por estar ambos
con feriado legal.

Autorizada por la Ministro de Fe de esta Corte Suprema.

En Santiago, a diecinueve de febrero de dos mil quince, notifiqu en Secretara por

el Estado Diario la resolucin precedente.