Arqueologa de la Violencia: la guerra en la sociedad primitiva* (Resumen)

La violencia es un tema que ha sido poco tratado por la Antropologa cuando se refiere a las
sociedades primitivas, podra decirse sin exageraciones que ha sido reducida, casi abolida.
Las escazas ocasiones en las que se ha habla de violencia, los autores se refieren a
conflictos armados; sin embargo, y a pesar de considerar a los pueblos primitivos como
belicosos, la guerra es un fenmeno que no pertenece al funcionamiento normal, habitual,
de las sociedades primitivas (Clastres, 1987).
Algunos autores plantean que la causa principal de la guerra consiste en la tendencia de las
sociedades a jerarquizarse: no hay sociedad sino es bajo el signo de su divisin en Seores
y Sbditos. (Clastres, 1987) Pero qu ocurre cuando, durante el siglo XVI, los europeos
descubren un mundo nuevo, que describieron como Gentes sin fe, sin ley, sin rey
(Clastres, 1987) Las observaciones de los colonizadores sealan a los pueblos primitivos
como pueblos apasionados por la guerra, como seres sociales para la guerra. (Clastres,
1987) Surge entonces una pregunta a considerar es la guerra, para los pueblos primitivos,
un fenmeno que despierte la pasin de estos, o es ms bien una especie de institucin que
asegura ciertos elementos de sus polticas sociales?
Para Thomas Hobbes, la guerra es para los salvajes la respuesta a la falta de un gobierno
que domine ms all de las pequeas familias con un deseo de placeres deshonestos. Se
refiere a este modo de vida como casi animal, y lo asocia a los pueblos americanos. ste
es un claro ejemplo de la idea de que una sociedad sin gobierno, sin Estado, no es una
sociedad, y sita entonces a los salvajes en una condicin de todos contra todos (): la
ausencia de Estado permite la generalizacin de la guerra y vuelve imposible la institucin
de la sociedad (Clastres, 1987). Parece entonces innegable la idea de pensar en una
sociedad primitiva sin la guerra, lo que le otorga una dimensin de universalidad
(Clastres, 1987).
La teora propuesta por Hobbes caus impacto entre tericos posteriores, quienes en un
intento de contestar la interrogante inicial de una manera completamente diferente, han
propuesto distintos discursos para explicar las causas de la guerra. Surgen as los discursos
naturalista, economista y del intercambio.
El primero de los discursos mencionados posee como principal autor a A. Lroi-Gourhan
con una obra titulada Le Geste et la Parole (El gesto y la palabra). Dicha obra incluye un
captulo llamado el organismo social, donde Lroi-Gourhan se refiere al tema de la guerra
desde un punto de vista organicista acerca de la sociedad. Para l, la violencia es un dato
natural que hunde sus races en el ser biolgico del hombre. () La violencia est siempre
orientada y dirigida al logro de un objetivo: () es un medio de subsistencia, de
sobrevivir. (Clastres, 1987) El autor propone adems un trmino que denomin
<asimilacin sutil>, que hace refierencia al poder que van adquiriendo los cazadores

cuando lentamente comienzan a convertirse en guerreros, y ejercen este poder sobre la

comunidad.
Este discurso ha sido criticado por Pierre Clastres, quien asegura que la sociedad humana
se explica por la sociologa, no por la zoologa (Clastres, 1987). Agrega adems que lo
que distingue radicalmente a la guerra de la caza es que la primera reposa enteramente en
una dimensin ausente de la segunda: la agresividad. (Clastres, 1987) Para justificar an
ms su argumentacin, Clastres afirma que se trata de establecer que la guerra primitiva
no debe nada a la caza, que hunde sus races no en la realidad del hombre como especie
sino en el ser social de la sociedad primitiva, que su universalidad tiende hacia la cultura,
no hacia la naturaleza.
El discurso economista, a diferencia del naturalista, no posee un autor clave, sino que es
mas bien una conviccin general del sentido comn que se conform en el siglo XIX.
(Clastres, 1987). Este discurso propone entender el mundo de los Salvajes como un
mundo de miseria y de desgracia, donde no se conoce la felicidad porque solo se logra
sobrevivir. Segn Clastres, los fundadores de la antropologa econmica aceptan este
enunciado como una verdad, lo que le ha otorgado cierto status cientfico. Proponen dichos
fundadores entonces, que la guerra primitiva ocurrira por la debilidad de las fuerzas
productivas que poseen los salvajes.
M. Davie, autor que se integra en esta corriente, asegura que la escasez de los bienes
materiales disponibles implica la competencia entre los grupos que quieren obtenerlos, y
esa lucha por la vida desemboca en un conflicto armado: no hay suficiente para todo el
mundo. Clastres asegura que en este enunciado queda demostrada una afirmacin hecha
con anterioridad: la idea de la universalidad de la guerra; sin embargo, Davie hace una
excepcin: los esquimales de Groenlandia, que en su constante lucha contra el clima, no
tendran energas ni recursos para luchar contra otros.
Clastres tambin afirma respecto a este discurso, que el marxismo tambin cae en esta
corriente. Asegura que est obligado a postular la miseria de la economa primitiva, o sea,
el dbil rendimiento de la actividad productiva. Por qu? Porque la teora marxista de la
historia (e incluso la teora de Karl Marx) descubre la ley del movimiento histrico y el
cambio social en la tendencia irreprimible de las fuerzas productivas a desarrollarse.
(Clastres, 1987) Con esto quiere decir que el marxismo necesita la teora de la miseria de la
economa primitiva porque necesita comenzar desde el subdesarrollo para suplir la
necesidad y progresar.
La crtica que realiza Castres respecto del discurso economista y de la teora marxista,
consiste en aceptar que la economa de los salvajes o Modo de produccin domstico
como denomina el marxismo, no es una economa de miseria, sino que se logra satisfacer
totalmente las necesidades materiales de la sociedad. Para esto, se afirma en los postulados
de M. Sahlins que en su obra Age de Pierre, age de abondance, declara que la sociedad

primitiva es la primera sociedad de abundancia, indicando que son incluso sociedades del
ocio. Para finalizar su crtica, Clastres indica que la economa primitiva es una economa
de la abundancia y no de la escasez: la violencia no se articula con la miseria, y la
explicacin economista de la guerra primitiva ve hundirse su punto de apoyo. Y si lo
econmico no tiene nada que ver con la guerra, tal vez sea necesario volver la vista hacia lo
poltico.
El tercer y ltimo discurso corresponde al del intercambio. El principal expositor de este
discurso corresponde a C. Lvi-Strauss, quien analiza las relaciones de los indios de
Amrica del Sur con el comercio. Lvi-Strauss asegura que la guerra no puede estudiarse
como una entidad independiente, que debe ligarse incuestionablemente a los elementos del
todo social. As, afirma que la guerra es un caso particular del sistema global y que su
estudio no tiene ningn sentido sino se relaciona con el entramado general de las relaciones
sociales. Para l, los intercambios econmicos representan guerras potenciales resueltas
pacficamente, y las guerras son el resultado de transacciones desgraciadas y se desliga
que las relaciones entre comunidades son en primera instancia comerciales. A modo de
resumen, Clastres asegura que la idea de Lvi-Strauss es que la sociedad primitiva quiere
el intercambio: se es su deseo sociolgico que tiende a realizar constantemente, que se
realiza efectivamente casi siempre, salvo en caso de accidentes. Entonces surge la violencia
y la guerra. Sin embargo, no concuerda con este postulado. Clastres cree que al asumir que
la guerra tiene un trasfondo nicamente comercial, se perdera toda dimensin institucional.
Reflexiona sobre los discursos anteriores, y llega a la conclusin de que si, como algunos
autores han asegurado, una sociedad primitiva suple sus necesidades, se hablara de un
ideal autrquico. Al no necesitar de los dems (de otros pueblos o comunidades) Por qu
habra de interaccionar con ellos? El ideal autrquico, bajo esta lgica, sera un ideal anticomercial. Dice entonces: La concepcin del intercambio no se adecua a su objetivo, la
realidad primitiva desborda el discurso de Lvi-Strauss. Adems propone que el
intercambio y la guerra no deben considerarse en una continuidad que permitira pasar por
gradaciones de uno a la otra, sino segn una discontinuidad radical que manifiesta la verdad
de la sociedad primitiva.

Qu propone Clastres.
no es la guerra, el efecto del parcelamiento sino ste el efecto de aquella. No es solo el
efecto, es el objetivo: la guerra es tanto Causa como medio de un efecto y un fin buscados,
el parcelamiento de la sociedad primitiva. La guerra primitiva es el medio de un fin
poltico. (Clastres, 1987)
Clastres propone que la comunidad primitiva est constituida por los individuos que se
sienten pertenecientes a dicha comunidad, generalmente por motivos de parentesco. Esta
comunidad encuentra su inscripcin espacial inmediata en la unidad de hbitat, lo que en

resumidas cuentas quiere decir que la comunidad primitiva corresponde al grupo local. Esta
unidad poltica (grupo local) no slo se inscribe en su hbitat, sino tambin en un territorio,
y el exclusivo uso de un determinado territorio por un determinado grupo local, determina
una estrategia de exclusin, lo que demuestra a su vez la consciencia de la existencia del
otro. En teora, este territorio no se vera afectado por conflictos blicos puesto que se
considera el cumplimiento del principio de autarqua. Sin embargo, se reconoce que el
ideal no es aplicado en la realidad, y los grupos locales suponen estrategias ofensivas
contra los territorios de otros grupos. Esto nos da a entender, dice Clastres, porqu los
occidentales se interesan por los salvajes: por la diferencia con ellos mismos, por la
curiosidad de conocer y tal vez, en algunos casos, comprender el mundo sin jerarqua en el
que los salvajes viven, un mundo sin autoridades con poder sobre los otros, sin abusos
econmicos, indiferente a la posesin de riquezas. Es en este ltimo punto donde se hace
hincapi: posesin de riquezas? Es completamente intil.
Clastres define dos propiedades sociolgicas esenciales de las sociedades primitivas: la
totalidad y la unidad, y dice al respecto la sociedad primitiva es una totalidad en cuanto
el principio de su unidad no le es exterior: no permite que ninguna figura de lo Uno se
separe del cuerpo social para representarla, para encarnarla como unidad. (Clastres, 1987)
Se acepta, teniendo en consideracin lo anterior, que cada comunidad, en tanto es indivisa,
puede pensarse como un Nosotros. (Clastres, 1987) Se pregunta entonces el autor: Si el
sistema funciona de manera ideal en tanto se repite, pero tiende a abrirse hacia la violencia
guerrera, como se ha comprobado mediante informacin etnogrfica, lo que le otorga un
carcter dinmica, Cmo pensar el sistema y la guerra a la vez?
Dice Clastres:
En el caso de la amistad de todos con todos, la comunidad perdera, por disolucin
de su diferencia, su propiedades de totalidad autnoma. En el caso de todos contra
todos perdera, por irrupcin de la divisin social, su carcter de unidad homognea:
la sociedad primitiva es, en su ser, totalidad una. No puede consentir la paz
generalizada que aliene su libertad y no puede abandonarse a la guerra general que
anule su igualdad. Entre los Salvajes no es posible ser el amigo de todos ni el
enemigo de todos. (Clastres, 1987)
No se trata sin embargo de la bsqueda de un equilibrio entre ambos conceptos, porque
sera aceptar los principios lvi-straussianos.
El hecho de no poder ser el enemigo de todos, desemboca en una clasificacin de los otros,
ya sea en amigos o enemigos. Dicha clasificacin se determinar por la formacin de
alianzas con otros grupos, alianza entendida no como un contrato, sino que ms bien se
establece como disgusto, como un medio o estrategia para la guerra. La guerra est antes
que la alianza, es la guerra como institucin la que determina la alianza como tctica. La

estrategia es rigurosamente la misma para todas las comunidades: perseverar en su ser

autnomo, conservarse como son, un Nosotros indiviso. (Clastres, 1987)
Otra causa que Clastres sugiere para la ocurrencia de la guerra, es la necesidad de mujeres,
que se relaciona directamente con el tema de las alianzas. Afirma hay intercambio de
mujeres porque no se puede hacer otra cosa: como hay enemigos es necesario procurarse
aliados e intentar convertirlos en cuados. A la inversa, cuando por una razn u otra
(desequilibrio de la sex-ratio en favor de los hombres, extensin de la poliginia, etc.) el
grupo desea procurarse de esposas suplementarias, intentar obtenerlas por las violencia,
por la guerra y no por un intercambio en el que no ganara nada.
Comprendiendo entonces las ideas anteriores, se acepta que la guerra no es una falla del
intercambio, sino que mas bien el intercambio es una tctica de la guerra. Profundizando y
retomando lo anterior, Clastres da a entender que la dimensin poltica de la actividad
guerrera no se relaciona ni con la zoologa, ni con la competencia vital, ni con un
intercambio hacia la supresin de la violencia: es un modo de funcionamiento. Para las
sociedades primitivas, dice Clastres, el estado de guerra es permanente, porque con los
extranjeros solo se mantienen relaciones de hostilidad, se realicen o no en una guerra real.
El trmino conservadurismo intransigente del que Clastres habla se refiere a la relacin de
las polticas internas y externas de las sociedades primitivas, es decir, las tradiciones, lo
inalterable. Busca impedir la innovacin y la divisin social. La permanencia de la sociedad
primitiva, la unidad de esta, depende en cierto grado del estado de guerra, que es tan
perdurable como la capacidad de afirmar la autonoma propia, es el motor de la vida social,
y sirve para mantener a cada comunidad en su independencia poltica. El rechazo al estado,
mediante estas estrategias, es la esencia de las sociedades primitivas, porque cuando este es
aceptado, se pierde la caracterstica de indiviso, y pasa a ser una sociedad parcelada, un ser
social heterogneo. Dice Clastres a modo de conclusin Cuanto mayor es la envergadura
de la guerra, menor es la unificacin, y el mejor enemigo del Estado es la guerra. La
sociedad primitiva es una sociedad contra el Estado en tanto es sociedad-para-la-guerra.
(Clastres, 1987)