LLULL, vol.

5, 1983, 175-207

LA H1STORIA DE LA LOGICA Y EL
"CASO ARISTOTELES"
LUIS VEGA
Dpeo. de
U.N.E.D. Madrid

RESUMEN

ABSTRACT

En este artculo voy a pasar revista a algunas discrepancias y dificultades relativas a la interpretacin de la naturaleza "genufna"
del silogismo aristotlico, y de su
contexto de origen. Creo que hay
en el fondo una cuestin de inters
general, a saber: cmo o hasta qu
punto el padre fundador de una
disciplina si lo hubiera puede
llegar a ser uno de los nuestros, toda vez que, desde luego, dista de
ser uno de nosotros.

In this paper I'm going to review some disagreements and troubles with regard to the interpretation of "the true nature" of Aristotle's Syllogism, and its original
context. There is, I think, an un-
derlying issue whose concern is general, namely how or to what extent can the founder father if
there were any such a one of a
discipline become one of ours since, of course, he is far from being
one of ourselves.

Palabras Clave: Silogismo, argumentacin analtica, argumentacin dialctica, teora aristotlica de la ciencia, teora de la oposicin.
1. Arktteles an tiene quien le escriba

Entre los historiadores de la Lgica es norma y tradicin otorgar a

Aristteles el ttulo de padre fundador de esta disciplina.

176

LUIS VEGA

No falta alguna voz disonante, e.g. la de F. Enriques: "Aristteles es

tenido por padre de la Lgica; pero, slo cabe considerarlo como recopilador y sistematizador de lo que en este campo fue elaborado antes
de l, cualquierEt que sea la contribucin original que pudo haber aportado a1 sistema. Hoy, sin embargo, parecen confirmadas estas tres
presunciones:
a. Aristteles tiene cabal conciencia de fundar lo que bien podramos llamar "metodologa (o teor(a) de la argumentacin", materia que
actualmente quiere recuperar antiguos fueros2.
b. El anlisis aristotlico de la proposicin inaugura el punto de vista
lgico, segn se echa de ver, por ejemplo, en su examen de las relaciones
de oposicin.
c. La silogstica no modal, o "categrica", aristotlica en sustancia, la expuesta en los cc. 1, 2 y 4-6 del Libro I de los Primeros
Anallticos constituye el primer sistema lgico conocido.
Ahora bien, el juicio de Enriques, con ser poco atinado, quizs d pie
para hacer algunas precisiones sobre el sentido de la fundacin aristotlica. Desde luego, est claro que nada se crea de la nada y en todo cuanto
concierne a la Lgica, menos. Solemos hacer cosas y hablar de cosas antes de plantearnos la manera de tratar con ellas, antes de interesamos por
las relaciones que median entre nuestras palabras o entre nuestras ideas.
En particular, la adopcin de una perspectiva lgica supone la existencia
de abundante material conceptual y de usos argumentales previos. Hay,
pues, un sentido en el que las reservas ante la fundacin aristotlica de la
Lgica parecen plenamente justificadas: dicho en trminos que iecuerdan
una protesta irnica de Locke, no cabe pensar que Dios creara al hombre
bipedo e implume para luego confiar a Aristteles la tarea de hacerlo racional. Tal vez una breve consideracin de la segunda de las atribuciones
antes mencionadas, la fundacin aristotlica del punto de vista lgico a
travs del examen de las relaciones de oposicin, contribuya a fijar las debidas distancias sin perder de vista los antecedentes y las aproximaciones
prearistotlicas que sean del caso.
En lneas generales, las ideas en torno a la oposicin se alimentan primero de usos conceptuales y, luego, de empleos dialcticos, antes de adquirir estatuto lgico. Veamos estos pasos.

. LA HISTORL4 DE LA LOGICA Y EL CASO ARISTOTELES

177

1. En los albores del pensamiento griego, la oposicin empieza cobrando forma bajo usos sustantivos o referenciales de nociones opuestas,
posiblemente asociadas a particiones dualistas de-significacin social y a
conceptualizaciones polarizadas de diversos objetos, fenmenos, actos o
procesos, de las que hay constancia en la literatura prefilosfica 3 . Entre
los llamados "presocrticos" abundan las dicotomas o polarizaciones de
alcance general: valgan como muestras la tablapitagrica de Opuestos o
pares coordinados que recoge el propio Aristteles en Metafisica, I 5,
986a 22 ss.: lmite e ilimitado, impar y par, uno y multiplicidad, derecha
e izquierda, macho y hembra, en reposo y en movimiento, recto y curvo,
etc.), el parecer atribudo a Alcmen de que "la mayora de las cosas
htunanas se dan en parejas" (DK 24 A 23) o, en fin, el planteamiento usual
de los principios (arkhaf) o elementos (stoikheia) determinantes de todas
las cosas y del orden mismo de la naturaleza. Tales dicotomas y polarizaciones quieren conformar clasificaciones generales de la realidad por medio de disyunciones exhaustivas de clases irtcompatibles: lmite/ilimitado,
condensacin/rarefaccin, seco/h medo, caliente/fro, Luz/Noche,
Amor/Discordia... Al margen de su audacia y ambicin, lo que suelen conseguir es la inclusin de opuestos de muy diversa ndole. La tabla pitagrica envuelve opuestos contradictorios (par e impar), contrarios (bueno y
malo), correlativos (derecha e izquierda), y otros concebibles como tnninos de una relacin de privacin (luz y oscuridad). Esta indiscriminacin
permite a las nociones opuestas presidir marcos filosficos o cosmolgicos genricos. Pero, tambin pueden configurar campos especficos. Es familiar el uso de opuestos en medicina terica, por ejemplo e.g.: "La deplecin cura la replecin y la replecin cura la deplecin... En suma, los
opuestos son remedio para los opuestos", Sobre las flatulencias, CMG
(HEIBERG) I, 1 92 6 ss. Y naturahnente, ni el propio Aristteles ser ajeno a este estilo de pensamiento. Sobre los cuatro opuestos fsicos elementales seco, hmedo, caliente, fro sienta la teora de los cuerpos primordiales tierra, aire, agua, fuego (G.C. II 3, 330b 3 ss.); a ellos atribuye prcticamente las causas de la vida y la muerte, del sueo y la vigilia, de la madurez y la vejez, de la enfermedad y la salud (P.A., 648h 4
ss.); Forma y Privacin son principios del cambio (F. I, 188b 21 ss.); el
par arriba-abajo tiene en su cosmologa un relieve comparable al del par
derecha-izquierda en su biologa.
2. El empleo discursivo y dialctico de nociones opuestas, sea a efectos destructivos de "refutacin" o sea a efectos constructivos de

178

LUIS VEGA

"demostracin", parece una prctica comn en la tradicin eletica

(Parmnides, Zenn sobre todo, tambin Meliso). Cuando menos esta tradicin propicia el desarrollo de una suerte de "lenguaje de la oposicin",
esto es, la conciencia del papel que toca desempefiar a trminos y a enunciados opuestos. La tradicin eletica conoce varias formas de proceder
en tal sentido: (i) cabe forzar una opcin entre alternativas opuestas con
el fm de hacer insostenible una de ellas e.g.: "lo mltiple", "lo que no
es", segn el poema de Parmnides, e.g. DK 28 B 8, 1 ss.; (h) cabe emprender la refutacin de una tesis mostrando que de ella se siguen consecuencias opuestas por ejemplo, conforme a la crtica de Zenn a la concepcin, probablemente pitagrica, del movimiento, e.g. DK 29 A 25;
(ih) cabe suponer que se demuestra una tesis refutando la tesis contraria
asi aboga Meliso, por ejemplo, en favor del carcter no generado, etemo
e infinito de lo real, e.g. DK 30 B 2. En este mbito nace, seg n todos
los visos, el uso filosfico, dialctico, de un mtodo de argumentacin tan
notable como la reduccin al absurdo. Es posible, incluso, que esta reduccin fuera el primer significado preciso del trmino "Dialctica". No obstante, la nica aplicacin inequvoca y concluyente es el resultado atribudo
a los pitagricos de la inconmensurabilidad de la diagonal del cuadrado
con su lado, en la fonnulacin recogida por Aristteles (Primeros Anahr
I 23, 41a 26-30). Tampoco faltar por entonces quien trate de hacer-ticos,
ver algunas relaciones de interdependencia y de asociacin entre nociones
opuestas Herclito, en especial. Ms tarde, el desarrollo de la dialctica filosfica, retrica y forense llegar a esbozar un mtodo de prueba
por consideracin .de casos o posibilidades opuestas (tpos ek ton enantion), cuyas intenciones son ms bien persuasivas, seg n evidencia por
ejemplo la Defensa de Palamedes de Gorgias. Pero, en general, los trminos aducidos son demasiado vagos para resultar efectivamente incompatibles y las tesis contrapuestas distan de formar disyunciones cabalmente
exhaustivas; no hay constancia an de las condiciones subyacentes en los
principios de no contradiccin tan prematuro sera atribuir su afirmacin a F'armnides como su negacin a Herclito y de tercero excludo.
De modo que los argumentos dialcticos fundados sobre opuestos no son,
por lo comn, lgicamente concluyentes.
Platn trata de introducir cierta lucidez y orden en el uso discursivo
de opuestos. Una muestra puede ser la parodia de la argumentacin sofstica que ofrece en el Eutidemo, genio y figura del "discutidor". Descuella un pasaje de este dilogo (293b 7 ss.) porque bien podra ser el pri-

LA HISTORIA DE LA LOGICA Y EL CASO ARISTOTELES

179 .

mer texto que reconoce, siquiera implicitamente, la conveniencia de atender a iirecisiones de tiempo y respecto para decidir si dos asertos que contienen predicados contrarios de un mismo sujeto son, en efecto, contradictorios. Sin embargo, su Scrates no deja de incurrir en los vicios comunes ya con fines destructivos (e.g.: Protdgoras 330c 4 ss), ya con fi-
nes constructivos (e.g.: Fedn, 78d 1 ss.; 79a 6ss.; Timeo, 51b 7 ss.).
Por lo dems, no se encuentra en Platn un anlisis de las fonnas de oposicin ni un cuadro sistemtico de las relaciones de oposicin; es ilustrativo su forcejeo con distintas clases de oposicin en el Sofista, 254b 10 ss.
Cierto es que Platn contribuye a disipar algunas dificultades y confusiones corrientes en la dialctica de la oposicin y del dilema, al paso que sienta unas bases del mtodo de divisin (diairesis), por lo regular dicotmica, en el Sofista o en el Poltico. Con todo, el uso de la divisin en el seno de la Academia platnica suscitar nuevos equivocos acerca de la fuerza
lgica de la argumentacin sobre opuestos y cierta confusin entre las tareas de delimitar y demostrar, sombras que tocar desvanecer, en la teoria al menos, a Aristteles (e.g.: Segundos Anal(ticos, II 5, 91b 18 ss.).
3. Estos desarrollos conceptuales y dialcticos no llegan a colmar el
marco de condiciones de aparicin del anlisis lgico de la oposicin. Algo ms tiene que alladir Aristteles: la consideracin expresa de una estructura lingstica, de una "gramtica", de las relaciones de oposicin.
El anlisis al respecto parece moverse en Categoras en una linea exploratoria y harto general (e.g.: 10, llb 18-24). Pero ya alcanza un perfil conveniente en De la Interpretacin, 2-6, 16a 19 - 17a 37. La oracin (lgos)
es una locucin significativa por convencin y compuesta de dos ingredientes (phseis) nucleares, el nombre (noma) y el verbo (rhema); el verbo se
distingue por cumplir una funcin predicativa y conllevar una indicacin
de tiempo. El tipo de oracin pertinente es la enunciacin (apphansis),
pues slo ella alcanza a ser de suyo verdadera o falsa. Una oracin de este tipo puede consistir en una afirmacin (katphasis) o en una negacin
(apphasis); cada proposicin afirmativa cuenta con una contrapartida negativa, y a la inversa. La oposicin que media entre dos enunciados cuando
uno afirma y el otro niega lo mismo de lo mismo, sin equivocos, constituye una contradiccin (antiphasis).
Pues bien, dados estos antecedentes, es la cuantificacin del sujeto del
enunciado indice, a su vez, del alcance o grado de generalidad de la
proposicin lo que introduce el anlisis aristotlico de las relaciones de

180

LUIS VEGA

oposicin en una perspectiva netamente lgica (De la Interpretacin, 7-8,

17a 38 ss.). La formulacin ms ntida y precisa se halla en Primeros AnaIfticos (II 15, 63b 24-31, 64a 37-40). Aristteles slo considera aqu las proposiciones premisas congruentes con el sistema silogstico, a saber:
enunciados generales, i.e.: universales o particulares, y se despreocupa de
los posibles sujetos singulares y de los tnninos indefinidos que contemplara en De la Interpretacin. Hay cuatro clases de predicaciones opuestas (antikeimnai): (i) la que cubre a todos y a ninguno; (ii) la que cubre
a todos y no a todos; (lli) la que cubre a alguno y a ninguno; (iv) la que
cubre a alguno y no a alguno. Esta ltima no pasa de ser en realidad una
oposicin verbal. La primera constituye una oposicin de contrariedad.
La dos restantes, (ii) y (110, son oposiciones de contradiccin4.
En conclusin, a pesar de antecedentes conceptuales y discursivos como los sealados y aun de otros que haran referencia a cuestiones que
hoy se considerara propias de la filosofa de la Lgica 5, hay buenos
motivos para atribuir a Aristteles la fundacin de la perspectiva lgica.
No es extrao que, segn deca al principio, los historiadores de la Lgica y, en general, los interesados en la obra y en la proyeccin de
Aristteles convengan de buen grado en distinguirlo como padre de esa
disciplina.
Pero la situacin de Aristteles es, por debajo de esta relativa unanimidad, harto curiosa. A primera vista el viejo fundador est sobrado de
glosas y reconocimiento; sin embargo, sus sellas de identidad parecen un
tanto inciertas. Nunca ha dado, por cierto, la impresin de ser un personaje histrico que no haya encontrado autores y, aun as, nuestros historiadores todava andan en busca del personaje. Los estudiosos del pensamiento aristotlico no se ponen de acuerdo a la hora de concretar las fuentes de inspiracin y el contexto originario de la silogstica. Los historiadores de la disciplina o, para el caso, los filsofos y los lgicos con aficiones historiogrficas no coinciden tampoco en la apreciacin de la naturaleza "genuina" del silogismo aristotlico. Es ms: la cuesdn de identificar la verdadera forma del silogismo no modal aristotlico representa
una suerte de test crucial en historiografa de la Lgica. Ha sido en este
punto donde primordialmente han venido a enfrentarse las dos tendencias
ms salientes. De una parte, una historiografa digamos tradicional, de corte ms filosfico que tcnico o formal, que domina la segunda mitad del

LA HISTORIA DE LA LOGICA Y EL CASO ARISTOTELES

181

pasado siglo la obra primigenia es la voluminosa Geschichte der Logik

im Abendlande de Carl PRANTL (Leipzig, 1855-1870) y las primeras
dcadas del siglo presente, sin que haya cesado de producir algunas renovadas e impenitentes muestras una reciente, tambin voluminosa y no
poco catica, es la obra de A. DUMITRIU (1969, 1975): History of Logic, versin inglesa revisada y ampliada, Tunbridge Wells, Abacus Press,
1977. De otra parte, una historiografa digamos moderna que pioneros
como J. Lukasiewicz y H. Sholz han logrado imponer desde los aos 30
al comps de la progresiva institucionalizacin de la moderna lgica simblica. Se ha dicho que, en particular, el trabajo de Lukasiewicz (1934,
1935) sobre la historia de la lgica de proposiciones "es a la historiografa de la lgica lo que la Begriffsschrift de Frege es a la teora lgica misma. La obra de Frege supone la primera presentacin sistemtica de lo que
hoy llamamos lgica formal. Y hacer historia de la Lgica es imitar el
ejemplo que Lukasiewicz di en 1934 6. Cabe aaciir que esta correlacin
entre la lgica (post) fregeana y la historiografa moderna es ms profunda, y se verifica en alg n otro sentido adems del indicado. No es casual
que esta tendencia ejerza hoy de historiografa ms o menos oficial de la
disciplina, o que sus cultivadores den pruebas ante todo de una considerable competencia tcnica, lgica formal, en particular por lo que hace al
dominio de la lgica estcindar. Tampoco sorprender, entonces, que las
imgenes tradicional y moderna del silogismo aristotlico sean irreconciliables. Pero, a mayor abundamiento, la interpretacin de la silogstica contina siendo un punto crtico para el desarrollo ulterior de esta historiografa moderna por nuevas vas igualmente sugeridas por el curso que sigue la prctica de la disciplina. No en vano es un supuesto caracterstico
de esta tendencia el que reza: "en el desarrollo de una ciencia, las formas
ms nuevas y ms desarrolladas de cultivo de la disciplina desempean el
papel de metaciencia para la mejor inteligencia de las formas
precedentes'". Y tampoco es inocuo otro de sus rasgos distintivos: la utilizacin ms o menos sistemtica de los lenguajes y mtodos formales familiares como instrumento auxiliar para la seleccin e interpretacin del
material histrico interesante.
Cabe sospechar que nuestra historiografa de la Lgica no difiere mucho de las historias disciplinares de las ciencias que cobraron notable auge
durante el s. XIX. Por lo regular, nuestras historias tradicionales o modernas inducen a tener visiones un tanto sesgadas, bastante lineales y decididamente internalistas, en una palabra: autoproyectivas, del pasado de

182

LUIS VEGA

la Lgica. Y todo ello sin perder el encanto de la intencin didctica y del

propsito edificante.
Ahora bien, el caso del viejo Aristteles, fundador, tal vez no representa slo un sintoma del retraso y de la inmadurez de la historiografa
de la Lgica, sino un sndrome de retrospeccin disciplinar que bien pueden compartir otras historias de muy diversas ciencias. Al establecimiento de unas prcticas y formas de cultivo de una disciplina cientfica suele
acompallar la memoria histrica oportuna, la conveniente identificacin
del pasado en una reconstruccin cngruente con el desarrollo actual y los
usos establecidos. Desde luego, somos conscientes de los riesgos de mitificar fundaciones, descubrimientos, "precursiones", filiaciones y progresos, que acechan a nuestros hbitos de racionalizacin retrospectiva. Pero, a veces, ni una buena teora mejora una mala prctica. Adems, tal
vez se crea tener una excusa de esta fatalidad. Se podra alegar: "Jjoesde
qu otro punto de vista, salvo el impuesto por nuestro contexto disciplinar dado y presente, cabra asumir el sentido propio de desarrollo de la
disciplina o hacer su historia?". Para luego concluir con aire de resignacin: "En definitiva, toda historia es contempornea".
Bueno, as you like it. Pero, la verdad es que tal declaracin de perspectivismo no encierra tanto una defensa como una confesin. La confesin de que hay y habr problemas de fondo abiertos, por ejemplo: cmo o hasta qu punto el padre fundador de una disciplina si lo haypodr ser de los nuestros cuando no puede ser, empero, uno de nosotros.
La cuestin no se cancelara aunque el curso de desarrollo de la disciplina llegare a detenerse. Por ello es de esperar que, en cualquier caso, el viejo
Aristteles al igual que algunos otros personajes fundacionales siga
teniendo quien le escriba.
De momento, me limitar a considerar dos motivos para hacerlo: la interpretacin de la naturaleza "genuina" del silogismo aristotlico y la reconstruccin de su contexto de origen.
2. El silogismo en el pais de las historias de la Lgica
Raro es que tenga sustancia histrica algo tan incoloro, inodoro, inspido y, si se quiere, inane, como un esquema lgico. Ms curioso a n es

LA HISMRIA DE LA LOG1CA Y EL CASO AR1STOTELES

183

que algo as pase por cambios de personalidad y de fortuna o llegue .a correr aventuras historiogrficas. Sin embargo, para gua de perplejos, vale
recordar la zarandeada suerte del esquema silogstico al que, desde la adolescencia, solemos conocer por la abrevatura Barbara. Ya es sintomtico
que esta denominacin naciera seguramente en el s. XIII9 como un
recurso mnemotcnico, didctico, para tomar hacia el s. XVI un aire equvoco de sambenito, entre mote escolar y denuesto humanista. Pero, mayor inters tienen sus transformaciones.
La formulacin aristotlica viene a ser: "si A (se predica) de todo B
y B de todo C, es necesario que A se predique de todo C" (Apr. I 4, 25b
37-8).
La lectura tradicional de esti texto ha remarcado su posible carcter
esquemtico y regulativo, su "genuna" ndole de pauta de razonamiento. Una versin harto com n es la siguiente:
Todo B es A
Todo C es B
Todo C es Arn
Se entiende, adems, que esta pauta no slo es lgicamente vlida
en todo argumento de esta misma forma, siempre que las premisas sean
verdaderas la conclusin no podr resultar falsa, sino intrinsecamente
necesaria, sea por las relaciones noticas y ontolgicas que, se supone, median entre sus trminos, sea por una especie de compulsin que, se supone igualmente, yace en el proceso mismo del pensamiento.
Otra variante popular dentro de esta tradicin es la que trae a colacin
una inferencia concreta ilustrada con un trmino singular, el socorrido Socrates', y dice:
Todo hombre es mortal.
Scrates es hombre.
Por consiguiente, Scrates es mortal.

En esta versin, Barbara deja de ser un esquema o pauta inferencial

para devenir un argumento deductivo todo lo concluyente que se quiera,
pero de dudoso inters".

184

LUIS VEGA

La lectura moderna del mismo texto ha ofrecido, por mediacin de LUKASIEWICZ (1951, 1957): Aristotle's Syllogistic from the Standpoint of
Modern Formal Logic, la traduccin siguiente que presume explcitamente
de ser exacta: "Si A es predicado de todo B y B es predicado de todo C,
entonces A es predicado de todo C"12.
El autntico Barbara constituye ahora no un esquema o pauta inferencial, y menos an una inferencia o aplicacin concreta que, para mayor
agravio, involucra trminos singulares o nombres propios especie proscrita por la gramtica lgica de la silogstica aristotlica, sino pna proposicin condicional o implicacin vlida. As pues, Barbara no es una regla o algo de corte similar, sino una tesis lgica, un axioma de un sistema
peculiar dentro del mbito de la lgica cuantificacional de primer orden
para ms seas. Lukasiewicz omite en esa versin, que contrapone a los
desvaros tradicionales, la traduccin de un elemento del texto aristotlico: la palabra 'angke '(es) necesidad', 'es necesario', signo de la necesidad o fuerza lgica inherente al silogismo y clusula que rige la ltima proposicin es predicado de todo C'. Interpreta tal expresin
como una indicacin estrictamente lgica y extensional. Unas pginas ms
adelante de la que contiene su traduccin de Barbara, explica que la aparicin de esta palabra en lo que l considera apdosis o consecuente de la
implicacin silogstica slo sirve para recalcar que tal implicacin es vlida, es decir: verdadera para todos los valores de las variables que figuren
en ella. "El signo aristotlico de necesidad silogstica representa un cuantificador universal y puede ser omitido, ya que un cuantificador universal puede ser omitido cuando est a la cabeza de una frmula
verdadera"13.
A pesar de la fortuna que ha alcanzado esta interpretacin entre los
que se vienen ocupando de la lgica aristotlica desde mediados de siglo,
no acaban aqu las peripecias de Barbara. Por los aos 70, y sin abandonar la actitud historiogrfica general de la lnea moderna, algunos empiezan a discutir frontalmente la lectura ortodoxa del silogismo impuesta por
Lukasiewicz. Salvados los primeros rigores de la distincin entre las "leyes" o tesis lgicas de un sistema axiomtico y las reglas o esquemas inferenciales de un sistema de deduccin natural equipolente, una distincin con menos relieve lgico que metodolgico y filosfico, se han tomado dos rumbos principales. 0 bien, en la lnea de W. y M. Kneale (1961,
rev. post.), se concede menor importancia al punto de si el silogismo es

LA HISTORIA DE LA LOGICA Y EL CASO ARISTOTELES

185

un enunciado condicional o un esquema de inferencia, pues de ambos tratamientos hay sefial en Aristteles. 0 bien, tiende a prevalecer la idea de
que los silogismos constituyen de suyo una especie de esquemas inferenciales, por ejemplo: consecuencias de base semntica normal (G.G. GRANGER, 1970) o multivalorada (N. OEFFENBERGER, 1970), o esquemas
de argumentacin de un sistema de deduccin natural autosuficiente (inter alii, J. CORCORAN, 1972, 1973; Th. SMILEY, 1973; J. LEAR, 1980).
Tampoco falta quien mantiene sin mucho nfasis su condicin clsica de
tesis de un sistema axiomtico, aunque en un marco de interpretacin harto
diferente del dispuesto por Lukasiewicz, as P. THOM (1979, 1981) que,
por ejemplo, destaca la existencia de un vnculo silogstico de congruencia strong relevance entre el antecedente, una o ms premisas, y el consecuente, conclusin, de las tesis silogsticas aristotlicas".
Obviamente, no ha sido Barbara el nico miembro de la familia silogistica que ha disfrutado de una historia rica y agitada. En todo caso, sus
vicisitudes historiogrficas, al igual que las atravesadas por otros parientes prximos o lejanos includa esa "Figura IV" tardamente allegada,
de padre incierto y de dudosa legitimidad dentro del sistema", pueden
ser sintomticas de los problemas que suscita la determinacin de la "genuina" ndole del sistema silogstico de Aristteles. Para hacerse una idea
del estado general de la cuestin, cabe resumir las principales dimensiones del modo siguiente.
Entre los rasgos silogsticos destacados por Lukasiewicz se cuentan los
siguientes:
(i)
(iii)
(iv)
(v)

los silogismos son tesis lgicas;

la silogistica es un sistema axiomtico;
supone una fundamentacin lgicamente previa sobre una base de lgica primaria,
de "lgica proposicional";
en las derivaciones dentro del sistema cabe el uso redundante de proposiciones
(premisas);
el sistema aspira a ser completo, i.e. a que toda frmula del lenguaje silogistico
mnticamente vlida sea una tesis lgica del sistema.

Es claro que la interpretacin tradicion al discrepa radicalmente de la

caracterizacin (i)-(111), viendo en los silogismos pautas intrinsecamente
apodcticas de demostracin; por lo dems, generalizaria la pretensin (v)
hasta abarcar, de derecho, todo razonamiento vlido. El gusto actual es,
como antes sugeria, ms variado. Hay quienes disienten de rasgos deter-

186

LUIS VEGA

minados, en particular de (i), conforme a los citados Granger y Oeffenberger y de acuerdo con la orientacin dominante entre los comentaristas
del pensainiento aristotlico, o de (110, a tenor de ENGLEBRETSEN (1980)
por ejemplo. Hay quienes manifiestan una oposicin o unas reservas de
mayor alcance, as: Corcoran se pronuncia francamente contra (i)-(110,
Thom objeta (iii) y (v) al tiempo que matiza el sentido de (i) y (iv), Smiley levanta en su reconstruccin el conjunto de las restricciones (i)-(v)'6.
Todava cabe adoptar una perspectiva ms amplia sobre la silogstica
aristotlica. A esta nueva luz, la dificultades principales de interpetacin
giran en torno a dos n cleos de cuestiones suscitadas por dos objetivos
principales:
A. El llegar a determinar la gramtica lgica del sistema silogstico
de los Analiticos o, cuando menos, sus categoras distintivas: trminos,
proposiciones y esquemas o formas vlidas ya estn compuestas por dos
proposiciones y correspondan a clases de inferencias inmediatas, ya estn
compuestas por dos o ms proposiciones y correspondan a clases de inferencias mediatas, i.e. consistentes en silogismos, polisilogismos o cadenas
silog isticas.
B. El llegar a establecer la estructura lgica del sistema, en especial:
sus supuestos implcitos, sus bases expresas y los mtodos empleados en
orden a convalidar los esquemas no "perfectos" por reduccin (anagoge)
directa o indirecta a los esquemas "perfectos" (tleioi).
En uno y otro n cleos no se concentran, desde luego, todos los problemas que haya podido suscitar el silogismo no modal aristotlico'', pero
s se congregan, creo, los de mayor entidad.
Tambin en gracia a la brevedad intentar recoger en dos grupos principales los motivos o races de estas dificultades. Unas provienen de losmedios de expresin yde presentacin que ha empleado el autor del sistema. Las otras tienen que ver ms bien con los medios de lectura y de reconstruccin que han utilizado sus intrpretes.
As pues, los motivos del primer grupo dicen relacin a la exposicin
aristotlica misma. Aristteles presenta la silogstica en un lenguaje ordinario, el griego tico, aunque no se prive de ciertas expresiones o giros un

LA HISTORIA DE LA LOGICA Y EL CASO ARISTOTELES

187

tanto artificiales. Este artificio ling stico es perceptible, por ejemplo, en

el uso de variables (letras del alfabeto) y de formulaciones tcnicas como
`to B t A hyprkhei
pertenece corresponde a B') o t A toll B
kategoreisthai' se dice predica de B'), y ya fue constatada por antiguos comentadores como Alejandro de Afrodisia. Aristteles no explica la introduccin de estas variables, con cuyo uso en geometra tambin
se muestra familiarizado (Etica a Nicmaco, V 4, 1132b 6); seguramente
slo vea en ellas una especie de abreviaturas tiles para esquematizar trminos lgicamente insustanciales del tipo de hombre', animal', piedra',
etc. Con todo, las construcciones predicativas que las acompaan resultan ambiguas a la luz de los actuales usos formalizados y se resisten a una
traduccin unvoca y definitiva". Es claro que el uso de un lenguaje no
formalizado, asi como la despreocupacin cle Aristteles por distinciones
y mtodos parejos a los hoy practicados e.g.: la clasificacin precisa de
las categoras ling sticas del lenguaje empleado, la univocidad y efectividad de la buena formacin de sus frmulas, la construccin sintctica autnoma y la asociacin ulterior de una interpretacin semntica, etc., no
permiten una definicin cabal y exacta de los elementos del lenguaje silogstico. Por si sto fuera poco, el texto de los Primeros Analticos contiene variaciones del sentido contextual de ciertos tnninos presuntamente tcnicos. La nocin misma de silogismo puede servir de muestra. Un silogismo puede ser, en sentido amplio, una argumentacin vlida cualquiera
(e.g.: APr. I 1, 24b 19-21; I 4, 25b 30-31); en sentido restringido, es un
razonamiento que reviste una forma cannica determinada (e.g.: APr. I
25, 45b 36); en algunos contextos este silogismo cannico slo parece constar de premisas (APr. II 1, 53a 3-14), mientras que en otros tambin se
hace referencia a la conclusin (APr. I 4, 25b 34-35); hay pasajes que inducen a ver en el silogismo cannico una implicacin (e.g.: APr. II 2, 61b
34-5), y otros donde aparece tratado como una forma argumental (e.g.:
APr. I 4, 25b 30-31; I 38, 49a 32-35). Naturalmente, la informalidad y la
tolerancia relativas del texto aristotlico vuelven ardua la empresa de determinar la "verdadera" indole de los elementos del sistema. Por ejemplo, est claro que los trminos (hroi) son el sujeto y el predicado en que
se resuelve la proposicin (APr. I 1, 24b 16-17). Aparte de esta funcin,
los trminos silogsticos constituyen una categoria un tanto laxa. Son, por
lo regular, simples. Tienden a significar sustancias segundas (hombre, animal, planta, piedra...), lo que les acredita un alcance general. Pero, tambin cabe admitir trminos compuestos o referencias de cualidad y, de hecho, no estn prohibidos los nombres propios: Aristomnes' (APr. I 33,

188

LUIS VEGA

47b 23 ss.), MIkkalos (Ibd., 47b 30 ss.), Pitakks' (APr. II 27, 70a 16
ss.). Ahora bien, las ideas de Aristteles sobre los objetos propios de la
investigacin cientficia y su inters en el intercambio de los papeles de sujeto y predicado entre los dos tnninos de la proposicin, le inclinan a prescindir de los tnninos singulares pues, normalmente, slo podran ejercer
de sujetos, as como de trminos relativos a gneros supremos o clases
ltimas pues, normalmente, slo podran ejercer de predicados. En
suma, Aristteles se ve llevado a operar con trminos generales de alcance medio, entre el extremo inferior del nombre propio y el extremo superior del universal omnipredicable (APr. I 27, 43a 25-45). De otra parte,
los trminos sern finitos en nmero y contarn con un campo de aplicacin no vaco. Esto no significa, por cierto, que Aristteles asuma el llamado "compromiso existencial", sino que responde ms bien al supuesto de que los propios trminos tienen de suyo aplicacin y a la cuantificacin nicamente le toca acotar su alcance universal o particular. Seg n
sto, los trminos silogsticos vienen a cumplir las condiciones: (i) desempean un papel de sujeto o de predicado de una proposicin; (ii) pueden
intercambiar esos papeles en el curso de una inferencia inmediata u operacin de conversin de la proposicin original (e.g.: "si A no pertenece
a ningn B, tampoco B pertenecer a ningn A", APr. I 2, 25a 15-16; "si
A a todo B, tambin B pertenecer a alg n A", Ibd. 17-18; "si A a algn B, tambin es necesario que B pertenezca a alg n A", Ibd. 20-21); (iii)
el papel del sujeto corresponde al trmino cuantificado; (iv) normalmente, un trmino tiene al menos otro subordinado, otro trmino supraordinado y algn trmino contrario.
La estructura interna de la silogstica, aunque tampoco est formal y
taxativamente establecida en todos sus extremos, es ms transparente. Por
lo menos, a la luz de la recapitulacin del sistema que se ofrece en el c.
7 del Libro I de los Primeros Analfticos, queda relativamente claro que
Aristteles confa esta estructura a la relacin entre silogismos perfectos
e imperfectos y, por ende, a los mtodos de reduccin: el que procede por
va directa (deiktik6s) y el que rodea por va de lo imposible (di to aduntou). Para hacerse una idea de ambos procedimientos conviene recordar algunas nociones previas, ciertos supuestos tcitos y unas bases
expresas.
En primer lugar, Aristteles ha centrado su atencin en los silogismos
compuestos por tres trminos y, consiguientemente, por dos premisas que


LA HISTORL4 DE LA LOGICA Y EL CASO ARISTOTELES

189

tienen un trmino comn el tnnino medio) y por una conclusin que

sienta la relacin correspondiente a los dos restantes trminos
extremos (APr. I 25, 42a 30 ss.). Los silogismos del sistema han de encontrarse en una de tres figuras (skhemata). Si el orden de premisas no hace al caso, como se desprende de la prctica aristotlica, las tres figuras
se distinguen entre s seg n el papel desempeado por el tnnino medio
en las premisas. As: en la 1 a , oficia de sujeto en una y de predicado en
la otra; en la 2 a , de predicado en ambas; en la 3 a , de sujeto.
En segundo lugar, Aristteles tiene claro que la conclusin de una inferencia vlida se sigue necesariamente de y en congruencia con las
premisas, de modo que esa conclusin no podr resultar falsa mientras estas premisas sean verdaderas (APr. II 2, 53b 7-8, 11 ss.). Adems, supone implcitamente una especie de directriz formal: un silogismo es vlido
si y slo si todo silogismo de la misma forma es vlido, y practica una especie de regla de sustitucin: toda variable del lenguaje silogstico es sustituible por un trrnino general concreto o por otra variable del mismo lenguaje, siempre que la operacin sea uniforme y mantenga la distincin original entre los tres trminos del silogismo'9.
Las bases que Aristteles formula expresamente son, de una parte, las
inferencias inmediatas o conversiones legtimas de una premisa dada (APr.
I 2, 25a 15-21), anteriormente mencionadas al indicar la condicin (h)
de los trminos silogsticos, y, de otra parte, los silogismos perfectos.
Los silogismos perfectos son, justamente, los cuatro que pertenecen a la
l a figura (APr. I 4, 25b 27 ss.); su perfeccin estriba en su cabal evidencia (APr. I 1, 24b 22-26). Aristteles sostiene que todo silogismo es reducible a estos esquemas perfectos de la 1 a figura (APr. I 4, 26b 29-33; I 7,
29a 30-31) o, incluso, a los dos universales Barbara, Celarent sin ms
(I 7, 29b 1 ss.); pero, en definitiva, reconoce que los silogismos de cualquier figura, la primera includa, son reducibles a los de otra (APr. I 45,
50b 5 ss.).
El mtodo de reduccin directa se puede describir: Sean P las premisas y c la conclusin de un silogismo dado, S. Una reduccin directa de
S es una serie infinita de proposiciones que parte de P y cada uno de los
miembros siguientes se infiere bien por repeticin de un miembro anterior,
bien por conversin de un miembro anterior, bien como conclusin de un
silogismo perfecto, hasta acabar en c.

190

LUIS VEGA

El mtodo de reduccin indirecta supone, adems de las bases anteriores, el anlisis aristotlico de las relaciones de oposicin. En la prctica,
Aristteles da por sentado que la asuncin de una proposicin determinada entraa la imposibilidad de su contradictoria o de su contraria. Este recurso a lo imposible consiste en una especie de reduccin al absurdo
metalingstica, cuyo objetivo no es establecer una conclusin, sino evidenciar o mostrar la validez de un silogismo. El mtodo puede entenderse en un sentido genrico y en un sentido especfico. En sentido genrico
responde a este principio: quien asuma las premisas y niegue la conclusin
de un silogismo vlido, se ver incurso en contradiccin conviene notar que esto mismo tambin se aplica a las inferencias inmediatas (APr.
II 2, 53b 6-15). En un sentido ms especfico, Aristteles lo describe como un proceso que parte de la proposicin contradictoria de la conclusin
del silogismo dado; luego, se infiere la imposibilidad de tal proposicin
y, al fin, se convalida el silogismo en cuestin con su conclusin original
(APr. II 8, 59b 1-5). Valga, pues la descripcin siguiente: Sean P las premisas y c la conclusin de un silogismo dado, S. Una reduccin indirecta
de S es una serie finita de proposiciones que parte de P e introduce seguidamente la contradictoria de c, y cada uno de los miembros siguientes se
infiere con arreglo a alguno de los pasos ya considerados en la reduccin
directa, hasta concluir en una proposicin imposible por ser contraria o
ser contradictoria de uno de los miembros previamente establecidos.
A pesar de la relativa claridad de esta estructura interna del sistema silogstico de Aristteles, no han faltado las discusiones en torno a su "genuina" naturaleza. Pero sospecho que, en este caso, incumbe ms responsabilidad a los intrpretes que al propio autor.
Tanto la elucidacin tradicional de la silogstica aristotlica como la elucidacin moderna han visto ms y mejor a medida que y en razn de que
se autoproyectaban sobre ella; han producido imgenes ntidas a costa de
introducir en el sistema marcas y acentos forneos, y an al precio de recontextualizarlo en un medio afn al de sus propias prcticas lgicas, tradicionales o contemporneas. As, la aclaracin tradicional, empeftada en
hacer de Aristteles un filsofo de principios, ha transformado la estructura lgica del silogismo en un cuerpo de reglas destinadas a "fundamentar", preservar y facilitar su ejercicio escolar; ha credo adivinar en observaciones metodolgicas adicionales el "sistema" que la tradicin escolar, no Aristteles, diera en practicar como sustancia de la disciplina de
la Lgica. Es significativo, por ejemplo, que halle en una acotacin ex-

LA HISTORIA DE LA LOGICA Y EL CASO ARISTOTELES

191

plicativa de "predicarse de todos (kat pants kategorelsthai), de ninguno (kat medens)" todo un principio regulador del sisiema, el llamado
dictum de omni et nullo (cfr. APr. I 1, 24b 28-30). Ahora bien, esto slo
empieza a ejercer de principio del sistema en la silogstica post-medieval
y en un contexto harto distinto del aristotlico, el configurado por la teora de la distribucin dentro de la tradicin del anlisis medieval de las propiedades de los trminos. Por contra, la depuracin moderna o formalizada de estas y otras adherencias viene a acariciar otro espejismo que se
dira el opuesto: el de ver en Aristteles un lgico axiomtico, y en su silogstica un subsistema sui generis de la lgica general establecida sobre
la base de una matriz postfregeana, hoy asumida como ncleo elemental
de la prctica de la disciplina. No es raro entonces que se d en excogitar, pongamos por caso, el sustrato proposicional del sistema, bien que haya constancia de que Aristteles nunca parece haber pensado en algo
semejante.
De tales proyecciones se siguen dificultades y sesos que evidencian una
vez ms las responsabilidades del lector y la naturaleza de los instrumentos de lectura. En medios ms bien tradicionales se han planteado, por
ejemplo, la cuestin de si el presunto "principio regulador" antes indicado procede por va de "comprehensin" o por va de "extensin", traduciendo en trminos de la Logique ou l'Art de penser de PORT ROYAL
(1662) una equivalencia de uso apuntada en APr. I 1, 24b 26-2821 . En esta lnea de mal entendimiento, no es difcil caer en una criosa dinmica
de distorsin: una anomala historiogrfica, primordialmente nacida del
punto de vista del intrprete, se convierte en una anomala histrica achacable al autor hasta devenir, llegado el caso, una anormalidad lgica. As,
se ha llegado a ver en la gramtica de la intercambiabilidad de los trminos de Primeros Analticos el pecado original de lenguajes lgicos muy posteriores, cuya prevariacin estriba en atentar contra la estructura gramatical de la lgica contempornea22.
Me permitir terminar este relato de las aventuras del silogismo aristotlico en el pas de las historias de la Lgica con una moraleja. Ni la presuncin de una correccin doctrinal (filosfica), a los ojos tradicionales,
ni la correccin disciplinar (lgica tcnica), a ojos modernos, pueden eximir a la interpretacin o reconstruccin de la pertinente confrontacin hermenutica con lo que nos queda de Aristteles. En particular, el uso d
los actuales formalismos com metodologa auxiliar de la historiografa de
la Lgica no sobra, ciertamente, pero tampoco basta.

192

LUIS VEGA

3. El marco de la teora aristotlica de la ciencia

Los estudios aristotlicos se animaron durante la prirnera rrtad del presente siglo gracias a la discusin de problemas relacionados tanto con el
desarrollo del pensamiento de Aristteles, como con la organizacin interna de los textos conservados. La polmica tuvo repercusin sobre el punto de las relaciones entre los Primeros y los Segundos Analticos23. En la
actualidad parecen bastante aminorados los coletazos de la crisis, merced
en parte segn suele ser norma en medios acadmicos a su institucionalizacin, por ejemplo a travs de los Symposia Aristotelica trianuales na cidos en 1957. Hoy, comentadores e intrpretes de la lgica aristotlica vienen a coincidir en que Aristteles desemboc en la silogstica a travs de
su investigacin de la demostracin cientfica. As pues, convienen en que
la doctrina del concimiento cientfico de los Segundos AnaMicos constituye, en principio, el marco de referencia de la silogstica de los Primeros
Analticos. Estos Primeros se abren precisamente adelantando que van a
versar sobre la demostracin cientfica (peri apdeixin kai epistemes apodeiktikes, APr. I 1, 24a 10-11). Aristteles luego, (Ibd., 24a 25-28), corrige esta declaracin inicial al advertir que se puede proceder silogsticamente tanto en el curso de una demostracin como en el curso de una argumentacin dialctica, siempre que el proceso inferencial sea correcto o
vlido.
Esta observacin no empafta las relaciones entre la lgica de los Primeros Analticos y la metodologa demostrativa de los Segundos. Por ejemplo, es obvio que el inters aristotlico por los trminos generales del lenguaje de la silogstica obedece a la atencin que le merece la ciencia demostrativa. Pero, sobre todo, es en los Segundos Analticos donde se muestra con plenitud el poder de normalizacin que corresponde a los silogismos de la primera figura en particular: "De entre las figuras es especialmente cientfica la primera" (APo. I 14, 79a 17); "Resulta evidente as que
la primera figura es la ms importante para el conocimiento" (lbd. 79a
32-33). En sustancia, Aristteles entiende por demostracin una inferencia silogstica compuesta de verdades necesarias bien de suyo, o bien en
calidad de consecuencias lgicas derivadas. Una ciencia demostrativa es
un cuerpo temticamente cerrado de demostrciones.
No estar de ms dar una idea del alcance de esta normalizacin metdica. La normalizacin consiste en: (i) La seleccin de unas formas b-

LA HISTORIA DE LA LOG1CA Y EL CASO ARISTOTELES

193

sicas de inferencia cientfica, a saber: los esquemas que. conforman el sistema silogstico. Estas formas responden adems a una concepcin sustantiva y explicativa (causal) de la demostracin, antes que a una concep=
cin digamos "formalista" esto ya se trasluca en la exigencia practicada en los Primeros Analticos de que las proposiciones fueran, dentro
de un esquema, congruentes y conexas entre si; un cometido esencial de
la demostracin aristotlica es deparar una especie de inteligibilidad intrnseca (vase, por ejemplo, APo. I 2, 71b 18-19). (iii) La caracterizacin de
la silogstica, lgica subyacente en la inferencia cientfica, es ms bien sistemtica y cerrada por ejemplo, es sintomtico que en la exposicin del
sistema de los Primeros Analticos apenas quede lugar para la versatilidad
de anlisis y para la riqueza de formas lgicas y discursivas que presentan los Tpicos o, aun, De la Interpretacin. (iv) Hay una generalizacin programtica de esta lgica analtica hasta erigirse en rgano de la
exposicin racional, en general, y definir la cienCia, en particular, como
saber apodctico; Aristteles parece incluso insinuar en sus trminos unas
pautas del progreso cientfico (APo., I 12, 78a 14-21).
Todava cabe precisar algo ms el lugar que corresponde a la lgica
analtica de los Primeros en la teora de la ciencia que preconizan los Segundos. Un buen procedimiento es seguir el hilo de la nocin aristotlica
de ciencia. Aunque el texto aristotlico no d todas las facilidades que seran de desear, intentar una suerte de reconstruccin sumaria y sistemtica en una lnea que ya iniciara H. Scho1z24.
Sea C un conjunto de proposiciones acordes con el lenguaje silogstico y, asimismo, definidas con respecto a la verdad". C es una ciencia
aristotlica si constituye un cuerpo ordenado de proposiciones que satisface las condiciones siguientes:
1. Toda proposicin de C hace referencia a un dominio determinado de entidades reales (APo. I 10, 76b 12 ss.).
2.

Hay en C un nmero finito de trminos primordiales tales que:

2.1. Su significado es obvio y no requiere ulterior explicacin (Apo.

11 9, 93b 22-29).

194

LUIS VEGA

2.2. Cualquier otro trmino de C es definible por medio de operaciones lgicas sobre los trminos pr neros (APo. I 23, 84b 13-20; 28, 87a
38-40), en un proceso finito (APo. I 22, 83b 13-32).
3.
que:

Hay en C un subconjunto finito de proposiciones bsicas tales

3.1. La verdad de estas proposiciones es evidente de suyo y no admte demostracin (APo. I 2, 71b 20 ss.; I 22, 83b 38-84b 2); ms cabalmente
son proposiciones verdaderas, inmediatas, necesarias, explicativas, prioritarias y bien conocidas.
3.2. Cualquier otra proposicin de C puede establecerse por consecuencia lgica a partir de esas proposiciones bsicas (Apo. I 2, 71b 20-25).
3.3. Si las proposiciones bsicas de C hacen referencia a un mbito
de objetos que caen bajo el dominio de una propiedad natural determinada, sea Q, entonces cualquier otra proposicin de C hace referencia
igualmente a objetos que caen bajo el dominio de Q (APo. I 7, 75a 38 ss.;
I 28, 87a 38-87b 4).
Esta nocin de propiedad natural trata de recoger la doctrina aristotlica sobre la necesidad de atenerse a un gnero dado en el curso de la
demostracin, as como su conviccin de que una ciencia se distingue como tal por su unidad de gnero26.
4. Hay en C un sistema lgico subyacente, com n y carente de gnero propio (APo. I 11, 77a 26-33), capaz asimismo de convalidar toda
inferencia demostrativa en C, a saber: el sistema silogstico (APo. I 14,
79a 18-33). Por lo dems, pueden darse cadenas silogsticas finitas (APo.
I 19-23, 81b 10 ss.).
5. Hay en C un conjunto finito de proposiciones, implcitas por lo
regular, "de las que se sirven los que demuestran", por contraste con
"aquello sobre lo que demuestran o aquello que demuestran" (APo. I 11,
77a 26-28), principios comunes "a partir de los cuales" (ex ho^ n), a diferencia de otros especficos "sobre los cuales" (peri h) discurre el conocniento cientfico (APo. I 32, 88b 27). Consisten en primeros principios

LA HISTORL4 DE LA LOGICA Y EL CASO ARISTOTELES

195

e.g.: proposiciones del tenor de "de cualquier cosa cabe afirmar o negar", "si de iguales se quitan iguales, quedan iguales" (APo. I 11, 77a
30-31), si bien pueden tomar la forma de aplicaciones e.g.: "si de cantidades iguales se quitan cantidades iguales, quedan restos iguales". Da7
cia su finitud y la finitud de las cadenas silogsticas, el n mero total de proposiciones de una ciencia es finito. La explicitacin de los principios comunes como premisas de la demostracin les confiere el rango de lo que
"los matemticos llaman axiomas" (Metafsica, I' 3, 1005a 21). Por la
lgica misma de la demostracin, no cabe ciencia demostrativa de tales
proposiciones fundamentales (APo. I 3, 72b 19 ss.; 9, 76a 16-10, 76a 32),
sino una especie de inteleccin . inmediata (no's) (APo. II 19, 100b 5-6).
Su investigacin compete al filsofo (Metafsica, r 3, 1005a 22; I' 4,
1006a 5-11).
Conviene tomar cum mica salis esta reconstruccin. El texto de los Segundos Analticos no es suficientemente terso y ntido para permitir una
reproduccin fiel y exacta en los trminos de una metodologa axiomtica, al menos segn la acepcin corriente de axiomatizacin. Es claro, una
vez ms, que el viejo Aristteles, posiblemente "fundador" tambin en este
terreno metodolgico aunque haya noticia de textos sobre Elementos
matemticos de su tiempo, el programa de los Analticos precede a toda
muestra ms o menos "axiomtica" conservada, tiene visos de ser en
cierto sentido de los nuestros, pero se sigue resistiendo a dejarse identificar con uno de nosotrosn.
4. De las relaciones de los Analiticos con su medio

A la luz de los Segundos Analticos parece clro, en principio, el lugar propio de la silogstica aristotlica: se enmarca dentro de un programa de normalizacin de la demostracin cientfica. En este punto hay, incluso, una relativa unanimidad entre los comentadores e intrpretes de
Aristteles. Pero, este consenso no significa el trmino de los problemas
de contextualizacin que plantea el anlisis lgico aristotlico. Quedan
abiertas cuestiones del tenor: i,Cules son las principales fuentes de inspiracin de esta teora de la demostracin y, en definitiva, de su lgica subyacente? ,Qu sentido tiene el sistema silogstico en el conjunto de los tratados del llamado Organon y en el marco general de la obra de Aristteles?

196

LUIS VEGA

Las preguntas de este tipo son oportunas por varios motivos. En primer lugar, Aristteles, aunque da muestras de confiar en la autosuficiencia lgica de la silogstica, no ha reclamado para ella plena autonoma formal sino que ha insistido en su estatuto metodolgico. Nunca estar de
ms recordar como, sin ir ms lejos, hacen los Knea1e 28 los cometidos metdicos de las distintas figuras: quien argumente por la primera figura sentar la conclusin mostrando que ha sido satisfecha una condicin suficiente; quien argumente por la segunda figura sentar una conclusin negativa mostrando que no ha sido satisfecha una condicin necesaria; quien argumente por la tercera figura sentar una conclusin particuIar mostrando la posibilidad de aducir casos de aplicacin o ejemplificaciones. En segundo lugar, los estudiosos del pensamiento aristotlico
siguen sin hallar una respuesta cabal a esas preguntas. Hay, por ejemplo,
tres candidatas calificadas a fuente de inspiracin: la impronta platnica,
la dialctica del entorno, la matemtica contempornea. Ocurre tambin
que la importancia relativa que se atribuye a cada una de estas candidaturas guarda en ocasiones cierta relacin con la formacin personal o con
la orientacin profesional del historiador. Los historiadores de la filosofa se han entretenido ms bien en la discusin de la primera. Los comentadores ms especializados en el estudio del Organon aristotlico tienden
actualmente a conceder mayor relieve a la segunda. Los intrpretes de los
Anahrticos que estn farniliarizados con la lgica o con las matemticas suelen interesarse por la tercera.

A mayor abundamiento, la teora de la ciencia aristotlica parece pendiente de ulterior explicacin no slo por las variaciones de enfoque y de
acento que traslucen sus interpretaciones y reconstrucciones, sino, adems,
por problemas internos de texto y contexto. Consideremos, por ejemplo,
el hecho familiar de que los mtodos realmente seguidos por el propio Aristteles en sus tratado cientficos y filosficos no coinciden justamente con
el preconizado en su doctrina de la demostracin. Los Segundos Analiticos; citan ejemplos que se aproximan al ideal de la explicacin silogstica
e.g.: los silogismos de la vid en APo. II, 16, 98b 5-16, pero en la investigacin sustantiva aristotlica slo cabe hallar formas silogsticas degeneradas o argumentos de difcil reduccin a un silogismo categrico. Y,
seguramente, la obra aristotlica no contiene una muestra cabal y exacta
de un cuerpo de demostracin cientfica en el sentido previsto en los Analticos puede que J. Barnes atine cuando aventura: "De haberse perdido
el Organon, no tendramos razones para suponer que Aristteles hubiera
descubierto el silogismo y estuviera sobremanera orgulloso de l"29.

LA HISTORIA DE LA LOGICA Y EL CASO ARISTOTELES

197

Para colmo, la metodologa silogstica de Aristteles tampoco cuacira

perfectamente con el contexto externo de la deduccin matemtica griega
con la que debera, segn todos los visos, guardar una especie de afinidad
natural. Ni en la larga tradicin de comentadores de los Anaffticos ha faltado cierto reconocimiento de las dificultades que envuelve casar el silogismo con las demostraciones matemticas que nos han legado los gemetras griegos. Cabe, incluso, que el primero en caer en la cuenta haya sido
el propio Aristteles al vrselas con un caso elemental en APr. I 35, 48a
30-39. Sea como fuere, y por lo que concierne a la geometra eucldea en
particular, la conciencia de tales dificultades se remonta cuando menos al
s. XVI. Tras algunos empeos y no pocas discusiones sobre todo entre
los paduanos, a finales del XVI Benedictus Pererius formulaba un veredicto que luego hallara un amplio eco: "Es opinin de muchos que aquel
gnero principal de demostracin, que se ensella en el libro I de los Segundos Analticos, o no se encuentra en parte alguna o ciertamente se halla
sobre todo en las disciplinas matemticas... Ahora bien, por ms que esta opinin est divulgada y sea admitida por muchos, para m, sin embargo, no puede probarse en absoluto: juzgo que la demostracin principal
pintada por Aristteles en el I de los Segundos o no se encuentra de nin-.
gn modo, o apenas si se encuentra, en las ciencias matemticas". Hoy,.
en todo caso, tiende a ser unnime.el convencimiento de las distancias y
de las diferencias que median entre, de una parte, la lgica silogstica y
la metodologa apodctica de los Analticos, y, de otra parte, la teorizacin geomtrica griega conservada, o la demostracin eucldea ms en particular; disparidad sta que puede extenderse anlogamente a otros tipos
de prueba conocidos por la matemtica anterior a Aristteles o
coetneam.
As pues, las relaciones de los Analticos con su medio no dejan de presentarse un tanto inciertas Quizs un buen procedimiento para hacerse una
idea de su complejidad sea, precisamente, echar un vistazo a las fuentes
de inspiracin arriba mencionadas: el influjo platnico, el marco dialctico y el contexto matemtico. (No son, desde luego, las nicas hiptesis
posibles: cabe una amplia gama de sugerencias ms o menos razonables
entre el extremo de la hiptesis nula, el "milagro" aristotlico, y el extremo de la hiptesis positivamente falsa, la manifestacin aristotlica de la
naturaleza misma de la Razn).

198

LUIS VEGA

Varios historiadores del pensarniento aristotlico han contemplado su

desarrollo como una emergencia gradual y progresiva desde la matriz platnica hasta la consecucin de un sistema de pensamiento propio. Este platonismo generativo de Aristteles tiene, de entrada, las ventajas y los inconvenientes de una considerable ambig edad, y quizs, antes de pronunciarse al respecto, convenga esperar a que sus partidarios, glosadores y detractores tenninen de ac1ararse 32. Desde luego, hay claras huellas platnicas en la lgica y en la metodologa aristotlicas. As: en la estructura gramatical del De la Interpretacidn y en el cometido de la nocin de gnero,
segn ya he apuntado notas 5 y 28, o tambin en el camino desde la
divisin platnica hasta la nocin aristotlica de definicin. Aristteles reconoce, incluso, que el proceso de divisin por gneros viene a ser una parte menor del mtodo silogistico y la divisin representa una especie de silogismo dbil (hoIonn asthenes syllogisms) (APr. I 31, 46a 31-33). Por
otro lado, est admitido que el anlisis lgico y metodolgico aristotlico
empieza a gestarse durante la estancia de Aristteles en la Academia; en
los Segundos Analticos hay inequvocas resonancias de algunos motivos
y discusiones corrientes en el crculo platnico. Sin embargo, Aristteles
no dej de mostrarse crtico frente a diversos tpicos platnicos y acadmicos no slo de orden filosfico, sino de carcter lgico y metodolgico
e.g.: ante la confianza de Platn en la unidad de la ciencia o contra los
abusos acadmicos de la dicotoma; ms an, no dej de mostrarse autocrtico, revisando y corrigiendo a veces primeros planteamienos por
ejemplo, en punto al concepto de definicin, a medida que avanzaban sus
investigaciones biolgicas, o a propsito de la teora del significado conforme se adentraba en elucidaciones metafsicas.
A mi modo de ver, las relaciones entre Platn, las prcticas acadmicas y Aristteles, dentro del mbito lgico y metodolgico, tienen cuando menos un punto firme en esta conviccin ampliamente compartida por
entonces: el discurso mismo constituye un medio idneo de
investigacin".
Por este camino vendramos a desembocar en Otra posible fuente de
inspiracin o marco de anlisis: la dialctica. Son muchos los comentadores
modernos del Organon aristotlico que se inclinan por esta opcin 34. En
esta perspectiva, la lgica dialctica y la lgica analtica cumplen tareas
ciertamente distintas, pero complementarias; y, sobre todo, comparten una
raz com n. La lgica dialctica alimenta propsitos heursticos y crticos,

LA HISTORL4 DE LA LOG1CA Y EL CASO ARISTOTELES

199

constituye una especie de lgica de la investigacin; entre sus cometidos

caractersticos se cuenta la seleccin de premisas idneas (APr. I 30, 46a
28-30) o el estudio de los lugares (tpoi) de la argumentacin constructiva y destructiva (en los Tdpicos y en las Refutaciones sofsticas). La lgica analtica obedece, en cambio, a otra finalidad: la de exponer de manera fundamentada e incontestable el conocimiento ya obtenido. Con todo,
el silogismo dialctico y el silogismo analtico procederan de una matriz
comn: el dilogo discursivo, la comunicacin racional. Cabe traer a colacin por ejemplo, el significado primitivo de apodelknunai', a saber:
"mostrar (revelar) a alguien", de donde apdeixis cobra el sentido de poner algo en claro y hacerlo pblico algo similar acontece con el ascendiente latino de nuestro demostrar'. Tambin se han recordado las palabras iniciales de los Segundos Analticos, que sitan la teora de la demostracin cientfica en un marco expreso de instruccin y de aprendizaje de conocimientos preexistentes (APo. I 1, 71a 1-2); esta contextualizacin sigue presente en el tratamiento de nociones como las de tesis y axioma (APo. 12, 72a 15-17) o hiptesis (APo. I 10, 76b 23-34). Una declaracin franca y general en este sentido puede seguramente leerse en las Refutaciones Sofsticas (2, 165a 38 -165b 11). All Aristteles comienza afirmando que hay en la discusin cuatro gneros de argumentos: los didc. ticos, los dialcticos, los de tanteo y los ersticos. Los didcticos, en particular, prueban a partir de los principios propios de cada disciplina, no
a partir de opiniones del interlocutor, pues han de lograr el convencimiento
de un discpulo. El pasaje termina identificando a los argumentos didcticos (didaskaliko) con los demostrativos (apodeiktiko) de los que "se ha
hablado en los Analticos" (165b 9).
Esta lnea de interpretacin, encaminada a resaltar el entorno de usos
discursivos y dialgicos del anlisis aristotlico, promete rendir en fin un
doble servicio: dar una imagen relativamente armnica y unitaria del conjunto del Organon, bien que esta agrupacin no sea obra de Aristteles,
sino de sus antiguos comentadores y aun no fuera prevista por algunos de
ellos, como Alejandro de Afrodisia o Juan Filopn que Ilamaban Organon slo a los Analticos; suavizar el contraste entre el programa de los
Analticas y la propia investigacin sustantiva de Aristteles, segn se halla
plasmada en sus otros tratados cientficos o filosficos. Los Analticos diseflan un cumplido mtodo de normalizacin sistemtica y de exposicin
fundamentada del saber, antes que un mtodo de investigacin, adquisicin o crtica de conocimientos.

200

LUIS VEGA

Estas referencias dialcticas no parecen, con todo, hacer cabal justicia a la significacin metodolgica del anlisis aristotlico. Por ejemplo,
cabra seguir preguntndose: a la vista de la depuracin lgica a que Aristteles tiene que someter los usos dialcticos de su tiempo, no parece que
esta matriz sugiera de suyo tal programa de normalizacin y de exposicin
apodcticas; entonces, ,haba a mano algn modelo que pudiera inspirarlo? En ciertos medios se ha contado y a n se cree contar con una respuesta:
"En las matemticas de los pitagricos y de Eudoxio, los griegos crearon
el primer ejemplo de una ciencia exacta en sentido moderno; y tambin
elaboraron la primera descripcin general de tal ciencia. El autor de esta
descripcin fue Aristteles"". Creo que ya tenemos motivos para sospechar que esta tesis de Scholz, tomada al pie de la letra, es falsa. ,Qu relaciones median, pues, ntre los Analticos y las matemticas coetneas?
Tienen visos, en principio, de ser e.strechas.
Para empezar, hay referencias del favor que Platn y su crculo concedan al desarrollo terico de las matemticas, y cabe suponer que, por
entones, se dispoa de pruebas y resultados suficientes para plantearse
la . cuestin de su organizacin interna; si al propio Platn se puede atribuir una suerte de primicia de "axiomatizacin" deductiva, tambin hay
noticias por Proclo de la difusin en el mbito acadmico de primeros manales o Elementos matemticos, en particular el de Theudio de Magnesia .(hz prim. Euclid. Elment: lib. comm., 66.4-67.15); algunas citas aristotlicas de ejeinplos matemticos dan la imprensin de remitir a algo pareido. En segundo lugar, la terrninologa lgica aristotlica guarda una
notable afinidad con el vocabulario matemtico de la poca36. En tercer
lugar, no slo es perceptible cierta analoga entre el proceder demostrativo geomtrico y el mtodo recomendado por Aristteles", sino que salta a la vista la frecuencia con que los Analticos recurren a ejemplos matemticos en orden a ilustrar la doctrina de la demostracin. Para remate, ah estn las declaraciones del propio Aristteles: la mencin expresa
de las matemtias al comienzo de los Segundos Analticos (APo. I 1, 71a
3) y, sobre todo, su afirmacin: "De entre las figuras es especiahnente cientfica la primera. Pues las ciencias matemticas llevan a cabo sus demostraciones a travs de ella as la aritmtica y la geometra y la ptica..."
(APo. I 14, 79a 17-19).
Pero, a la postre, ninguna de estas razones da apoyo terminante a la
idea de que las matemticas fueran el paradigma o arquetipo de la demos-

LA HIS7ORL4. DE LA LOGICA Y EL CASO ARISTOTELES

201

tracin aristotlica. Las referencias al entusiasmo platnico y a la circulacin de unos Elementos en el mbito de la Academia no son convincentes en este preciso sentidom . La afandad terminolgica es de significacin
dudosa: algunos trrninos parecen ms bien de origen aristotlico y otra
buena parte pertenecen al acervo no matemtico, como ocurre con apdeixis sin ir ms lejos. La frecuencia de ilustraciones matemticas en los
Analticos, aunque llamativa, tampoco es decisiva. Recurdese la ambig edad que envuelve el uso de la demostracin indirecta o reduccin al absurdo nota Un recuento de casos singulares aducidos en los Segundos Analticos ha arrojado una razn total de ejemplos matemticos
y de otras reas (fsicos, biolgicos, mdicos o histricos) no mayor que
1:1, y en los Primeros la proporcin de ejemplos matemticos es menor39.
Por ltimo, la declaracin de Aristteles en APo. I 14, 79a 17-19 es, a lo
que alcanza nuestro conocimiento, positivamente falsa. En este mismo lugar Aristteles sugiere (79a 20) que tambin demuestran conforme a la primera figura casi todas las ciencias que ofrecen explicaciones deductivas del
por qu (diti). Aunque tampoco sea ello cierto de los conocimientos de
la poca, este cabo ayuda a comprender que Aristteles no est tan interesado en una lgica (de la) matemtica, como en un modelo de ciencia
harto general y, desde luego, inexistente. De aqui que las relaciones entre
Analticos y el medio matemtico vengan a resultar, asimismo, un tanto
equvocas.
Creo que si Aristteles bien pudo inspirarse en algunos patrones de
prueba matemtica por lo dems, no ajenos a otros campos de argumentacin segn revela el caso tpico de la reduccin al absurdo, no fue para
reproducirlos o para reflejarlos adecuadamente, sino ms bien para transponerlos a un contexto programtico, no poco diferente y bastante ms
cargado de supuestos epistemolgicos y de ambiciones metodolgicas que
el medio originario, fuera ste dialctico, filosfico o matemtico, o se tratara, incluso, de nuevas reas en curso de investigacin. Valga esta analogia: como si una obra musical e.g.: la Ofrenda musical de J.S. Bach-no slo fuera trasladada a otro medio tan distinto como la narracin literaria e.g.: Clone, de Julio Cortazar, sino que deviniera un caso ilustrativo ms de toda una preceptiva estilistica coronada por una teora esttica. A pues, cabe tener la impresin de que Aristteles, antes que amoldarse a modelos matemticos contemporneos, procura beneficiarse de lo
que hay y servirse de ello paradigmaticamente, es decir: con fines persuasivos y an a efectos retricos, seg n l mismo entenda el uso del paradigma (pardeigma) en la argumentacin (APr. II 24, 68b 38 ss.; Retrica, I 2, 1356b 3 ss.; 111 17, 1418a 3 ss.).

202

LUIS VEGA

NOTAS
1 F. ENRIQUES (1922): Para la historia de la Idgica. Madrid/Bs. Aires, Espasa Calpe, 1949; pg. 8.
2 En la recapitulacin final de Refutaciones Sofsticas, una suerte de apndice o "libro
noveno" de los Tdpicas, Aristteles, tras unas consideraciones sobre la gnesis y desarrollo
de una disciplina o de un arte (tkhne), reclama para sf la fundacin del arte de la argumentacin racional: "Sobre las cuestiones de retrica ya existan muchos y antiguos escritos, mientras que sobre el razonar no tenfamos en absoluto nada anterior que citar, sino que hemos
debido afanarnos empleando mucho tiempo en investi,gar con gran esfuerzo" (R.S., 184a 9-b
3).
3 Hay abundante literatura sobre el trasfondo antropolgico de estas polarizaciones;
una muestra recientes es P. VIDAL-NAQUET (1981) Formas de pensamiento y formas de
sociedad en el pensamiento griego. El cazador negro. Barcelona, Peninsula, 1983. Especial
inters tiene la primera parte de G.E.R. LLOYD: Polarity and Analogy. Two types of argumentation in early Greek thought. Cambridge, (Cambridge University Press, 1966, reimp.
1971).
4 Aristteles deja igualmente constancia de que las proposiciones contrarias son incompatibles entre s, por consiguiente no podrn ser verdaderas a la vez. Las contradictorias no
slo resultan incompatibles, sino positivamente excluyentes, de manera que no pocirn ser
verdadefas a la vez ni falsas a la vez. La incompatibilidad por contrariedad y la cabal exclusin por contradiccin tendrn repercusin en la estructura reductiva del sistema silogstico: hacen posibles dos variantes del proceso de reduccin indirecta. La teora de la oposicin se hizo popular entre los comentaristas de Aristteles hasta cobrar la forma tradicional del "cuadrado lgico", cuyo primer rastro literario es la "quadrata formula" del Peri
Hermeneias de APULEY0 (P. THOMAS, ed., Leipzig, Teubner, 1938, Ill, v, p. 179).

5 Antes de Aristteles ya se han debatido cuestiones como el sentido de las nociones

de verdad y falsedad o la ndole de la demostracin, y se ha adquirido cierta conciencia de
la necesidad inherente a un orden de implicacin. Por lo dems, el anlisis aristotlico de
la oracin en De la Interpretacidn cuenta con claros precedentes (e.g., PLATON: Crdtilo,
424e-425a; Sofista, 262 a-c).
6 A. DEAO: "Presentacin" de J. Lukasiewicz (ed. pst., 1970): Estudios de Lgica y Filosofa. Madrid, Revista de Occidente (1975); p. 18.
7 K. DORR: 77ie Propositional Logic of Boethius. (Amsterdam, North Holland, 1951);
p. 19.
8 Un prudente informe sobre la situacin derivada de la aplicacin de la notacin formalizada moderna a la lgica antigua puede verse en J. MULHERN Modern Notations and
Ancient Logic, en J. CORCORAN, ed.: Ancient Logic and its Modern Interpretations. (Dordrecht/Boston, Reidel, 1974); pp; 71-82. Creo que, para aviso de navegantes, convendria hacer
ms hincapi en la constatacin elemental de que "la adopcin de un lenguaje formalizado
particular envuelve la adopcin de una teora o sistema particular de anlisis lgico" (A.
CHURCH: Introduction to Mathematical Logic. I. Princeton, N.J., Princeton University
Press; 1956; p. 3). As pues, toda transcripcin formalizada conlleva una interpretacin cuya idoneidad ha de ser empfricamente hermenuticamente contrastada.

LA HIST19R1A DE LA LOG1CA Y EL CASO AR1STOTELES

203

9 Las Introchtiones in Logicam de Gtullermo de SHERWOOD (1200/1210-1266/1271)

contienen la primera muestra textual de los versos: "Etarbara, Celarent, Darii, Ferio...", que
tratan de recoger los esquemas silogisticos vlidos y dar, al mismo tiempo, una idea de la
estructura intema de la silogistica. Vase N. KRETZMANN: William of Sherwood's Introduction to Logic. Minneapolis, University of Minnesota Press,o (1966); III, 9, pp. 66-7. Su
popularidad obedece, sin embargo, a la foMma escolar del Tractatus 11amado luego Summulae Logicales de Pedro Hispano.
10 En eUa suelen resolverse las posibles variantes notacionales, cfr. por ejemplo E.
KAPP: Syllogistik, en la Pauly-Wissowa-Kroll, eds.: Real-Encyclopiidie der classischen Alterturnswissenschqft (Stuttgart, 1894 ss.), IV A (1931, col. 1053); A. DUMITRIU: History
of Logic, edic. c., t. I, 8.2.4.2, p. 177.
11 Sexto Empfrico (Hyp. Pyrrh., II, 164 ss) ya cita un silogismo con trmino singular
como silogismo "peripattico". La muestra citada, aparte de su fortuna escolar en medios
(neo) escolsticos, ha sido asumida por distintas Historias de la Filosofiq . En realidad, descansa no en Aristteles, sino, por ejemplo, en Ockham, quien considera que la diferencia
entre un trmino universal y un trmino singular slo es tenninolgica pues los tnninos singulares denotan ("estn por") toda su extensin, siendo sta unitaria (Summa Logicae, III
i 20, 41 rb, i 8, 38 va).
12 J. LUICASIEWICZ ( 1951, 1957): La silogistica de Aristtles... Madrid, Tecnos, 1977;
p. 14.
13 J. LUKASIEWICZ, o.c., p. 21. Esta interpretacin de la necesidad silogIstica se remonta a B. BOLZANO (1837): Wissenschqjtslehre, Il 3, 154; cfr. tambin I 2, 57. Dentro de esta linea de interpretacin, G. PATZIG (1959, 1963): Aristotle's Theory of the Syliogism (Dordrecht, Reidel, 1968) ha prestado atencin a la complejidad de las clusulas de necesidad aristotlicas, vide c. II, pp. 16-42.
14 La interpretacin ortodoxa de mediados de siglo es la representada, tras los pasos
de Lukasiewicz, por Bocheski y Patzig principalmente: cfr. I.M. BOCHESKI: Ancient
Formal Logic, (Amsterdam, North Holland, 1951, 1957)11 8, pp. 42-8; (1956): Historia de
la Lgica formal. (Madrid, Gredos, 1966), 11 13, esp. pp. 82-3; G. PATZIG, o.c., pp. 3-4,
12-3, 29 ss. Todavla prevalece en C. LEJEWSKI: Lgica antigua, en A.M. Prior, dir. (1967):
Historia de la Lgica. (Madrid, Tecnos, 1976); pp. 21-2. Ciertas reservas pueden verse en
W y M. KNEALE (1961, rev. post. 1968): El desarrollo de la lgica. Madrid, Tecnos, 1972;
pp. 76-7. En sentido anlogo se pronuncia R. BLANCH: La logique et son histoire. (Parts, Armand Colin, 1970); pp. 58-67. Muestras de oposicin decidida a la ortodoxia inicial,
aun sin renunciar a supuestos modernos son: G.G. GFtANGER: Le syllogisme catgorique
d'Aristote, L'age de la science, III 4 (1970), pp. 281-310; N. OEFFENBERGER: Pour une
fondation plurivalente de la thorie aristotlicienne du sylogisme, ibd., pp. 311-22. J. CORCORAN: Aristolle's Natural Deduction System (Buffalo Simp., 1972), en J. CORCORAN,
ed.: Ancient Log..., o.c., pp. 86-131; A Mathematical Model of Aristotle's Syllogistic, Archiv ffir Geschichte der Philosophie, 55 (1973), pp. 121-219. Th. SMILEY: What is a SliogLsm?, Journal of Philosophical Logic, 2 (1973), pp. 136-54, L.E. ROSE: Aristotle's Syllogism, Springfield, 111., C.C. Thomas, (1968) J. LEAR: Aristotle and logical theory. Cambridge, Cambridge University Press, 1980. P. THOM: Aristotle's Syllogistic, Notre Dame
Journal of Formal Logic, XX 4 (1979), pp. 751-9; 77ze Syllogism. (Mfinchen, Philosophia
Verlag, 1981).
15 Sobre la llamada "cuarta figura galnica", atribuible a un escoliasta posterior a Galeno, vase por ejemplo N. RESCHER: Galen and the syllogism. (Hertford, University of
Pittsburgh Press, 1966).

204

LUIS VEGA

16 Vase la nota 14, supro. Del tono inferencial o argumental dorninante entre los comentaristas actuales del pensamiento aristotlico, tono introducido por los antiguos comentaristas de Aristteles, dicese que bajo el influjo estoico, pueden dar idea los trabajos contenidos en J. BARNES, M. SCHOFIELD, R. SORABJI, eds.: Articles on Aristotle.
I, Science. (London, Duckworth, 1975). Ms recientemente, J.L. ACKRILL: Aristotle the
Philosopher. Oxford, Oxford University Press (1981), 6, pp. 79-93.
17 Aristteles distingue, entre los trminos silogsticos, un trmino medio (mesn) y dos
extremos (kroi), para luego discemir entre un extremo mayor y un extremo menor. Esta segunda distincin ha trado de cabeza a los comentaristas, pues Aristteles hace referencia
tanto a sus extensiones respectivas (e.g.: APr. I 4, 26a 20-23), como a las posiciones que ocupan en las prernisas (APr. I 5, 26b 37-38). Cae dentro de lo posible, incluso, que Aristteles
tuviera delante alguna especie de diairama (aparte de las denominaciones medio', extremos', Aristteles emplea en ocasiones la palabra Intervalo (distema) en lugar de premisa' (prtasis). Discusiones subsiguientes han hecho referencia a la posibilidad de conclusiones "indirectas". Cuestiones como stas, entre otras, muestran las relaciones existentes entre los dos ncleos de problemas destacados.
18 Vanse las observaciones al respecto de M. Kneale, en W. y M. KNEALE, o.c., pp.
59-64.
19 Esta ltirna clusula trata de recoger la actitud aristotlica normal de excluir casos
de autopredicacin. Aristteles entiende que predicar es decir algo de alguna otra cosa (APr.
I 27, 43a 25 ss.; cfr. tambien De Int. 3, 16b 6-7).
20 En el primer "manual" de la logica moderna lgica de los "modernos" medieval que hoy se conoce, las Introductiones in Logicam de G. de SHERWOOD, el dictum
(dici) de omni aparece como definicin de la primera figura, mientras que el dictum (dicij
de nullo resulta una especie de principio operativo de la segunda (vase la edic. c. de N.
KRETZMANN, III 6, pp. 61 y 62). Al parecer, es ms bien durante el periodo postmedieval de la lgica escolstica, ss. XV y XVI, cuando ambos ofician de principios reguladores
del conjtmto de la silogistica. Tambin es significativa la formulacin usual por entonces (e.g.:
B. de USINGEN: SUmma compendiaria totius logice, Basilea, 1507; J. GEBWILER: Magistralis Totium Parvuli artis Logices compilatio Basilea, 1511). El dictum de oinni reza: "todo
cuanto se afirme de un sujeto distribudo se afirma asimismo de todo lo subsumido bajo este sujeto"; el dictum ae nullo: "todo cuanto se niegue de un sujeto distribudo se niega asimismo de todo lo subsumido bajo este sujeto" (en E.J. ASHWORTH: Language and Logic in the Post-Medieval Period. Dordrecht/Boston, Reidel, 1974; p. 232). Igualmente conviene reparar en que el contexto inmecliato de tales principios no es el de una sistematizacin interna de la silogstica, sino ms bien el de urta estructuracin reguladora de las condiciones de validez de los esquemas silogisticos. En la 2 edicin (Paris, 1664) del manual
principe de la Ilamada "lgica tradicional", La logique ou l'Art de penser de PORT ROYAL (Paris, 1662), esta clase de estructuracin reguladora ya ha suplantado por completo
esa posible sistematizacin interna. Vase la edicin crtica a cargo de P. CLAIR y F. GIRBAL: La Logique ou l'Art de penser, contenant, outre les regles communes, plusieurs observations nouvelles, propres a former le jugement, par A. ARNAULD & P. NICOLE. Paris, P.U.F., (1965) III ix, note c, pp. 203-5.
21 La logique..., edic. citada en la nota anterior: para las nociones de comprehensin
y etendue, I vi, p. 59; para su aplicacin a la convalidacin de toda suerte de silogismo, III
x y xi, pp. 211 ss. Es notable que esta contaminacin tradicional de Aristteles no slo cunda entre los histoiiadores de la filosofa con formacin neoescolstica, sino que alcance a

LA HISTORIA DE LA LOGICA Y EL CASO ARISTOTELES

205

historiadores de las matemticas como E. CAltRUCIO (1962): Mathematics and Logic in

History and in Contemporary Thought, Londres, Faber & Faber, (1964); en particular, pp.
62 y 68.
22 Vase P.T. Geach (1968): History of the Corruptions of Logic, includo en Logic
Matters. (Oxford, Blackwell, 1972); pp. 44-61. Por ejemplo: "Puedo resumir lo que voy a
decir en una frase: Aristteles, cual Adn, empez bien pero pronto se perdi por un mal
camino con desastrosas consecuencias para su posteridad", p. 44; "La restitucin de la lgica genuina es debida a dos hombres sobre todo: Bertrand Russell y Gottlob Frege", p. 59.
23 W. JAEGER (1923): Aristteles (Mxico, F.C.E., 1946; hay reedic. reciente) fue el
principal responsable al ofrecer la sugestiva imagen de un Aristteles que se va independizando progresivamente del magisterio de Platn. Esta clave evolutiva tuvo con.siderable aceptacin entre historiadores de la filosofa (e.g.: Brhier, Copleston), pero fue contestada en
medios ms especializados, e.g. por W.D. ROSS: The Development of Aristotle's Thought,
Procee. Brit. Acad. 43 (1957), pp. 63-78. Un informe general sobre esta discusin es el de
A.H. CHROUST: The first thirty years of moclern Aristotelian scholarship, Classica et Mediavalia, 24 (1963/64), pp. 27-57. Por lo que concieme a los Anallticos, el debate surgi a
raz del desarrollo evolutivo propuesto por F. SOLMSEN (Die Entwicklung der aristotelischen Logik und Rhetorik, Berlin, 1929), que anteponla la confeccin de los Segundos a la
de los Primeros. El juicio de J. Barnes puede representar el estado de opinin hoy dominante:
ambos tratados, en su forma actual, constituyen la postrera fase de tm proceso incompleto
de revisiones; no es sensato pronunciarse sobre cul de ellos se "escribi" pr nero, ni pareca prevista su publicacin; la cuestin de prioriclad cronolgica slo puede dirimirse en el
caso de algunos pasajes determinados y a travs de cotejos particulares; forman una especie
de unidad y los Segundas, tomados en conjunto, suponen los Primeros (Aristotle's Posterior Analytics, trad. y notas de J. Barnes. Oxford, Clarendon Press (1975); "Introduction",
pp. xiii-xiv).
24 H. SCHOLZ (1930); Die Axiomatik der Alten, recogido en Mathesis Universalis. Abhandlungen zur Philosophie als strenger Wissenschqft (al cuidado de H. Hermes, . Kambartel y J. Ritter)2Basel, Schwabe Verlag, (1969), 2" edic.; pp. 27-44. Reconstrucciones en
una lnea similar tambin se encuentran en E.W. BETH: The Foundations of Mathematics.
(Amsterdam, North Holland, 1959); P.I. ch. 2, pp. 31-2; J. BERG: Bolzano's Logic. Stockholm/Gteborg/Upsala, Almqvist & Wiksell (1962); VI 6, pp. 161-2.
25 Es decir, proposiciones de suyo verdaderas o falsas, o del tipo wahrheitsdefinit en
el sentido de P. Lorenzen. Se excluyen, pues las proposiciones indeterminadas porlo que concierne a su valor veritativo como las llamadas "contingentes de futuro" ('habra maflana una
batalla naval') que Aristteles considera en De la Interpretacin, 9, 19a 23-I9b 4.
26 Aristteles define el gnero (gnos) como un atributo esencial de una pluralidad de
cosas que difieren entre sl especficamente (Tpico,s I 5, 102a 31-35). La combinacin de un
gnero prximo y una diferencia especfica produce una definicin esencial. Una propiedad
natural es un atributo o predicado real que subsume, o esta substunido bajo, un gnero pr7(iM0 determinado. Como es sabido, el origen de esta concepcin se halla en Platn. Por ejemplo, en Fedro, 265 d, Platn establece un orden jerrquico mediante la clasificacin de objetos en especies y de especies en gneros prximos. El desarrollo de estas ideas permite a
Platn una suerte de ordenacin de cariz casi "axiomtico" (e.g.: Repblica, 6, 511a ss.),
deductiva en todo c,aso, donde cabe la posibilidad de un principio general y nico. Aristteles descarta este supuesto y parece muy sensible a la diversidad de las ciencias.

LUIS VEGA

27 Vase J. BARNES, Aristotle's Posterior Arudytics ya citado. Sobre trminos y proposiciones, nota a 76a 31, pp. 133-4; sobre los elementos de la teoria de la ciencia aristotlica y, en particular, la distincidn reglas de inferencia/tesis o proposiciones demostrativas, nota
a 77a, pp. 138-9. Las distinciones capitales de los Segundos Analticos son las establecidas
entre elementos (trminos o proposiciones) comunes y propios, primeros y derivados.
28 El desarrollo de la Idgica, edic. c., p. 70.
29 Aristotle's 77teory of Demonstration, en J. BARNES, M. SCHOEFIELD, R. SORAJBI, eds.: Articles on Aristotle I. Science, edic. c., pg. 66.
30 De communibus omnium rerum naturalium principiis et affectionibus (Colonia, 1595).
Citado por N.W. GILBERT: Renaissance Concepts of Method. New York, Columbia University Press (1960); p. 91. nota 42. Para otras referencias sobre este ambiente, vense las
pp. 89-92 y 178-9. Los debates y dudas sobre la pertinencia matemtica de la lgica y de la
metodologia aristotlicas llovian sobre mojado; su deserilace crtico tambin contribuy a que
se instituyera, desde el s. XVIII, un distanciamiento irreversible entre el progresivo anlisis
matemtico de la naturaleza y el Collegium Logicum.
31 De la abundante literatura sobre las relaciones y diferencias entre las pruebas geomtricas y la demostracin aristotlica, baste reseflar: I. MUELLER: Greek Mathematics and
Greek Logic, en J. CORCORAN, ed.: Ancient Logic and Its Modern Interpretation, edic.
c., pp. 35-70. Sobre la axiomatizacin geomtrica, cfr. D. LACOMBE: L'axiomatisation des
mathmatiques au Ille siecle avant J.C., Thals (1949-50), pp. 37-58. Por lo que concieme
a la geometria euclidiana, I. MUELLER: Philosophy of Mathematics and Deductive Structure in Euclid's Elements. Cambridge (Mass.)/London, The MIT Press, (1981). Tambin es
digno de mencin un trabajo de A. Szabd que cubre ampliamente el periodo en el que cabe
situar la argumentacin matemtica relevante: A. SZAB (1959): The transformation of mathematics into deductive science and the beginnings of its foundation on definitions and avioms,
Sripta Mathematica, XXVII, 1 y 2, (1964), pp. 28-49 y 113-39. El caso ms interesante seria la demostracin indirecta, que procede por reduccin a lo imposible (ad naton, topon).
En la reduccin indirecta cabe ver un uso metalgico de este patrn, pero sto no implicara su asimilacin a algn silogismo del sistema aristotlico. A tenor de APr. I 23, 41a 26-30,
esta argumentacin, al igual que otras pruebas hipotticas (ex hypothseos), seria reducible
al sistema aristotlico. A tenor de APr. I 44, 50a 16-19, 30 ss., no lo sera en absoluto. G.
PATZIG: Aristotle's Theory of Syllogism, edic. c., V 29, pp. 144-56, aboga por la coherencia
de Aristteles excluyendo terminantemente los argumentos hipotticos y, en particular, la
reduccin al absurdo del conjunto de formas silogsticas que pertenecen al sistema ofrecido en APr. I 4-6. En relacin con este sistema, la reduccin al absurdo se comporta nicamente como un patrn metalgico de convalidacin.
32 Un panorama del estado de la cuestin, amn de alguna sugerencia consuuctiva, puede
encontrarse en G.E.L. Owen: "The Platordsm of Aristotle", Proc. of the Br. Acad., 50 (1965),
pp. 125-50.
33 Esta calidad del cliscurso como medio --esto es, instrumento y lugar propio de la
inVestigacin ha sido resaltada por varios estudiosos de esta poca del pensamiento griego.
Una muesua reciente es la contribucin de M. Falzoni a R. Bianchi Bandinelli (dir.) (1979):
Historia y civilizacidn de los griegas. T.V. Barcelona, Icaria, 1982; pp. 217-20, 228 ss. As,
en lo que concieme a la fisica aristotlica por ejemplo, la mayor parte de los datos y problemas no tienen un origen o una condicin empiricos, sino una raz filosfica y un desarrollo dialctico. En el mismo sentido adquieren relieve las inuoducciones doxogrficas que
suelen presidir el planteamiento aristotlico de distintas cuestiones fisicas, metafsicas, ti-

LA HISTORIA DE LA LOGICA Y EL CASO ARISTOTELES

207

cas o pollticas. La resea de opiniones anteriores sobre un punto de inters, tma especie de
"historia de las ideas" al respecto, constituye un presupuesto terico y crtico de la investigacin a la vez que oficia de instrumento heurstico. En Thpicos 1, 101a 35-b 4, Aristteles
toma buena nota de este papel metdico y dialctico general de la doxografa.
34 Aparte de autores ya citados E. Kapp o J. Barnes, entre otros varios, vase E.
WEIL (1951, 1970): "The Place of Logic in Artotle's 77tought", includo en J. Barnes, M.
Schofield, R. Sorabji, eds.: Articles on Aristotle. I. Science, oc., pp. 88-112.
35 H. SCHOLZ (1930): "Die Axiomatik der Alten", edic. c., p. 27.
36 Esta Ifnea de argumentacin tom impulso del influyente trabajo de B. Einarson:
"On certain Mathematical Terms in Aristotle's Logic", American Journal of Philology, 57
(1936), pp. 33-54, 151-72.
37 Cfr. W. y M. KNEALE: El desarrollo de la lgica, edic. c., pp. 5-6.
38 Por un lado, hay claras muestras de la crtica aristotlica a la filosofa matemtica
de Platn (e.g.: Metaf(sica, A 9, 991b 9-21; N 2, 1076a 38 ss.), hasta el punto de poder ver
en la metfisica y en la cosmologia aristotlicas una especie'de "des-matematizacin" de la
ontologa platnica. Por otro lado, no es fcil determinar el alcance y la significacin del
testimonio de Proclo. El estado de la documentacin disponible no permite desmentir la acotacin de Heath cuando seala que los Elementos de Euclides, aunque compartieran en sustancia el contenido de la geometria y de la aritmtica de la poca platnica, se diferenciadan de los tratamientos anteriores por lo que se refiere a la forrna y disposicin de la materia, y al mtodo empleado en determinadas pruebas. Vide Th. Heath (1921): A History of
Greek Mathematics. New York, Dover, (1981); vol. I, p. 217.
39 Vase J. BARNES: Aristotle's Theory of Demonstration, 1.c., p. 70 y nota 32. Las
relaciones halladas son:
Ejemplos matemticos
Primeros Anal. L. I:
II :
Segundos Anal. L. I:

13
6
50
19

Ejemp. no matemticos
136
56
36
46

Es daro, sin embargo, que las matemticas prevalecen sobre cualquier otra disciplina particular. Por otra parte, en la exposicin y desarrollo del sistema silogstico no abundan tanto los ejemplos matemticos: en APr. I 1-12, hay 4 frente a 56 no matemticos; en I 13-22,
0 frente a 35; en I 23-46, 9 frente a 45.