Captulo 6

Alcance de la ciencia
Hemos visto con cierto detalle cmo procede el mtodo cientfico. Cuando tratamos del
conocimiento espontneo, filosfico y matemtico, examinamos si dichos conocimientos
eran verdaderos o falsos, ciertos o dudosos y
completos o incompletos. Del mismo modo,
una vez que hemos visto en qu consiste la
ciencia, estamos en condiciones de averiguar
estas mismas cosas con respecto a ella.

aproximacin a algunos aspectos de la realidad, da un cierta idea de esos aspectos o facetas de la realidad.
Aunque afirmar que la ciencia no proporciona la verdad puede parecer una exageracin, la cuestin puede quedar ms clara distinguiendo los pasos que podemos distinguir
de modo ms o menos artificioso en la elaboracin de la ciencia: los datos, los modelos,
las integraciones y las interpretaciones.

6.1. Ciencia y verdad

Hemos visto que el resultado de la aplicacin del mtodo cientfico a una realidad concreta es un modelo sobre la estructura y el
funcionamiento de dicha realidad. Tambin
vimos que la verdad es la correspondencia o
adecuacin entre lo que se piensa (las ideas
que tenemos en la inteligencia) y la realidad.
La ciencia produce como resultado un modelo, algo construido por el hombre; lo que
conocemos al terminar el estudio cientfico es
dicho modelo. Ese modelo, como hemos visto, se corresponde slo con una parte de la
realidad, pues el estudio cientfico deja siempre fuera, por cuestiones de mtodo, multitud de aspectos de la realidad, y no se corresponde con la realidad completa en ningn caso.
Por tanto, la ciencia, propiamente hablando, no proporciona verdades en el sentido
fuerte, verdades del tipo mi madre me quiere y otras parecidas, que se refieren a la
realidad completa, y que nos permiten la vida cotidiana. La ciencia slo proporciona una

6.1.1. Datos
Los datos cientficos son las observaciones
de partida a partir de las que se construyen
las hiptesis cientficas, o las que permiten
comprobar dichas hiptesis una vez elaboradas, de modo que pasen a ser leyes cientficas.
Como dijimos anteriormente, la ciencia no
parte de sensaciones, sino de las ideas que
tenemos sobre aspectos concretos de la realidad. Lo que estamos llamando datos cientficos son esas ideas sobre aspectos concretos
de la realidad. Por tanto, como son ideas que
se refieren a la realidad directamente, pueden
ser verdaderas o falsas. De hecho, una de las
exigencias elementales de honradez de todo
cientfico es la veracidad en la comunicacin
de sus observaciones.
De todos modos, la falta de honradez en
este aspecto de la ciencia, a pesar de ser muy
corriente, no tiene demasiadas repercusiones
a largo plazo: la realidad ser siempre la que
es, y si alguien miente al referir observacio-

45

46

CAPTULO 6. ALCANCE DE LA CIENCIA

nes, ya llegarn posteriormente otros investigadores que descubran el engao; probablemente, slo se retrasar el avance del estudio
cientfico. Por decirlo de alguna manera, la
realidad se defiende sola.

Aunque el mtodo cientfico haga progresar los conocimientos por superacin de hiptesis o modelos anteriormente admitidos,
esto no impide que algunos modelos puedan considerarse inmutables, siempre que
se descarten razonablemente observaciones
que pudieran echarlos por tierra. Por ejemplo: los cuerpos se atraen con una fuerza proporcional a sus masas e inversamente proporcional al cuadrado de sus distancias. Sin
embargo, esto no quita que se le puedan aadir precisiones, que modificaran la ley inicial
para ciertas circunstancias; esta ley, sin embargo, seguira siendo bsicamente verdadera (dentro de su estrecho mbito de explicacin, como hemos dicho).
Con los modelos, es difcil el engao o la
mentira (siempre dentro de ese estrechsimo
mbito en que se puede hablar de verdad
de un modelo): como tienen que casar con
los datos y observaciones, no hay escapatoria para quien quiera plantear un modelo absurdo o incoherente; la tozudez de los datos,
que choca con el modelo, har que tarde o
temprano se abandone un modelo que no explica bien la realidad estudiada. Los modelos
tambin se defienden solos.

6.1.2. Modelos
Los modelos cientficos, resultado de la labor de la ciencia, tal como hemos visto, nos
dan una cierta idea sobre algunos aspectos
de la realidad. Pero los modelos no son la
realidad. Nuestras afirmaciones referidas a
los modelos no se refieren a la realidad, sino
slo al modelo. Por tanto, esas afirmaciones
no son verdades, propiamente hablando.
Por ilustrarlo con un ejemplo: despus de
hacer un estudio de neurofisiologa en el cerebro de los pacientes con depresin, la ciencia puede afirmar que la depresin es la disminucin de transmisin serotoninrgica en
ciertos lugares del cerebro (esto sera el modelo cientfico); aunque esa afirmacin pueda darnos una idea de lo que pasa en el sistema nervioso de los pacientes deprimidos,
es obviamente falsa: puede que la causa ltima de algunas depresiones sea ese problema de neurotransmisores; pero la depresin
es mucho ms que un problema de neurotransmisores; es todo un problema psicolgico y humano que el modelo cientfico, proporcionado por el estudio de los mecanismos neurofisiolgicos, no puede ver ni por
asomo. Para poder conocer adecuadamente
la depresin, aparte de neurofisiologa, hace falta saber psicologa, trato humano, capacidad de captacin de los problemas personales, etc., cuestiones que se mueven en un
terreno muy distinto a lo que habitualmente
llamamos ciencia.
En suma, las afirmaciones cientficas proporcionan un atisbo de algunos aspectos de
la realidad, pero no son verdad en el sentido fuerte de la expresin. Podra admitirse
que son verdad en un sentido muy limitado:
si explican los datos cientficos, seran verdaderos en el pequeo mbito que estudian.

6.1.3. Integraciones
Los modelos cientficos se refieren siempre
a aspectos parciales de la realidad. Como vimos en el texto del Discurso del mtodo de
Descartes, su meta era ir sumando el estudio
de esos aspectos parciales de la realidad hasta conseguir una visin de conjunto.
Esto, como es lgico, solo se puede conseguir cuando los estudios cientficos ya han
avanzado mucho en un determinado campo
y tenemos, gracias a ellos, una idea razonable
de todos sus aspectos principales.
Es lo que se da actualmente con la fsica en
su estudio del cosmos: se encuentra en condiciones de mostrar que el conjunto de los cuerpos celestes procede de una gran explosin
inicial, las relaciones bsicas entre los astros,
los procesos que suceden en el interior de las

6.2. CIENCIA Y CERTEZA

estrellas y cmo es su vida dependiendo de
su tamao, etc.
Este conjunto de conocimientos, obtenidos
por diversas vas, y siempre incompletos,
constituyen la moderna cosmologa cientfica. Todava tiene muchos aspectos oscuros,
pero ya permite hacerse una cierta idea global de los aspectos fsicos de la realidad.
En otras disciplinas, sin embargo, la integracin para obtener una visin de conjunto
todava no es posible, pues queda mucho por
saber. Es lo que sucede con los conocimientos
biolgicos, por ejemplo, que no permiten dar
una imagen global del mundo viviente. Todava hay demasiadas lagunas y demasiadas
discusiones sobre cuestiones bastante bsicas
como para poder hacer esta integracin.

6.1.4. Interpretaciones
Las interpretaciones son afirmaciones que,
tomando pie en los modelos cientficos, se refieren de modo global a la realidad. Propiamente hablando, no son afirmaciones cientficas (eso seran los modelos), sino afirmaciones de sentido comn, que un cientfico hace,
pero no en cuanto cientfico, sino como ser inteligente que es, a partir de lo que conoce de
la realidad (que, en este caso, incluye observaciones corrientes y observaciones y modelos cientficos). Las interpretaciones del cientfico son, por tanto, verdaderas o falsas en el
sentido fuerte de la expresin.
Ya mencionbamos algo de esto en el apartado 1.2 cuando decamos que el estudio
cientfico puede enriquecer el conocimiento
ordinario. La interpretacin que el cientfico hace de su ciencia viene a ser la apreciacin del conocimiento ordinario, enriquecida
con los conocimientos que aportan los datos
y modelos cientficos.
Mencionamos anteriormente (apartado
4.2.1) que la ciencia deja fuera lo que no
sea morfologa, estructura o funcionalidad
materiales. Concretamente, dijimos que deja
de lado lo que las cosas son, sus tendencias o finalidades naturales y su actividad

47
intrnseca. Pero el conocimiento ordinario
normalmente trabaja con estos aspectos que
la ciencia desecha por cuestin de mtodo.
Para conocer algo, nos interesa saber qu es,
o qu pretende o intenta alguien (tendencia
o finalidad) y cosas por el estilo. Por tanto,
la ilustracin cientfica del conocimiento
espontneo no puede aportar absolutamente
nada a una visin global del universo. Las
interpretaciones que hace el cientfico, aunque habitualmente se las considera ciencia,
no lo son, pues se refieren a aspectos que la
ciencia deja fuera.
El cientfico, por el hecho de serlo, no est
en condiciones de hacer interpretaciones de
la realidad ms o menos correctas que cualquier otra persona. Sus interpretaciones sern verdaderas o falsas dependiendo exclusivamente de si es intelectualmente honrado,
no de si es buen o mal cientfico.
Mientras que los datos y los modelos, por
as decir, se defienden solos, las interpretaciones son extraordinariamente frgiles, pues
dependen en exclusiva de la honradez intelectual del cientfico. Por medio de las interpretaciones (que se apellidan incorrectamente de cientficas) se introducen en la ciencia
las cuestiones ideolgicas, que abundan en
las publicaciones cientficas mucho ms de
lo que sera deseable. Como las comprobaciones de la ciencia no pueden aportar nada
al respecto, las discusiones entre las distintas
interpretaciones de la realidad que se dan entre los cientficos (si todo es materia o si existe el espritu, si hay o no Dios o creacin, etc.)
son tan inacabables como las dems discusiones humanas. Que se den entre cientficos es
una cuestin accidental.

6.2. Ciencia y certeza

Como hemos podido ver, la ciencia aisla
una parte de la realidad y se fija solamente
en unas pocas de sus facetas, para estudiarlas
slo con uno de los posibles mtodos de estudio. Los modelos cientficos dan razones ex-

48

CAPTULO 6. ALCANCE DE LA CIENCIA

plicativas sobre esa parte de la realidad que

el mtodo cientfico ha aislado antes de ponerse a estudiar.
Dentro de esa parte de la realidad, los modelos explicativos son muy seguros; tienen
mucha certeza, siempre que se haya observado rigurosamente su mtodo: que las observaciones estn bien hechas, las hiptesis
planteadas sin contradicciones o ambigedades y teniendo en cuenta las explicaciones de
otros campos relacionados, y que las comprobaciones se hayan hecho con lgica y rigor.
Esta certeza dentro del pequeo mbito en
que se desarrolla la ciencia, hace que sta se
desenvuelva muy bien dentro de su mbito
simplificado por el anlisis cientfico, y sus
conocimientos permitan en dichas reas numerosas aplicaciones tcnicas; as, el estudio
cientfico de la mecnica ha rendido aplicaciones tcnicas de ingeniera desde hace mucho tiempo, mientras que mbitos ms complejos, como pueden ser los biolgicos, slo en estas ltimas dcadas estn conociendo aplicaciones tcnicas ms o menos eficaces. Pero esta eficacia se deriva de su certeza
y no, paradjicamente, de que la ciencia sea
verdadera, en el sentido de que d una correcta visin de conjunto de la realidad.

derna de que la teora atmica es cierta (no

existen cuatro elementos -aire, tierra, fuego
y agua-, sino muchos ms, que adems no
coinciden con ninguno de esos) plantea automticamente el problema de por qu existe
esa variedad de elementos y por qu las propiedades de cada elemento son distintas; esta
nueva pregunta dio origen al estudio de la fsica atmica y de una rama de la qumica.
Este desarrollo progresivo de nuevas preguntas a partir de las respuestas ya conseguidas no se termina nunca; por su propia
naturaleza, la empresa cientfica es inacabable. Un ejemplo de mal entendimiento de la
ciencia es la afirmacin de un acadmico ingls del siglo XIX que, ante el descubrimiento
de la mecnica ondulatoria, lament que no
dejaran al siglo XX apenas materia para investigar.
La posibilidad de avance permanente de la
ciencia se da por varios motivos. Podramos
mencionar dos: siempre se pueden considerar partes materiales ms pequeas dentro
de un problema, de modo que siempre quedarn interrogantes abiertos. Por esta razn,
la ciencia siempre podr seguir avanzando,
pues los modelos explicativos se pueden ir
enriqueciendo de modo que vayan explicando poco a poco ms detalles de la realidad
observada, sin llegar a agotarla nunca. Y esto
dentro del propio campo de una ciencia determinada, sin considerar que se han dejado
fuera, por razones de mbito de estudio, o
por razones de mtodo de observacin, otras
partes o aspectos de la realidad. As, la fsica
de partculas ha ido poco a poco descubriendo los componentes ms nfimos de la materia. La historia de su descubrimiento progresivo ha seguido casi siempre la misma pauta:
ante el conocimiento de unas determinadas
partculas, un fsico ha postulado que debe
existir otra partcula hasta entonces no descrita ni observada. Tras un tiempo, dicha partcula es descubierta en el laboratorio. A continuacin el proceso vuelve a empezar. Ahora vamos por los quark, pero nada impide
que stos puedan descomponerse (de modo

6.3. Incompletitud de la ciencia

Ya vimos (vase figura 4.1) que, antes de
ponerse a explicar un determinado fenmeno, la ciencia recorta una parte de la realidad, y, de ella, slo estudia algunos aspectos,
y slo desde un determinado punto de vista.
Por tanto, los modelos que elabora para explicar el cmo y porqu de ese fenmeno sern siempre una visin parcial de la realidad.
La ciencia es, por definicin, un conocimiento parcial e incompleto.
Dentro del campo que estudia una ciencia determinada, es constante que, cuando
se comprueba una hiptesis cientfica, ese
nuevo conocimiento adquirido suscite nuevas interrogantes. As, la comprobacin mo-

6.4. PROBLEMAS DEL CONOCIMIENTO CIENTFICO

efmero) en componentes menores que sern
observados, y as sucesivamente para nunca
acabar.
El otro motivo de la posibilidad de avance permanente de la ciencia es la posibilidad de considerar como material para el estudio nuevas combinaciones de partes de la
realidad, cuestin tambin inacabable. As,
aunque la fsica de partculas haya avanzado
mucho, esto no se relaciona demasiado con
la fsica del estado slido, que estudia tambin las peculiaridades de los objetos fsicos,
pero considerndolos, no en sus componentes nfimos, sino a otro nivel. O, en el estudio
del agua, se puede fijar la atencin en las propiedades moleculares (es un dipolo, lo cual le
da unas propiedades peculiares), pero tambin se pueden estudiar cuestiones de hidrodinmica, que consideran un nivel de observacin distinto.
La combinacin de las distintas ciencias
tampoco es capaz de dar una visin cientfica completa de la realidad, por dos motivos:
porque cada ciencia es de por s incompleta (y siempre lo ser), y porque siempre habr partes de la realidad que no hayan sido
estudiadas cientficamente. Y esto, dejando
aparte que la ciencia no considera los aspectos de la realidad que el mtodo hipotticodeductivo no puede estudiar.

6.3.1. Ciencia y conocimiento ordinario

Aunque el conocimiento cientfico no pueda considerarse nunca completo, tampoco
el conocimiento ordinario, ni su elaboracin
sistemtica, el conocimiento filosfico o humanstico, pueden considerarse completos,
como ya vimos. Sin embargo, la incompletitud de estos dos tipos de conocimientos se
debe a causas distintas.
En el caso del conocimiento cientfico, como acabamos de ver, la incompletitud se debe a que los modelos cientficos proporcionan solamente explicaciones sobre una parte
muy pequea de la realidad, y eso dentro del

49

propio mbito de lo explicable cientficamente (pues hay realidades que no son susceptibles de investigacin cientfica, como vimos).
El conocimiento ordinario, por el contrario, obtiene un conocimiento completo, pero
perfectible por profundizacin. Esta profundizacin, a diferencia del conocimiento cientfico, no se hace por modificaciones o retoques del conocimiento previo, que sigue
siendo completamente vlido, se profundice
o no en l: el mismo conocimiento se hace
ms rico, nos dice ms, por decirlo de alguna manera. Por esta razn, tambin la filosofa puede progresar, pero, a diferencia de la
ciencia, sus conocimientos (los obtenidos mediante un correcto modo de razonar, no los
espreos) no progresan por adiciones de detalles; los conocimientos filosficos son conceptos que siguen siendo los mismos cuando
se reflexiona ms sobre ellos y as se enriquecen y completan; la reflexin aadida consigue que nos digan ms, pero no produce propiamente una reforma o cambio de los
conceptos que ya se tenan.
As, el filsofo puede estudiar el movimiento de los animales. La esencia de la cuestin la conoce perfectamente, pero este conocimiento, irreformable, no ilustra completamente qu sea el moverse de los animales, de
dnde sale esa actividad (no se trata de dar
un modelo acerca de cmo se mueven, sino
de explicar el porqu se mueven), qu objetivos persigue su movimiento (finalidad natural), etc. Los estudios filosficos posteriores
le permiten profundizar en ese conocimiento
inicial, que no vara por ello, slo se enriquece.

6.4. Problemas del conocimiento cientfico

El modo analtico de proceder del mtodo cientfico tiene, sin embargo, repercusiones nada despreciables en el resultado que se
obtiene de la investigacin y en la visin que
la ciencia proporciona del mundo. Menciona-

50

CAPTULO 6. ALCANCE DE LA CIENCIA

remos tres cuestiones que son especialmente que se ha aislado para el estudio cientfico, y
relevantes y deben ser muy tenidas en cuenta que es el campo del estudio profesional de
un cientfico especialista. Esta deformacin
en el trabajo profesional del cientfico.
se produce como consecuencia del hbito de
6.4.1. Dificultad para obtener un cono- omitir, en el estudio de la realidad, una parte
de ella, para fijarse en otra. La consecuencia
cimiento integrado
es que, con el paso del tiempo, si no se cultiSi, como hemos visto, el estudio cientfi- van especficamente otras reas del saber, el
co de las cuestiones pretende ser fundamen- cientfico queda como ciego para dichas facetalmente analtico, las reflexiones globales tas que, originalmente, dej por razones de
son especialmente difciles para el cientfico, mtodo, pero siendo muy consciente de que
pues necesita agrupar muchos conocimien- existan.
Por contra de lo que pudiera parecer, este
tos particulares. A diferencia de la apreciacin comn, del conocimiento espontneo, problema es muy comn en quienes se dedique se hace cargo del conjunto en una sola can al estudio de cuestiones cientficas; normirada, slo puede conseguir dicha mirada malmente encerrados en un pequeo campo
global tras prolongados estudios y tras haber de estudio, tienen serias dificultades para inconseguido una visin suficientemente com- tegrar esos conocimientos especializados con
pleta de todas las facetas de la realidad que visiones ms globales, filosficas o simplemente de sentido comn. Por esto, hay mudesea estudiar.
Conseguir elaborar una visin cientfica chos cientficos que, cuando se salen de su
del mundo (mediante el mtodo analtico) campo de estudio, hacen fcilmente afirmaes una tarea muchsimo ms difcil que con- ciones falsas, no por querer engaar, sino por
seguir ese mismo objetivo con ayuda de la ignorancia de lo que no se refiere a su espereflexin apoyada en el sentido comn, es cialidad, y por falta de cultivo, aunque sea
decir, con la filosofa. Y, adems, si quiere elemental, de cuestiones no cientficas sobre
ser una verdadera reflexin sobre el conjun- la materia que estudian desde el punto de
to de la realidad, deber incluir, adems de vista cientfico.
Por mencionar un ejemplo, es relativamenla recopilacin de cuestiones cientficas, una
te
fcil encontrar textos escritos por cientcierta dosis de reflexiones filosficas. A este respecto, resulta ilustrativa la comparacin ficos que afirman que la cuestin del conoque pona Chesterton: los cientficos son co- cimiento humano es un problema que est
mo unos escaladores que suben penosamen- cada da ms cerca de recibir una respueste una montaa y, cuando alcanzan la cima, ta por parte de la ciencia; con esta afirmaencuentran en ella cmodamente instalados cin pretenden sealar que los conocimiena los telogos, que les dan la bienvenida al tos y el lenguaje humanos no son ms que
lugar que ellos haban alcanzado mucho an- un fenmeno complejo derivado de la estructes (en parte, aado, por la revelacin y en tura cerebral; eso es, obviamente, una reduccin de cientfico miope: no hay inconvenienparte por la reflexin filosfica).
te en afirmar que detrs de cada imaginacin,
pensamiento o palabra pronunciada hay fe6.4.2. Miopa del cientfico
nmenos neurolgicos, que pueden ser estuOtra consecuencia del empleo del mtodo diados por la neurofisiologa; pero tambin
cientfico analtico para el estudio de la reali- es obvio que la neurofisiologa deja fuera de
dad es una deformacin profesional peculiar su estudio los contenidos mentales, sean de
que hace muy difcil captar cuestiones que no la imaginacin o del pensamiento ms abstienen que ver con la parcela de la realidad tracto, la propiedad de los pensamientos de

6.4. PROBLEMAS DEL CONOCIMIENTO CIENTFICO

referirse a la realidad, o las peculiaridades de
contenido y sentido del lenguaje que expresa esos pensamientos; el estudio cientfico (el
estudio de los mecanismos neurofisiolgicos)
no puede decir nada sobre eso ni por asomo.
Para poder conocer adecuadamente el conocer humano, aparte de neurofisiologa, hace
falta saber cuestiones de antropologa (parte
de la filosofa dedicada al estudio del hombre), psicologa, teora del conocimiento, semitica, etc., cuestiones que se mueven en un
terreno muy distinto a lo que habitualmente
llamamos ciencia.

6.4.3. Incompletitud del conocimiento

cientfico
Otra consecuencia de la naturaleza analtica del estudio cientfico es la incompletitud,
mayor o menor, de los resultados que obtiene. En efecto, para realizar su estudio, la ciencia ha aislado una faceta de la realidad, que
ha estudiado profundamente a continuacin.
El resultado es un conocimiento que, aunque
sea muy detallado, se refiere solamente a una
fraccin de la realidad. Y esto es as tambin
cuando suma e integra muchos conocimientos obtenidos por este procedimiento analtico, pues nunca podremos analizar todas las
facetas de la realidad. La descripcin cientfica de una realidad es necesariamente incompleta. Y esto sin salir del propio mbito cientfico: toda explicacin cientfica ser siempre
incompleta.
Adems, esta incompletitud le viene del
hecho de haber dejado de lado voluntariamente la reflexin filosfica que sistematiza y
ordena los conocimientos de sentido comn.
Pero, si queremos obtener una descripcin
completa de la realidad, hay que acudir, adems de a los conocimientos cientficos, a los
conocimientos de sentido comn, que son el
punto de partida para toda empresa de conocimiento; la ciencia no tiene nada que decir
sobre esos conocimientos espontneos, pues
existen antes que ella, y ella los emplea como algo dado previamente, y que le permi-

51

te ponerse a trabajar. Por este motivo, no se

puede hacer una divisin tajante entre el conocimiento cientfico y espontneo, pues se
mezclan de modo necesario para poder conocer las cosas, no puede existir el conocimiento cientfico puro, y ste es incompleto sin en
conocimiento espontneo.
Podramos citar muchos ejemplos de esta incompletitud, y cmo se muestra en muchos estudios cientficos tanto clsicos como
recientes. Por mencionar uno, ya clsico, describiremos detalladamente en el apndice B
la reduccin que realiz Weismann cuando, a
comienzos del siglo XX, demostr que la informacin gentica que transmite los caracteres heredados se encuentra en el ncleo celular y, concretamente, en los cromosomas, reduccin de la que apenas somos conscientes
en los estudios biolgicos y que, sin embargo,
condiciona de modo decisivo nuestro modo
de entender la realidad viva. Esta incompletitud se da solamente a nivel cientfico: la explicacin de Weismann es cientficamente incompleta.

52

CAPTULO 6. ALCANCE DE LA CIENCIA