217

NOVIDADES NO CAMPO DA INTERVENO

DE TERCEIROS NO PROCESSO CIVIL:
A DENUNCIAO DA LIDE PER SALTUM (AO DIRETA)
E O CHAMAMENTO AO PROCESSO DA SEGURADORA
NA AO DE RESPONSABILIDADE CIVIL

Humberto Theodoro Jnior

Professor Titular da Faculdade de direito da UFMG.
Desembargador Aposentado do TJMG. Membro da
Academia de Direito de Minas Gerais, do Instituto dos
Advogados de Minas Gerais, do Instituto de Direito
Comparado Luso-Brasileiro, do Instituto Brasileiro de
Direito Processual, do Instituto Ibero-americano de Direito
Processual e da Internacional Association of Procedural
Law. Advogado.

SUMRIO:
1. Introduo. 2. Denunciao da lide per saltum. 3. Como se deu a
alterao do direito material. 4. Nossa posio frente ao dissdio
interpretativo. 5. A teoria da ao direta. 6. Concluses a propsito
da nova dimenso da denunciao da lide. 7. Mudana operada no
Cdigo Civil quanto funo do seguro de responsabilidade civil. 8.
Chamamento ao processo da seguradora no caso de ao de
responsabilidade civil. 9. Possvel crtica adoo do chamamento do
processo. 10. Concluses gerais.

1. Introduo

O tema da interveno de terceiros tem sido palco de inteligentes

criaes jurisprudenciais e tem encontrado na doutrina esforos de evoluo
dignos de nota, sendo de destacar a douta contribuio de ATHOS GUSMO
CARNEIRO, cuja consagrada monografia j anda pela casa da 17 edio1.

De lege ferenda, h interessante proposta do eminente professor,

atualmente em debate no Instituto Brasileiro Processual, na qual so sugeridas
inovaes dispositivos do Cdigo de Processo Civil em torno do litisconsrcio, da
nomeao autoria, da denunciao da lide, do chamamento ao processo e da
assistncia2.

O presente estudo procura ressaltar algumas posies inovadoras

geradas, nos ltimos tempos, por obra pretoriana e tambm por alteraes do
direito positivo fora do Cdigo de Processo Civil, mas com reflexo imediato sobre
disposies da referida codificao.
Alis, j tivemos oportunidade de observar em estudo anterior3 que
sem embargo da autonomia cientfica do estudo do direito processual, a moderna
doutrina do processo no se cansa de ressaltar seu carter instrumental, o que o
coloca em irrecusvel simbiose junto ao direito material. Na verdade, hoje mais
relevante destacar os pontos de contato entre os dois grandes segmentos da ordem
1

CARNEIRO, Athos Gusmo. Interveno de terceiros. 14 ed. So Paulo: Saraiva, 2003.

A proposta do Professor ATHOS GUSMO CARNEIRO foi divulgada e explicada em trabalho estampado sob o
ttulo Interveno de terceiros no CPC, de lege ferenda, na Revista de Processo, n 159, p. 119/133, maio/2008.
3
THEODORO JNIOR, Humberto. O novo Cdigo Civil e as regras heterotpicas de natureza processual. Revista
Sntese de Direito Civil e Processual Civil, v. 32, nov./dez. 2004, p. 15-34. Registra, a propsito, LEONARDO
JOS CARNEIRO DA CUNHA, que o direito processual sofre ingentes influxos do direito material, com a
estruturao de procedimentos adequados ao tipo do direito material, adaptando a correlata tutela jurisdicional. No
estranho, inclusive, haver normas processuais em diplomas de direito material e, de outro lado, normas materiais
em diplomas processuais (chamadas pela doutrina de normas heterotpicas) (Algumas regras do Novo Cdigo
Civil e sua repercusso no Processo Prescrio, Decadncia etc. Revista Dialtica de Direito Processual, v. 5, p.
69, agosto 2003).
2

jurdica do que isol-los em compartimentos estanques, de bela configurao

acadmica, mas de escassa repercusso para a funo prtica ou de resultado que
do direito processual se espera na pacificao social e na realizao efetiva do
direito material.

, pois, perfeitamente possvel que regras supervenientes inseridas

em leis materiais atinjam o terreno da procedibilidade e, fazendo-o de maneira
inovadora, acarretem at mesmo a revogao de dispositivos dos Cdigos de
Processo4.

Quanto ao papel da jurisprudncia, est assente nas concepes atuais

que, mesmo nos pases de legislao escrita em que a fonte primria do
ordenamento jurdico reservada lei, no se pode negar uma participao ativa e
relevante dos tribunais na criao da chamada norma concreta, que , afinal,
aquela revelada e aplicada diante do quadro scio-econmico atual e das
peculiaridades do caso concreto deduzido em juzo5. Assim, as fontes do direito
no permanecem inertes ou estticas e, ao contrrio, assumem feio dinmica,
dentro da qual possvel criar uma dimenso nova para os textos legislados por
obra da jurisprudncia modernizadora e individualizadora. A regra a mesma
traada pelo legislador, mas seu sentido e alcance variam por meio do trabalho
hermenutico do aplicador.

Cf. CAVALCANTE, Montovani Colares. Alguns impactos do novo Cdigo Civil no direito processual brasileiro.
Revista Dialtica de Direito Processual, v. 6, p. 61, set./2003.
5
O direito, na sua viso moderna, no uma cincia desenvolvida sobre textos normativos; uma cincia de
normas, no dizer de FRIEDRICH MLLER. certo, porm, que norma no apenas o texto codificado da
norma, que, muito pelo contrrio, aparece em cena como dado de entrada do processo denominado concretizao,
que por sua vez est sujeito presso da deciso e deve ser realizado a servio de uma deciso jurdica exigida. A
cincia jurdica pode ser caracterizada de forma ao menos igualmente pertinente como cincia da deciso
(MLLER, Friedrich. Justia e justeza (Gerechtigreit und Genauigkeit), 1976; nota de contracapa da trad.
brasileira de Mtodos de trabalho do direito constitucional, 3. ed., Rio de Janeiro: Renovar, 2005, p. 148). O
intrprete, no campo do Direito, como adverte EROS ROBERTO GRAU, produz a norma jurdica de que
necessita para solucionar casos concretos (reais ou imaginados). No se limita a interpretar (no sentido de
compreender) os textos normativos, mas tambm procura compreender (interpretar) os fatos. Afinal, a operao
conclui por uma deciso, na qual se exprime a norma de deciso (GRAU, Eros Roberto. Ensaio e discurso sobre
a interpretao/aplicao do direito. 2. ed. So Paulo: Malheiros, 2003, p. 24).

Exemplo dessa interpretao dinmica da lei processual ocorreu, no

mbito da interveno de terceiros, com a denunciao da lide, seja quanto a
execuo da sentena, para exigir o autor a indenizao diretamente do
denunciado pelo ru, seja quanto a chamada denunciao coletiva, em que o
ameaado pela evico tem permisso para invocar a responsabilidade no apenas
daquele que lhe transferiu o bem, mas tambm de seus antecessores na cadeia
dominial.

2. Denunciao da lide per saltum

No sistema anterior ao Cdigo Civil de 2002, a denunciao

sucessiva, isto , a que atingia alienantes anteriores ao que transferiu o bem ao
atual titular evicto, regia-se pelo art. 73 do CPC, cujo enunciado era o seguinte:
"Para os fins do disposto no art. 70, o denunciado, por sua vez, intimar do
litgio o alienante, o proprietrio, o possuidor indireto ou o responsvel pela
indenizao e, assim, sucessivamente, observando-se, quanto aos prazos, o
disposto no artigo antecedente".

A exegese dominante era, pois, no sentido de que a denunciao da

lide somente cabia contra aquele de quem o denunciante tivesse havido o bem ou
direito ameaado de evico. Embora pudesse estabelecer-se uma cadeia de
denunciaes, cada uma delas haveria de ser provocada pelo respectivo titular do
direito de regresso.

Entendia-se, portanto, que a denunciao da lide poderia ser feita

sucessivamente (e de forma cumulativa no mesmo processo), mas no poderia
ocorrer per saltum6.

THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil. 49.ed. Rio de Janeiro: Forense, 2008, v. I, n.
121, p. 139.

O tema foi enfocado de maneira diferente pelo novo Cdigo Civil, ao

tratar, em seu art. 456, da garantia da evico. Eis que nele se dispe:
"Para exercitar o direito que da evico lhe resulta, o adquirente notificar do
litgio o alienante imediato, ou qualquer dos anteriores, quando e como lhe
determinarem as leis do processo".

Com esta inovao, o direito de reclamar os efeitos da garantia da

evico passou a ser exercitvel, mediante a denunciao da lide, no s ao
alienante imediato, mas tambm perante qualquer outro que anteriormente tenha
figurado na cadeia das transmisses do bem ou do direito7.

Conferindo-se ao evicto direito de avanar na cadeia regressiva dos

sucessivos alienantes, a lei civil acabou por instituir uma solidariedade passiva
entre eles e perante aquele que sofre a evico. O que afinal suportar a garantia
ter, naturalmente, direito de reembolso junto aos alienantes que o precederam na
cadeia8.

H quem entenda que continua prevalecendo o veto denunciao

per saltum, porque o novo Cdigo Civil, no art. 456, teria recomendado observarse o disposto nas leis de processo9. No entanto, o que se previu no dispositivo do
Cdigo Civil foi apenas a necessidade de observar-se o procedimento traado pela
lei processual para a denunciao da lide. No foi a legitimidade para exercer o
direito de garantia emanado da evico, nem tampouco o seu alcance objetivo e
subjetivo.

Melhor, portanto, a exegese feita por CSSIO SCARPINELLA

BUENO, para quem se deve ver, na lei civil posterior ao CPC, "a viabilidade de
7

THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil cit., v. I, n. 121, p. 139.
THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil cit., v. I, n. 121, p. 139.
9
CMARA, Alexandre Freitas. Lies de direito processual civil. 9.ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2003, v. I, p.
203-204.
8

denunciar a lide a quem no tem relao jurdica de direito material direta com o
denunciante. esse o entendimento de se "notificar do litgio o alienante imediato
ou qualquer dos anteriores". At porque - conclui o autor - "a no se entender
assim, a novidade da lei civil no tem significao jurdica alguma. O art. 73 do
CPC, em ltima anlise, alimentado pela nova regra de direito civil"10.

Entre as duas correntes contrapostas i., (i) a de que continuaria

vetada a denunciao per saltum, tal como se deduzia do CPC e (ii) a de que o
Cdigo Civil teria revogado a restrio da lei processual para deixar livre ao evicto
a escolha de quem deva responder pela garantia da evico h uma terceira
corrente, que, procura um ponto intermedirio de equilbrio11.

Com efeito, antes mesmo do Cdigo Civil de 2002, o STJ, sob a

influncia

de

ATHOS

GUSMO

CARNEIRO,

havia

construdo

uma

interpretao do art. 73 do CPC que abrandava a rgida vedao de denunciao da

lide a quem no fosse o responsvel imediato pela ltima alienao do bem sujeito
evico (i., o transmitente de quem o denunciante houve o bem reivindicado
pelo promovente da evico).

Embora respeitasse a vedao do art. 73 do CPC da denunciao per

saltum, o STJ reconheceu que, para obviar a complicao que ocorreria nas
sucessivas denunciaes individuais, no haveria empecilho a que o atingido pela
evico promovesse, a um s tempo, a denunciao coletiva, cuja alcance se daria,
de uma s vez, sobre todos os integrantes da cadeia de transmisses do mesmo
bem.

10

BUENO, Cssio Scarpinella. Partes e Terceiros no Processo Civil Brasileiro. So Paulo: Saraiva, 2003, p. 259
SALAZAR, Rodrigo. Hiptese de denunciao da lide do art. 70, I, do CPC: anlise do art. 456 do novo Cdigo
Civil. Possibilidade de denunciao per saltum? In: DIDIER JNIOR, Fredie; WAMBIER, Teresa Arruda Alvim
(coords.). Aspectos polmicos e atuais sobre os terceiros no processo civil e assuntos afins. So Paulo: RT, 2004, p.
937/949.
11

No REsp. 4.589/PR12, o voto do Relator, Min. ATHOS GUSMO

CARNEIRO, invoca a doutrina de MONIZ DE ARAGO, para quem a
denunciao coletiva no se confundiria com a denunciao per saltum, pois no
quebraria a cadeia das sucessivas responsabilidades e permitiria que cada um dos
responsveis exercesse as defesas que, pessoalmente, pudessem, se fosse o caso,
exclu-lo da obrigao regressiva13.

A concluso do julgado do STJ, reproduzindo palavras de MONIZ

DE ARAGO, ficou assim resumida:
As denunciaes sucessivas, previstas no art. 73 do CPC, podero ser feitas
coletivamente, ou seja, requeridas em conjunto pelo denunciante, assim
abreviando o processo e melhor se assegurando o xito da demanda
indenizatria de regresso, no caso de insolvncia ou ausncia de algum dos
anteriores proprietrios na cadeia dominial14.

Para RODRIGO SALAZAR a nova regra do art. 456 do Cdigo Civil

de 2002, ao permitir que a notificao relativa garantia de evico seja feita ao
alienante imediato, ou qualquer dos anteriores, no estaria franqueando a
escolha livre do denunciado pelo denunciante, mas permitindo apenas a
denunciao coletiva, feita sempre em respeito corrente sucessiva de
alienaes, tal como j vinha admitindo o STJ. Entende o autor que o dispositivo
do Cdigo Civil no pode permitir a denunciao de qualquer antecessor na cadeia
dominial, distanciado do atual evicto, porque inexistiria legitimao do
denunciante para justificar a responsabilidade do denunciado na espcie.

12

Denunciao da lide. () Admissibilidade da denunciao coletiva, com chamamento conjunto, e no

sucessivo, dos vrios antecessores na cadeia de proprietrios ou possuidores. Recurso especial conhecido pela
alnea a e parcialmente provido (STJ, 4T., REsp. 4589/PR, Rel. Min. Athos Carneiro, ac. 19/06/1991, RSTJ
27/303-304).
13
O artigo doutrinrio de autoria do Prof. MONIZ ARAGO foi estampado na Revista do Instituto dos Advogados
do Paran, 1979, n. 1; e na Revista Ajuris, 25/22.
14
STJ, 4T., REsp. 4.589/PR, RSTJ 27/311.

Ora, se se admite legtima a denunciao, de uma s vez, e por

iniciativa apenas do evicto, que diferena faz que a medida seja efetuada perante
todos ou perante algum ou alguns? Mesmo sendo coletiva a denunciao, sempre
estaria o evicto agindo contra pessoas estranhas ao negcio translatcio que lhe
proporcionou a aquisio do bem litigioso.

A incluso, portanto, de qualquer alienante, que no o imediato,

importa trazer para o processo uma pessoa com a qual o denunciante no negociou
e isto ser sempre feito sem necessidade de iniciativa regressiva dos outros
intervinculados cadeia dominial, como permite claramente o art. 456 do novo
Cdigo Civil. Como explicar semelhante fenmeno na esfera do processo civil
seno por meio da legitimao extraordinria albergada no art. 6 do CPC?

De fato, a regra bsica que a legitimao ordinria s autoriza

figurar na relao processual quem faa parte da relao material deduzida em
juzo. A prpria regra que assim dispe, ressalva que, havendo autorizao em lei,
perfeitamente possvel o pleito, em nome prprio, de direito alheio (art. 6, in
fine).

Alis, no outra coisa o que faz o evicto quando se vale da

denunciao coletiva: ao invs de aguardar que cada um dos sucessivos alienantes
notifique a demanda ao antecessor imediato, o atual adquirente, substitui todos os
integrantes, no que diz respeito aos direitos imediatos de garantia, e os faz
responder pela denunciao nica, que afinal haver de beneficiar a ele e no aos
intermedirios da cadeia. Inegvel, pois, que na denunciao coletiva o
denunciante exerce, em nome prprio, direito alheio. E isto somente ser possvel
porque se encontra na lei um amparo excepcional, como o do art. 456 do Cdigo
Civil. do direito material, e no do direito processual, que se origina esta
legitimao extraordinria.

3. Como se deu a alterao do direito material

O Cdigo Civil de 1916, ao disciplinar o exerccio do direito

garantia da evico, dispunha que para poder exercitar o direito, que da evico
lhe resulta, o adquirente notificar do litgio o alienante, quando e como lhe
determinarem as leis do processo (art. 1.116).

Como a lei material limitava a garantia da evico apenas s relaes

entre o adquirente e o transmitente imediato do domnio ou posse da coisa, por
contrato oneroso, o procedimento da denunciao da lide, foi regulado pelo
Cdigo de Processo Civil de modo a exigir que, na sucesso de transmisses do
mesmo bem, cada adquirente sucessivo tivesse que citar o antecessor, sem que
fosse possvel ao evicto a denominada denunciao per saltum.

Era para guardar fidelidade ao regime traado pelo direito material

(CC, 1916, art. 1116), que o art. 70 do CPC dispunha ser cabvel a denunciao da
lide ao alienante que promovera a transferncia para o litigante ameaado de
evico; e o art. 73 previa que o denunciado poderia intimar, por sua vez, o litgio
ao seu antecessor, e assim sucessivamente, sem que fosse possvel, de tal sorte, o
exerccio da garantia regressiva com salto que escapasse da gradao das
sucessivas aquisies e sub-aquisies.

O Cdigo Civil de 2002, no entanto, deu nova dimenso ao instituto

obrigacional, dispondo, primeiro, que nos contratos onerosos, o alienante
responde pela evico (art. 447); e depois que para exercitar o direito que da
evico lhe resulta, o adquirente notificar do litgio o alienante imediato, ou
qualquer dos anteriores, quando e como lhe determinarem as leis do processo
(grifamos).

10

No plano material, destarte, a garantia com que conta o ltimo

adquirente no mais se limita ao transmitente imediato, e se estende agora a todos
os antecessores do ltimo alienante. por isso que, no terreno processual no
pode mais prevalecer a regra que disciplinava a denunciao sucessiva da lide,
vetando a quebra da cadeia cronolgica das transmisses (CPC, art. 73).

A exigncia formal, contida no art. 73 do CPC, que s se justificava

diante do art. 1.116 do Cdigo Civil de 1916, deixou de vigorar, pela bvia razo
de que o atual art. 456 do novo Cdigo Civil no reproduziu a sistemtica anterior.
Ao contrrio do art. 1116 do Cdigo revogado, o que fez o art. 456 da lei civil
nova foi, expressamente, instituir a ao direta em favor do ltimo adquirente
para que pudesse exigir a garantia da evico contra qualquer um dos anteriores
figurantes na escala sucessiva de transmisses do bem15. Da a defasagem
estabelecida entre a regra processual e a regra substancial, cujo resultado somente
pode ser a perda de vigncia da primeira.

Como destaca CNDIDO DINAMARCO, no art. 456 do novo

Cdigo Civil est presente em primeiro plano uma regra de direito substancial,
no de direito processual a saber, a regra segundo a qual os alienantes anteriores
so obrigados perante toda a cadeia de adquirentes e no apenas perante aquele a
15

O art. 456 do CC autorizou a denunciao per saltum porque reconheceu uma sub-rogao legal, ou seja, o
adquirente se sub-roga [ex lege] nos direitos de qualquer dos demais adquirentes da cadeia de alienao no que
tange ao exercimento dos direitos que decorrem da evico (NERY JNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria A.
Cdigo de Processo Civil comentado e legislao extravagante. 8. ed. So Paulo: RT, 2004, p. 499). Da ter
MARCELO ABELHA entrevisto no art. 456 do CC a instituio de um caso de solidariedade legal, j que o
adquirente evicto pode reclamar a garantia de qualquer um dos figurantes da cadeia de transmisses do mesmo
bem. FREDIE DIDIER JNIOR rejeita essa solidariedade, porque h antiga regra que no a admite por presuno
(CC, art. 2002, art. 265) (DIDIER JNIOR, Fredie. Curso de Direito Processual Civil. 7. ed. Teoria geral do
processo e processo de conhecimento. Salvador: Jus Podivm, 2007, v. I, p. 326). Ora para que se tenha como
autorizada, a lei no precisa usar literalmente a palavra solidariedade, basta que, expressamente estatua um
mecanismo que torne a obrigao exigvel, por inteiro, de diversos sujeitos passivos. exatamente o que faz o art.
456 do Cdigo Civil, ao franquear ao evicto o direito de exigir a reparao do dano de qualquer um dos
antecessores na cadeia de transmisses do bem. Afinal o problema de qualificar, ou no, uma obrigao como
solidria do direito material e no do direito processual. Esse recebe o instituto e o aplica tal como regulado pelo
direito substancial, pouco importando como ele tenha sido classificado pelos civilistas.

11

quem cada um alienou. A autorizao de denunciar per saltum somente uma

projeo processual dessa regra substancial, sendo natural que, se pode um dos
integrantes da cadeia de adquirentes denunciar a lide a algum que alienou a quem
lhe alienou, porque tal sujeito responde perante ele por evico porque se no
respondesse, no haveria porque traz-lo a juzo com vista a efetivar essa
responsabilidade (como era no passado)16.

Se certo que o art. 456 do Cdigo Civil inovou para permitir ao

adquirente denunciar a lide ao alienante imediato ou a qualquer dos anteriores,
o que a regra de direito material est garantido que pode o adquirente denunciar
a lide a quem lhe vendeu ou a quem vendeu a quem lhe vendeu etc.17.

O que aconteceu, na inovao de direito material, sede e fonte da

garantia da evico, foi a instituio, dentro da cadeia de aquisies e subaquisies, de uma sucesso sobre a referida garantia que faz com que, em cada
nova alienao, ela e a respectiva ao acompanhem o bem. o que no direito
civil francs se chama de ao direta: cada novo adquirente conserva a garantia
que j vigorava em relao ao transmitente.

Implantado esse novo mecanismo de direito material no ordenamento

jurdico, no dado ao direito processual ignor-lo, apegando-se a regras e
posicionamentos formais que s tinham sentido perante o direito substancial
revogado. Ao direito processual no cabe complicar, na atuao prtica, um
problema que o direito material j solucionou. O que lhe compete simplesmente
instrumentalizar a garantia concebida e definida pelo direito civil. Ou seja: tem de
comportar-se o processo, no que diz respeito ao procedimento da denunciao da

16

DINAMARCO, Cndido Rangel. Interveno de terceiros. 4. ed. So Paulo: Malheiros, 2006, n. 81-a, p. 142143.
17
DIDIER JNIOR, Fredie. Curso de Direito Processual Civil cit., v. I, p. 324.

12

lide, exatamente como exige a regra de direito material (CC, art. 456)
autorizadora, sem dvida, da denunciao per saltum18.

4. Nossa posio frente ao dissdio interpretativo

Em sede doutrinria j tomamos posio em face do reflexo do art.

456 do novo Cdigo Civil sobre a norma anteriormente editada pelo art. 73 do
Cdigo de Processo Civil. E o fizemos nos seguintes termos19:
O denunciado pode ter, com relao a outrem, a mesma posio
jurdica do denunciante perante ele.
Da prever o art. 73 que, para os fins do disposto no art. 70, o
denunciado, por sua vez, intimar do litgio o alienante, o proprietrio, o
possuidor indireto ou o responsvel pela indenizao e, assim,
sucessivamente, observando-se, quanto aos prazos, o disposto no artigo
antecedente.
Em suma, o que permite o art. 73 a cumulao sucessiva de vrias
denunciaes da lide num s processo.
Quando isto se der, somente aps a ltima denunciao que o
processo retornar sua marcha normal, pondo fim suspenso preconizada
pelo art. 72.
Entendia-se que a denunciao sucessiva, nos termos do art. 73, no se
podia fazer per saltum, de sorte que cada denunciado teria que promov-la
regressivamente, em face do transmitente imediato. O tema foi enfocado de
maneira diferente pelo Novo Cdigo Civil, ao tratar, no art. 456, da garantia de
evico. Com esta inovao, o direito de reclamar os efeitos da referida
garantia poder ser exercido mediante notificao do litgio, ao alienante
imediato, ou a qualquer dos anteriores. No h que se observar, portanto, a
ordem rigorosa das alienaes do bem evicto.
Conferindo-se ao evicto o direito de avanar na cadeia regressiva dos
sucessivos alienantes, a lei civil acabou por instituir uma solidariedade
passiva entre eles e perante aquele que sofre a evico. O que afinal suportar
a garantia ter, naturalmente, direito de reembolso junto aos alienantes que o
precederam na cadeia.

Entendemos, pois, que, do ponto de vista processual, a inovao

contida no art. 456 do Cdigo Civil de 2002, legitimou o evicto a exercer o direito
de regresso, a seu critrio, contra o transmitente imediato ou contra qualquer outro
antecessor da cadeia dominial. Podendo faz-lo em nome prprio, mesmo diante
18

GAIO JNIOR, Antonio Pereira. Direito processual civil. Belo Horizonte: Del Rey, 2007, v. I, n. 4.4.5, p. 128129.
19
THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil cit., v. I, n. 121, p. 139.

13

de quem no figurou no negcio translatcio imediato, estamos, sem dvida, diante

de uma legitimao anmala ou extraordinria. Como essa excepcionalidade
provm da vontade da lei, no h razo para que a doutrina lhe recuse eficcia.

Portamo-nos, assim, ao lado daqueles que reconhecem ao art. 456 do

novo Cdigo Civil a finalidade de ensejar do evicto a denunciao tanto individual
(ao transmitente imediato) como coletiva (a todos ou alguns dos antecessores da
cadeia dominial), respeitando, ou no, a ordem cronolgica. Enfim, no mais
prevalece, no direito positivo brasileiro a vedao denunciao da lide per
saltum. Depende apenas do denunciante incluir este ou aquele antecessor do
domnio na responsabilizao pela garantia da evico.

Naturalmente, ter o denunciado sempre o direito de isentar-se de tal

responsabilidade se seu ttulo de transmisso legitimamente o excluir da garantia
da evico ou se o motivo gerador da evico for superveniente ao estgio em que
figurou na cadeia sucessria. Isto, porm, matria de defesa que s se pode
admitir e solucionar caso a caso. O certo, porm, que a norma heterotpica do
art. 456 do Cdigo Civil interferiu no regime processual antes traado pelo art. 73
do Cdigo de Processo Civil, abrindo caminho para a denunciao da lide per
saltum, segundo a vontade e convenincia do evicto.

5. A teoria da ao direta

A dificuldade em aceitar a regra de direito material que permite ao

sub-adquirente demandar per saltum a garantia da evico, dentro da cadeia
sucessiva de alienaes, decorre do desconhecimento da tcnica da chamada ao
direta, que foi construda no direito civil francs justamente para regular
situaes como a prevista no art. 456 do atual Cdigo Civil brasileiro.

14

No fenmeno da cadeia de contratos, necessrio que a passagem do

bem a sucessivos adquirentes e sub-adquirentes se faa juntamente com os direitos
e aes a ele ligadas. Explicam FRANOIS C. DUTILLEUL e PHILIPPE
DELEBECQUE que, por exemplo, nas garantias pelos vcios da coisa ou pelo seu
mau funcionamento, a ao em garantia acompanha a coisa nas suas
transferncias sucessivas20.

Na literatura brasileira, HUMBERTO THEODORO NETO esclarece

que ao direta a denominao (...) que a doutrina e o uso em Frana
consagraram para um mecanismo que permite a um terceiro reivindicar o
benefcio de certos efeitos da fora obrigatria do contrato perante o devedor de
seu devedor (extenso da fora obrigatria do contrato). Numa primeira
abordagem da noo de ao direta pode-se dizer que ela permite a um credor
alcanar, em seu nome pessoal e por sua prpria conta, o patrimnio do devedor
de seu devedor, enquanto que a priori nenhuma ligao os una21.

Embora no seja a nica situao em que surge a ao direta, na

Frana no terreno do grupo ou cadeia de contratos que mais freqentemente se
depara com o cabimento da referida ao22. Lembra JAMIN que a idia de ao
direta, no direito civil francs, muito mais antiga que a formulao da teoria do
grupo de contratos. Surgiu aquela de cogitaes doutrinrias ainda no curso do
Sculo XIX, como meio de tutela de direito de crdito, por meio da ao direta de
pagamento, com a qual o credor poderia acionar diretamente o devedor de seu
20

DUTILLEUL, Franois Collart; DELEBECQUE, Philippe. Contrats civils et commerciaux. 6. ed. Paris: Dalloz,
2002, p. 663. Conferir, tambm, IZORCHE, Marie-Laure. Les effets des conventions lgard des tiers:
lexperience franaise. In: VACCA, Letizia (dir.). Gli effeti del contratto nei confronti dei terzi nella prospettiva
storico-comparatistica. Torino: Giappichelli, 2001, p. 92/93.
21
THEODORO NETO, Humberto. Efeitos externos do contrato. Direitos e obrigaes na relao entre
contratantes e terceiros. Rio de Janeiro: Forense, 2007, p. 104-105. Farta a literatura francesa nesse sentido: Cfr.,
entre outros, GHESTIN, Jacques; JAMIN, Christophe; BILLIAU, Marc. Trait de droit civil: les effets du contrat.
2. ed. Paris: LGDJ, 1994, p. 771.
22
CHRISTOPHE JAMIN. Brve reflexion sur un mecanisme correcteur: laction directe en droit franais. In:
MARCEL FONTAINE e JACQUES GHESTIN. Les effets du contrat lgard des tiers. Paris: LGDJ, 1992, p.
263/302, e p. 279, nota 99.

15

devedor, embora nenhuma ligao contratual direta de direito existisse entre

eles23.

O que se nota nessa teoria que a ao direta nasce no de regras do

direito processual, mas de tutela engendrada dentro dos prprios mecanismos do
direito das obrigaes, em sede de direito material.

Embora no haja maior construo doutrinria entre ns, a ao

direta est amplamente consagrada pelo Cdigo de Defesa do Consumidor,
quando permite, dentro da cadeia de contratos que envolve fabricantes,
importadores, construtores, revendedores e adquirentes, que o consumidor final,
prejudicado por dano oriundo do produto, demande a reparao cabvel tanto
daquele com quem contratou a compra e venda como do fabricante, e outros
intermedirios, com quem nunca firmou contrato algum (CDC, art. 12).

O fenmeno freqente e antigo em nosso direito material, como se

v. Portanto, no h razo alguma para insistir na prevalncia da regra processual
contida no art. 73 do CPC (que outrora no permitia a ao de evico per saltum
dentro da cadeia de alienaes sucessivas do mesmo bem), sobre a nova e vigente
regra do art. 456 do Cdigo Civil de 2002, na qual, de maneira clara, se autoriza o
sub-adquirente a exercer a ao de garantia da evico tanto contra o alienante de
quem houve o bem como contra qualquer outro figurante na sucesso de
transmisses que precederam sua aquisio.

o direito processual que deve se amoldar ao direito material, de

sorte que no correto limitar a fora da norma do direito civil apenas para
23

JAMIN, Christophe. Brve reflexion cit., p. 262/263; THEODORO NETO, Humberto. Efeitos externos do
contrato cit., p. 105. Um exemplo tpico de ao direta, na literatura francesa, o da vtima de um dano a quem se
reconhece legitimidade para demandar o segurador do responsvel, mesmo no havendo contrato em que figure o
ofendido (STARCK, Boris; ROLAND, Henri; BOYER, Laurent. Obligations: Contrat. 5. ed., Paris: LITEC, 1995,
n. 1289, p. 532-533).

16

submet-la a uma superioridade (inexistente) de alguma regra formal. , sem

dvida, no seio do direito substancial que se pode autorizar, ou no, a
possibilidade de ao direta entre pessoas no contratantes entre si, como se deu
com o art. 456 do atual Cdigo Civil brasileiro, a propsito da garantia de evico.

6. Concluses a propsito da nova dimenso da denunciao da lide

O art. 456 do atual Cdigo Civil a regra de direito material

legitimadora da ao direta do evicto contra os antecessores daquele que, por
ltimo, lhe transmitiu onerosamente o bem. O direito material, sem sombra de
dvida, inovou em matria de ao de garantia contra a evico, revogando a
restrio do art. 73 do Cdigo de Processo Civil, onde, antigamente, se localizava
a vedao da denunciao da lide per saltum.

Diante da nova sistemtica adotada pelo direito material, correta se

revela a proposta de ATHOS GUSMO CARNEIRO de reforma do texto dos
arts. 70, I, e 73, caput, do CPC, pondo-os em sintonia com o art. 456 do
superveniente Cdigo Civil.

Com muita propriedade, explica o autor da proposta que a lei

material j agora em vigor dispe que a denunciao no se far exclusivamente
ao alienante imediato da coisa parte denunciante (como estava no art. 1.116 do
CC de 1916), mas sim poder ser feita a qualquer anterior transmitente na cadeia
dominial, tal como consta do vigente Cdigo Civil (art. 456)24. Da a proposta de
que o art. 70, I do CPC passe a ter a seguinte redao:
Art. 70. Cabe a denunciao da lide: I ao alienante imediato, ou a qualquer
dos anteriores na cadeia dominial, na ao relativa coisa cujo domnio foi

24

CARNEIRO, Athos Gusmo. Interveno de terceiros no CPC, de lege ferenda, Revista de Processo, v. 159, p.
127, maio/2008.

17

transferido parte, a fim de que esta possa exercer o direito que da evico
lhe resulta(...).

Para o art. 73, caput, a redao sugerida a seguinte:

Art. 73. Para os fins do disposto no art. 70, I, o denunciado, por sua vez,
requerer a citao do alienante anterior, ou de outro na cadeia dominial, e
assim sucessivamente, observando-se quanto aos prazos o disposto no
artigo antecedente(...).

importante, porm, observar que no a proposta de reforma

alvitrada por ATHOS GUSMO CARNEIRO que ir introduzir a denunciao da
lide per saltum no direito positivo brasileiro. Ela j est em vigor, por fora do art.
456 do Cdigo Civil de 2002. O que est sugerindo o processualista, com inteira
procedncia, apenas a modernizao dos textos processuais afetados pela
supervenincia do atual Cdigo Civil, para que no paire dvida acerca da
prevalncia da regra de direito material que passou a disciplinar a garantia da
evico a partir da entrada em vigor do Cdigo de 2002.

7. Mudana operada no Cdigo Civil quanto funo do seguro de

responsabilidade civil

O Cdigo Civil deu nova definio ao contrato de seguro. Ao invs de

conceitu-lo como causa de instituio da obrigao de indenizar o prejuzo
eventualmente sofrido pelo segurado, a nova definio atribui-lhe a funo de
"garantir interesse legtimo do segurado" (Cdigo Civil, art. 757).

Nessa mesma perspectiva, o seguro de responsabilidade civil visto

como a garantia prestada, pela seguradora, de que realizar "o pagamento de
perdas e danos devidos pelo segurado a terceiro" (Cdigo Civil, art. 787).

18

Em razo dessa natureza de contrato de garantia, o Cdigo Civil de

2.002 prev a obrigao da seguradora de pagar a indenizao diretamente ao
terceiro prejudicado, na hiptese de seguro obrigatrio de responsabilidade civil
(art. 788, caput). Embora no se tenha feito expressa meno a igual direito da
vtima, para o seguro facultativo de responsabilidade civil, a soluo no pode ser
diferente, uma vez que, por definio da lei, a obrigao da seguradora, em
qualquer seguro da espcie (obrigatrio ou facultativo) a de garantir "o
pagamento de perdas e danos devidos pelo segurado a terceiro".

O carter indenizatrio do seguro de danos decorria do texto expresso

do art. 1.432 do Cdigo de 1916, que falava na obrigao da seguradora de
indenizar o segurado do prejuzo resultante de riscos futuros, previstos no
contrato. A partir dessa concepo legal, a doutrina definia o seguro de
responsabilidade civil, espcie do gnero seguro de danos, como:
O contrato em virtude do qual, mediante o prmio ou prmios
estipulados, o segurador garante ao segurado o pagamento da
indenizao que porventura lhe seja imposta com base em fato que
acarrete sua obrigao de reparar o dano25.

Inserido no campo do seguro de dano, o seguro de responsabilidade

civil assumiu dele o carter indenizatrio, de modo que nessa espcie de contrato,
assumia a seguradora a obrigao de indenizar ao segurado o que despendesse no
pagamento de perdas e danos a terceiros em razo de ser civilmente
responsabilizado, observado o limite mximo da aplice26.

25

A definio transcrita deve-se a AGUIAR DIAS, que confessa t-la moldado por meio de adaptao do conceito
genrico de contrato de seguro do Cdigo Civil (de 1916) formulado no art. 1.432 (DIAS, Jos de Aguiar. Da
responsabilidade civil. 10. ed. Rio de Janeiro: Forense, v. 2, 1997, 834).
26
FARIA, Juliana Cordeiro de. O Cdigo Civil de 2002 e o novo paradigma do contrato de seguro de
responsabilidade civil: a viabilidade do direito de ao da vtima contra a seguradora. In: IV Frum de Direito do
Seguro Jos Sollero Filho. So Paulo: IBDS, 2006, p. 375.

19

Foi a partir da idia de seguro-indenizao que se tornou fcil, para a

jurisprudncia, vincular o seguro de responsabilidade civil figura material do
direito de regresso e figura processual da denunciao da lide. que, nessa
modalidade de seguro de dano, se assimilava o dano acobertado com o o valor
que o segurado desembolsou para reparar os prejuzos causados vtima27.

Nem mesmo se admitia, no regime do Cdigo Civil de 1916, que se

pudesse divisar uma forma de estipulao em favor de terceiro (a vtima) no
contrato de seguro de responsabilidade28.

O panorama do risco de dano, no entanto, tomou novas feies nos

tempos atuais, fazendo prevalecer, na sua preveno e reparao, preocupaes,
cada vez mais, ticas e sociais. O incremento da responsabilidade objetiva em
detrimento das velhas concepes da responsabilidade civil fundada na culpa o
exemplo mais evidente dos novos tempos.

No direito comparado, h muito tempo que o seguro de

responsabilidade, passou a ser visto como algo de grande alcance tutelar para os
direitos da vtima, a par da garantia de indenidade natural propiciada ao segurado.

No direito espanhol, por exemplo, vigora h mais de vinte anos a

possibilidade de ao direta do terceiro ofendido contra o segurador29. Explica
MIGUEL IRIBARREN a propsito:
27

FARIA, Juliana Cordeiro de, op. cit., p. 375.

PONTES DE MIRANDA era rigoroso: Preliminarmente, repila-se a opinio que v no contrato de seguro de
responsabilidade contrato a favor de terceiro, mesmo nos casos de seguros de veculos por danos a terceiros. O que
quis o contratante foi cobrir-se quanto responsabilidade que especificou. O terceiro no tem ao direta contra o
segurador para obter o adimplemento do que o contraente no o segurador lhe deve (Tratado de Direito
Privado. 2.ed. Rio de Janeiro: Borsoi, 1972, v. 46, p. 56. No mesmo sentido: FIGUEIRA, J. G. de Andrade. Ao
direta da vtima contra a companhia seguradora de responsabilidade civil. Revista dos Tribunais, So Paulo, v. 139,
p. 477, set. 1942).
29
Na Europa, alm da Espanha, adotam a ao direta em todos os seguros de responsabilidade civil: Blgica,
Frana, Luxemburgo e Portugal (CALLEWAERT, Vincent. O novo Projeto de Lei brasileiro sobre o Contrato de
Seguro. In: IV Frum de Direito de Seguro Jos Sollero Filho cit., p. 431, nota 9).
28

20

A previso da ao direta representa o final de um longo processo de

adaptao do seguro de responsabilidade civil aos interesses envolvidos,
ou, dito mais claramente, do reconhecimento dos interesses das vtimas.
Formalmente, um seguro que protege os responsveis pelos danos.
Cobre-se o risco do nascimento de uma dvida de responsabilidade civil
no patrimnio do segurado, sem se importar se os prejudicados por eles
obtm ou no a reparao. Entretanto, na prtica, o interesse dos
prejudicados est presente, ao menos, com a mesma intensidade que o
dos segurados. Frequentemente, quando o responsvel no pode pagar,
a existncia do seguro para a vtima a nica possibilidade de obter a
indenizao devida30.

Dentro desse clima foi que o Cdigo Civil de 2002 desviou-se da

noo geral de seguro-indenizao para o de seguro garantia, com notveis
reflexos sobre a verdadeira funo do seguro de responsabilidade civil, em
especial. Eis a definio geral de seguro do novo art. 757:
Pelo contrato de seguro, o segurador se obriga, mediante o pagamento
do prmio, a garantir interesse legtimo do segurado, relativo a pessoa ou
a coisa, contra riscos predeterminados.

Disciplinando o seguro de responsabilidade civil como espcie do

gnero seguro de dano, e com fidelidade ao conceito geral do seguro-garantia, o
Cdigo Civil de 2002, por meio do art. 787, dispe que:
No seguro de responsabilidade civil, o segurador garante o pagamento
de perdas e danos devidos pelo segurado a terceiro.

Isto quer dizer que, seguindo a trilha das leis mais modernas
encontradas no direito comparado, o Brasil incorporou ao seu ordenamento
positivo o direito indenizatrio exercitvel pela vtima do dano ilcito diretamente

30

IRIBARREN, Miguel. A ao direta da vtima perante a seguradora no seguro de responsabilidade civil, luz do
Projeto de Lei de seguros privados n 3.555/04. In: IV Frum de Direito do Seguro Jos Sollero Filho cit., p. 616

21

contra o segurador que se obrigou por meio de contrato de seguro de

responsabilidade civil31.

O segurador no mais um responsvel apenas pelo reembolso

perante o causador do dano daquilo que este tenha despendido na indenizao
paga vtima. Quem presta garantia (seja real ou fidejussria) estar sempre
obrigado a satisfazer o direito do credor, caso o devedor no o faa. Quem garante
no se limita a repor gastos de outrem. Ao contrrio, obriga-se a realizar o gasto
em lugar de outrem.

Analogicamente, o segurador, perante a nova concepo do Cdigo

de 2002, est, em face da vtima, como estaria o fiador de qualquer contrato: est
obrigado, nos limites da aplice, a pagar a indenizao decorrente do ato ilcito,
cuja obrigao primitiva do segurado, mas que foi garantida por ele, segurador,
por fora do contrato de seguro de responsabilidade civil.

O Cdigo Civil brasileiro no consagrou, ainda, como o fizeram

outras legislaes modernas, a ao direta, em toda a sua possvel e desejada
dimenso. No previu, de forma expressa, o ingresso imediato da vtima em juzo
com uma ao que tenha como ru apenas o segurador, a no ser no caso do
seguro obrigatrio (art. 788, pargrafo nico). Previu, entretanto, de maneira
muito clara, que, sendo o segurado demandado, tenha ele o poder de convocar o
segurador para vir responder, no processo que a vtima lhe move, pela garantia
prevista no contrato de seguro (CC, art. 787. 3), podendo provocar at mesmo a
exonerao do segurado da obrigao de pagar a indenizao (CC, art. 787, 4).

31

O reconhecimento do direito do prejudicado a se dirigir diretamente perante a seguradora o mecanismo que

com maior perfeio possibilita a tutela das vtimas, constituindo o triunfo definitivo da realidade perante a
dogmtica (IRIBARREN, Miguel, op. cit., p. 617).

22

A possibilidade de agir a vtima do dano diretamente contra o

segurador, como desempenho de uma garantia, atua, in concreto, sempre
conservando sua ao contra aquele que se encontra na origem de seu prejuzo,
de modo que o prejudicado se beneficia, assim, de um devedor suplementar, cuja
solvabilidade se encontra, em princpio, garantida32.

O que isto muda no plano processual das intervenes de terceiro ser

demonstrado a seguir.

8. Chamamento ao processo da seguradora no caso de ao de

responsabilidade civil

Em face da nova estrutura do seguro de responsabilidade civil

instituda pelo Cdigo Civil de 2.002, no h mais dvida de que, no direito
brasileiro, vivel a ao direta da vtima contra a seguradora do causador do
dano33. Esta ao direta, todavia, no exclui, como bvio, a possibilidade de a
vtima demandar diretamente contra o segurado, j que este o responsvel
primrio pelo ato ilcito.

O consectrio dessa configurao de garantia emprestada ao contrato

de seguro est previsto no art. 787, 3, do atual Cdigo Civil, in verbis:
intentada a ao contra o segurado, dar este cincia da lide ao segurador.

Uma vez que as intervenes de terceiro so previstas pelo Cdigo de

Processo
32

Civil

em numerus

clausus, urge

definir

como

se procede

CALLEWAERT, Vincent. O novo Projeto de Lei brasileiro sobre o Contrato de Seguro. In: IV Frum de Direito
de Seguro Jos Sollero Filho cit., p. 431
33
J antes do Cdigo Civil vinha decidindo o STJ que, em acidente de trnsito, a ao indenizatria "pode ser
intentada diretamente contra a seguradora que contratou com o proprietrio do veculo causador do dano" (STJ,
4T., REsp. 294.057/DF, Rel. Min. Ruy Rosado de Aguiar, ac. 28.06.2001, DJU 12.11.2001, p. 155. No mesmo
sentido: STJ, 3 T., REsp 228.840/RS, Rel. Min. Carlos Alberto Menezes Direito, ac. 26.06.2000, DJU 04.09.2000,
p. 150).

23

processualmente para cumprir o aludido preceito do Estatuto Civil. No regime do

Cdigo Civil de 1916, que tratava do seguro como obrigao de reembolso, a
denunciao da lide era o mecanismo processual adequado, pois se destinava
justamente a instrumentalizar as garantias de regresso (CPC, art. 70, III).

Com o Cdigo Civil atual, o segurador garante diretamente o

pagamento das perdas e danos devidos pelo segurado. Assim, perante a vtima
estabelecem-se dois responsveis pela reparao: o causador do dano e a
seguradora. Logo, no h mais direito de regresso, mas direito do segurado a que a
seguradora cumpra a prestao objeto da garantia securitria. O seguro de
responsabilidade civil, nesse contexto legal, opera como estipulao em favor de
terceiro. Havendo responsabilidade direta da seguradora em face do beneficirio
(vtima do dano), sua convocao pelo segurado para participar no pode mais ser
feita por meio da denunciao da lide. O remdio interventivo adequado ser o
chamamento ao processo, figura prpria para trazer a juzo terceiro que, diante do
litgio em tramitao, tem tambm responsabilidade prpria junto ao autor.

O novo Cdigo Civil, ao conferir a estrutura de contrato de garantia

ao seguro de responsabilidade civil, adequou-se, em termos gerais, ao mecanismo
que o CDC j institura para a seguradora no mbito das relaes consumeristas: a
seguradora no deve ser convocada como denunciada lide, e sim como chamada
ao processo, para que possa ser includa na eventual condenao solidariamente
com o fornecedor (CDC, art. 101, II).

Por fora, portanto, do 3 do art. 787 do Cdigo Civil de 2002,

incluiu-se mais uma hiptese de chamamento do processo no elenco do art. 77 do
Cdigo de Processo Civil.

24

que no h mais direito regressivo do causador do dano a ser

exercido contra a seguradora, depois de ser condenado a indenizar a vtima. Sendo
assim, torna-se a denunciao da lide incompatvel com a pretenso a ser exercida
entre o segurado e a seguradora. Esta coloca-se em situao jurdica de responder
pela indenizao diretamente perante a vtima do dano coberto pelo seguro. Tanto
o segurado como a seguradora encontram-se sujeitos a cumprir a obrigao de
reparar a indenizao reclamada na ao de responsabilidade civil.

Na denunciao da lide no h relao jurdica substancial entre o

denunciado e a parte com quem este demanda. Duas relaes materiais distintas
so trazidas para o processo: uma primitiva, travada ou disputada entre autor e ru;
outra superveniente, vinculando uma das partes (denunciante) e o terceiro
(denunciado). Dessa maneira, surge um cmulo de aes dentro de um s processo
envolvendo partes que no so exatamente as mesmas nas duas causas reunidas
por conexo.

Em outras palavras: o que caracteriza a denunciao da lide o

concurso de duas relaes materiais distintas: uma entre autor e ru e outra entre a
parte denunciante e o denunciado. Nesta ltima nem sequer figura o outro
litigante, isto , aquele que na causa principal litiga com o denunciante.

No chamamento ao processo, o fundamento da interveno de

terceiro no a reunio de aes conexas tendentes a proporcionar julgamento
conjunto de aes distintas. O que se visa forar a incluso de coobrigados do
primitivo ru, que passaro a figurar como seus litisconsortes passivos. Assim, na
hiptese de procedncia da demanda, todos os coobrigados ficaro abrangidos pela
eficcia da coisa julgada material resultante da sentena. O que se acerta no o
direito de regresso do condenado contra outrem, mas a responsabilidade de todos

25

os intervenientes, isto , do ru primitivo e de seus coobrigados trazidos ao

processo pelo remdio processual regulado pelo art. 77 do CPC.

Para que no haja dvida sobre o cabimento do chamamento ao

processo em situaes como a do seguro de responsabilidade civil, ATHOS
GUSMO CARNEIRO prope, no anteprojeto divulgado por meio do Instituto
Brasileiro de Direito Processual34, a incluso de um novo inciso no art. 77 do
CPC: seria o inc. IV, no qual se explicitaria o cabimento do chamamento
daqueles que, por lei ou contrato, so tambm obrigados reparao do dano
causado por outrem.

A inovao colocaria o direito processual em melhor sintonia com o

direito material, ao prever, expressamente, o uso do chamamento ao processo, no
s no caso do seguro de responsabilidade civil (como contrato de garantia), como
tambm

em

todas

as

situaes

de

coobrigados

ou

co-devedores,

independentemente de indagar sobre a presena, ou no, de uma solidariedade

autntica35.

9. Possvel crtica adoo do chamamento do processo

Se certo que no mais se pode falar em ao de regresso, pois que o

seguro de responsabilidade civil assumiu a funo de seguro-garantia, o que afasta
a denunciao da lide do papel de remdio adequado a provocar a convocao do
segurador para participar da ao indenizatria movida pela vtima contra o
segurado, no vo faltar opinies que vejam impropriedade no chamamento ao
processo para cumprir a mesma tarefa processual.

34

CARNEIRO, Athos Gusmo. Interveno de terceiros no CPC, de lege ferenda cit., p. 132.
Lembra ATHOS GUSMO CARNEIRO a possibilidade de uso do chamamento ao processo, por exemplo, nas
demandas fundadas no CDC, nos casos de co-devedores de alimentos e dos diversos causadores de acidentes de
trnsito em que concorram muitos responsveis (Interveno de terceiros no CPC, de lege ferenda cit., p. 132).
35

26

De minha parte, porm, mesmo antes de qualquer alterao no art. 77

do Cdigo de Processo Civil, entendo, luz da nova sistemtica adotada pelo
Cdigo Civil para o contrato de seguro de dano, ser possvel o chamamento ao
processo da seguradora, por parte do segurado, nos casos de responsabilidade
civil, em aes indenizatrias aforadas pela vtima apenas contra o causador do
dano.

De fato, se se analisar literalmente cada um dos trs incisos do art. 77

do CPC, nenhum deles corresponde, com exatido, ao caso de convocao do
segurador para assumir a responsabilidade indenizatria contrada no contrato de
seguro de responsabilidade civil. Com efeito:

a) O primeiro refere-se ao chamamento do afianado pelo fiador,

quando ao movida pelo credor proposta apenas contra o garante. A situao do
seguro corresponde justamente ao contrrio, pois o devedor principal demandado
que convocar o garante.
b) O segundo refere-se ao fiador que, demandado isoladamente,
chama o co-fiador para ser alcanado tambm pela sentena, situao que, da
mesma forma, no igual estabelecida entre o segurado e o segurador, visto que
no h co-garantia na espcie.
c) O terceiro e ltimo inciso corresponde situao dos diversos
devedores solidrios, quando a ao do credor se volta contra apenas um deles e o
demandado deseja incluir os demais no alcance da sentena. Tambm aqui no h
exata identidade com o relacionamento jurdico provocado pelo seguro de
responsabilidade civil. A cobertura securitria no provoca de imediato uma
solidariedade, mas uma possibilidade de sub-rogar-se a obrigao do causador do
dano em seu segurador.

27

O induvidoso, porm, que a lei admite a convocao incidental do

segurador e sua interveno provocada tem o poder de subjug-lo a responder pela
garantia contratada no seguro de responsabilidade civil (Cd. Civil, art. 787, 3).
No entanto, a responsabilidade primria do segurado no desaparece pelo fato de o
segurador ser condenado a cumprir a reparao a que tem direito a vtima do dano.
Se aquele se tornar insolvente, subsistir a responsabilidade do segurado perante
o terceiro (Cd. Civil, art. 787, 4). As duas obrigaes, portanto, coexistem no
plano dos interesses do autor. O que se estabelece uma ordem de preferncia
entre as duas responsabilidades, de maneira que, aps a insero do segurador no
processo, o autor da ao ter de haver a indenizao diretamente do segurador. A
execuo da sentena contra o segurado somente acontecer se frustrada a
possibilidade de ser indenizado dentro da cobertura securitria.

Ora, o mecanismo processual que permite essa conjugao de

responsabilidades dentro da ao indenizatria, se no exatamente o que se
retrata na literalidade do art. 70, o que mais se amolda ao previsto no inciso III
daquele dispositivo. Mesmo no havendo co-responsabilidade solidria, h uma
comunho de obrigaes que pode perfeitamente se incluir na meta visada, em
essncia, pelo chamamento ao processo.

Se se pesquisar a essncia do chamamento ao processo ver-se- que o

trao que basicamente o distingue da denunciao da lide reside na circunstncia
de que esta gira em torno de uma relao material que liga apenas o denunciante
ao terceiro denunciado. A outra parte, adversria do denunciante na ao principal
nada tem a ver com tal relao, que no a prejudica, nem a beneficia
juridicamente. O direito derivado da evico, v.g., em nada interfere na ao
reivindicatria movida por quem no participou da alienao do bem
reinvindicado. Tampouco o direito de regresso do preponente contra o preposto
que causou o dano exerce qualquer tipo de influncia no julgamento da causa

28

indenizatria. A relao jurdica material, em todos os casos do art. 70 do CPC,

exaure-se entre a parte denunciante e o terceiro denunciado.

No chamamento ao processo, a situao de direito material muito

mais ampla subjetivamente. O ru, que chama o terceiro a participar da ao
pendente, o faz com base numa relao jurdica substancial que alcana tambm o
autor. O chamado, portanto, algum que se acha obrigado, ou pode ser obrigado,
perante no s o ru que promove o chamamento, mas tambm em face da outra
parte (i. , o adversrio do que promove a interveno do terceiro)36.

Esse trao caracterstico do chamamento ao processo est presente no

caso do seguro de responsabilidade civil. Assumindo o contrato a funo de
seguro-garantia, os seus efeitos jurdicos penetram tanto na esfera de direito do
segurado como da vtima do sinistro. O ru da ao de indenizao, portanto,
quando chama o segurador, o faz para induz-lo a satisfazer o direito reclamado
em juzo pelo autor. No um direito de regresso que justifica a interveno do
segurador, uma obrigao cujo cumprimento pode ser reclamado tambm pelo
autor da ao principal.

Da que, embora no se possa ver nesse quadro uma autntica

solidariedade passiva, ocorre, sem dvida, uma coobrigao entre segurado e
segurador a benefcio do autor da ao principal (a vtima do dano). esse cunho
de obrigao perante o promovente da ao de indenizao que torna o
36

Nas hipteses de denunciao da lide o terceiro interveniente no tem vnculo ou ligao jurdica com a parte
contrria do denunciante na ao principal. A primitiva relao jurdica controvertida no processo principal diz
respeito apenas ao denunciante e ao outro litigante originrio (autor e ru). E a relao jurdica de regresso
exclusivamente entre o denunciante e o terceiro denunciado. J no chamamento ao processo, o ru da ao
primitiva convoca para a disputa judicial pessoa que, nos termos do art. 77, tem, juntamente com ele, uma
obrigao perante o autor da demanda principal, seja como fiador, seja como coobrigado solidrio pela dvida
aforada. Vale dizer que s se chama ao processo quem, pelo direito material, tenha um nexo obrigacional com o
autor (THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de Direito Processual Civil cit., v. I, n 123, p. 156). No mesmo
sentido: DINAMARCO, Cndido Rangel. Direito Processual Civil. So Paulo: J. Bushatsky, 1975, ns 109 e 110,
p. 172-174; SANTOS, Ernane Fidlis dos. Manual de Direito Civil Processual. 6.ed. So Paulo: Saraiva, 1998, v. I,
p. 95).

29

chamamento ao processo mais adequado do que a denunciao da lide para

provocar a insero do segurador no processo aberto pela vtima do ato danoso
praticado pelo segurado37.

pela funcionalidade, e no pela literalidade do texto do art. 77 do

CPC, que se chega ao cabimento do chamamento ao processo para cumprir a
interveno prevista nos 3 e 4 do art. 787 do Cdigo Civil38.

justamente para evitar discusses estreis e contrrias

funcionalidade do direito processual que o Prof. ATHOS GUSMO CARNEIRO
redigiu minuta de anteprojeto para inserir mais um inciso no art. 77 do CPC,
visando deixar clara a possibilidade do uso do chamamento ao processo na
hiptese ora em exame. preciso, no entanto, ressalvar, a meu ver, que os textos
em vigor, relativos denunciao da lide e ao chamamento ao processo j so
suficientes para encaminhar o caso do seguro de responsabilidade civil para a
ltima figura interventiva.

37

THEODORO JNIOR, Humberto. O novo Cdigo Civil e as regras heterotpicas de natureza processual. Revista
Sntese de direito civil e processual civil, v. 32, p. 156; CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da. Algumas regras do
novo Cdigo Civil e sua repercusso no processo prescrio, decadncia etc. Revista Dialtica de direito
processual, v. 5, p. 80-81, ago. 2003.
38
Em lugar da antiga viso esttica da relao obrigacional, o direito moderno a encara do ponto de vista dinmico.
Alm, pois da estrutura (elementos que a compem), considera as funes que deve desempenhar (finalidades
visadas pelo vnculo jurdico) (NORONHA, Fernando. Direito das obrigaes. So Paulo: Saraiva, 2003, v. I, n.
1.6.1, p. 76). Nessa perspectiva dinmica, a obrigao se apresenta como um processo, em que a relao
obrigacional se configura como algo complexo que se encadeia e se desdobra numa sucesso de atos em direo a
um fim: o adimplemento, ou satisfao dos interesses do credor. O adimplemento atrai e polariza a obrigao. o
seu fim (SILVA, Clvis do Couto e. A obrigao como processo. So Paulo: Bushatsky, 1976, p. 5.). O tratamento
teleolgico da obrigao deve, por isso, permear todo o estudo da relao obrigacional, permitindo detectar todos os
seus elementos deveres e poderes bem como lhes definir o sentido e os limites. O direito moderno no se
contenta com a descrio dos elementos da relao obrigacional. O mais importante reside no seu aspecto dinmico,
nas fases de seu desenvolvimento e na interligao e interdependncia entre elas. Fala-se do vnculo obrigacional
como o programa da obrigao (HECK). Como processo anota COUTO E SILVA a obrigao compe-se,
em sentido lato, do conjunto de atividades necessrias satisfao do interesse do credor. Explica, mais, o
civilista: Os atos praticados pelo devedor, bem assim como os realizados pelo credor, repercutem no mundo
jurdico, nele ingressam e so dispostos e classificados segundo uma ordem, atendendo-se aos conceitos elaborados
pela teoria do direito. Esses atos, evidentemente, tendem a um fim. precisamente a finalidade que determina a
concepo da obrigao como processo (SILVA, Clvis do Couto e. A obrigao como processo cit., p. 10).

30

10. Concluses gerais

a) Vrios reflexos sobre o direito processual civil advieram do novo

Cdigo Civil editado em 2002. Neste estudo procuramos destacar
duas novidades significativas operadas no terreno da denunciao
da lide, uma das figuras de interveno de terceiros previstas no
Cdigo de Processo Civil e que se mostra de larga aplicao no
quotidiano forense.
b) A nova sistemtica material da garantia da evico deu-lhe maior
espectro subjetivo, de modo que aquele que sofre os efeitos da
reivindicao sobre a coisa adquirida a ttulo oneroso passa a
contar com um direito de regresso no mais limitado ao
transmitente imediato, mas que atinge todos os figurantes na
cadeia dominial.
c) A conseqncia processual da novidade material fez-se sentir
sobre a denunciao da lide, que antes no podia retroagir, em
nome da garantia da evico, aos estgios anteriores da cadeia de
transferncias dominiais, e que agora autoriza o evicto a recorrer
indistintamente citada interveno de terceiro seja contra quem
lhe transmitiu o domnio, como contra qualquer outro antecessor
na cadeia dominial que tenha participado de alienao onerosa do
mesmo bem (Cd. Civil, art. 456). Desapareceu, dessa maneira, a
vedao da denunciao da lide per saltum, que antes decorria do
art. 73 do CPC.
d) Outra grande inovao de direito material se deu em relao ao
contrato de seguro de responsabilidade civil, que o Cdigo Civil
no trata como fonte de obrigao de reembolso de indenizao
paga pelo segurado vtima do dano, e sim, como garantia de tal

31

pagamento, a ser efetuado diretamente pela seguradora (Cdigo

Civil, art. 787).
e) Dessa remodelao do seguro, decorre em primeiro lugar, a ao
direta do ofendido contra a seguradora, para haver a indenizao a
que esta se obrigou; e, em conseqncia, desse vnculo
estabelecido imediatamente entre a vtima do dano e a seguradora,
no h mais lugar para falar-se em direito regressivo, nos moldes
tradicionais, quando o segurado vem a ser demandado pela citada
indenizao. O que o Cdigo Civil implantou foi, na realidade,
uma coobrigao do segurado e da seguradora perante a vtima do
dano.
f) No havendo direito de regresso, o caso do seguro de
responsabilidade civil, quando a vtima do dano aciona o segurado,
no mais se acomoda no regime da denunciao da lide, j que
esta figura interventiva se acha estruturada especificamente para
veicular ao regressiva (CPC, art. 70, n III)39.
g) Transformado o contrato de seguro de responsabilidade civil em
instrumento de garantia, dele decorre uma coobrigao em prol da
vtima do dano, de modo que esta pode demandar a indenizao
tanto do causador do prejuzo como de sua seguradora. Se assim ,
a figura de interveno de terceiro de que o segurado ter de se
valer, quando acionado pelo ofendido, ser o chamamento ao
processo. esse remdio interventivo, e no a denunciao da
lide, o prprio para inserir outros coobrigados no processo
pendente instaurado apenas contra um deles (CPC, art. 77)40.
39

A denunciao da lide deve ser inadmitida se o alegado direito de regresso no manifesto nos autos (TJMG,
6 Cm. Civ., Ag. 429.167-0, ac. 12.02.2004, apud MONTENEGRO FILHO, Misael. Cdigo de Processo Civil
Comentado e Interpretado. So Paulo: Atlas, 2008, p. 117).
40
Configuradas as hipteses previstas no art. 77 do CPC, autorizado se torna o chamamento ao processo, ficando
ampliado o plo passivo da ao (TJMG, 9 Cm. Civ., ac. 18.02.2005, apud MONTENEGRO FILHO, Misael,
op. cit., p. 125), pela incluso no processo de terceiros que sejam solidrios no cumprimento da obrigao
discutida entre autora e r (TJMG, 16 Cm. Civ., ac. 21.09.2005, apud MONTENEGRO FILHO, Misael, op. cit.,

32

Belo Horizonte, dezembro de 2008

Humberto Theodoro Jnior

p. 126). A pedido do ru, o chamado ao processo inserido no lado passivo da relao processual, podendo o
autor, a teor do art. 80 do CPC, executar tanto o chamante quanto o chamado, que assume a posio de litisconsorte
passivo (TARS, 1 Cm. Civ., Ap. 185.010.063, ac. 10.06.1986, RT 616/187). Em face do chamamento ao
processo, impe-se que na mesma sentena o juiz defina as responsabilidades de todos os litisconsortes, sob pena
de nulidade (TARS, 2 Cm. Ac. 23.08.1983, na ap. 183.023.837, JTARS 49/456).