Anda di halaman 1dari 9

Fallo : 5563-07.tres de noviembre de dos mil ocho.

Primera Sala

TEXTOS COMPLETOS:
SENTENCIA DE LA CORTE DE APELACIONES:
Concepcin, veintinueve de agosto de dos mil siete.
Visto:
En cuanto al recurso de casacin en la forma:
En autos rol N 30.299 del Juzgado Civil de Yumbel, se dict sentencia de 5 de
marzo de 2005, escrita a fs. 197, por el juez titular don Leonel Castro Hidalgo
, que acogi la querella de "restitucin" deducida en contra de doa Miriam Vivanco Me
del, con costas.
En su contra se dedujo recurso de casacin en la forma, por infraccin al artcu
lo 768 n 4 del Cdigo de Procedimiento Civil, por haber sido dada en ultrapetita, s
osteniendo que se interpuso querella posesoria de amparo, se tramit como de resta
blecimiento y se resolvi como de restitucin. En subsidio, apela.
En la vista de la causa, compareci en estrados la recurrida, que invitada a
alegar sobre la casacin en la forma, reconoce que existe el vicio que anula el f
allo.
Con lo relacin y considerando:
1.- Que a fs. 18 comparece don Marcos Orlando Viveros Cofre y doa Silvia Riv
eros Cofr, deduciendo querella posesoria de amparo en contra de doa Miriam Vivanco
Medel, solicitando se declare que la querellada ha incurrido en actos perturbat
orios en la posesin que mantienen los actores respecto del fundo denominado "Sant
a Amelia", debiendo cesar en ellos, dentro del plazo que el Tribunal fije, ms la
indemnizacin de perjuicios, cuya naturaleza y monto sern determinados en el cumpli
miento de la sentencia o en juicio separado y a las costas de la causa. A fojas
20 el Tribunal a quo tuvo "por interpuesta demanda sobre querella posesoria de a
mparo", citando a las partes al comparendo que indica.
A fojas 33, el apoderado de la demanda contesta por escrito la referida qu
erella posesoria de amparo.
La sentencia, que rola a fojas 127, indica, en lo expositivo, que ante ese
tribunal se ha tramitado la causa rol 30.229 sobre querella posesoria de restab
lecimiento y en la parte resolutiva "hace lugar a la querella de restitucin deduc
ida en lo principal de fojas 18".
En suma, tenemos, que se presenta querella posesoria de amparo, se "habra t
ramitado como de restablecimiento" y se resolvi como restitutoria.
2.- Que el artculo 768 n 4 establece que el recurso de casacin en la forma ha
de fundarse precisamente en alguna de las siguientes causas: 4.- "En haber sido d
ada en ultrapetita, esto es, otorgando ms de lo pedido por las partes, o extendind
ola a puntos no sometidos a la decisin del Tribunal".
3.- Que la querella de amparo es el interdicto o juicio posesorio sumario q
ue se intenta para conservar la posesin de bienes races o de derechos reales const

ituidos en ellos (Artculo 549, n 1, Cdigo de Procedimiento Civil) y en la de restit


ucin, el objeto es recuperar la posesin de los bienes races y de los derechos reale
s constituidos en ellos (n 2 de la disposicin legal antes citada).
4.- Que, de lo indicado anteriormente fluye que el sentenciador extendi su r
esolucin a una materia respecto de lo cual no fue sometida a su conocimiento, pue
s se demand y contest como de amparo, incurriendo en el vicio que la doctrina deno
mina "extrapetita".
5.- Que, as las cosas, corresponde acoger el recurso de casacin en la forma e
invalidar la sentencia, por adolecer del vicio antes indicado, debiendo dictars
e sentencia de reemplazo.
Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artculos 768 N 4, 775, 786 y
798 del Cdigo de Procedimiento Civil, se declara, que se acoge el recurso de cas
acin en la forma deducido en lo principal de fs. 135 en contra de la sentencia de
cinco de marzo de dos mil cinco, escrita a fs. 127 la que se invalida y se reem
plaza por la que se dicta acto continuo, sin nueva vista, pero separadamente.
Atendido lo resuelto, no se emite pronunciamiento respecto del recurso de
apelacin interpuesto por la demandada en lo principal de 135.
Redaccin del Ministro Titular don Carlos Aldana Fuentes.
Rol N 1122-2005.SENTENCIA DE REEMPLAZO CORTE DE APELACIONES:
Concepcin, veintinueve de agosto de dos mil siete.
En cumplimiento a lo dispuesto en el inciso 3 del artculo 786 del Cdigo de P
rocedimiento Civil, se dicta la siguiente sentencia de reemplazo:
Visto:
Se reproduce la sentencia de primera instancia, con las siguientes modific
aciones:
Se eliminan los fundamentos sptimo, "dcimo primero", dcimo cuarto, dcimo quint
o, dcimo sexto, dcimo sptimo, dcimo octavo y dcimo noveno;
En la parte expositiva, lnea tres, se sustituye la palabra "restablecimient
o" por "amparo"; y en su lnea ocho, se reemplaza el trmino "restitucin" por "amparo
".
En el razonamiento octavo, lneas 6 y 7, se trueca la frase "el arrebatamien
to por medio de un despojo violento", por "la perturbacin de la posesin".
Y se tiene en su lugar, y adems, presente:
1.- Que los querellantes de amparo sostienen que son poseedores inscritos y
tenedores materiales del predio "Santa Amelia", en forma ininterrumpida, no cla
ndestina ni violenta por mas de 50 aos, por s y por su padre y que en el sector No
rte del inmueble, donde tienen un bosque de pinos y eucaliptus, fue invadido por
la querellada y destruyendo los cercos, los explot para sus fines personales, lo
que constituye una perturbacin y despojo. La demandada, contestando, manifiesta
que estos actos los ejecut en el sector de su predio, del cual ha tenido posesin.
En suma, lo discutido, es la posesin de la finca en que la demandada realiz la cos
echa de los rboles.

2.- Que los presupuestos de procedencia del interdicto posesorio denominado


querella de amparo son que el demandante pruebe, que personalmente o agregando
la de sus antecesores, ha estado en posesin tranquila y no interrumpida durante u
n ao completo del derecho que pretende ser amparado; y que se le ha tratado de tu
rbar o molestar su posesin o que en el hecho se le ha turbado o molestado (artculo
551, inciso 1 del Cdigo de Procedimiento Civil.
3.- Que la posesin, "es la tenencia de una cosa determinada con nimo de seor y
dueo, sea que el dueo o el que la da por tal tenga la cosa por s mismo, o por otra
persona que la tenga en lugar y a nombre de l" (artculo 700, inciso 1 del Cdigo Civ
il) y turbacin, embarazo o molestia causada a la posesin es todo acto o hecho volu
ntario, ejecutado de buena o mala fe, que sin despojar a otro de su posesin entraa
o supone disputar o cuestionar el derecho el derecho que pretende tener el pose
edor, de ejercerla" (en RDJ., t. 78, secc. 2, pg. 136, citada por el profesor Dan
iel Peailillo, ob. cit. Pg. 392).
4. Que para acreditar la posesin, los actores acompaaron copia autorizada de
la inscripcin especial de herencia de fs. 477, N 428 del Conservador de Bienes Race
s de Yumbel, ao 2004, a nombre de los actores, respecto del predio "Santa Amelia"
, compuestos de tres retazos. De 18, 12 y 8 cuadras ms o menos, delimitndolo con e
l nombre de sus colindantes, sin precisar sus linderos naturales o puestos por e
l hombre, lo que impide conocer fehacientemente su ubicacin. Seguidamente, acompa u
n levantamiento planimtrico de los predios, confeccionado por el ingeniero agrnomo
Figueroa Salas, quien declara a fs. 35 como testigo, sealando que confeccion el p
lano a pedido del actor, quien pag sus honorarios y se bas en ortofoto del sector,
testimonio que se encuentra contradicho por los testigos de la demandada, razn p
or las que se resta valor. Los otros documentos que da cuenta el motivo noveno d
el fallo que se reproduce, como asimismo la inspeccin ocular del tribunal, no apo
rtan antecedentes para probar la posesin, porque no dicen relacin con la ejecucin d
e actos positivos realizados por los reclamantes.
5.- Que, de lo reflexionado precedentemente, cabe concluir que si bien exis
tieron actos de explotacin de parte de un bosque de pinos y eucaliptus por la dem
andada, estos no tienen la calidad de perturbatorios, toda vez que los actores n
o probaron fehacientemente que tuvieren la posesin tranquila y por ms de un ao del
predio en que estos fueron realizados.
6 Que, cabe dejar establecido, que no existiendo certeza que los ttulos insc
ritos acompaados por los actores amparan la porcin de terreno en que se realiz la e
xplotacin del bosque de pinos y eucaliptus, estos slo sirven para probar los derec
hos inscritos (artculo 924 del Cdigo Civil), de manera que la posesin del suelo deb
e establecerse, por cualquier medio probatorio, mediante la ejecucin de actos pos
itivos, que indica el artculo 925 del citado Cdigo, lo que no se dio en autos.
7.- Que no al concurrir los supuestos del interdicto posesorio de amparo, d
ebe rechazarse la demanda.
Por estos fundamentos y lo dispuesto en los artculos 700, 924, 925, 926 y 1
698 del Cdigo Civil y 254 y 551 del de Procedimiento Civil, se declara, que se re
chaza la demanda deducida en lo principal de fojas 18 por don Marcos Orlando Riv
eros Cofr y Silvia Riveros Cofr y en contra de Miriam Vivanco Medel, sin costas, p
or haber tenido motivo plausible para litigar.
Regstrese y devulvase.
Redact el Ministro don Carlos Aldana Fuentes.
Rol N 1122-2005.SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA:

Santiago, tres de noviembre de dos mil ocho.


VISTOS:
En estos autos rol N 30.2995-1998, seguidos ante Juzgado Civil de Yumbel, j
uicio sumario sobre querella de amparo, caratulados "Riveros Cofr, Marcos Orlando
y otra con Vivanco Medel Miriam", don Marcos Riveros Cofr y doa Silvia Riveros Co
fr deducen querella posesoria en contra de doa Miriam Vivanco Medel.
Fundan su demanda en su calidad de poseedores inscritos y tenedores materi
ales del predio Santa Amelia, en forma ininterrumpida, no clandestina ni violent
a por ms de 50 aos, por s y por su padre.
Sostienen que en el sector Norte del inmueble, tienen un bosque de pinos i
nsigne y eucaliptos lopulus, bosque que han raleado y podado, el sector agrcola l
o cultivan y explotan permanentemente, ejecutando actos posesorios.
Indica que dicho sector de su inmueble fue invadido por la querellada, qui
en destruy los cercos y los explot para sus fines personales, lo que constituye un
a perturbacin y despojo.
La demandada, contestando manifiesta que en la querella no se indica la ub
icacin exacta del predio Santa Amelia y que no ha ejecutado actos de perturbacin e
n el fundo de los querellantes, sino que los ejecut en el sector de su predio, de
l cual ha tenido posesin.
El juez subrogante de dicho Tribunal, por sentencia cinco de marzo de dos
mil cinco, que se lee a fojas 123 y siguientes, acogi la demanda interpuesta a fo
jas 18, con costas.
La demandada dedujo recurso de casacin en la forma y apelacin en contra del
mencionado fallo y la Corte de Apelaciones de Concepcin, mediante sentencia de ve
intinueve de agosto de dos mil siete, que se lee a fojas 166, acogi el recurso de
nulidad formal y dict sentencia de reemplazo por la cual rechaz la demanda deduci
da a fojas 18, sin costas.
En contra de esta ltima decisin, la demandada deduce recurso de casacin en la
forma y en el fondo.
Se trajeron los autos en relacin.
Considerando:
I.- EN CUANTO AL RECURSO DE CASACIN EN LA FORMA:
Primero: Que el recurrente ha fundado su recurso de nulidad en la causal c
ontemplada en el nmero 5 del artculo 768 del Cdigo de Procedimiento Civil, en relac
in al artculo 170 del mismo estatuto jurdico.
Sostiene que la referida sentencia
rendidas por su parte y sin fundamentos
ndida por su parte, como las fotografas
rco divisorio existi hasta antes de los

no analiz conforme a derecho las pruebas


jurdicos ni fcticos desconoci la prueba re
de fojas 1 a 14, que demuestran que el ce
actos perturbatorios.

Refiere que tampoco se analiz la declaracin de don Eduardo Figueroa Salas, q


uien depuso en calidad de agrnomo, visit el lugar y se percat de la ubicacin y destr
uccin del cerco, ni se le otorg valor probatorio de un contrato de compraventa de
bosque en pie (fs. 21) que demuestran que durante 20 aos los demandantes realizar
on actos positivos de seor y dueo, ni el plan de manejo presentado a Conaf de foja

s 23, ni la inscripcin de dominio de fojas 55.


Indica que el fallo resta valor probatorio a la declaracin del testigo Edua
rdo Figueroa Salas, por el hecho de haber recibido los honorarios del querellant
e, eso implica que ningn plano o mensura tendra valor probatorio, pues todos los p
rofesionales que lo confeccionan reciben honorarios.
La mayor violacin al artculo 768 del Cdigo de Procedimiento Civil en relacin a
l artculo 170 del Cdigo de Procedimiento Civil, es no analizar la testimonial rend
ida por su parte, quienes estn contestes en sealar que el cerco fue retirado por l
a querellada, que el bosque fue plantado y podado por el querellante y que la qu
erellada sostena a viva voz que recuperara los terrenos de su abuelo.
Finalmente, no se examin la inspeccin personal del Tribunal, no obstante se
constat la existencia de un cerco antiguo y a la fecha de la inspeccin.
SEGUNDO: Que, de la lectura del libelo de nulidad en examen se constata qu
e el recurrente hace mencin a la concurrencia de una supuesta inobservancia de la
s exigencias del artculo 768 en relacin al artculo 170 del Cdigo de Procedimiento Ci
vil. En los trminos as planteados resulta evidente que el escrito antedicho no rene
los requisitos formales que exige el artculo 772 del cuerpo normativo indicado.
En efecto, la referencia en trminos generales impelida por el recurrente no
resulta ser suficiente desde que, al tenor del precepto citado le es obligatori
o mencionar "expresamente el vicio o defecto en que se funda y la ley que conced
e el recurso por la causal que se invoca", imperativo que no se ha cumplido en l
a especie; puesto que no concreta la inobservancia con numerales especficos del a
rtculo 170 del Cdigo de Procedimiento Civil.
TERCERO: Que no obstante lo razonado, de los fundamentos del recurso de nu
lidad formal es posible advertir que ste se fundara en la causal prevista en el nu
meral 5 del artculo 768 en relacin al 170 N 4, ambos del Cdigo de Procedimiento Civi
l, esto es, la falta de consideraciones de hecho y de derecho en que se funda el
fallo, especficamente en la omisin del anlisis del prueba rendida por el querellan
te.
CUARTO: Que la causal en estudio se configura cuando se omiten las conside
raciones de hecho y de derecho que sirven de fundamento al fallo, y respecto de
tal cuestin, la sentencia objetada cumple con la exigencia que el recurrente echa
de menos.
En efecto, la sentencia censurada expresa las consideraciones necesarias p
ara arribar a la decisin adoptada, puesto que en sus considerandos noveno, dcimo,
duodcimo y dcimo tercero de la sentencia de primer grado, que la de segunda instan
cia hace suya y en la motivacin cuarta del fallo de segunda, se analiza y pondera
la prueba testimonial, documental e inspeccin personal del Tribunal, arribando e
n virtud de ellas a la decisin del asunto que fue sometido al conocimiento del tr
ibunal, en forma cabal y suficiente, desde el momento que hace referencia a cada
medio en particular, pondera su contenido, para concluir su labor con la ponder
acin individual y comparativa de tales elementos del juicio y establece de este m
odo, los hechos sobre los cuales decide el pleito.
En efecto, en cuanto a la declaracin de los testigos se expresa que: "Los t
estigos estn contestes tanto en el hecho que los demandantes han mantenido el dom
inio y posesin material durante un perodo igual o superior al ao del bien raz materi
a del litigio, como tambin de la perturbacin de que habran sido objeto los actores,
tal y como se describe en la presentacin de fojas 18" "Que conforme a las reglas
establecidas en el artculo 356 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, "de
los testigos y las tachas", citando en particular el artculo 384 nmero 5 del Cdigo
de Procedimiento Civil en cuanto a la fuerza probatoria de las declaraciones de

los testigos, "cuando los testigos de una y otra parte sean iguales en circunst
ancias y nmero, de tal forma que la sana razn no pueda inclinarse a dar ms crdito a
los unos que a los otros, tendrn igualmente por no probado el hecho". Que atendid
o lo anterior, este sentenciador no considerar como valor probatorio la testimoni
al de las partes."
En lo relativo a lo expuesto por el testigo Eduardo Figueroa Salas se seala
que "ste declara a fs. 35 como testigo, sealando que confeccion el plano a pedido
del actor, quien pag sus honorarios y se bas en ortofoto del sector, testimonio qu
e se encuentra contradicho por los testigos de la demandada, razn por las que se
resta valor".
Por otra parte en lo que se refiere a la inspeccin personal del Tribunal, l
os magistrados manifestaron: "Los otros documentos que da cuenta el motivo noven
o del fallo que se reproduce, como asimismo la inspeccin ocular del tribunal, no
aportan antecedentes para probar la posesin, porque no dicen relacin con la ejecuc
in de actos positivos realizados por los reclamantes."
Finalmente cabe dejar sentado que la causal slo concurre cuando la sentenci
a no contiene las consideraciones de hecho o de derecho que le sirven de fundame
nto, pero no tiene lugar cuando aquellas existen pero no se ajustan a la tesis s
ustentada por el reclamante, cual es el caso de autos.
QUINTO: Que por todo lo expuesto cabe concluir que el recurso de casacin en
la forma intentado debe ser rechazado.
II.- EN CUANTO AL RECURSO DE CASACIN EN EL FONDO:
SEXTO: Que el recurrente al deducir la nulidad de fondo sostiene que los j
ueces del grado transgredieron los artculos 924 del Cdigo Civil y 551 del Cdigo de
Procedimiento Civil.
Explica, en relacin a la infraccin al artculo 924 del Cdigo Civil, que su part
e prob y acompa la inscripcin respecto del inmueble donde se produjeron los actos pe
rturbatorios, por ende aprob la posesin y la contraria en cambio no acompa ttulo algu
no. Luego, cometen error de derecho los jueces del fondo al sealar que los ttulos
inscritos slo sirven para probar derechos inscritos y que la posesin del suelo deb
e establecerse por cualquier medio probatorio, en circunstancias que la inscripc
in registral afecta en todas sus consecuencias a los inmuebles sometidos al rgimen
de inscripcin.
Aade que tambin se infringe el artculo 925 del Cdigo Civil, ya que los testigo
s Dagoberto Romero Mardones y Juan Anabaln Jarpa, declaran sobre hechos positivos
realizados por los hermanos Riveros, esto es, por los querellantes en el suelo
amparado por la inscripcin.
Finalmente refiere que al haberse aplicado errneamente los artculos 924 y 92
5 del Cdigo Civil en relacin con el artculo 551 del Cdigo de Procedimiento Civil, se
rechaz una demanda de amparo posesorio que debi acogerse.
SPTIMO: Que, el objeto de la querella de amparo, como la intentada en estos
autos, es conservar la posesin de bienes races o de derechos reales constituidos
en ellos, y procede cuando se ha tratado de turbar o molestar al poseedor en su
posesin o en el hecho se le ha molestado o turbado.
Toda accin posesoria persigue un efecto fundamental, cual es el de devolver
o reintegrar la posesin al mismo estado que tena antes de la turbacin. Como dice d
on Luis Claro Solar (Explicaciones de Derecho Civil Chileno y Comparado. Volumen
IV. Editorial Jurdica. Editorial Nacional Gabriela Mistral 1979 Pg. 516) "En real
idad las acciones posesorias tienen por objeto hacer respetar la posesin del pose

edor de ao completo contra todo acto que la desconozca; y ste debe ser el objeto ni
co de la querella de amparo, encaminada a evitar que el despojo se consume".
Los requisitos que deben concurrir para que la accin intentada en autos pro
spere son tres: a.- que el poseedor haya detentado la posesin tranquila e ininter
rumpida durante un ao a lo menos; b.- que se haya sufrido un acto de molestia o e
mbarazo en dicha posesin y c.- que la accin la deduzca el poseedor dentro de un ao
contado desde el acto constitutivo de molestia o embarazo. Presupuestos que han
de verificarse en forma copulativa, de tal suerte, que la inconcurrencia de cual
quiera de ellos impide que la demanda pueda prosperar.
OCTAVO: Que la sentencia cuya anulacin se solicita dio por establecidos com
o supuestos fcticos- dotados de relevancia jurdica- los siguientes: (considerandos
4, 5 y 6):
a) las probanzas rendidas no aportan antecedentes para establecer la poses
in, porque no dicen relacin con la ejecucin de actos positivos realizados por los r
eclamantes.
b) si bien existieron actos de explotacin de parte de un bosque de pinos y
eucaliptus por la demandada, estos no tienen la calidad de perturbatorios, toda
vez que los actores no probaron fehacientemente que tuvieren la posesin tranquila
y por ms de un ao del predio en que estos fueron realizados.
c) que no existe certeza que los ttulos inscritos acompaados por los actores
amparen la porcin de terreno en que se realiz la explotacin del bosque de pinos y
eucaliptos.
NOVENO: Que en consecuencia se ha dejado establecido en el fallo que se im
pugna que en el caso sub judice no concurre el segundo postulado de procedencia
de la accin deducida, consistente en que se haya sufrido un acto de molestia o em
barazo en dicha posesin, desde que la sentencia estableci que "que no existe certe
za que los ttulos inscritos acompaados por los actores amparan la porcin de terreno
en que se realiz la explotacin del bosque de pinos y eucaliptos"; resulta que las
infracciones que el recurrente estima han cometido los jueces del fondo, persig
uen desvirtuar los supuestos fcticos asentados por aquellos y detallados en el mo
tivo octavo de esta sentencia; hechos que son inamovibles para este tribunal, co
nforme a lo previsto en el artculo 785 del Cdigo de Procedimiento Civil, desde que
han sido establecidos con sujecin al mrito de los antecedentes, probanzas aportad
as por las partes, interpretacin y aplicacin de normas atinentes al caso en estudi
o, no siendo posible impugnarlos por la va de la nulidad que se revisa, al no hab
erse atacado denunciando infraccin a leyes reguladoras de la prueba.
DCIMO: Que sin perjuicio que de acuerdo a lo razonado, el presente arbitrio
ser rechazado y atendida la labor orientadora e inspiradora de la jurisprudencia
que debe motivar el contenido de las decisiones de este mximo tribunal, se estim
a pertinente realizar algunas precisiones en torno a las conclusiones a que arri
ba el fallo en lo que hace a los considerandos cuarto y quinto de la sentencia i
mpugnada, en cuanto se establece que para acreditar la posesin resulta insuficien
te la inscripcin de dominio, al no decir relacin con la ejecucin de actos positivos
realizados por el reclamante en los trminos que establece el artculo 925 del Cdigo
Civil.
Efectivamente, segn establece el artculo 924 del Cdigo Civil, la posesin de lo
s derechos inscritos se prueba por la inscripcin y mientras sta subsista, y con ta
l que haya durado un ao completo, no es admisible ninguna prueba de posesin con qu
e se pretenda impugnarla. Por su parte, el artculo 925 prescribe que se deber prob
ar la posesin del suelo por hechos positivos, de aquellos a que slo da derecho el
dominio, como el corte de maderas, la construccin de edificios, la de cerramiento
s, las plantaciones o sementeras, y otros de igual significacin, ejecutados sin e

l consentimiento del que disputa la posesin.


Este tribunal ha sostenido que versando la querella no sobre la posesin mat
erial del suelo, sino sobre amparo al querellante en la posesin de su derecho ins
crito respecto del predio sealado en su ttulo, es inaplicable el artculo 925 del Cdi
go Civil. Tratndose de derechos inscritos, se ha dicho por esta Corte Suprema, no
se necesita probar la posesin del suelo en los trminos de esta disposicin, sino se
gn el artculo 924 del mismo cuerpo legal.
En efecto, teniendo en consideracin que a la fecha de vigencia del Cdigo Civ
il no exista un rgimen conservatorio que registrare las propiedades inmuebles, se
envi en el Mensaje del mismo que su establecimiento tena por finalidad identificar
"inscripcin, posesin y propiedad en trminos idnticos".
As el legislador distingui entre bienes inscritos y no inscritos, establecie
ndo lo que se ha denominado "Teora de la posesin inscrita", que se refiere a un co
njunto de principios referidos a la adquisicin, conservacin y prdida de la posesin i
nscrita sobre inmuebles, que se observa de los artculos 686, 696, 702, 724, 728,
730, 924, 925, 2505 y 2510 del Cdigo Civil, que en el caso de autos no existe inc
onveniente alguno en observar, pues se invocan ttulos traslaticios de dominio.
La doctrina, en cuanto a este aspecto seala que la inscripcin es requisito,
garanta y prueba de la posesin expresando "Nuestro Registro Conservatorio de Biene
s Races tiene cuatro finalidades, y cuatro son por consiguiente, los fines de la
inscripcin: 1) Realizacin de la tradicin. La inscripcin del ttulo en el Registro del
Conservador es la nica manera de efectuar la tradicin de los derechos reales inmue
bles, excepto la tradicin del derecho de servidumbre. 2) Publicidad de la propied
ad raz. La inscripcin en el Registro del Conservador tiene tambin por fin dar publi
cidad a la propiedad territorial. Se tiende con esta funcin de la inscripcin a con
servar la historia de la propiedad raz y permitir el conocimiento de sus gravmenes
, evitando as los engaos de que pudieran ser vctimas los terceros. 3) Prueba, requi
sito y garanta de la posesin: segn la mayora de los autores nacionales, la inscripcin
llena tambin el fin de servir de requisito para adquirir la posesin de los bienes
races (artculo 724); prueba de esa misma posesin (artculo 924) y de garanta de ella
(artculos 728 y 2505). 4) Solemnidad de un acto o contrato: por regla general la
inscripcin constituye tradicin, o sea, modo de adquirir; sin embargo, en ciertos c
asos, desempea adems el papel de solemnidad de algunos actos jurdicos: donaciones i
rrevocables (artculo 1400), constitucin del usufructo sobre inmuebles por acto ent
re vivos (artculo 767)..." (Arturo Alessandri R., Manuel Somarriva U., Antonio Vo
danovic H., "Tratado de los Derechos Reales", tomo I, Editorial jurdica de Chile,
pg. 215).
Sin perjuicio de lo anterior, la jurisprudencia tambin ha declarado que el
artculo 925 citado permite acudir a veces a la prueba de la posesin por hechos pos
itivos a que slo da derecho el dominio del suelo, sea para comprobar esa posesin,
por ejemplo cuando se trata de inmuebles no inscritos, o para reforzar la prueba
de la inscripcin; para complementarla o para resolver el conflicto en caso de ex
istir serie de inscripciones paralelas y no ligadas entre s; pero no es posible v
alerse de tales comprobaciones si se trata de posesin inscrita y ha durado un ao o
ms.
UNDCIMO: Que como se ha destacado en la cita transcrita en el prrafo precede
nte, debe entenderse que la ley permite la prueba de la posesin por hechos a que
slo da derecho el dominio, an tratndose de inmuebles inscritos, cuando esa prueba t
iene por objeto robustecer el mrito de la que arroja la inscripcin, pero la inscri
pcin de dominio en el Conservador de Bienes Races respectivo, no puede ser desesti
mada como se ha hecho en autos.
Sin perjuicio de lo cual, al haber concluido los sentenciadores de la form
a que lo hicieron resulta que, an cuando se considerare por este Tribunal de Casa

cin que en el fallo impugnado se ha incurrido en algn yerro de derecho, como sosti
enen los recurrentes, tal infraccin no ha podido tener la aptitud de influir sust
ancialmente en lo dispositivo del fallo, toda vez que en aqul, cuya nulidad se pr
etende, no se ha dejado establecida la concurrencia de los dems presupuestos cuya
verificacin en conjunto con el que se dice no acreditado, permitiran que la accin
enarbolada fuera acogida. De tal suerte que aunque se concluyera que existi algun
a transgresin a las normas invocadas por los actores, de todos modos se habra arri
bado a la misma determinacin a la que lleg la sentencia recurrida, esto es, que pr
oceda rechazar la demanda, no resultando posible a esta Corte variar tal decisin.
En efecto, la finalidad en esencia de la nulidad sustancial es la de corregir lo
s posibles equvocos en la aplicacin de la ley en que haya podido incurrir la sente
ncia atacada y que tengan la condicin de influir de manera fundamental en lo dete
rminacin all adoptada, situacin que en la especie no se da y, por ende, no se encue
ntra, dentro de las facultades de este Tribunal revisar la decisin impugnada en l
os trminos que proyectan las actoras.
DUODCIMO: Que por todo lo sealado, cabe concluir que el recurso de casacin en
el fondo, al igual que el de la forma, debe ser rechazado.
De conformidad, adems, con lo dispuesto en los artculos 764, 765, 766, 767 y
785 del Cdigo de Procedimiento Civil, se rechazan los recursos de casacin en el f
ondo y en la forma interpuestos por don Jorge Menchaca Pinochet, en representacin
de las querellantes, en lo principal y primer otros de fojas 174, respectivament
e, en contra de la sentencia de veintinueve de agosto de dos mil siete, que se l
ee a fojas 168 y siguientes.
Regstrese y devulvase.
Redaccin a cargo del ministro seor Sergio Muoz G.
N 5563-07.Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sres
. Milton Juica A., Sergio Muoz G., Sra. Margarita Herreros M. y Sr. Juan Araya E.
y Abogado Integrante Sr. Hernn lvarez G.

Volver al Inicio