Dinoia, vol. 25, no.

25, 1979

ALGUNOS ASPECTOS DEL MODELO

HEMPELIANO
DE EXPLICACIN
HISTRICA
1. Resulta difcil no encontrar, en las discusiones en torno a la cientificidad
de la historia, alguna alusin al modelo de explicacin de Hempel, Sobre
todo, aquellos que defienden la posibilidad de contar con explicaciones cientficas sobre la realidad histrico-social, se ven casi obligados a empezar sus
anlisis con una crtica de las filosofas de la historia especulativas y terminarlos con una referencia -en algunos casos tambin crtica- a Hempel, Su
modelo de explicacin ha sido considerado, en general, como una reconstruccin formal adecuada del procedimiento de explicacin cientfica. Si la historia es cada vez menos ignorada y menos maltratada por los filsofos de la
tradicin angloamericana, y si se puede pensar en algn tipo de acercamiento
entre dicha tradicin y la teora marxista de la historia, esto se debe en gran
medida a Hempel, De ah la necesidad de volver al modelo hempeliano,
analizando sus supuestos filosficos -implcitos
o explcitos-, as como sus
principios tericos bsicos, para ver cules son los aportes de este filsofo a
la ciencia de la historia.
2. El modelo de explicacin cientfica de Hempel y Oppenheim, presentado
en su artculo "La lgica de la explicacin" (1948), es bien conocido y ya ha
sido ampliamente discutido, como tambin lo ha sido el concepto de esquema
explicativo presentado por Hempel en "La funcin de las leyes generales en
la historia" (1942). Adems, habra que tomar en cuenta las modificaciones
introducidas en dos artculos posteriores: "Explanation in Science and in Hstory" (1962) y "Aspects of Scientific Explanation" (1965). No entrar, pues,
en el anlisis detallado de este modelo ni en las crticas que se le han hecho.'
Me limitar a sealar algunos de los supuestos fundamentales y algunos de
los problemas con los que se enfrenta dicho modelo en el caso de la explicacin histrica.
Para que una explicacin cientfica sea correcta, Hempel y Oppenhem
establecen que debe cumplir ciertas condiciones, tanto de tipo lgico como de
tipo emprico (SLE, pp. 247-248). El siguiente esquema es un resumen de la
estructura lgica de la explicacin cientfica} segn estos autores (SLE, p. 249):

Para una exposicin detallada del modelo nomolgico-deductivo de explicacin hsy las respuestas a estas
objeciones,vase J. Graue, La explicacin histrica, Mxico, Instituto de InvestigacionesFilosficas de la UNAM, 1976.
[ 1561
1

trca, as como de las principales crticas que se le han hecho

MODELO HEMPELIANO

DE EXPLICACIN

e; C

2,

e, Enunciados de condiciones{

Ll' L2,

L; Leyes generales

antecedentes
Deduccin
lgica

lt!STRICA

157

Explanans

Descripcin del fenmeno }

emprico a explicar
Explalla~dum

La concepcin general de explicacin por inclusin deductiva del explanandum o fenmeno a explicar bajo leyes o principios tericos generales es lo
que se llama modelo nomolgico-deductivo de explicacin (explicacin N-D).2
La explicacin consiste en responder a la pregunta: por qu se afirma
el fenmeno del explanandum?, mostrando que ste result de ciertas circunstancias particulares Cl> Co,... Ck, de acuerdo con leyes generales ~, L2,
... , L; El explanandum es, por lo tanto, una consecuencia lgica del exptanans: dadas Cl, C2, , Ck y L1, L2, , L,. la ocurrencia del fenmeno
aludido en el explanandum era de esperarse.
La inclusin de las condiciones particulares bajo leyes generales es esencial, pues slo dichas leyes pueden mostrar la relacin que existe entre el
acontecimiento que se quiere explicar y el conjunto de condiciones particulares, dndoles sentido explicativo. "Una explicacin N-D tendr que contener, en su explanans, algunas leyes generales que se requieren para la deduccin del explanandum, es decir, cuya supresin hara el argumento invlido"

(ASE, p. 338).
Las explicaciones causales -que consisten en sealar la causa o las causas
de un acontecimiento- se conforman al modelo de explicacin N-D, en virtud de que suponen implcitamente que hay ciertas leyes generales que relacionan la ocurrencia de un conjunto complejo de circunstancias, consideradas
como condiciones suficientes, con la ocurrencia del acontecimiento (efecto)
que se quiere explicar.
No toda explicacin cientfica est basada en leyes de forma estrictamente universal. Hempel debe reconocer que hay leyes no universales, de
forma probabilstica o estadstica, implicadas en explicaciones cientficas. Justamente, las leyes que se utilizan en las explicaciones de las ciencias sociales
tienen carcter ms bien estadstico, no universal. Hempel destaca que las
explicaciones probabilsticas comparten algunas caractersticas con las explicaciones nomolgico-deductivas. En ambos casos el fenmeno en cuestin se
explica por referencia a otros acontecimientos, con los que el explanans est
relacionado por medio de leyes. La diferencia radica en que, en el caso de la
explicacin probabilstica, las leyes no son de forma universal, sino de forma
estadstica o probabilstica. Esto significa que, mientras que en la explicacin
:2 Hempel acepta el trmino de modelo de "ley inclusiva" sugerido por Dray. Por "ley
inclusiva" hay que entender la ley o leyes presupuestasen las explicaciones histricas. Este
trmino dara cuenta, entonces,tanto del modelo nomolgico-deductivocomo del probabi-

Istico-inductvo.

158

,CORINA DE YTURBE

N-D el explanandum se deducecon certezade la informacin contenida en el

explanans,en la explicacin probabilstica lo ms que puede decirse es que
el exptananshace al cxpumandum.probable (en cierto grado),y no lo implica
con certezadeductiva. Por ello, hay una gran diferencia lgica entre las explicaciones .N-D y las explicaciones probabilsticas, cuyos argumentosexplicativos son,de.carcter inductivo (explicacin poI o probabilstico inductiva).
3. Mientras que los filsofos idealistas de la historia (Crece, Collingwood,
Oakeshott) sostienenque existe una divisin tajante entre las ciencias naturales y las "ciencias del espritu", para Hempel esta divisin, ademsde arbitraria, esfalsa.En contra de estosfilsofos,que defiendenel uso de mtodos
claramentesubjetivos tales como la "empana", la "comprensin", la "hermenutica", Hempel sostienela posibilidad de constituir la historia como ciencia. Parte del supuestoque afirma la unidad metodolgicade la ciencia, por
10 que la historia -si quiere alcanzar la condicin de ciencia- deber satisfacer los postulados del modelo nomolgico-deductivo de explicacin, o sus
variantespropuestaspara la historia. Como dijimos, en dicho modelo las leyes
cumplen una funcin terica indispensable; sin su presencia no se podra
hablar de explicacin. La tarea de Hempel consistir,entonces,en mostrar la
existencia y funcin de leyes generalesen la historia.
Para que una explicacin sea completa,el explanandum debe deducirse
de leyesgeneralesy de condicionesantecedentesespecficas.Hempel menciona
varias manerasen las que una determinadaexplicacin puede "desviarse"de
lo que l ha caracterizadocomo modelos bsicos de explicacin cientfica.e
Puede haber, as, explicaciones elpticas en las que no se mencionan ciertas
leyes o hechosparticulares porque se les considera obvios; explicacionesparciates en las que no se menciona ninguna ley o hiptesis general en virtud
de la cual las condiciones iniciales sealadasexplicaran el acontecimientoen
cuestin,pero que sin embargoestn sugeridascomo base de la explicacin.
Estas explicacionessuprimen, pues, parte del explanans, por lo que se trata
de explicaciones incompletas.Las explicaciones probabilsticas tambin pueden ser "incompletas", pero no por no ser deductivas, ya que se construyen
independientementede la asuncinde leyes estrictamenteuniversales,pueden
ser parciales en la medida en que confieren probabilidad a enunciadosms
dbiles.
En la literatura historiogrfica es muy improbable que una explicacin
histrica se nos d con base en hiptesis universales y, generalmente,tales
explicacionesno incluyen una declaracinexpresade las hiptesis o leyesque
utilizan. Hempel opina que estosucedepor dos razones: a) se trata de hiptesis que se relacionan ya sea con la psicologa individual o social, ya sea
con proposiciones conocidas por todos, por lo que los historiadores no se
sientenobligados a formularlas explcitamente (hay que sealar,sin embargo,
3 En "Aspects of Sdentific Explanation", HempeI habla de tres tipos bsicos de ]a
explicacin cientfica: nomolgico-deductivo. inductivo-estadstico y deductivo-estadstico.En
"Explanation in Science and in History" slo menciona dos: el nomolglco-deductvo y el
inductivo-probabilstico.

MODELO HEMPELIANO

DE EXPLICACIN

HISTRICA

159

que no hay un solo acontecimiento histrico que pueda explicarse de esa

manera); b) a menudo sera difcil formular tales supuestos con precisin de
modo que a la vez concuerden con la experiencia emprica disponible relevante. Trminos como "por tanto", "en consecuencia", etctera, nos muestran
que de alguna manera se est haciendo uso de leyes o hiptesis universales
para vincular las condiciones iniciales con el acontecimiento que se quiere explicar. El rigor de una explicacin se pondra de manifiesto demostrando que
estas conexiones no son arbitrarias, es decir, que no se basan en regularidades
que no existen, sino en leyes o hiptesis universales.
Aun cuando, en el terreno de la historia, sea posible construir explicaciones no slo con base en leyes o hiptesis generales,sino tambin con base en
hiptesis de probabilidad, teniendo entonces explicaciones de carcter probabilstico y no causal, "es cierto que en general las condiciones, y especialmente
las hiptesis universales implcitas, no se encuentran claramente indicadas y
no pueden completarse sin ambigedad. (En el caso de las hiptesis probabilsticas, por ejemplo, los valores probabilsticos implicados podrn ser conocidos a lo ms de manera aproximada.)" (GLH, p. 351).
Las explicaciones histricas no son lo bastante explcitas para ser calificadas como elpticas o parciales, por lo que Hempel sugiere, entonces, que
los anlisis explicativos de los acontecimientos histricos no ofrecen una explicacin en el sentido estricto, sino un esquema o boceto de explicacin
tesptanation sketch). Este esquema consistira en una indicacin ms o menos
vaga de cules son las leyes universales que se requieren para completar el
boceto y cules son las condiciones iniciales que se consideran necesarias para
la explicacin de un acontecimiento. El proceso de completar el esquema de
explicacin necesita, por tanto, tener en cuenta las condiciones relevantes y
hacer explcitas las hiptesis universales que se encuentran implcitas en la
explicacin.
Frente a un acontecimiento histrico cualquiera se pueden tener numerosos esquemas de explicacin distintos. Estos esquemas se iran completando
en forma creciente, precisndose cada vez ms por medio del avance de las
investigaciones histricas. La manera de valorar los mltiples bocetos explicativos consistida en reconstruir primero el argumento que constituye la columna vertebral de los esquemas. Hempel insiste en que hay que poner el
acento en los nexos ("de ah", "por lo tanto", "en consecuencia") en los que
el historiador encuentra el paso lgico a la conclusin. Al encontrar los supuestos tericos que estn detrs de esas conexiones, se vern las falacias en
las que descansa la investigacin, as como las hiptesis universales y probabilsticas que posibilitan una explicacin cientfica.
4. La tesis central sostenida por Hempel es que toda explicacin cientfica
implica la subsuncn de su objeto de conocimiento bajo regularidades generales. El modelo N-D y el modelo PoI -submodelos del modelo de la ley
inclusiva-e, y sus diversas variantes, son idealizaciones tericas que para Hempel no pretenden, realmente, describir de qu manera formulan los cientficos
sus explicaciones. El propsito del modelo de la ley inclusiva es el de "pro-

160

CORINA DE YTURBE

porcionar explicaciones, o reconstrucciones racionales, o modelos tericos, de

ciertos modos de explicacin cientfica" (ESH, p. 15). Los modelos presentados tienen, pues, un carcter muy vago, por lo que no son -ni pretenden
ser- un anlisis del complejo proceso de produccin del conocimiento.
Los "esquemas explicativos" con los que Hempel pretende dar cuenta de
la manera como explican los historiadores, son todava ms vagos. En su primera formulacin, estn calcados del modelo ms fuerte presentado por Hempel (el modelo N-D): en las explicaciones histricas, los acontecimientos histricos deben deducirse, en principio, de leyes generales.
El modelo hempeliano de explicacin histrica tiene un mrito innegable: afirmar la posibilidad y necesidad de constituir la historia como ciencia.
Esto supone el abandono de la mera crnica, es decir, la historia como la
simple presentacin en orden cronolgico de una serie de acontecimientos,
que no rebasa el plano descriptivo. Bastara mencionar las mltiples "historias" nacionales y universales escritas, sin contar con las "historias" de la
filosofa, de la literatura, de la ciencia, del arte, para comprobar que se trata
de meras descripciones no explicativas del proceso histrico.
Hay que rescatar, pues, del modelo hempeliano, la idea de que la historia tiene como fin explicar y que, por tanto, los historiadores no pueden conformarse con la presentacin de un conjunto de hechos arreglados cronolgicamente, sino que deben mostrar, de manera no arbitraria, las conexiones
entre ellos. Puede discutirse, sin embargo, si dichas conexiones tienen que
expresarseexclusivamente -como lo supone Hempel- en forma de leyes verificables empricamente, y si es posible encontrar explicaciones histricas que
se ajusten de manera estricta al modelo nomolgico-deductivo.
En lo que respecta a esto ltimo se estaria criticando, no tanto el modelo en s, como los lmites de su aplicacin. Podra aceptarse como hiptesis que el modelo proporciona una reconstruccin formal correcta de las
explicaciones en las ciencias naturales, pero al aplicarlo al campo de la historia, pretendiendo que los acontecimientos histricos que se busca explicar
deben deducirse de leyes generales, resulta un fracaso.
Los ejemplos de explicacin histrica que Hempel da en su primer artculo son muy sospechosos:rara vez -o nunca- se refieren a acontecimientos propiamente histricos. La posibilidad de construir una explicacin tan
"limpia" desde el punto de vista lgico sobre algn acontecimiento realmente
relevante para la ciencia de la historia, es muy dudosa. Posteriormente introduce ejemplos que, aunque tienen ms que ver con la psicologa, se acercan
ms al tipo de acontecimientos estudiados por la ciencia social. Del anlisis
de estos ejemplos se desprende que, para Hempel, si bien las explicaciones
histricas siguen siendo nomolgicas, ya no rige el requisito de la inclusin
de al menos una ley de carcter universal en la explicacin. Las explicaciones
histricas se basan ms o menos explcitamente en generalizaciones de carcter
ampliamente probabilstico, que expresan, no uniformidades estrictas, sino
ms bien tendencias (ESH, p. 19). Sin embargo, no queda nada claro qu es
lo que Hempel entiende por "tendencia"; si tendencia es algo distinto a una
ley probabilstica -la cual puede ser muy especfica-e, entonces habra que

MODELO HEMPELIANO

DE EXPLICACIN

HISTRICA

161

determinarqu tan generales una tendenciay plantear en otros trminosel

problemade la verificacin.
Para Hempel, el uso de conceptoscomo dependencia, determinacin, en
la ciencia de la historia, trae implcita la referenciaa algn tipo de principio
tericogeneral.Pero, en virtud de que dichas generalizacionesque sustentan
las explicacionesrara vez se especificande maneraexplcita, las explicaciones
histricasson incompletas-son "esquemasde explicacin". Por la vaguedad
y amplitud de dichos "esquemas"no es posible determinar con precisin
cmodeberancompletarselas explicacioneshistricas.A la preguntade cules seran las leyes especficamentehistricas,Hempel respondenicamente
que los historiadores"toman" las hiptesis universalesque utilizan en sus
explicacionesde otros camposde la investigacincientfica. Dichas hiptesis
procedende generalizacionesprecientficasde experienciascotidianas;las explicaciones histricas tambin pueden apoyarseen leyes generalesde otras
cienciasya constituidas,como la fsica o la qumica. Para Hempel, "es injustificable y ftil intentar la demarcacinde fronterasprecisasentre los diferentescamposde la investigacincientfica y un desarrolloautnomode cada
uno de estoscampos"(GLH, p. 356).Cabe preguntarsesi la fuerzaexplicativa
de la historia puede hacersedepender de "generalizacionesprecientfcas",
generalmenteobviasy de carcterdudoso,y si los historiadorespuedentomar
prestadasleyes de otras disciplinas utilizndolas, sin ms, en la explicacin
de los acontecimientoshistricos.
5. La condicin empirista del modelo hempeliano es 10 que, sin embargo,
resulta ms cuestionable,sobre todo por pretenderque las explicacioneshistricas deben conformarsea las explicacionesdel tipo de ley inclusiva. El
problemaestaraen si esposibleencontraren la historia leyeso regularidades
del tipo exigido por dicho modelo de explicacin. Si por "ley" se entiende
una universalidadestrictay ademsverificableempricamente,serdifcil que
encontremosestetipo de leyesen la historia. No debe confundirse el intento de los historiadorespor establecerconexionesconcretas,no arbitrarias--es
decir, respaldadastericamente-, con el intento de formular leyes. Los historiadorespueden establecerlos mecanismosque subyacena los acontecimientos histricos,o descubrir su causa o sus causas,sin necesidadde formular
leyesde la historia, de forma condicionaluniversal,verificablespor medio de
la experiencia.
Un supuestogeneralmenteaceptadopor el empirismo es aquel segn el
cual se puedeconocerdirectamentecualquier cosa-fenmeno o ente subyacente- por medio de la observacin,sin asuncionestericasprevias.Lo bsico de la actividad cientifica es,por tanto,la observaciny, a partir de ella,
se procedea aumentarel grado de certezade nuestrosconocimientos.El objetivo cientfico principal es el de probar la verdad de los enunciadosque se
considerancomo conocimiento. La realidad sera, para el empirista,un conjunto ms o menoscomplejo de hechosque son directamenteobservables,es
decir, observablesindependientementede cualquier teora. Las proposiciones
acercade hechosinobservablestendran que ser traducibles,en principio, a

162

CORINA DE YTURBE

proposicionesobservacionales,mediante criterios muy estrictos,pues en caso

contrario esasproposicionesslo seran un instrumento heurstico para ordenar la observacin. En general,la tradicin empirista, al no trazar la distincin entre lo observabley 10 inobservable,se comprometecon la aceptacin
del mundo tal y como aparece,con lo que sus anlisis se convierten en simples
descripciones,eliminando la posibilidad de cualquier explicacin.
Hempel no es un empirista radical; en su posicin encontramoscambios
relevantesque lo alejan de las tesisgeneralmentesostenidaspor esa tradicin.
Hempel acepta que el objetivo de una teora es proporcionar una comprensin ms profunda y exacta de las regularidades que revelan la observacin
directa o experimental de una clase de fenmenos. Para ello, la teora no se
queda en lo observablede esosfenmenossino que los interpreta como manifestacionesde entidadesy procesosque estaran detrs o debajo de ellos. La
teora formula, entonces,leyes tericas o principios tericos que estaran gobernandodichas entidadesy procesossubyacentes."La investigacincientfica
-escribe Hempel-, y en especialla explicacin terica, persigue un tipo de
objetivo de penetracin en los fenmenosque se alcanza mediante una unificacin sistemtica,mediante la mostracin de los fenmenoscomo manifestacionesde estructurasy procesossubyacentescomunesque se ajustan a principios bsicos especficoscontrastables"(FCN, p. 125).
Las construccionestericasdan cuenta,entonces,de las regularidadesde los
fenmenos,ocultas a la observacindirecta. Para Hempel no se requiere llegar a los enunciadostericospor va de generalizaciones-de enunciadosque
se refieren a observacionesdirectas-- sino que los considera como hiptesis,
siempre y cuando stassean susceptiblesde contrastarsecon la experiencia.
La teora nos permitira, as, ir conociendo cada vez ms las cosasacerca de
la realidad.
Sin embargo,a pesar de la aceptacin,en Hempel, de la importancia del
papel que juega la teora en el conocimiento cientfico, en sus anlisis sobre
la explicacin histrica ya no se habla de una teora sobre la que estaramontada la explicacin. Considero central la tesis de que toda explicacin se encuentra necesariamentesubordinada a una teora. Sin teora, es decir, sin el
conjunto de principios y conceptosque definen tericamenteel objeto que se
quiere conocer, la discusin sobre cules seran las explicaciones realmente
cientficas se vuelve estril. Plantear el problema de la explicacin histrica
fuera de la delimitacin del objeto de la ciencia de la historia, es decir, al
margen del campo en el que esa ciencia ha de producir conocimiento, no
parece llevar a ninguna parte. La determinacin de si la explicacin sobre
un acontecimientohistrico es o no cientfica, no puede darse independientementedel problema de la teora que sostienetal explicacin: slo en esenivel
es posible plantear la cuestin de la cientificidad de las explicaciones.
Como cualquier otra ciencia, la historia tiene que construir su teora: slo
mediante un sistema de conceptos tericos que fundamente los mtodos y
prcticas de los historiadores,y que defina el objeto que se quiere conocer,
la historia puede llegar a constituirse como ciencia. La definicin terica especfica de lo que se quiere estudiar es algo de lo que la historia no puede

MODELO HEMPELIANO

DE EXPl.ICAClN

HISTRICA

163

prescindir. Al no tomar en cuenta esta exigencia, Hempel pasa por alto, entre
otras cosas,el problema del reconocimiento cientfico de los hechos histricos.
En tanto que en el trabajo de todos los historiadores est implcito el funcionamiento de una "teora" que gua los criterios de seleccin de "hechos" y de
interpretacin de los mismos, sin una definicin terica de lo que es la historia no hay conocimiento de la historia, no hay posibilidad de explicar los objetos "histricos".
Por otra parte, si Hempel acepta que "la ciencia plantea la pregunta 'por
qu?' tambin en relacin con las uniformidades expresadas por tales leyes
(leyes fcticas), y frecuentemente la responde bsicamente de la misma manera, a saber, subsumiendo las uniformidades bajo leyes ms inclusivas, y eventualmente bajo teoras comprensivas" (ESH, p. l l), tendra que reconocer
que tambin en la ciencia de la historia, como en cualquier otra explicacin
cientfica, intervienen leyes de muy distintos niveles: desde principios muy
generales, no contrastables directamente -principios
que tienen como fin
organizar el campo terico, tratando de definir cules son los conceptos base
que se van a utilizar-e, hasta leyes fcticas como, por ejemplo, las leyes econmicas que se pueden comprobar de manera directa. No es suficiente, pues,
decir que las explicaciones que se fundameutan en principios muy generales
son errneas o no vlidas, sino que habra que determinar en qu nivel de
abstraccin se mueve dicha explicacin.
Por ejemplo, Hempel seala que hay algunos tipos de presupuestos que,
sin ser hiptesis universales, se"encontraran implicados en las conexiones entre el explanandum y el explanans en las explicaciones histricas. Nos dice
que pretender que del examen de la situacin econmica pueden desprenderse explicaciones de otros fenmenos sociales (religin, arte, ciencia, etctera),
o absolutizar un factor y, a partir de ello, pretender una explicacin total de
otros factores, son algunos de los presupuestos errneos tomados a veces como
hiptesis universales. Eso tiene como consecuencia el que la explicacin no
sea vlida.
Supongamos, por un momento, que Hempel aludiera, como presupuesto
errneo, al principio marxista de la determinacin en ltima instancia por la
base cronolgica, o al principio segn el cual la lucha de clases es el motor
de la historia, efectivamente mencionado por l. En ese caso debera, paralelamente, presentar, dentro de su modelo de explicacin, ejemplos fsicos del
mismo nivel de abstraccin que aqullos, cosa que no hace. Por otra parte,
si as lo hiciera se encontrara con todas las dificultades con que tropez el
modelo neopositivista, piramidal, de la ciencia; y en particular con el de los
conceptos y entes tericos. Parecera, pues, una crtica excesiva considerar
errneos aquellos presupuestos sin contar siquiera con un anlisis de presupuestos del mismo nivel de abstraccin en una ciencia tan constituida como la
fsica. Lo que resulta impracticable para la fsica no puede razonablemente
exigirse para la ciencia de la historia.
6. No se trata de disminuir el alcance y el valor de la contribucin de
Hempel. Por el contrario, he intentado sealar aquello que puede ser recu-

164

CORINA DE l'TURBE

perablede sustesissobreculesson las condicionesobjetivascon las que una

explicacin debecumplir para ser autntica,para serrealmentecientifica, en
contraposicina las caractersticasde las explicacionesespuriaso seudoexplicaciones.La aportacinde Hempel a la teora de la historia reside,pues,en
su interspor establecerlas condicionesformalesmnimas de las explicacioneshistricas.Pero la necesidadde no conformarnoscon descripciones,y mucho menoscon interpretacionesideolgicasde los acontecimientoshistricos
-pasados y sobretodo presentes--,exige la existenciade una teora objetiva
y con fuerzaexplicativa,que seauna verdaderaalternativa al subjetivismoy
la arbitrariedad,y esto es mucho ms de lo que Hempel propone. Por ello,
me he limitado a sealaralgunossupuestosgenerales-muchas vecesno dedarados-- sobre los que descansanlas tesis defendidaspor este autor, as
comosu verdaderoalcance.
El desconocimientode la especificidaddel objeto terico de la ciencia de
la historia, y de cada una de las prcticascientficas,la ausenciade una concepcin explcita del todo social, en suma,la ausenciade una teora de la
historia, constituyeun grave obstculo en la determinacinhempeliana de
la especificidadde la lgica de las explicacioneshistricas. Justamenteporque estateora esla que determina,no slo qu leyeshay ---cosaque Hempel
no pone en cuestin,puestoque slo afirma que debe haber leyes--, sino si
las leyesson o no necesariasen una explicacin,el modelo-por msventajas
que poseansu simplicidad y su concisin- aparececomo totalmenteinsuficiente.
Para Hempel, ubicado dentro de la tradicin del empirismo lgico, la
ciencia debe ajustarsea ciertos requisitoslgicos, algunos de los cuales son
enunciadosen su modelo nomolgico-deductivo. As, por ejemplo,las leyes
deben tener forma de generalizacionesuniversales,o la relacin entre esplanandum y exptanans debeser deductivao cuasi deductiva. La eleccinentre
teorasalternativasdependerade que se ajustaran,como requisito mnimo,
a estascondicionesformales.En el caso particular de las explicaciones,he
querido subrayarla tesissegnla cual la naturalezade la explicacin depende de la naturalezade la teora, cuestionandocualquier intento por legislar
a priori las formas de la explicacin. Las condicionesformales no pueden
usarse,por lo tanto, como criterios para elegir entre teoras alternativas,ya
que sera la propia teora la que determina qu condiciones formales son
posiblesy necesarias.Por ejemplo,las leyes universalespueden no tener la
forma de generalizacionesuniversales,en virtud de que la necesidadhistrica
es tendencal y no de una regularidadestricta;la relacin entre los principios
msgeneralesy los anlisis concretospuedeno ser deductiva;el tipo de causalidad puede no ser lineal, en virtud del carctersobredeterminadode los
hechossociohistricos. Slo desdela teora de la historia ser posible determinar si es o no posible realizar anlisis concretosque no necesariamente
tenganque hacersepor va de leyesuniversales.Slo desdeall puede determinarsesi las pretensionesde relevancia,tanto de las condicionesiniciales
como de las leyes o principios generales,son o no espurias,y cun fuerte o

MODELO HEMPELIANO

DE EXPLICACIN

HISTRICA

165

cun dbil es la base que nos permite explicar la ocurrencia de un acontecimiento.'

CORINA
INSTITUTO

DE INVESTIGACIONES

UNIVERSIDAD

NACIONAL

DE YTURBE

FILOSFICAS

AUTNOMA

DE MXICO

BIBLIOGRAFA
C_ G_ Hempel, "The Function of General Laws in History", en P_ Gardiner (ed.],
Theories 01 History, N. Y., The Free Press, 1959. (abrev. GLH)
--,
"Explanaton in Science and in History", en R. G. Colodny (ed.), Frontiers
of Science and Philosophy, University of Pittsburgh Press, 1962. (abrev. ESH)
--,
"Studies in the Logic .:)fExplanaton", en C. G. Hempel, Aspects of Scientijic
Explanation and other essays, N. Y., The Free Press, 1966. (abrev. SLE)
--,
"Aspects of Scientific Explanation", en C. G. Hempel, Aspects of Scieniiiic
Explanation and other essays, ed. cit. (abrev, ASE)

4 Este trabajo forma parte de una investigacin ms amplia, en la que buscaba comparar
tres propuestas para la explicacin de la historia: el modelo hempeliano nomolgico-deductivo, el modelo intencionalista de van Wright y la teora marxista de la historia. Pero
mientras que la discusin sobre la explicacin histrica, tanto en Hempel como en von
Wright se da al margen de una teora propiamente dicha de la historia, en Marx este tema
supone una teora de la historia, por lo que es imposible reducir su obra a un esquema;
as, la comparacin resultaba no slo dificil, sino casi imposible, pero de cualquier modo
necesariaen vista del tradicional aislamiento entre la filosofa tradicional y la filosofa marxista. A pesar, pues, de que tanto Hempel como von Wright llegan a plantear problemas
reales de una teora de la historia, y en algunos casosapuntan soluciones a dichos problemas, conducen, de todas maneras, a callejones sin salida para la teora de la historia.