DE LAS
MEDIDAS JUDICIALES
PARA
EL TRATAMIENTO DE INCULPADOS
CON
PROBLEMAS DE DROGODEPENDENCIA.
Puntos a tratar:
1.- El drogodependiente ante el derecho penal.
2.- El drogodependiente en prisin.
2.1.- Caractersticas del drogodependiente en prisin.
2.2.- Problemas relacionados directa o indirectamente con
la droga en prisin.
2.3.- Disposiciones relacionadas con la Ley Orgnica General Penitenciaria y el Reglamento Penitenciario,
respecto de personas drogodependientes en prisin.
3.- Necesidad de modificar la penalidad del delito contra la salud
pblica sustancias estupefacientes-.
4.- Un ao aplicando el programa de tratamiento para condenados
por delitos contra la salud pblica.
Cifra ofrecida por la Oficina Nacional de Estupefacientes del Ministerio del Interior. Ao
1999.
2
GARCIA ESPAA E. Las drogas en la delincuencia y su tratamiento por la Administracin
de Justicia.
3
Estudio elaborado con sentencias correspondientes al ao 2003.
4
Publicado el da 13 de febrero de 2006. Pg. 13
Poco a poco se fue detectando que ese problema aparece cada vez con
mayor frecuencia y en Sentencia del Tribunal Supremo de 6-12-82, se indica en
qu medida es o no imputable el drogadicto que bajo el sndrome de abstinencia
incide en delitos para proporcionarse la droga, es pregunta de difcil contestacin.
En los aos siguientes se adopta una lnea de prudencia (Sentencia del Tribunal
Supremo de 21-1-83) y se empieza a afirmar que cada caso exigir un ponderado
anlisis.
Se detecta en esos aos una colisin entre lo que significa la seguridad
ciudadana y la culpabilidad individual, hasta el punto que cuando se considera
que debe primar el primero de esos conceptos se llega a decir (Sentencia del
Tribunal Supremo de 17-1-83) que el drogadicto se le ve mas como un marginado
voluntario que como un enfermo, siendo la droga un vicio.
Al comenzar los aos 90, una serie de sentencia del Tribunal Supremo,
entre otras las dictadas el 26-3-91, el 23-10-91, el 29-1-92 y el 5-5-92, abordan el
problema de la drogadiccin dentro del campo de la imputabilidad del drogadicto
admitiendo que segn cada caso concreto, en funcin del tipo y cantidad de droga
consumida, del tiempo que esa persona lleve consumiendo y de la dependencia
psquica y fsica que se tenga, nos podemos encontrar ante las siguientes opciones
jurdicas:
-Atenuante analgica para los toxicmanos con fuerte dependencia de la
droga pero que actuaron cuando se encontraban bajo el sndrome o crisis de
abstinencia.
-Eximente incompleta para cuando se acta bajo los efectos de un
sndrome de abstinencia, vindose afectadas as las facultades volitivas de la
persona.
-Y, exencin completa cuando ese sndrome de abstinencia deteriora de
forma grave esas facultades volitivas.
Esa lnea jurisprudencia encontr acomodo en el Cdigo penal de 1995,
habindose consolidado las tres situaciones previstas en los artculos 20-2, 21-1 y
21-2, de tal forma que se realiza una lgica graduacin ponderando de esa forma el
juicio de culpabilidad en tres dimensiones: exencin plena, exencin incompleta y
mera atenuacin.
Por otra parte los artculos 80 al 87 regulan la institucin de la
suspensin de la pena, los artculos 88 y 89 regulan la sustitucin de la pena y los
artculos 90 al 93 regulan la libertad condicional. Las tres figuras tienen una
incidencia clara en las personas que condenadas son drogodependientes.
En cuanto a la suspensin de la pena, su razn de ser se encuentra en la
orientacin resocializadora de la pena privativa de libertad (art. 25.2 de la
Constitucin), como sealaba el Tribunal Supremo en su sentencia de 5-7-2000 el
fundamento de la suspensin de la ejecucin de las penas cortas privativas de
libertad radica en la finalidad de evitar el previsible <contagio criminolgico> que
puede tener lugar en la prisin en casos en los que la corta duracin de la pena no
permite un tratamiento resocializador. El origen en el ordenamiento espaol data de
la Ley de 17 de marzo de 1908 (ley expresamente derogada por la Disposicin
10
que otras 148 personas fallecieron estando en libertad condicional (art. 196.2 del
Reglamento Penitenciario o artculos 90 y 91 del Cdigo Penal)7.
Directamente relacionado con los fallecimientos en prisin se encuentra
el problema que en la prctica se presenta cuando se solicita el adelantamiento de la
libertad condicional por padecer una enfermedad muy grave con padecimientos
incurables (art. 92 del Cdigo Penal y 196 del Reglamento Penitenciario).
Normalmente ese tipo de enfermedades se producen como consecuencia del
consumo durante largos periodos de tiempo de sustancias estupefacientes. Sobre
esta cuestin hay que tener en cuenta la sentencia n 48/1996 de 25 de marzo del
Tribunal Constitucional, anteriormente citada, en ella dicho Tribunal dispuso los
criterios interpretativos que hay que tener en cuenta para resolver estos casos.
En muchos casos es el propio interno el que con su negativa voluntaria y
consciente a recibir el tratamiento mdico que le prescriben dificulta la decisin
judicial de concederle la libertad condicional adelantada, ya que su grave estado de
salud responde a una decisin consentida y provocada por su negativa a recibir el
tratamiento mdico prescrito. En estos supuestos antes de tener que aplicar el
artculo 210 del Reglamento Penitenciario y acordar judicialmente la aplicacin
forzosa de un tratamiento mdico para salvar la vida del interno, debe hacerse uso
de los derechos de informacin sanitaria que se recogen en los artculos 4 y 5 de la
Ley 41/2002, de 14 de noviembre, bsica reguladora de la autonoma del paciente y
de derechos y obligaciones en materia de informacin y documentacin clnica.
Haciendo uso de esos dos artculos el personal mdico de cada centro penitenciario
pondr en conocimiento del interno que no quiera recibir el tratamiento que se le
ofrece, las consecuencias que para su salud puede implicar tal comportamiento.
11
12
Auto de 28-9-2001. En otro caso ese mismo Tribunal declar que el consumo
ocasional de hachs no es causa suficiente para regresar de tercer a segundo grado,
ahora bien cuando el interno intenta engaar con un frasco con orina ajena, ello
implica que no se sepa lo que ha consumido y por otro lado que se quiebre la
relacin de confianza y que quede en entredicho el sentido de responsabilidad del
penado. El consumo puede tener, a veces, escasa importancia siempre que se
reconozca y se controle, pero su ocultacin impide ese conocimiento y control. Por
todo ello la Audiencia Provincial regreso de tercer a segundo grado al condenado
(Auto de 11-4-2002).
Al margen de los permisos, el introducir droga en un centro
penitenciario, despus de una comunicacin, produce como consecuencia la
suspensin de las comunicaciones y de la entrega de paquetes, segn lo dispuesto en
el artculo 51-1 de la Ley Orgnica General Penitenciaria y del artculo 41-2 del
Reglamento Penitenciario, as lo declar el Juzgado de Vigilancia Penitenciaria de
Bilbao en Auto de 19-04-04.
Por ltimo las actuaciones de carcter preventivo que realiza la
Administracin penitenciaria de evitar que al interior de los centros penitenciarios se
introduzcan drogas, da lugar a dos tipos de actuaciones que inciden directamente en
aquellos internos sobre los que existan indicios fundados de llevar en su cuerpo
algn tipo de sustancia estupefaciente. Esas dos actuaciones son los cacheos con
desnudo integral y la realizacin de prueba radiolgicas.
En cuanto a los cacheos con desnudo integral la realizacin de los
mismos tiene su apoyo legal en el artculo 23 de la L.O.G.P. y su validez y
constitucionalidad, estn fuera de toda duda pues as lo han declarado las sentencias
del Tribunal Constitucional de 28-2-1994 y 24-7-2000. En dichas resoluciones se
seal que: la retencin custodia de los internos constituye una de las finalidades
de la institucin penitenciaria, lo que se traduce en el deber de las autoridades
penitenciarias de organizar los adecuados sistemas de vigilancia y seguridad en los
establecimientos al objeto de garantizar aquella finalidad. En otro momento la
sentencia dictada en el ao 2000, declara que: todo acto o resolucin que limite
derechos fundamentales ha de asegurar que las medidas limitadores sean necesarias
para conseguir el fin perseguido, ha de atender a su proporcionalidad y, en todo
caso, ha de respectar su contenido esencial... una medida de registro personal de los
reclusos puede constituir, en determinadas situaciones, un medio necesario para la
proteccin de la seguridad y el orden de un establecimiento penitenciario, si bien al
adoptar tal medida, es preciso ponderar, adecuadamente y de forma equilibrada, de
una parte, la gravedad de la intromisin que comporta en la intimidad personal y por
otra parte si la medida es imprescindible para asegurar la defensa del inters pblico
que se pretende proteger. En esas sentencias se termina afirmando que no puede
considerarse justificacin suficiente de la medida la simple alegacin de que en la
generalidad de las prisiones las comunicaciones intimas son el medio habitual para
que los internos reciban desde el exterior objeto peligrosos o estupefacientes, pues
tal afirmacin slo posee un carcter genrico, cuando lo relevante a los fines de
justificar una medida que limita un derecho constitucional reconocido en el artculo
18.1 de la Constitucin, es, por el contrario, que se hubiera constatado por la
Administracin penitenciaria que tal medida es necesaria para velar por el orden y la
13
14
15
16
17
18
19
20
21