TEORIA DEL CAUSALISMO VALORATIVO

La teora del delito es una parte de la ciencia del Derecho Penal; que
comprende el estudio de los elementos positivos y negativos del delito, as
como
sus
formas
de
manifestarse.
Segn Maggiare la teora del delito es la parte ms delicada y polmica de la
ciencia del Derecho Penal, por ello se han formulado diversas teoras una de
estas es la TEORA CAUSALISTA, la cual se analizara en el siguiente trabajo.
Esta naca a partir de la obra de Franz Von Liszt llamada TRATADO DE
DERECHO PENAL la misma que se apoya en el concepto de accin como un
fenmeno causal natural como punto de partida del delito.
La accin nace de un elemento corporal que es un proceso que producir un
cambio en el mundo exterior es decir un efecto y entre uno y otro se da un
efecto
material
que
es
un
proceso
causal.
Cabe mencionar que el concepto de causalidad no es jurdico, es filosfico y
consiste en la referencia entre la conducta humana y el resultado sobrevenido.

El causalismo valorativo o concepcin teleolgica del delito de Edmund

Mezger.
En sistema naturalista recibi con Mezger una nueva reinterpretacin ya que para l
en el delito no intervienen solo los aspectos objetivos sino tambin los valorativos. As,
concibe a la accin no como mero comportamiento que produce un resultado sino
como comportamiento que al ser conductas humanas pueden ser valorados. En el tipo
no slo se conciben los elementos objetivos, sino que se introducen los elementos
normativos y subjetivos. La antijuricidad deja de ser percibida slo como contrariedad
con una norma, sino adems que esta es tambin lesin de bienes jurdicos e interese.
En la culpabilidad deja de existir el nexo entre autor y hecho, ya que esta se configura
solo como un juicio de reproche. Quedando el dolo y la culpa como presupuestos de
hecho contenidos en el tipo.

Esta idea fue reforzada con las obras de diversos juristas como por ejemplo:
Ernest Von Beling, Gustav Radbruch, Max Ernest Mayer, Edmund Mezger,
Cesare Bonnesana (Marqus de Beccaria) etc. ste ltimo, en su obra los
delitos y las penas seal la total existencia de un nexo causal entre la accin
y el resultado. Dando por conclusin que la persona era responsable por haber

provocado el resultado con una accin. Esta escuela bas su ideologa en el

positivismo cientfico resaltando los valores humanos.
La escuela causalista establece la responsabilidad penal de una persona
basndose primordialmente en el acto o accin humana y su efecto en el
mundo material; es decir, el sistema causalista se caracteriza por su sencillez
para ubicar la culpabilidad ya que para atribuir la responsabilidad a la persona
solo se requiere la comprobacin de la causa, tomndose al efecto como su
consecuencia directa razn por la cual una persona siempre ser culpable
cuando se acredite su accin como causa del resultado.
Este sistema recibe el nombre de causalismo por basarse en el binomio de la
causa-efecto. Esta escuela cobr tal importancia, que los doctrinarios y
estudiosos del Derecho Penal la han divido en Escuela Causalista Clsica
(Alemania 1881 1907), y Escuela Causalista Neoclsica (Alemania 1907
1930).
En conclusin la escuela causalista funda su existencia en la necesidad de
ubicar al delito tan solo con la simple comisin del mismo, para la escuela
causalista importa la materialidad del acto representada por el elemento
objetivo del tipo sin importar el nimo, pensamiento, fin o destino de la accin
que tuviera el delincuente; razn por la cual la escuela causalista,
errneamente se cree se apoya en la teora y concepto del cuerpo del delito,
sin embargo en la realidad, el moderno concepto del Cuerpo del Delito s
contempla otros aspectos como el normativo y el subjetivo.

La accin es un aspecto de delito y para la teora causalista es un

comportamiento humano dependiente de la voluntad que produce una
determinada
consecuencia
en
el
mundo
exterior.
Esta teora trata a la accin como factor causal del resultado, sin tomar en
cuenta
la
intencin
que
llev
al
sujeto
a
cometerlo.
La accin es un factor de ordennaturalstico desencadenante de un resultado
material, no es ms que un proceso causal; a partir de Liszt el sistema
causalista seala que los subelementos que integran a su vez al elemento acto
son:
a)
Manifestacin
de
la
voluntad
Esta consiste en la inervacin voluntaria del cuerpo humano que se traduce en
un movimiento corporal, o en su inactividad cuando nos hallamos frente a la
omisin.
En general, se puede decir, siguiendo el pensamiento mas avanzado del

sistema causalista, que la omisin se presenta cuando no se realiza

movimiento corporal esperado que deba producir un cambio en le mundo
exterior, violndose una norma imperativa. Para Liszt la omisin encontraba su
fundamento
en
no
impedir
voluntariamente
el
resultado.
b)
Un
resultado
Mutacin en el mundo exterior, causado por la manifestacin de la voluntad.
En los delitos de accin el resultado es materia, en los delitos de omisin el
resultado
material
no
se
presenta.
Jimnez de Asa se inclina por sostener que no existen delitos sin resultados y
que
en
los
delitos
de
omisin
el
resultado
es
jurdico.
c)
Un
nexo
causal
Radica que el acto ejecutado por el sujeto, produzca el resultado previsto en la
ley, entre uno y otro existe una relacin de causa y efecto.
As bien los causalistas explican la existencia de la accin delictiva, cuando un
sujetotiene la voluntad de realizarla, sin tomar en cuenta necesariamente la
finalidad
que
se
propona
al
hacerlo.
No contempla el actuar lleno de sentido, sino la simple accin de dicha
actuacin referida al mundo exterior, a la que le llama resultado.
Para esta teora la accin es una intervencin muscular , es decir un
movimiento voluntario. Se concibe a la accin como un proceso causal natural
y extrajurdico, libre de valor, como simple causacin sin tomar en cuenta la
voluntad
rectora.

PRINCIPALES

EXPONENTES

DE

LA

TEORA

CAUSALISTA.

LA TEORA FINALISTA COMO CONTRAPARTE DE LA TEORA CAUSALISTA.

Para esta teora la accin no solo es un proceso causalmente dependiente de la
voluntad, sino por su propia esencia ejercicio de la actividad final. La finalidad
obedece a la capacidad del hombre de prever, dentro de ciertos lmites, las
consecuencias de su comportamiento causal y de conducir al proceso segn un
plan a la meta perseguida mediante la utilizacin de recursos.
Los finalistas consideran a la voluntad como un factor de condicin que
supradetermina
el
acto
causal
externo.
Para los finalista la accin es conducida desde que el sujeto anticipadamente
piensa su objetivo, eligiendo los medios para lo, finalmente concluye su
objetivo con la realizacin de la accin manifestada al mundo exterior.
Para esta corriente la accines un comportamiento anticipado mentalmente, de
carcter
consistente.
Los finalistas consideran que si la conducta siempre tiene una finalidad, al no
tomarla en consideracin, no se est tomando en cuenta a la conducta, sino a

un

proceso

LAS

TEORAS

CAUSALES

causal.
DEL

DERECHO

PENAL

No puede registrarse un considerable numero de distintas teoras causales, por

el contrario la tendencia bsica de las diversas teoras causales es
fundamentalmente la misma: la obtencin de una limitacin de la
responsabilidad , congruente con el principio de culpabilidad del derecho penal
moderno. Las teoras causales del derecho son las siguientes:
a)

Teora

de

la

condicin

de

la

equivalencia

Esta teora fue fundada por Glaser (para el derecho austriaco).

Nos dice que la causa del resultado es investigar exclusivamente desde esta
hacia atrs. La causa del resultado es cada condicin que no pueda ser
eliminada mentalmente, sin que con ella desaparezca simultneamente el
resultado
en
su
configuracin
concreta.
La teora de la condicin es dominante, sobre todo en la prctica de los
tribunales.
La
podemos
resumir
de
la
siguiente
manera:
CAUSA

CONDICION

b)
Las
teoras
limitativas
de
la
responsabilidad
Estas teoras causales se encuentran entre la teora de la equivalencia y las
teoras limitativas de la causalidad quedirectamente niegan la causalidad de
cursos
causales
atpicos.
Ellas aceptan la causalidad de la actuacin de voluntad, pero pone en duda su
significacin
objetiva.
Esta teora coincide con la teora de la adecuacin no solo en sus resultados
prcticos, sino parcialmente tambin en la construccin. Se exige la existencia
del elemento tipicidad como regulativo con el agravante de que la cuestin de
que la causalidad solo puede ser planteada luego de la afirmacin de la
conducta
adecuada
al
tipo.
c)

Teoras

restrictivas

de

la

causalidad

Estas a su vez se dividen en dos teoras que veremos a continuacin.

Causales
individualizadoras:
Es aquella que se aleja al mximo de los fundamentos de la teora de la
equivalencia. Es comn a todas las teoras individualizadoras el intento por
distinguir la causa y la condicin del resultado. La relacin de causalidad, que
al mismo tiempo contiene la relacin de responsabilidad, solo puede fundarse

en la produccin de una causa, no en el aporte de una condicin.

Teoras

generalizadoras:

Tambin llamadas de causalidad adecuada , estas al igual que las anteriores

tambin buscan el fundamento y la exclusin de la responsabilidad en el
campo
de
la
causalidad.
Tienen vigencia el procedimiento hipottico de eliminacin de la conditio sine
qua non. Sin embargo esta teora pule el mtodo detrabajo necesariamente
burdo de la teora de la condicin al no aceptar como causa a toda condicin
del resultado que no pueda eliminarse mentalmente, sino solo aquellas que,
segn la experiencia, sea en general idnea para producir el resultado tpico.
TEORIA

DEL

CAUSALISMO

VALORATIVO

El causalismo naturalista, cuestionado por el causalismo valorativo, considera

al hecho (accin) como aquel ente sustantivo, sobre la cual se generan
adjetivaciones secundarias, es decir, es el hecho en concreto lo que ms
importa, pues sin el hecho no se podran imputar las dems categoras del
delito a quien infringe las leyes, decimos que la accin, es la parte constitutiva
del hecho y esta no existe si no ha habido movimiento, en otras palabra, no
existe ni hecho ni accin, si no se ha constatado algn cambio natural.
Lo importante para esta teora es el movimiento corporal, mientras que la
voluntad humana solamente, es el mero impulso (potencia) para la efectividad
de dicho movimiento. Entonces la accin es la que constituye el tipo, dcese
pues, luego que el movimiento muscular, que tambin significa movimiento
corporal, es accin humana si y solo si tiene resultado externo, y si de alguna
manera
genera
cambio
fsico
y
emprico
en
el
exterior.
La teora clsica del delito realiz un esfuerzo muy serio para mantener a la
conducta como algo situado dentro del plano fsico, en el que no apareca como
determinante ningn ingrediente psquico. El propsito era preservar una
construccin terica muy ordenada, sintetizadora y simtrica para el delito,
pues la conducta, sealada como sustrato material, sera seleccionada
mediante la tipicidad; luego valorada objetivamente (en s misma) conforme al
ordenamiento jurdico,en la fase predicativa de la antijurcidad, para,
finalmente, efectuar la valoracin de sus aspectos psquicos en la verificacin
de su ltima caracterstica, la culpabilidad. Era un sistema homogneo y
simplificado dentro del cual podan ser incluidas las acciones dolosas, las
acciones culposas y las omisiones. Adems, en l se reconocan muy
fcilmente esas categoras tan habituales a la comprensin del actuar humano:
lo
fsico
por
una
parte
y
lo
psquico,
por
la
otra.

Existi tambin la tendencia a eliminar, hasta donde fuera posible, toda

referencia a lo psquico dentro del concepto de conducta, no importaba aplicar
principios materialistas o mecanicistas a la comprensin del ser humano (an
cuando algunos de sus sostenedores pudieran sostenerlos) ni deformar la
realidad de que el actuar humano como tal envuelve necesariamente una
participacin psquica. Su alcance propio (no comprendido por muchos), era
elaborar una estructura de delito sencilla, que permitiera su inteligencia fcil a
todo jurista, mediante una descomposicin puramente intelectual y
momentnea de los aspectos fsicos y psquicos de la conducta, que no supona
negar estos ltimos o prescindir de ellos, sino tenerlos presente en mejor
oportunidad lgica. Una eliminacin total de todo aspecto psquico en la
conducta no pareca posible, porque en tal caso la accin habra dejado de ser
humana y habra podido ser confundida con un suceso provocado por fuerzas
no
humanas.
EL PROBLEMA DELA NATURALIDAD DE LA ACCION Y LA OMISION:
El primero que atac el causalismo naturalista fue Radbruch, quien expres
que no existe un concepto superior y consecuentemente tampoco tal
ordenacin piramidal del delito, ya que accin y omisin seran realidades
completamente diferentes. As como es de verdadero que un concepto y su
opuesto contradictorio, que positivo y negativo que a y no a, no pueden ser
colocados bajo un comn concepto superior, del mismo modo es verdadero que
la accin y la omisin tienen que permanecer independientes, una junto a la
otra; planteamiento del cual se extraen todas sus consecuencias sobre todo
dentro
de
la
teora
finalista
de
la
accin.
Para superar esta contradiccin y dado que lo importante es esa accin
naturalstica, hay que colocar como concepto fundamental de la teora del
delito
a
la
realizacin
tpica.
Radbruch se vio impelido a desdoblar su esquema del delito, al percatarse de
que el concepto ontolgico de accin sobre el que haba edificado su teora, no
bastaba para explicar la punibilidad del delito de omisin; para evitar este
desdoblamiento, modific su concepto de accin buscando que pudiera
comprender el de la omisin, definiendo sta como una voluntaria no ejecucin
de la conducta esperada que, de todas maneras, supona para el autor el
desarrollo
de
un
determinado
comportamiento
positivo.
Si decimos, segn la teora del causalismo naturalista, la accin es todo
movimiento voluntario del cuerpo enpro de transformar el mundo externo,
cmo es posible decir que la omisin comprende una accin?. Pues la omisin
es un "no hacer", en contraposicin al "hacer" de la definicin causal. Esto
preocup a Radbruch, el cual no entenda como implicar una nocin de accin
en una omisin, y ms aun como vincular la causa de la omisin con su propio
efecto. Obviamente esto significa replantear la teora de la accin, para ello,
era menester encontrarle lo ontolgico tanto a la accin, as como a la omisin.

Pronto esta intriga general seria desdoblada por la formula de la "conditio sine
quanon".
* Relacin de mltiples causalidades a un mismo efecto y la conditio sine
quanon
:
John Stuart Mill en el ao 1843 indic que "slo en forma excepcional puede
afirmarse que una consecuencia es resultado de una nica causa, pues por
regla general es la reunin de diversos antecedentes lo que genera efectos".
Si en verdad es el efecto, el resultado de mltiples causas, cabria preguntarse
cual es la jerarqua de estas causas, de all la necesidad de encontrar en
sentido estricto una causa superior sin la cual no se realiza el efecto. La
formula de la "conditio sine quanon" (causa sin la cual no), propone que a
determinado efecto se le adjudique una determina causa general, por ejemplo:
si se pretende explicar desde un punto de vista causal que un sujeto ha
hurtado un reloj, son importantes las circunstancias de que el reloj haya sido
fabricado, posteriormente vendido yempleado por quien a la postre fue vctima
del ilcito, como el hecho de que un sujeto se lo haya arrebatado violentamente
a su legtimo poseedor, luego podemos prescindir de las causas secundarias,
as podemos eliminar hipotticamente todo lo que atae a la conducta
desplegada por la vctima y otros aspectos, que lo nico de importancia sera
mantener que quien arrebat el objeto se constituye en el factor determinante
o causa del delito, pues sin ese factor no existe delito. Sin embargo, tampoco
pareciera que la conditio sine qua non est en capacidad de resolver el
problema, pues el modo de seleccionar el factor que de ser suprimido hara
desaparecer el resultado no siempre resulta del todo claro. As, en la situacin
de un diagnstico mdico errado que conduce a la muerte de una persona que
haba sido solo levemente herida, al suprimir esa primera circunstancia (error
mdico) se eliminara el resultado, pero del mismo modo podramos afirmar
que quien inicialmente hiri a la vctima fue el responsable de que sta
falleciera, pudiendo producirse cadenas causales de difcil pronstico, o peor
an, de factores cuyo poder causal es absolutamente desconocido.
* La omisin como una conditio sine quanon:
Si situamos a la omisin como causa de realizacin de un determinado delito,
no le podemos imputar al omisor la comisin mediante accin, pues hemos
dicho que la accin implica movimiento y necesidad de cambio externo, este
ltimo, aunque realmente existe enel acto omisivo, no es resultado directo de
una accin. Cabe preguntarse, el cmo vincular el acto omisivo, con su
resultado delito.

La conditio sine quanon, al buscar una causa o razn relevante sin la cual no se
da un resultado, no hace cosa distinta que la de preguntar por una omisin
cuando se comete un delito, pues sin el acto omisivo definitivamente no se da
el delito. Es producto de esta teora, la existencia de las comisiones de hechos
punibles por omisiones. Cabe sin embargo, destacar que aunque la omisin
constituye un ente sui generis de comisin, es distinta de la accin, luego
decimos, que una comisin delictiva no supone necesariamente una accin.
Definitivamente, esta teora adems, rompe con la concepcin clsica del
movimiento imprescindible para la existencia de una accin. Y de esa manera
sita al acto delictivo en una categora distinta de la causalidad natural, vale
entonces utilizar, el trmino de la causalidad social o causalidad subjetiva (de
ideas).
DISTINCION ENTRE LO OBJETIVO Y LO SUBJETIVO:
Fue un civilista el primero en sealar la existencia de elementos subjetivos en
la accin injusta. La separacin entre el mbito de lo subjetivo y lo objetivo no
era posible, pues haba injustos que necesariamente requeran de un elemento
subjetivo
para
su
comprensin
jurdico-penal.
Ahora bien, esto quiere decir, que no basta el puro aspecto objetivo
descriptivo, sino resulta indispensable un momento subjetivo. Pero
lastransformaciones no slo se produjeron en relacin a la distincin objetivo y
subjetivo, sino tambin respecto de la separacin descriptivo y valorativo. La
existencia de elementos normativos en el tipo, esto es, que el tipo no era
meramente descriptivo sino que dentro de las circunstancias que contena
haba algunas que no podra comprenderse sino desde un punto de vista
valorativo,
como
es
el
caso
de
buenas
costumbres.
La teora normativa de la culpabilidad indica que conforme a los resultados de
sus investigaciones, la culpabilidad no se agota como en el sistema LisztBeling, en una relacin psicolgica subjetiva, sino que es antes que nada un
reproche al sujeto porque no utiliz sus capacidades para actuar conforme al
derecho.
DE VUELTA A LA IMPUTACION ARISTOTELICA:
Desde la exposicin de ARISTTELES en el libro tercero de la tica a Nicmaco
l, la imputacin subjetiva forma parte del patrimonio cultural europeo como
presupuesto para el mrito y el castigo: slo merece aprobacin, o bien
reproche y castigo, el obrar voluntario; no, en cambio, lo que sea involuntario,
y esto es, sobre todo, lo que se lleva a cabo no sabiendo del concreto
significado normativo del actuar.

Por de pronto, esta idea es presentada bajo una perspectiva teleolgicoobjetiva que une tica y Derecho. Esto es, el ser humano por medio de su
razn toma parte originariamente de un orden objetivo. Segn ARISTTELES, el
ser humano, o se ordena por naturaleza (physei) a la comunidad o no estal ser
humano. De ah que, por lo general, la infraccin grave de la norma se ha de
imputar a su mala voluntad.
EL TIPO PENAL:
Es descriptiva: El tipo penal describe una realidad fctica, un acontecimiento
propio del movimiento social. Es susceptible de tomarse en abstraccin y de
plasmarse en enunciados jurdicos, los cuales es evidente que son
descriptivos.

Es normativa: Los juicios de determinacin tpica no solo se fundan en un mero

ocurrir fsico material, es menester adems que el juicio sea producto de una
valoracin jurdica o cultural. Por ejemplo: para la determinacin del tipo de un
enriquecimiento ilcito de un servidor pblico, no basta con determinar si hubo
o no incremento del patrimonio del autor, si no, adems, es menester apelar al
conocimiento jurdico, para determinar si el sujeto activo es o no es servidor
pblico. Otro ejemplo: Para valorar si la conducta del que vende revistas
pornogrficas supone un ultraje a la moral pblica es necesario, hacer un
somero anlisis cultural de la poblacin supuestamente afectada.
En algunos casos es subjetiva: Siguiendo los trabajos de Fischer, Hegler, Mayer
y Mezger, pusieron de manifiesto que ciertos tipos penales requieren de
elementos anmicos o subjetivos especficos para su conformacin, por
ejemplo, el formar parte de una banda conformada por tres o ms personas
slo puede considerares como asociacin delictuosa cuando se tiene el
propsito de delinquir, en el robo esindispensable el nimo de apoderamiento.
Debemos entender que el elemento subjetivo no es accesoria a la actuacin
sino al tipo, pues es el tipo que necesita comprobar esta subjetividad para que
se concordante y se configure como hecho o conducta delictuosa.
LA ANTIJURICIDAD:
Es objetiva y en algunos casos subjetiva: La antijuricidad por estar vinculado a
la tipicidad es tambin objetiva, es notable, se puede ver como aquel efecto,

producido por la comisin de un delito, en el

ordenamiento jurdico; aunque este hecho en
antijuricidad, le agrega el elemento subjetivo,
conciencia de que el dao causado va en contra
va en contra del orden social.

que se vulnera la fuerza del

realidad configure el tipo, la
es decir aquella situacin de
de un ordenamiento jurdico, y

Es valorativa: En cuanto se constata la comisin de un delito, el cual es daino

para la sociedad, el juicio valorativo que se desprende es el de negacin del
delito por parte del derecho, pero el valor no surge tan solamente del derecho,
mayoritariamente nace de la costumbre social, es la sociedad quien valora
realmente como negativa el hecho delictivo. As, que una determina conducta
es tachada de delictuosa, en funcin de la daosidad social, proviniente de
dicha conducta, la misma que ha sido preconcebida como contraria a la
integridad social y por ello se ha normado, notamos aqu, la existencia utilitaria
de la norma.

LA CULPABILIDAD:
Es subjetiva: Hacia 1907 Frank enuncia que la esencia dela culpabilidad es la
reprochabilidad de la formacin de la voluntad y de su actuacin. Se trata de la
valoracin normativa de situacin psquica y su acting. En virtud de ello
decimos que existe un nexo de relacin reprochable entre el sujeto y su
actuacin, y esta relacin esta dentro del marco subjetivo en cuanto hay
voluntad activa del sujeto infractor del ordenamiento jurdico, cuando
hablamos de voluntad no hablamos de al interior subjetivo, la voluntad es
simplemente la omisin del cuidado en el actuar, la cual es voluntariamente
inobservada, por eso decimos que existe voluntad.
Culpa con previsin: imaginemos que alguien conduce su vehculo y toda su
relacin psicolgica est ligada a la msica que escucha muy alto. Pero se salta
un STOP y atropella a un peatn. Pues no existe relacin psicolgica entre
conducir y matar a alguien, pero si existe responsabilidad penal porque dice
que no debe estar escuchando msica sino pendiente a la carretera. Por lo
tanto hay culpabilidad. Tambin se da la situacin inversa, el ejemplo clsico es
el de la tabla de Carnea, que supone que en un naufragio solo queda una tabla
y dos nafragos. En consecuencia uno de ellos decide ahogar a otro para
salvarse. En este caso existe una relacin psicolgica. El ejemplo de la tabla es
un ejercicio de estado de necesidad, pues no se le puede exigir al imputado
otra conducta.

La reprochabilidad:
Aqu aparece otro autor, Frank, que basa la culpabilidad en el juicio dereproche,
que no es una relacin psicolgica ya que puede haberla o no. Es lo que se
conoce como concepcin normativa de la culpabilidad. Esto consiste en que
hay culpabilidad si el sujeto pudiendo actuar de otra forma no lo ha hecho. Si
puede actuar de otra forma es pues culpable.
En definitiva, la culpabilidad se concibe como un reproche dirigido al sujeto por
haber obrado antijurdicamente cuando poda y deba comportarse de otro
modo. Este reproche presupone en el autor una capacidad suficiente para
hacerle responsable del hecho, capacidad que desaparecer en el caso de
alteracin psquica. Una vez comprobada esa capacidad caben dos formas de
culpabilidad: dolosa y culposa.
Es normativa: Se deduce entonces que la culpabilidad no puede ser un nexo
psicolgico entre los sentimientos del agente y suceso, sino que es un juicio
externo, esto es, del entorno en razn que el agente ha infringido sus
deberes pero en orden a su situacin particular no se le poda exigir fidelidad
a la ley siendo de este modo la culpabilidad reprochabilidad por el ilcito
tpico. La reprochabilidad torna en el dato central de la culpabilidad
deviniendo de un juicio subjetivo psicolgico en un juicio valorativo objetivo, el
lugar derivo de la cabeza del autor a la cabeza de los otros.
Consecuentemente el dolo y la culpa constituyen formas de presentacin de
una conducta sobre la que se expresa un juicio de reproche que importa a
ambos. En la doctrina de Frank setrata de determinar la esencia de la
reprochabilidad. Se sostuvo que esta era la contravencin al deber del querer
o en la exigibilidad. En la versin de contravencin al deber el dato normativo
referenciaba estrictamente una construccin de rasgos imperativistas que
diferenciaba entre norma de accin imperativa cuya violacin constitua el
injusto y una norma hipottica o- norma de deber o motivacin cuya
infraccin
sustentaba
la
culpabilidad.
En la evolucin de la teora se sostendra que la culpabilidad esencialmente es
el reproche al autor porque pudo y debi realizar otra conducta, presentndose
el momento tico que connota exigibilidad y los elementos psquicos: dolo y
culpa. El finalismo defini a la culpabilidad como un puro juicio de reproche por
no haber evitado la conducta antijurdica cuando poda hacerlo.
Necesariamente hay una referencia normativa, naturalmente hay una
referencia a un parmetro o dato normativo que permite habilitar reproche
por no haberse conducido de otro modo que supone la posibilidad de

motivarse en la norma As delimitado el estrato en principio los elementos

del juicio de culpabilidad son:
a) capacidad de culpabilidad imputabilidadb) posibilidad de conciencia de lo injusto. Estas dos circunstancias son
condiciones necesarias para
el reproche. En otros trminos los presupuestos son el que autor haya tenido
la
posibilidad
de:
*
reconocer
la
criminalidad
y
* de comprensin de la antijuridicidad.
TEORIA
CAUSALISTA
.
Es una teoria que explica al delito en base a las leyes de la naturaleza, todo lo
ven como una relacion de causa efecto, dicho de otra forma la accion es un
fenomeno causal y/o natural que trae como consecuencia un resultado que
puede
consistir
en
un
delito.
Por lo tanto se caracteriza por su sencillez para ubicar la culpabilidad, ya que
para atribuir la responsabilidad a la persona solo se requiere la comprobacion
de la causa, tomandose al efecto como consecuencia que una perosna siempre
sera culpable cuando se acredite su accion como causa del resultado.
ELEMENTOS
DEL
CAUSALISMO
Estudia a la voluntad en la culpabilidad, a diferencia de la finalista que estudia
la voluntad en la accin. En esta teora causalista define al delito como una
accin
tpica,
jurdica
y
culpable.
Y maneja los siguientes elementos para comprobar un delito:
1.
Accin.
Dentro
de
la
accin
establece:

Un
movimiento
corporal

Resultado
y

Nexo
causal
2.
Bien
jurdico
3.
Sujetos
4.
Objeto
material
5.
Modalidad:
tiempo,
lugar,
ocasin
6. Medios formas y circunstancias: esto hace que la pena aumente o disminuya
con
respecto
del
delito
7. Elementos normativos: son las valoraciones o elementos en los que para su
conocimiento se debe tener una capacidad jurdica o cultural.
8. Elementos subjetivos diferentes del dolo: son las palabras especficas que te
pide
cada
tipo
penal.
teoria causalista, finalista, funcionalista y metodo logico (diferencias
CAUSALISMO : El jurista alemn Franz Von Liszt quien con una tendencia
finalista estableci quela accin es un fenmeno causal natural que trae
como consecuencia un resultado que puede consistir en un delito. El sistema

causalista se caracteriza por su sencillez para ubicar la culpabilidad ya que

para atribuir la responsabilidad a la persona solo se requiere la comprobacin
de la causa, tomndose al efecto como su consecuencia directa razn por la
cual una persona siempre ser culpable cuando se acredite su accin como
causa
del
resultado.
Este sistema recibe el nombre de causalismo por basarse en el binomio de la
causa-efecto.
Para el causalismo naturalista, accin es un movimiento voluntario del cuerpo
que causa un resultado, una modificacin en el mundo material. La
voluntariedad a que se alude es la necesaria para ordenar el movimiento
(recoger el brazo, apretar el gatillo). Los aspectos volitivos del porqu se hizo la
actividad se separan del concepto de accin, que queda circunscrita al
movimiento y su resultado, extremos que deban estar vinculados casualmente.
Beling sostiene que existe accin si objetivamente alguien ha emprendido
cualquier movimiento o no movimiento, a lo que subjetivamente ha de
aadirse la comprobacin de que en ese movimiento corporal o en esa falta de
movimiento animaba una voluntad, el concepto de Beling consiste en que la
accin debe afirmarse siempre que concurra una conducta humana llevada por
la voluntad, con independencia de en qu consista esa voluntad (es decir, no
considera dentro de su concepto el contenido de la voluntad).Esta teora
concibe al delito como un acto humano culpable, antijurdico ysancionado con
una
pena.
La teora causalista distingue las fases internas del delito como la ideacin,
deliberacin, resolucin, y la fase externa del delito como es la exteriorizacin,
preparacin,
ejecucin.
La teora causalista se distingue de la finalista porque la primera considera a la
accin como un producto causal y mecnico, y la segunda determina la
direccin o propsito a ese producto causal, es decir existe una voluntad
orientada
en
determinado
sentido.
FinalismoExponente Hanz WelzelEsta teora se apoya en los mismos elementos
del delito que el casualismo (accin, tipicidad, antijurdica, culpabilidad y
punibilidad).
La accin es considerada siempre con una finalidad determinada de actuar
conscientemente en funcin de un resultado propuesto voluntariamente.
Para Welzel, la accin y la omisin, son dos subclases de la conducta tpica,
ambas a ser susceptibles de ser dirigidas por la voluntad final. Al autor de
omisin no es castigado por haber causado el resultado tpico, sino por no
haberlo evitado la nica pregunta legtima dentro del marco de los delitos de
omisin se refiere a si la ejecucin de la accin omitida habra evitado el
resultado. En la teora finalista, los delitos de omisin es confusa la conducta
finalista del sujeto, mencionan el sujeto al proponerse una conducta; la
posibilidad de hacer algo(poder de hecho), debe considerar la potencialidad de
su accin, o de su omisin y es por ello, que al perseguir un fin, la omisin de
la conducta a la que estaba obligado a realizar por su calidad de garante, y no

efectuarlaes lo que le es reprochable; es decir el deber de hacer algo que la ley

no espera que se acte pero que por la situacin de garante debe
hacerse(posicin de garante).El resultado: debe ser exigido por el tipo, no el
resultado estrictamente natura listico. sea que no se le va a juzgar por lo que
pretenda cometer si no por lo que cometi.Nexo causal: es la relacin entre la
accin finalista (propsito) y el resultado tpico (fin).Nexo causal en los delitos
culposos: en estos el sujeto no dirige su voluntad a un fin tpico, entonces la
intencin de actuar no coincide con el resultado por tanto este solo puede ser
culposo.Ausencia de la accin: se considera que esta se presenta cuando el
sujeto no se plantea la realizacin de un fin tpico, no ha seleccionado los
medios, no ha considerado los efectos concomitantes, y el resultado se
producen como efecto de un mero proceso causal, en el que participo como
mero
instrumento.Sus
elementos
son:
fuerza
fsica
irresistible
o
vis
absoluta
fuerza
de
la
naturaleza
o
vis
mejor
sueo,
sonambulismo,
actos
reflejos
caso fortuito.- que es un accidental en que la conducta de un sujeto produce un
resultado daoso, sin intencin de causarlo, ni imprudencia alguna, al estar
llevando
a
cabo
un
acto
licito
con
el
debido
cuidado.
Welzel en su Teora de la accin final, en la que rene la voluntad en forma
integral en la conducta humana; misma en la que se dan dos fases:1.-Fase
interna.- la cual acontece en el pensamiento, la inteligencia y que se puede
llamar fase finalista. Esta se da cuando se planea y se est segurode que es lo
que se quiere, es decir, cuando se plantea el fin de la accin que se quiere
cometer.
El objetivo que se pretende alcanzar o proposicin de fines.
los
medios
que
se
pueden
emplear
para
su
realizacin.
las
posibles
consecuencias
concomitantes.
En trminos generales viene a constituir la voluntad o el dolo.2.-FASE
EXTERNA : Segn Wezel es la que se da fuera de la inteligencia a la que se le
puede
llamar
fase
causalista.
Una vez propuesto el fin, seleccionados los medios y ponderados los efectos
concomitantes, el autor procede a su realizacin en el mundo externo, es decir,
exterioriza
su
voluntad.
Propuesta en marcha. Ejecucin de los medios para cristalizar el objeto
principal.

El
resultado
previsto
y
el
o
los
resultados
comitentes.

Nexo
causal.
Para el finalismo la accin u omisin se encuentran previstos en la ley, y la
voluntad
forma
parte
de
la
descripcin
tpica
El
tipo
en
sentido
amplio
comprende:

tipo

la
antijuricidad

la
culpabilidad

las

condiciones

de

objetivas

de

la

punibilidad

Para el finalismo el tipo esta compuesto de elementos objetivos y subjetivos.

1. Elementos objetivos; son aquellos que se refieren a las condiciones externas
o jurdicas de naturaleza objetiva, como las que dan lugar al tipo autnomo y a
veces se presentan como elementos que solo califica, agravan o atenan al
tipo

Sujeto
activo

;sujeto
pasivo;

El
bien
juridico
tutelado;

La
accion
u
omisin;

El
resultado
tpico
en
los
delitos
de
resultado

Los
elementos
normativos
Las circunstancias objetivas deagravacin o atenuacin contenidas en el tipo
2. Elementos subjetivos estos atienden la condicin de la finalidad la accin u
omisin, sea el dolo y en ocasiones el animo tendencia del sujeto activo o la
inobservancia del deber de cuidado (culpa) cuando el resultado daoso era
previsible.
El dolo o culpa.- El dolo afirman los finalistas esta en la conducta
considerndolo, como dolo neutro, Libre de toda valoracin, un dolo natural
que no requiere del conocimiento de la ilicitud del hecho., por ende, si el tipo
penal es una descripcin de la conducta, el dolo esta en el tipo. El dolo pues
debe
ser
la
finalidad
tipificada.
Otros elementos subjetivos distintos de dolo como son nimo, tendencia, etc.
En el sistema causalista, como en el sistema finalista: La tipicidad, la
antijuridicidad y la culpabilidad son los tres elementos que convierten una
accin en un delito. La culpabilidad la responsabilidad personal por el hecho
antijurdico presupone la antijuridicidad del hecho, del mismo modo que la
antijuridicidad, a su vez, ha de estar concretada en tipos legales. La tipicidad,
la antijuridicidad y la culpabilidad estn relacionadas lgicamente de tal modo
que cada elemento posterior del delito presupone el anterior.
ANTIJURIDICIDAD . Welzel define a la antijuridicidad como la contradiccin de la
realizacin del tipo de una norma prohibitiva con el ordenamiento jurdico en su
conjunto. El injusto penal es la conducta antijurdica misma. La antijuridicidad
es un predicado; lo injusto, un sustantivo. De ah que lo injusto es siempre
referido alautor de la conducta, por tanto, siempre ser un injusto personal.
CULPABILIDAD:El sistema finalista considera que a la culpabilidad le
corresponde el papel ms importante en la teora del delito, el del juicio de
reproche por la realizacin de una conducta tpica y antijurdica, cuando el
sujeto tuvo la capacidad de comprender el carcter ilcito de su conducta y la
capacidad de motivarse o determinarse de acuerdo a esa comprensin
(imputabilidad), adems tuvo conciencia de la antijuridicidad de la conducta
realizada, y por ltimo, que al sujeto le era exigible dicha conducta y que

pudiendo obrar de otro modo, no lo hace.Teora causalista de la culpabilidad

exiga en el dolo los tres elementos que el sujeto siendo imputable conociera
los hechos conociera la ilicitud de los hechos y quisiera los hechos.
Teora finalista en la culpabilidad solamente queda la imputabilidad, el
conocimiento de la ilicitud -que lo elimina como elemento del dolo , para
quedar este como un dolo neutro tal como se da en la naturaleza- y la
exigibilidad
de
la
conducta
descrita
en
la
norma.
Imputabilidad.juicio
sobre
la
general
capacidad
del
sujeto.
Conocimiento de la ilicitud.- juicio sobre la posibilidad de conocer la concreta
ilicitud.
Exigibilidad.- juicio sobre la exigibilidad o no exigibilidad de la conducta. Al
sujeto se le reprocha no haber actuado conforme a derecho, pudo haber
evitado el mal actuado conforme a la norma de derecho y no lo hizo as.
IMPUTABILIDAD :La imputabilidad del sujeto, es el primer elemento de la
culpabilidad en la teora finalista, o seala capacidad de poder actuar de otra
manera. La imputabilidad es un elemento de la culpabilidad, y no como piensa
una importante corriente de penalistas causalistas, que se trata de un
presupuesto. En el sistema finalista, el imputable si puede obrar dolosa o
culposamente, y su obrar puede ser injusto, pero no culpable, por estar
imposibilitado
de
poder
actuar
de
otra
manera.
SISTEMA FUNCIONALISTA :Desde los aos setenta se han ofrecido nuevas
soluciones sistemticas para superar las crticas realizadas al sistema finalista,
entre las que podemos citar: la sntesis neoclsico-finalista por Gallas, Jescheck
y Wessel; el sistema racional-final , tambin llamado teleolgico o
funcionalismo poltico- criminal, de Claus Roxin , y el sistema funcionalista
normativista de Gunter Jakobs.Por funcionalismo se entiende el conjunto de
hechos fisiolgicos o de otra ndole que se producen o suceden en un
organismo, un aparato o un sistema. En el campo social se refiere al estudio de
las funciones dentro del sistema social concebido como una totalidad
integrada, que desempean los individuos, grupos o instituciones.
Los nuevos proyectos sistemticos mantienen la estructura del delito con la
conducta como presupuesto del delito y tres categoras; tipicidad;
antijuridicidad, y culpabilidad. Sin embargo, cada categora experimenta un
notorio cambio tanto en su concepcin como en su conformacin.Las dos
exposiciones sistemticas del funcionalismo ms importantes en Alemania son
las de Roxin y de Jakobs.SISTEMA FUNCIONAL NORMATIVISTA DE JAKOBSEl
mtodo de GuntherJakobs parte de la teora de los sistemas sociales de
Luhmann y somete toda la teora del delito a sus postulados, as, mientras que
su maestro Hans Welzel, consider indispensable construir el sistema del delito
sobre una base lgico real, Jakobs lo sustenta normativamente, de ah como
conceptos como la conducta, causalidad o bien jurdico quedan circunscritos a
las necesidades de la regulacin jurdica. Por esta razn podemos calificarlo
como funcionalismo normativista, el cual, en palabras de Jakobs se concibe
como aquella teora segn la cual el derecho penal est orientado a garantizar

la identidad normativa, la constitucin y la sociedad.La base sociolgica de la

sociedad, como entidad conformada por individuos que pactan ceder su
soberana a favor del estado para el ejercicio del poder en beneficio del pueblo,
es sustituida por una concepcin de la sociedad como un sistema de
comunicacin de reglas que garantizan su desarrollo armnico ( normativo ),
que se afecta cuando alguien no cumple con su rol y realiza una conducta
delictiva contradiciendo las expectativas sociales; por ello, la prestacin que
realiza el derecho penal consiste en contradecir a su vez la contradiccin de las
normas determinantes de la identidad de la sociedad. El derecho penal
confirma, por tanto, la identidad de la sociedad.La pena constituye una
reaccin frente a un hecho que supone el quebrantamiento de una norma. Por
tanto el delito es una afirmacin que contradice a la norma, y la pena es la
respuesta que confirma la norma, en consecuencia, la funcin de la pena
esrestituir la vigencia de la norma violada con la conducta delictiva.
EL SISTEMA RACIONAL FINAL TELEOLOGICO O FUNCIONAL DE ROXINPara Roxin
la dogmatica no debe sustentarse exclusivamente en desarrollos lgicos y
normativos, sino que tiene que atender a la realidad social y ofrecer soluciones
conforme a los conocimientos ofrecidos por la poltica criminal.Dos son las
innovaciones centrales del funcionalismo para dar un cambio casi copernicano
a la teora del delito: la teora de la imputacin al tipo objetivo y la tercera
categora de la teora del delito, denominada responsabilidad, la cual se
compone de la culpabilidad y la necesidad de imponer la pena.
CONDUCTAEl sistema funcionalista rechaza las concepciones de la conducta
ofrecidas por los anteriores sistemas, debido a que la formacin del sistema
jurdico penal no puede vincularse a las realidades ontolgicas previas (accin,
causalidad, estructuras lgico reales, etctera), sino que nica y
exclusivamente puede guiarse por finalidades del derecho penal. A esto se
debe sumar que un concepto de conducta como control de cursos causales
dirigido a un determinado objetivo no sustenta satisfactoriamente ni la culpa ni
la omisin.La identidad del aspecto voluntario: un hombre habr actuado si
determinados efectos procedentes o no del mismo se le pueden atribuir a el
como persona, o sea como centro espiritual de accin, por lo que se puede
hablar de un hacer o dejar de hacer y con ello una manifestacin de la
personalidad.
TIPICIDALa teora funcionalista interpreta las conductas descritas en los
tipospenales en funcin de la necesidad abstracta de la pena para un supuesto
regular y no basado en la personalidad del sujeto en concreto o de la concreta
situacin de la actuacin.Al tipo se le confiere la funcin de llamada, no solo
capta o describe simples procesos causales naturales, pues tiene como funcin
enviar un mensaje al raciocinio del individuo para que sepa cules son las
conductas prohibidas con el fin poltico-criminal de que las evite (delitos de
accin), o bien, realice la conducta ordenada para la salvaguarda de un bien
jurdico en peligro (delitos de omisin). Para persuadir al individuo, el tipo
establece una pena a imponer a quien contravenga el mensaje y de esa forma

se busca disuadirlo o causarle temor para que se abstenga de realizar la

conducta que lesiona el bien jurdico tutelado o actu para evitar la lesin de
ese bien, el efecto disuasorio se conoce como prevencin general negativa, y
obedece a los lineamientos generales de un derecho penal preventivo
general.El tipo penal describe una conducta, pero la realidad ofrece
multiplicidad de conductas que podran adecuarse a dicha descripcin, luego
entonces se debe determinar cules de esas conductas se han pretendido
prevenir a travs del tipo. Solo aquellas conductas as identificadas pueden ser
consideradas como desaprobadas legalmente y en consecuencia, son tpicas.
ANTIJURIDICIDADPara Roxin una accin es formalmente jurdica en la medida
en que contraviene una prohibicin o mandato legal, y es materialmente
antijurdica en la medida en que en ella se plasma una lesin debienes jurdicos
socialmente nociva y que no se puede combatir suficientemente con medios
extrapenales.
RESPONSABILIDADLa culpabilidad, como cuarta categora de la teora del delito
es sustituida por Roxin por la responsabilidad la cual se conforma por la
culpabilidad y la necesidad de la pena, la categora de la responsabilidad tiene
que resolver el problema de bajo que presupuestos el autor puede ser hecho
penalmente responsable por un injusto realizado por el.El sujeto acta
culpablemente cuando realiza un injusto jurdico-penal pese a que (todava) le
poda alcanzar el efecto de llamada de atencin de la norma en la situacin
concreta y posea una capacidad suficiente de autocontrol. No obstante para
considerar responsable al sujeto, adems de la culpabilidad, se debe constatar
la necesidad de imponerle la pena y no una sancin menos nociva, para lo cual
es
necesario
acudir
a
los
fines
de
la
pena.
ESTRUCTURA
DEL
SISTEA
FUNCIONALDELITOCONDUCTA-------------------atribuibilidad
TIPO---------------------------tipo
objetivo:
elementos
objetivosElementos
normativosCriterios de imputacin normativa al tipoTipo subjetivo: dolo o
culpaElementos
subjetivos
especficos
requeridos
por
el
tipo
ANTIJURIDICIDAD------------caracterizada por la ausencia de causas de la
justificacin
RESPONSABILIDAD-----------culpabilidad, imputabilidad, conciencia de la
antijuridicidadAusencia de excluyentes de la culpabilidad: miedo grave o temor
fundadoError de prohibicinEstado de necesidad exculpanteNecesidad de la
pena.