Daniel Lobo, en representacin de la Fiscal Mara Jaqueline Bascope Gonzales, codemandada, bajo
el principio de unidad, asisti a la audiencia, e indic: i) La investigacin se apertura a denuncia de
Luis Felipe Dorado, Diputado Nacional; ii) En el allanamiento, no se encontr sustancia controlada;
empero, la accionante fue plenamente identificada en el video ofreciendo sustancias controladas,
por cuanto existe un objeto de investigacin de acuerdo al Art. 171 del Cdigo de Procedimiento
Penal (CPP); y, iii) Se ratific en todo lo manifestado en la audiencia de medida cautelar por la
Fiscal a cargo de la investigacin y solicit se ratifiquen las resoluciones dictadas.
I.2.3. Resolucin
Concluida la audiencia, Antonio Fagalde Revilla, Ren Rojas Bonilla y Juan U. Pereira Olmos
Vocales de la Sala Civil, Social, de Familia, de la Niez y Adolescencia del Tribunal Departamental
de Justicia de Pando, constituido en Tribunal de Garantas, pronunci la Resolucin, denegando la
accin de libertad, con los siguientes fundamentos: a) Gladis Crdenas Azad, plante la accin de
libertad con la nica finalidad que se determine si es o no autora del delito que se le imputa y no
as para analizar los peligros procesales que dieron lugar a su detencin preventiva; b) La
valoracin efectuada por el Juez y confirmada por los Vocales de la Sala Penal y Administrativa,
codemandados, demuestran que se trata de una posible participacin en el hecho delictivo; c)
Tanto el recurso de apelacin incidental y la accin de libertad, estn dirigidas a probar que la
imputada no tuvo participacin en el hecho; d) El hecho que no hubieran encontrado sustancias
controladas, no constituye un elemento contundente que demuestre que no sea con probabilidad
autora del hecho, lo sustancial radica en su comercializacin; e) El Juez demandado, al haber
considerado que existen suficientes los elementos que la accionante sea con probabilidad autora
del hecho y la concurrencia de los peligros procesales, orden su detencin preventiva, medida
confirmada por la Sala Penal y Administrativa. En ambas instancias actuaron de acuerdo a ley; y f)
Para disponer la libertad de la accionante, no se demostr la ilegalidad o no del video, ni la nulidad
de obrados a travs de una Resolucin judicial.
II. CONCLUSIONES
Efectuada la debida revisin y compulsa de los antecedentes, se llega a las conclusiones que se
sealan seguidamente:
II.1.En proceso penal, seguido por el Ministerio Pblico contra la accionante por el presunto delito
de trfico de sustancias controladas, el 15 de diciembre de 2011, se aperson a la Fuerza Especial
de Lucha Contra el Narcotrfico (FELCN) a prestar su declaracin informativa. En la misma fecha y
posterior a su declaracin, la Fiscal codemandada orden su aprehensin, emitiendo la respectiva
Resolucin y consiguiente mandamiento que se ejecut inmediatamente (fs. 98 a 104).
II.2.El 16 de diciembre de 2011, la fiscal realiz la imputacin formal contra la accionante por el
delito de trfico de sustancias controladas, ante el Juzgado Primero de Instruccin en lo Penal (fs.
105 a 107). En audiencia de consideracin de medida cautelar realizada el 17 de ese mes y ao,
mediante Resolucin 281/2011, se orden su detencin preventiva, por considerar que existen los
suficientes elementos de conviccin que es autora o participe del hecho atribuido en su contra.
Acto procesal en el que denunci la ilegalidad de su aprehensin de su contra (fs. 144 a 147 vta.).
Recurri de apelacin el 19 de diciembre de 2011, cuestionando la legalidad de la aprehensin y la
admisin de la imputacin formal respecto a que no se la encontr con sustancias controladas, y la
existencia de peligros procesales (fs. 155 a 157).
II.3.Mediante memorial de 23 de diciembre de 2011, la accionante interpuso excepcin de falta de
accin, alegando que la accin no fue legalmente promovida y porque el video usado para el inicio
de la investigacin fue obtenido en base a una informacin originada en un procedimiento ilcito.
Por Auto 20/2012 de 16 de enero, se rechaz dicho medio de defensa (fs. 279 a 282 vta. y 292 a
293 vta.).
II.4. El 17 de enero de 2012, la accionante, solicit al Juez Primero de Instruccin en lo Penal, la
cesacin a su detencin preventiva, mediante provedo se fij audiencia para su consideracin el
25 del mismo mes y ao (fs. 295 y vta.). Acto procesal que no se desarroll debido a que Gladis
Crdenas Azad, plante accin de libertad.
II.5. Interpuesta la accin de libertad el 18 de enero de 2012, la Sala Penal y Administrativa del
Tribunal Departamental se inhibieron de conocer dicha accin por ser demandados, remitiendo
obrados a la Sala Civil, Social, de Familia, de la Niez y Adolescencia (fs. 6 vta.).
II.6. Por decreto de 19 de enero de 2012, la Sala Civil, Social, de Familia, de la Niez y
Adolescencia, remite obrados al Juez de Sentencia manifestando que no tiene competencia sobre
el mismo conforme al art. 125 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE). El Juez de Sentencia
devolvi obrados indicando que dicha Sala debe conocer la accin en suplencia legal de la Sala
Penal y Administrativa, quienes se encuentran legalmente impedidos por ser accionados (fs. 7 vta.
a 9).
II.7. Remitida la causa nuevamente a la Sala Civil, Social, de Familia, de la Niez y Adolescencia, por
decreto de 19 de enero de 2012, devolvi la accin a la Sala Penal y Administrativa; en la misma
fecha dichos Vocales se excusaron de conocer la accin de libertad por encontrarse dentro la
causal del art. 48 num.5 de la Ley de Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP) (fs. 10 a 12 vta.).
Por Auto de 20 de igual mes y ao, declar legal la excusa y procedi con el trmite procesal de la
accin, indicando que lo hace en reemplazo de la Sala Penal y Administrativa (fs. 14).
III. FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO
La accionante alega que en el proceso penal seguido en su contra por la presunta comisin del
delito de trfico de sustancias controladas, la Fiscal a cargo de la investigacin, orden su
aprehensin en base a un video y no as por haber sido encontrada en posesin de sustancias
controladas, el cual, no constituye elemento para el inicio del proceso en su contra. Actuacin que
denunci en audiencia de consideracin de medida cautelar ante el Juez Primero de Instruccin en
lo Penal, quien no consider la inexistencia de suficientes elementos para dicha investigacin y
orden su detencin preventiva. En apelacin, los Vocales de la Sala Penal y Administrativa,
2) El juez de la residencia del imputado o del lugar en que ste sea habido;
3) El juez del lugar donde se descubran las pruebas materiales del hecho;
4) Cuando el delito cometido en territorio extranjero haya producido sus efectos en territorio
boliviano, conocer el Juez del lugar donde se hayan producido los efectos o el que hubiera
prevenido;
5) En caso de tentativa, ser el del lugar donde se realiz el comienzo de la ejecucin o donde
deba producirse el resultado; y,
6) Cuando concurran dos o ms jueces igualmente competentes, conocer el que primero haya
prevenido.
III.1.2. El Juez o tribunal competente para conocer la accin de libertad
Al respecto, la SC 0756/2011-R de 20 de mayo, manifest que la competencia consiste en: la
capacidad o aptitud reconocida a un Juez o Tribunal para ejercer funciones respecto de un asunto
o materia, con la finalidad que la conozca y resuelva. En los procedimientos constitucionales,
tambin la competencia del tribunal de garantas es de vital importancia, considerando que sus
decisiones slo sern vlidas, si emergen de quin o quienes estn revestidos de la facultad legal
para asumir y decidir acerca de la presunta vulneracin de derechos fundamentales y garantas
constitucionales.
Al respecto, conviene precisar que del debido proceso en su faceta adjetiva, se desprende uno de
sus componentes esenciales, el del juez natural, que en sntesis constituye la legitimacin de una
decisin proveniente de quien la ejerce por mandato legal, en el mbito de la jurisdiccin
constitucional, de la propia Ley Fundamental, por ello coincidimos en afirmar que la competencia
no puede ser prorrogable por la voluntad del juzgador, ni la tolerancia de las partes, no puede
delegarse por decisin personal, slo es admisible excepcionalmente por excusa o recusacin,
tampoco puede ser atribuida o apropiada indebidamente por un juez o tribunal, de hacerlo, sus
actos y decisiones son nulos de pleno derecho, no tienen ningn efecto, ni causan consecuencia
jurdica alguna .
III.1.3. Respecto de la competencia para conocer la accin de libertad
Al establecerse a la accin de libertad como una accin de defensa al interior de la CPE, el art. 125
establece como criterio de competencia a los rganos jurisdiccionales especializados en materia
penal al disponer: Toda persona que considere que su vida est en peligro, que es ilegalmente
perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de libertad personal, podr interponer
accin de libertad y acudir, de manera oral o escrita, por s o por cualquiera a su nombre y sin
ninguna formalidad procesal, ante cualquier juez o tribunal competente en materia penal, y
solicitar que se guarde tutela a su vida, cese la persecucin indebida, se restablezcan las
formalidades legales o se restituya su derecho a la libertad (Las negrillas son nuestras).
nombre y sin ninguna formalidad procesal, ante cualquier juez o tribunal competente en materia
penal ()
Cabe sealar, que dicho razonamiento, constituye una modulacin a la SC 0756/2011-R de 20 de
mayo, pues esta accin tutelar puede ser presentada ante cualquier juez o tribunal en materia
penal, aspecto que no debe interpretarse restrictivamente en su contenido literal pues de ser as,
se desnaturalizara los principios rectores y fines de esta accin tutelar, que se caracteriza por la
inmediatez en la proteccin, informalismo, generalidad e inmediacin, que sobre cualquier
interpretacin, deben ser respetados y cumplidos en busca de hacer efectiva la proteccin de los
derechos a la vida y a la libertad, resguardados por esta accin.
Asimismo, del anlisis a las normas y jurisprudencia citada, ms las reformas introducidas por la
Ley 007 de 18 de mayo de 2010, promulgada bajo el actual orden constitucional, en su art. 54 inc.
10), establece las atribuciones de los Jueces de Instruccin indica: Conocer y resolver la Accin de
Libertad, si no existieran jueces de sentencia en su asiento jurisdiccional, cuando sea planteada
ante ellos.
En ese entendido, no existe duda alguna que la atribucin del Juez de Instruccin en lo Penal, para
conocer y resolver una accin de libertad, slo se da en provincias y de manera supletoria, y no as
en las capitales de Departamento. De tal manera que cuando se da esta situacin de anomala
procesal en el elemento competencia en el trmite de esta accin tutelar, al ser ello una situacin
de trascendental importancia, no es posible ingresar al anlisis de fondo, sino anular obrados a
objeto de que se corrija procedimiento.
III.2. Aplicacin prospectiva de la modulacin a la SC 0756/2011-R y la necesidad de analizar el
caso concreto
III.2.1. La aplicacin prospectiva de la jurisprudencia
El razonamiento desarrollado en el Fundamento Jurdico III.1.4, busca promover la vigencia
permanente de los principios consagrados en el art. 178 de la CPE, el art. 3 de la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional, cuyo deber corresponde a este Tribunal y resguardar a su vez el
derecho que asiste a las partes al juez natural en su elemento competencia. No obstante de ello,
en el caso concreto, corresponde otorgar certidumbre, en funcin al principio de seguridad
jurdica, a la que tiene derecho la accionante por una parte; y por otra, que la modulacin
efectuada a la SC 0756/2011-R de 20 de mayo, no sea interpretada de manera que se pretenda
aplicar en forma indiscriminada, en todos aquellos casos en los que autoridades judiciales constituidos en jueces o tribunales de garantas- de materias distintas a la penal tuvieron que
suplir a los de esta materia.
Bajo ese contexto, resulta aplicable a la presente modulacin, la eficacia prospectiva de la
jurisprudencia o conocida tambin como prospective overruling, referida al cambio de un
precedente vinculante o la sustitucin por otro que a partir de la introduccin de un nuevo
razonamiento adquiere carcter vinculante en casos posteriores; dicho de otro modo, el cambio o
emergencia de la decisin del Tribunal de garantas, situacin que no puede ser consentida por
este Tribunal.
Un razonamiento contrario, implicara permitir a las partes a que sin necesidad alguna vuelvan a
activar el aparato estatal, va jurisdiccin constitucional, cuando en los hechos no ha existido
lesin alguna a los derechos considerados lesionados; consecuencias que debern ser apreciadas
en cada caso.
En esa perspectiva, el segundo principio que debe considerarse es el de economa procesal,
principio que no slo busca la celeridad en la solucin de los litigios para impartir pronta y
cumplida justicia, sino que a la vez tiene como finalidadevitar que el trabajo del juez se vea
duplicado y que el proceso sea ms rpido, consiste, principalmente, en conseguir el mayor
resultado con el mnimo de actividad de la administracin de justicia (SC 0803/2005-R de 19 de
julio), para lograr una justicia pronta y efectiva (las negrillas y subrayado son agregados).
En funcin al razonamiento precedente y a que los principios de economa procesal y celeridad
tienen por finalidad hacer efectivo el precepto constitucional contenido en el art. 115 de la CPE,
respecto a garantizar el acceso a una justicia pronta, oportuna, efectiva y sin dilaciones; en el
presente caso resulta necesario ingresar al examen del problema jurdico planteado, en razn a
que la Sala Civil, Social, de Familia, de la Niez y Adolescencia, an sin competencia para resolver
la presente accin, deneg la tutela solicitada y para ello efecto un anlisis de las presuntas
lesiones denunciadas por la accionante. En ese sentido, anular obrados implicara que el rgano
jurisdiccional que se constituya como tribunal o juez de garantas realice un nuevo
pronunciamiento proveyndose a un resultado con el mismo efecto, significando ello un
movimiento innecesario de la administracin de justicia y perjuicio del accionante, siendo
previsiblemente se advirti la inexistencia de dicha vulneracin.
III.2.3 Anlisis del caso concreto
De los hechos que dieron lugar a la interposicin de la presente accin se advierte la existencia de
dos problemticas a resolver a continuacin:
III.2.3.1. Respecto de la existencia o no de los elementos que dieron lugar a la detencin
preventiva
Sostiene la accionante que el video en funcin al cual, la fiscal codemandada orden su
aprehensin, no constituye elemento suficiente que motive el inicio de la investigacin en su
contra, dado que en el allanamiento efectuado en su domicilio, no se encontraron sustancias
controladas; adems, de no haberse considerado la falta de certeza acerca que la sustancia
manipulada en el video, sea cocana. Aspecto, que el Juez Primero de Instruccin en lo Penal, no
hubiere considerado a tiempo de disponer la aplicacin de la medida de ltima ratio,
inobservancia en la que tambin incurrieron los Vocales de la Sala Penal y Administrativa del
Tribunal Departamental de Justicia.
Al respecto, cabe recordar que los pronunciamientos de este Tribunal han sido uniformes al
establecer que no corresponde a esta jurisdiccin, efectuar la labor de ponderacin de los
elementos de conviccin que motivaron la imposicin de la medida cautelar de la detencin
preventiva, dado que esa es una funcin privativa que corresponde nicamente a la jurisdiccin
ordinaria. As la SC 1284/2011-R de 26 de septiembre, reiterando el razonamiento asumido por la
SC 0539/2011-R de 29 de abril, afirm: Este Tribunal, ha establecido mediante su jurisprudencia,
en observancia de la competencia de la jurisdiccin ordinaria, que bajo ningn justificativo la
jurisdiccin constitucional puede interferir en el criterio que puedan emitir los jueces para
determinar la culpabilidad o no de un imputado; de igual manera, la existencia o no del delito que
se investig, siendo que esta atribucin le est asignada exclusivamente a la jurisdiccin ordinaria,
no hallndose sujeta a control constitucional, pues ello significara suplantarla. Resultando
aplicable tambin esta comprensin, a los actos investigativos que son parte de la etapa
preparatoria, al ser los fiscales en esta etapa, autnomos sobre la compulsa de elementos
probatorios respecto a la comisin del hecho denunciado.()
Adems, se debe advertir que la imputacin al ser provisional, es modificable; el accionante, si
consideraba que existe error en su formulacin, debi impugnar esta situacin ante el Juez
contralor de la investigacin, a travs de los mecanismos intra procesales concedidos por ley al
efecto, y en caso de persistir la lesin, a travs de la accin de amparo constitucional. Lo que no
aconteci en el caso de autos.
Por otra parte, es necesario incidir en que las medidas cautelares de carcter personal son
revisables y an modificables de oficio (art. 250 del CPP); razn por la que el imputado, en virtud al
art. 239.1 del Cdigo citado, puede impetrar las veces que vea conveniente, la cesacin de la
medida de detencin impuesta en su contra: 'Cuando nuevos elementos de juicio demuestren que
no concurren los motivos que la fundaron o tornen conveniente que sea sustituida por otra
medida'. Teniendo a su alcance esta va, para poder establecer que no concurren las razones que
motivaron su detencin preventiva ( las negrillas y el subrayado aadidas son agregados).
En ese sentido, no puede ingresarse al examen de fondo de la primera problemtica, dado que
corresponde a la jurisdiccin ordinaria la ponderacin de los suficientes indicios y presupuestos
para la imposicin de medidas cautelares -personales o reales- y no a este Tribunal, cuya funcin
es resguardar el respeto de los derechos fundamentales y garantas constitucionales a travs de la
accin de libertad; por cuanto corresponde denegar la tutela solicitada al respecto.
III.2.3.2. Respecto del carcter modificable de las medidas cautelares
La Constitucin Poltica del Estado en su art. 125, al establecer el alcance y finalidad del presente
medio de defensa, mantiene su triple carcter de accin preventiva, correctiva y reparadora,
adems de resaltar su carcter de ser oportuna, eficaz para restablecer o restituir los derechos a la
libertad -fsica y de locomocin- y resguardar la vida cuando sea puesta en peligro. En ese sentido,
resulta pertinente recordar que el art. 250 de la norma adjetiva penal, establece que las medidas
cautelares de carcter personal -detencin preventiva-, son revisables o modificables en cualquier
momento del proceso, an de oficio; es decir, no causan ejecutoria. En consecuencia, la medida
cautelar de ltima ratio, puede ser modificada cuando nuevos elementos demuestren que no
concurren los elementos que dieron lugar a su imposicin o que los mismos desaparecieron,
conforme prev el art. 239 del CPP.
En el caso concreto, el 17 de enero de 2012, un da antes de la interposicin de la accin de
libertad, Gladis Crdenas Azad, solicit al Juez Primero de Instruccin en lo Penal, la cesacin a la
detencin preventiva, que mediante provedo de 18 de ese mes y ao, fij audiencia para su
consideracin y resolucin, sin que la misma se hubiere realizado hasta la fecha de sustanciacin
de la presente accin -Conclusin II.4 de este fallo-. Es decir, an se encuentra pendiente el
pronunciamiento del Juez de la causa sobre la solicitud de la accionante para el restablecimiento
de su derecho a la libertad, ahora invocado. Circunstancia, que impide a esta jurisdiccin ingresar
al anlisis de fondo del problema jurdico planteado y que amerita la denegatoria de la tutela
solicitada.
En mrito a los argumentos expuestos, el Tribunal Constitucional considera que en el presente
caso, no puede desconocerse la competencia que asisti a la Sala Civil, Social, de Familia, de la
Niez y Adolescencia del Tribunal Departamental de Justicia de Pando, el cual, actuando en
suplencia legal de la Sala Penal y Administrativa de dicho departamento, se constituy en Tribunal
de garantas y emiti la Resolucin.
En consecuencia, el Tribunal de garantas al haber denegado la accin tutelar, obr correctamente.
POR TANTO
Por lo expuesto el Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Primera Especializada, en virtud
de la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia, y el art.
12.7 Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP), en revisin, resuelve: DENEGAR la tutela
solicitada, con la aclaracin que no se ingres al anlisis de fondo del problema jurdico planteado.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional
Fdo. Dr. Efren Choque Capuma
MAGISTRADO
Fdo.ra. Soraida Chanez Chire
MAGISTRADA
http://www.tribunalconstitucional.gob.bo/gpwtc.php?id=124116&name=consultas&file=look&pal
abra=4749%204747%204746%204743%204740%204182%204178%204177%204176%204175%20
4169