En la Ciudad de Crdoba, a los treinta das del mes de diciembre de dos mil trece,
siendo las nueve horas, se constituy en audiencia pblica la Sala Penal del
Tribunal Superior de Justicia, presidida por la seora Vocal doctora Ada Tarditti,
con asistencia de las seoras Vocales doctoras Mara Esther Cafure de Battistelli
y Mara de las Mercedes Blanc G. de Arabel, a los fines de dictar sentencia en los
autos caratulados A., H. R. p.s.a. Infraccin ley 13944 de incumplimiento de
los deberes de asistencia familiar Recurso de Casacin- (Expte. A,
108/13), con motivo del recurso de casacin interpuesto por la defensa del
imputado H. R. A., el Asesor Letrado Penal, Dr. Ignacio Ortiz Pellegrini, contra
la sentencia nmero dieciocho, de fecha primero de noviembre de dos mil trece,
dictada por el Juzgado Penal Juvenil de 7ma. Nominacin Secretaria 7- de esta
ciudad de Crdoba.
Abierto el acto por la Sra. Presidente se informa que las
cuestiones a resolver son las siguientes:
1) Yerra el tribunal al fijar dos sucesos distintos cuando en
realidad se trata de un nico delito continuado?
que el error consiste en haber fijado dos sucesos distintos hechos nominados
primero y segundo- por los que se condena a H. A., cuando en realidad estamos
ante un nico delito continuado.
Cita doctrina que sostiene que el tipo penal del art. 1 de la
ley 13944, se trata de un delito que tiene como bien jurdico protegido la
subsistencia material de las personas que forman parte del grupo familiar (cfr.
Laje Anaya Justo, Notas a Leyes Penales, La Familia y el Derecho Penal
Ley 13944-, pg. 24; Lascano Carlos La Ley 13944 y el estado actual de la
jurisprudencia, pg. 11, entre otros) o directamente la familia (Cfr. Laje Anaya
Justo, Delitos Contra la Familia, pg. 189). Tambin precisa la doctrina
autorizada, que al ser un delito contra la familia al momento de analizar la
unidad o pluralidad delictiva- en el caso de que la omisin afectara a varias
personas integrantes de un mismo grupo familiar como el caso de un padre que
no cumple con su obligacin alimentaria con respecto a sus hijos menores de 18
aos de edad-, no tratndose de un delito contra las personas, sino contra la
familia, la delictuosidad no puede multiplicarse (art. 55 C.P.), salvo que se tratara
de distintos contextos o de diferentes ncleos familiares (Lascano, Carlos ob.
Citada, pg. 72; Laje Anaya, Justo Comentarios Tomo II, pg. 430).
AGRAVIO:
Inobservancia
de
normas
(art. 39 Const. Pcial, art. 11 D.U.D.H) respecto al ilcito que se le atribuye, que
no tendr que acreditar, como tampoco tendr que hacerlo con respecto a las
circunstancias eximentes o atenuantes de su responsabilidad penal que pueda
invocar. En este sentido, el principio de inocencia se relaciona ntimamente con el
derecho de defensa, pues proporciona a ste su verdadero sentido. Durante todo
el proceso, al imputado se le reconoce un estado jurdico de inocencia, el que
debe ser destruido por la prueba de cargo aportada por los rganos de persecucin
penal del estado. El sentido de su defensa ser: controlar el modo en que se
pretende probar su culpabilidad, podr oponer resistencia a la pretensin penal
ejercida. El principio de inocencia autoriza al encartado a ejercer su defensa a
travs de un comportamiento procesal pasivo y conlleva la prohibicin de
obligarlo a declarar contra s mismo -nemo tenetur se ipsum accusare- (art. 18
C.N.; art. 40 Const. Pcial.) (Cfr. Cafferata Nores, Jos Ignacio-Tarditti, Ada;
"Cdigo Procesal Penal de la Pcia. de Cba. -Comentado-" Tomo I, pg. 36 y
T.S.J. Sala Penal, "Oliva", S n 20, 22/3/01). Cita jurisprudencia de esta Sala.
Concluye que la juzgadora avanz descalificando no solo
sobre los dichos de su asistido, -haciendo apreciaciones subjetivamente
relevantes con incidencia causal en la ponderacin de las pautas de mensuracin
AGRAVIO:
Inobservancia
de
normas
a someterse a un
su factible incumplimiento merituarlo como tal, esto es, como dato probatorio
cierto y objetivo? Nada de eso ha ocurrido.
El Tribunal toma como cierto que A. no se someti a
tratamiento psicoteraputico voluntario, y ello lo considera como un patrn de
conducta reprochable al momento de la individualizacin de la pena a imponerse,
e incluso va ms all, al merituar tal dato como uno de los motivos para la no
procedencia de una condenacin en forma de ejecucin condicional.
Objeta que tanto de uno, como de otro modo esto es, como
agravante en la individualizacin de la pena (art. 40/41 C.P), como condicin
necesaria para el rechazo de una condenacin de ejecucin condicional (art. 26
C.P)-, dicha falta de institucionalizacin al tratamiento mencionado, no puede ser
valorado como un dato cierto y objetivo que fundamente el agravamiento de su
situacin procesal la condena de cumplimiento efectivo-, por no haber resultado
la misma de un incumplimiento pautado ordenado oportunamente por los rganos
judiciales intervinientes (Fiscala Penal Juvenil y Juzgado Penal Juvenil).
Observa que si los lineamientos genricos de las polticas
internacionales en aras a la proteccin de los Derechos Humanos en materia de
Salud Mental- reconocidas por nuestro plexo constitucional (art. 75 inc. 22 C.N)
AGRAVIO:
Inobservancia
de
normas
AGRAVIO:
Inobservancia
de
normas
valorativa de atenuantes (arts. 468 inc. 2, 413 inc. 4, 185 inc. 3, 186 segundo
prrafo, 190, 142 y 480 C.P.P., 39,40, y 155 C. Pcial.; 18 y 31 C.Nacional):
Por ltimo, reprocha falta de fundamentacin a la resolucin
(art. 142 C.P.P) atento a que la misma resulta genrica y parcial en los puntos de
agravio 2, 3 y 4, en lo especfico (agravio n 1) y en el presente agravio se omite
el anlisis exhaustivo de cada una de las pautas para la mensuracin de la pena
previstas en los arts. 40 y 41 del C.P., con lo que se lesiona la intervencin del
imputado en el proceso penal (art. 185, inc. 3 C.P.P).
Reprocha que si bien el Tribunal ponder en relacin a A. el
dato de haber tenido distintos trabajos formales e informales remunerados, la
extensin del dao causado, que sin justa causa no concurri al Tribunal a
comunicar su cambio de domicilio y que no ha mantenido ningn tipo de contacto
afectivo con sus hijos, nada dijo sobre la personalidad moral del acusado (escaso
grado de instruccin), la carencia de antecedentes penales, la calidad de los
motivos que lo determinaron a delinquir especialmente la dificultad de ganarse
el sustento propio y de los suyos-, y dems circunstancias que demuestren su
mayor o menor peligrosidad (art. 40/41), omitiendo as realizar un verdadero
trabajo formal, circunstancia que fue omitida por el Tribunal, especialmente los
largos periodos en los que no se acredit que su defendido tuviera trabajo o
ingreso alguno a los fines de ponderar su menor peligrosidad por el hecho que se
lo condena.
SOLUCIN PRETENDIDA: Pretende con relacin al
evento la nulidad absoluta parcial de la sentencia (tercera cuestin) conforme lo
dispuesto por los arts. 18, 31 C.N, 39, 40, 41 y 155 de la Const. Pcial, 142, 185
inc. 3, 186 2 prrafo, 468 inc. 2, 413 inciso 4, 184, 190 y 480 del C.P.P.III. El Tribunal al momento de responder a la tercera
cuestin e individualizar la pena a imponer a H.R.A., brind suficientes motivos
para sustentar su conclusin y su decisin en modo alguno luce arbitraria o
absurda.
IV.1. Conforme reiterada jurisprudencia de esta Sala, la
facultad discrecional de fijar la pena es en principio exclusiva del Tribunal de
juicio, que slo puede ser controlada por el de casacin en los supuestos de
arbitrariedad de la sentencia (T.S.J., Sala Penal, S. n 14, 7/70/88, "Gutirrez"; S.
n 4, 28/3/90, "Ullua"; S. n 69, 17/11/97, "Faras"; A. n 93, 27/4/98, "Salomn",
S n 162; 22/07/2011, Defelippi, entre otras).
un
supuesto
de
motivacin
ilegtima
la
la garanta del non bis in idem ((T.S.J., Sala Penal, Avalos, S. n 13,
11/03/1998; Ceballo, S. n 77, 07/06/99; Reyna, S. n 67, 07/08/2000;
Cuello, S. n 74, 15/08/2001; Altamirano, S. n 325, 14/12/2007; Chvez,
S n 106, 17/05/2011, entre otros).
Asimismo, configura otra variante de la arbitrariedad la
valuacin positiva o negativa absurda de las circunstancias objetivas y subjetivas
seleccionadas por el tribunal de juicio, que decanta en la fijacin irracional del
monto de la pena. En tales supuestos, el a quo utiliza irracionalmente sus
facultades discrecionales y ese vicio se presenta con tal evidencia o palmariedad,
que es apreciable por el tribunal de casacin (T.S.J., Sala Penal, "Villacorta", S.
n 3, 11/2/2000; Villagra, S. n 148, 3/11/06).
2. Al ingresar al anlisis del recurso interpuesto por el
defensor de A., se advierte que si bien divide sus agravios enumerndolos
(primero al quinto), sern analizados de manera conjunta pues todos concurren en
la misma direccin. El quejoso, no obstante negarlo, claramente evidencia su
disconformidad con el monto de la condena impuesta al imputado y el modo de
ejecucin de la misma, intentando refutar las distintas agravantes ponderadas por
la jueza en contra de A.
versin de la defensa no asume las conclusiones de las pruebas tcnicas, a las que
la juzgadora otorg credibilidad, debido a su seriedad y peso.
Recordemos que esta Sala ha sostenido que la pericia
importa un medio de prueba en virtud del cual personas ajenas a las partes y a los
restantes sujetos del proceso, a raz de un especfico encargo judicial y fundado
en los conocimientos cientficos, artsticos o tcnicos que poseen, comunican al
juez o tribunal las comprobaciones, opiniones o deducciones extradas de los
hechos sometidos a su dictamen.
Aunque el dictamen de una pericia no sea, en rigor,
vinculante para el juez, el apartamiento por parte de ste de sus conclusiones y la
seleccin para fundar su resolucin en el dictamen de otra pericia exige que
brinde una razonable fundamentacin, desde que el magistrado carece de los
conocimientos tcnicos especficos que s tuvieron los profesionales que
practicaron las pericias para descartar la validez de sus conclusiones (TSJ Sala
Penal, Gonzlez s. n 351, 8/11/13, entre otros).
-La Pericia Psicolgica elaborada por la Lic. Graciela
Yolanda Moreno, refiere que el imputado A. presenta caractersticas de
personalidad tales como: inmadurez y dependencia afectiva, tendencia a la
inmediato a buscar trabajo para cumplir con sus deberes econmicos y afectivos
como padre, cuando inclusive al ser interrogado sobre sus condiciones personales
en la audiencia, manifest ser soltero.
El imputado no cumplira con su deber alimentario en la
actualidad tampoco con los hijos de la Sra. V. nueva pareja-, quien reconoci
que su hija es quien se encarga de cuidarlos y llevarlos por razones de salud a los
nosocomios, y ella los mantiene econmicamente, y a su vez al mismo A. .
Tambin se ha dicho que El Sr. A., aparentemente, no
presentara voluntad por organizar productivamente su vida cotidiana, como
tampoco la de asumir responsablemente las funciones que le conciernen en el
ejercicio de su rol parental (fs. 188vta.) y que, tiende a transgredir pautas y
normas, proyectando la responsabilidad en terceros. Posicionamiento subjetivo
inmaduro. No es capaz de llevar a cabo una reflexin sobre sus conductas
presentes o pasadas ni proyectar cambios a futuro (fs. 361vta.).
El diagnstico de su personalidad, confirma lo que advirtiera
la Trabajadora Social, Ileana Bentez, en cuanto sostuvo que: Las relaciones
interpersonales se observan disminuidas, con escaso compromiso afectivo.
Infiero tambin que sus relaciones vinculares, de manera especial las de pareja,
de disminuir la carga inherente a los roles que asume: esposo y/o pareja, padre,
etc. (fs. 425/425 vta.).
Del examen de las pericias del imputado, si bien se destacan
deficiencias a nivel psicolgico que requieren tratamiento especial, no son de un
gran tal que no le permitan reconocer y asumir las responsabilidades y
obligaciones que sus roles de padre y esposo conllevan, sin preocuparse en modo
alguno por arbitrar las medidas necesarias para conseguir trabajo y obtener los
medios necesarios para satisfacer, al menos, mnimamente los deberes que le
asisten respecto de sus hijos, no obstante contar con un buen estado de salud y
tener habilidades en varias actividades.
En sntesis, la valoracin efectuada por la sentenciante no
luce contradictoria y por ello la crtica del defensor queda indemostrada.
c. En el que nomina Tercer Agravio, la defensa censura
que el tribunal valorara, al momento de mensurar la pena de su asistido, como
circunstancia agravante el no haber observado el tratamiento psicolgico
indicado para superar la problemtica psicolgica que presentaba.
En este punto, critica la falta de fundamentacin del fallo
debido a que no se ha precisado bajo qu circunstancias, motivo y lugar, A.
Servicio
Penitenciario
destacaron
que
A.
necesita
tratamiento