Pgina J de 25
l. ANTECEDENTES
El doctor Edgar Criollo Flores, Juez Temporal del Juzgado Segundo Provincial de
Trnsito de Loja, mediante consulta de constitucionalidad dentro del caso concreto 008
2009 por accidente de trnsito, solicit que la Corte Constitucional, para el periodo de
transicin, se pronuncie sobre la constitucionalidad "del inciso tercero del artculo 168
de la Ley Orgnica de Transporte Terrestre, Trnsito y Seguridad Vial."... En tal
virtud, se procede con lo establecido en los artculos 428 y 436, numeral 2 de la
Constitucin, y artculos 39 y 40 de las Reglas de Procedimiento para el Ejercicio de las
Competencias de la Corte Constitucional, para el periodo de transicin.
La Secretara General de la Corte Constitucional para el perodo de transicin, de
conformidad con lo establecido en el artculo 7 de las Reglas de Procedimiento para el
Ejercicio de la Competencias de la Corte Constitucional, certific que la consulta de
constitucionalidad N." 0022-09-CN no ha sido presentada anteriormente con identidad
de de sujeto, objeto y accin, en consecuencia, la solicitud no contraviene la norma
citada.
La Sala de Admisin, conformada por el doctor Patricio Pazmio Freire, Presidente;
doctor Patricio Herrera Betancourt y doctor Hernando Morales Vinueza, el 18 de
septiembre del 2009, de conformidad con la resolucin del 20 de octubre publicada en
el Suplemento del Registro Oficial N.O 451 del 22 de octubre del 2008 y en base a las
Reglas de Procedimiento para el Ejercicio de las Competencias de la Corte
Constitucional, para el periodo de transicin, aplicables para este caso, consider en lo
..BDncipal que por reunir los requisitos formales contenidos en el artculo 39 de las
~Reglas de Procedimiento para el Ejercicio de las Competencias de la Corte
/"'..1
'.l.\'
-'
--:;.:./
IV\)'\'
(\,'
c o rt.e c o n s t r t u c r o n a Lco,
'':
:=
CEGC"'CEI~!.:!\~
'~.lll
:~~~1'~~~;~r:~5;~~1;
cur-;-c E.:C.. . ::C';;:
=56:1 .l.~
COJO
N.' 0022-2009-0\[
Pgina2 de 25
Ley S/N
Art. 168.- inciso 3.- "Si la audiencia oral y pblica de juzgamiento no se llevare
a efecto en dos ocasiones por causas que tengan relacin con el procesado, por la
sola voluntad de ste, en querer dilatar la causa, aquella se practicar en ausencia
del imputado, sin que por ello haya recurso alguno. En lo dems y para el
desarrollo de la audiencia oral y pblica de juzgamiento, se seguirn las normas
del Cdigo de Procedimiento Penal que fueren aplicables."
Peticin Concreta
El doctor Edgar Criollo Flores, Juez Temporal del Juzgado Segundo Provincial de
Trnsito de Loja, afirma que la consulta de constitucionalidad plantea un asunto que de
forma evidente vulnera derechos constitucionales en los siguientes trminos:
El inciso tercero del artculo 168 de la Ley Orgnica de Transporte Terrestre, Trnsito y
Seguridad Vial (supra), de forma expresa seala que para los casos en los que por
tercera ocasin se convoque a la audiencia de juzgamiento, de no asistir el imputado, se
la practicar en ausencia, sin que por ello haya recurso alguno. El recurrente, en su
calidad de juez garantista de derechos constitucionales, se ve en la obligacin de
analizar si esta norma est conforme o no con la Constitucin, que reconoce y garantiza
preceptos a favor del acusado, as como el respeto por el derecho al debido proceso,
para que luego de la consulta en el caso concreto se verifique si procede o no dictar
sentencia en ausencia del acusado.
Las normas constitucionales que se consideran afectadas son las constantes en el
artculo 11 numerales: 2, 3, 4, 5, 6, 9, y artculos 66, 75, 76, numeral 7, literal e, 82, 84,
CORTE CONSTITUCIONAL
Pgina 3 de 25
168, numeral 6, 769, 172, 417, 424, 426, 427 Y 428. Estas normas y principios son
relativos a los derechos de igualdad formal y material, aplicacin directa de la
Constitucin, derechos de las personas a la defensa, a ser escuchados oportunamente y
presentar sus alegaciones; el derecho a la seguridad jurdica, as como la obligacin
constitucional del legislador de adecuar las normas a la Constitucin, los tratados
internacionales y lo que sea necesario para la dignidad de los seres humanos; la
obligacin de sustanciar los procesos en todas las materias, etapas y diligencias que
lleve a cabo mediante el sistema oral, de acuerdo a los principios de contradiccin y
dispositivo. En el mismo sentido, seala el deber de respetar materialmente el sistema
procesal como un medio idneo para la realizacin de la justicia, ligado al deber de
incorporar los principios de simplificacin, uniformidad, eficacia, celeridad y economa
procesal. Por otro lado, la obligacin de los jueces de someterse a la Constitucin y a
los instrumentos internacionales de Derechos Humanos y a la ley; la responsabilidad de
los jueces por ocasional retardo procesal, y la supremaca constitucional que dota de
eficacia a la Constitucin.
Las normas del sistema internacional que cita el recurrente, por considerarlas aplicables,
son: la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en el artculo 8, numeral 1:
"Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo
razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con
anterioridad por la ley". El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, artculo
14, numeral 1: "Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia.
Toda persona tendr derecho a ser oda pblicamente y con las debidas garantas por un
tribunal competente, independiente e imparcial [...]".
Por otro lado, hace referencia a la sentencia interpretativa N.O OOl-08-SIC-CC emitida
por la Corte Constitucional, principalmente en la parte que responde a la siguiente
pregunta:
c!/!
_ "'
I.J
Av 12oEOCTUBREN16-114
TELFS (593-2) 2565-177/2563-144
CoJO
N.' 00222009-CN
Pgino4 de 25
El doctor Edgar Criollo Flores, Juez Temporal del Juzgado Segundo Provincial de
Trnsito de Loja, se encuentra legitimado para interponer la presente consulta, en virtud
de cumplir con los requerimientos establecidos en el artculo 428 de la Constitucin de
la Repblica, as como en los artculos 39 y 40 de las Reglas de Procedimiento para el
Ejercicio de las Competencias de la Corte Constitucional, para el periodo de transicin,
y conforme a lo dispuesto en el inciso segundo del artculo 4 del Cdigo Orgnico de la
Funcin Judicial. Cabe resaltar que el sistema constitucional vigente es abierto en el
acceso a la justicia constitucional.
La incorporacin de esta accin constitucional implica un cambio de modelo jurdico y
justifica su existencia, ya que buscan la coherencia del ordenamiento jurdico y la
materialidad de la Supremaca Constitucional. Es as que todos los jueces del sistema de
justicia, al encontrarse permanentemente en uso de leyes orgnicas, ordinarias,
reglamentos, jurisprudencia, resoluciones y la Constitucin (aplicndolas a los casos
CORTE CONSTITUCIONAL
a la
I Corte Constitucional Sentencia No.- 00 1-09-SCN-CC, respecto de la consulta seala: Para ilustrar sobre
el alcance de las funciones atribuidas a la Corte Constitucional, relativas a garantizar los derechos
constitucionales mediante consulta, se proceder a la luz de las normas constitucionales e instrumentos
internacionales de Derechos Humanos. Se aclara que esta figura es vinculante y permite la aplicacin de
la Constitucin de forma directa, ya que mediante el control abstracto de constitucionalidad, las normas,
sobre cuya consulta se absuelve, podrn ser expulsadas del ordenamiento jurdico. Facultad que,
conforme a lo establecido en el artculo l de la Constitucin de la Repblica del Ecuador, al auto definirse
como Estado "Constitucional de Derechos [... ]", el constituyente dej fuera de toda duda el sentido
estricto de la Constitucin, que al vincularse con la Supremaca de la Constitucin (Art. 424), comprende
una garanta y un deber. Es as que el rgano que custodia la Supremaca Constitucional es la Corte
Constitucional, en dos latitudes: como garanta, en relacin al control y proteccin de derechos de
constitucionalidad; y, el control abstracto de constitucionalidad mediante el cual procede el anlisis de
.fondo y forma de las normas, cuya consulta se realiza, as como es deber establecer la eficacia de los
derechos constitucionales. En el marco de estas competencias, se procede a resolver el problema jurdico
planteado.
c-:
~
'\
\J
,
ht t
: / / w w W e o r t e e o n s t i t u e ion al. 9 o v . e e
Av 12DEOCTUBRENl6-11A
TELFS (593 2) 2565177/2563-144
e-ma mfo@cc.gov ec
QUITO' ECUADOR
CaroN.' 0022-2009-CN
Pgina 6 de25
Conforme esta disposicin, se identifica la relacin que debe existir entre las
leyes viejas y la nueva Constitucin, o respecto de las leyes promulgadas bajo la
Constitucin anterior. La Constitucin vigente es una -constitucin rgida- es
decir, limita el ingreso de las normas del sistema anterior. Este lmite, no se
refiere de modo alguno al procedimiento de formacin de las leyes; es claro que
las leyes vieJas no son formalmente vlidas segn el parmetro de la nueva
Constitucin.
El lmite ms bien se refiere al contenido de las leyes viejas y, ms
precisamente, no a los supuestos de hecho regulados en aquellas, sino a las
consecuencias jurdicas conectadas a tales supuestos. En suma, las leyes viejas
no pueden entrar de ''pleno derecho" en el nuevo ordenamiento constitucional
cuando contradicen sustancialmente cualquier norma de la Constitucin o
cuando violan cualquier prohibicin dirigida al legislador. Pero en qu
sentido las viejas leyes no pueden entrar de Pleno Derecho al nuevo
ordenamiento'cc-r' existen dos principios que responden a esta pregunta: a) Las
leyes viejas pueden considerarse abrogadas en virtud del principio "lex
posterior"; y, b) Las leyes viejas pueden ser consideradas invlidas
(materialmente invlidas), en virtud del principio <clex superior. Que es
aplicada por parte de la Corte Constitucional para el Periodo de Transicin, para
eliminar del sistema jurdico las normas que sean contrarias a la Constitucin
vigente."
Cabe destacar que la Ley Orgnica de Transporte Terrestre, Trnsito y Seguridad Vial,
fue publicada en el Suplemento del Registro Oficial N." 398 del 07 de agosto del 2008,
de 10 que se desprende que la norma entr en vigencia con anterioridad a la
Constitucin, por 10 que el examen de constitucionalidad que se realizar ser estricto.
Control Abstracto de Constitucionalidad
CORTE CONSTITUCIONAL
Pgina 7 de 25
N.' 0022-2009-CN
7 Carlos Bernal Pulido, El Principio de Proporcionalidad y los Derechos Fundamentales, Madrid, 2003, p.
75
Normativos,
.-,
I.J
ht t
: // w w W . e o r t
e e o n 5 t i t u e ion al. 9 o v. e e
Av 12,DEOCTUBREN1&114
2565-177/2563-144
TE~FS (5932)
Coso N.'0022-2009-CN
Pgina8 de 25
.
8
sujeto paSIVO .
En este esquema, el Estado se sita como sujeto pasivo, que puede estar en el deber de
accin o abstencin -El Estado omite una accin-o Por el contrario, el objeto de
prestacin es una conducta positiva del Estado. En las posiciones de derechos
fundamentales de prestacin, el sujeto pasivo tiene un derecho fundamental a que el
Estado realice un determinado comportamiento. Por su parte, las llamadas garantas
institucionales son posiciones de derechos fundamentales que tiene como objeto una
especfica abstencin; garantas institucionales prescriben a los poderes del Estado -al
legislador por antonomasia- el deber de abstenerse de abolir una determinada
institucin. Como seala Robert Alexy: "si un derecho existe, debe valer una norma
que garantice la existencia de ese derecho". Es decir, que a cada derecho debe existir
una posicin jurdicamente protegida.
En el anlisis del caso concreto se determinarn los siguientes parmetros generales de
derecho constitucional:
Parmetros de fundamentacin que sirven para determinar si en el control de
constitucionalidad de las leyes, existe contradiccin o una intervencin injustificada de
las normas infraconstitucionales en los derechos fundamentales, aplicable al caso. Para
determinar si en el caso concreto ocurre lo antes sealado, es necesario resolver los
siguientes problemas jurdicos:
1.- Qu prescriben las normas constitucionales que se acusan vulneradas
en su forma interpretativa?
2.- Qu prescribe la norma legal examinada?
&-/
Ibdem. p, 80 Sujeto Activo, Sujeto Pasivo Objeto (una conducta de accin o de omisin)
CORTE CONSTITUCIONAL
Pgina 9 de 2S
\J
http:// W
W W
e o r t e e o n s t i t u e ion al. 9 o v . e e
Av 12 DE OCTUBRE N 16-114
TE~FS'(S93'2} 2565-177/2563-144
e-mall info@cc.gov.ec
QUITO" ECUADOR
CasoN.' 0022-2009-QV
Pgina 10 de 25
CORTE CONSTITUCIONAL
~-'--\0
Relacin comparada del derecho a la defensa - Corte Constitucional de Colombia, Sentencia C-025/09
,)
\J
ht t
: 11 w w W . e o r t e e o n s t i t u e ion a 1.9 o v . e e
Av 12DEOCTUBREN16-114
TELF5 (5932) 2565177/2563144
Pgina 12 de 25
CORTE CONSTITUCIONAL
COJO
Ppna 13 M 25
N.' 0022-2009-CN
ri-:..
cJ
;
'\
\J
http:// W W
W . e o r t e e o n st
TELF~"(593 2)
t u e ion al. 9 o v. e e
2565-177/2563144
COJO
N' 0022-2009-0{
Pgina 14 rk 25
11
Corte Constitucional del Ecuador, Caso No.- 009-2009-EP, JP. Dr. Patricio Pazmio.
CORTE CONSTITUCIONAL
U
http://wwW.CO rt eco n st it u ci o n a I.g o v.e c
Av 12oEOCTUBRl::Nl6-114
TELF5 (5932) 2565177/2563144
e-rna mfo@cc.gov.ec
QUITO-ECUADOR
Pgina J6 de 25
argumentos de las otras partes (...[". De lo que se desprende que los Estados, en este
caso el Ecuador, no deben interponer trabas a las personas que acudan a los jueces o
tribunales en busca de que sus derechos sean determinados o protegidos. En el caso sub
judice, la regla que prescribe la autorizacin de juzgar en ausencia, es cuestionada de
forma rgida, ya que ubica al imputado en una situacin de desventaja, por cuanto afecta
el ejercicio del derecho a su defensa material. De lo que se extrae que estas garantas
mnimas no deben limitar el ejercicio de los derechos fundamentales.
Cualquier norma o medida del orden interno que imponga costos o dificulte de
cualquier otra manera el acceso de los individuos a los tribunales, y que no est
justificada por las razonables necesidades de la propia administracin de justicia, debe
entenderse contraria a lo precitado en los artculos 66, numeral 4, 75 Y 76 de la
Constitucin de la Repblica.
A la luz de estos parmetros Constitucionales y de los Derechos Humanos, queda claro
que el acceso a la justicia debe hacerse en igualdad de condiciones, procurando que esa
igualdad entre las partes sea real y no solamente terica, l3 debe entenderse todas las
personas, ello implica que se deben respetar los derechos de acceso a la justicia, debido
proceso, igualdad de medios y otras garantas constitucionales.
ECHEANDIA, Davis, Teora General del Proceso, Buenos Aires, Universitaria, 1997, p. 57
CORTE CONSnTUCIONAL
Pgina J 7 de 25
o
ht t
: / / w w W e o r t e e o n s ti t u e ion a l.
Av 12 DE OCTUBm: N 16114
TE~FS'(S932)
2565177/2563144
o v.e C
QUITO' ECUADOR
Pgina 18 de 25
CORTE CONSTITUCIONAL
'0
htt ://www.corteconstitucional. ov .e c
Av 12 DE OcnJBRE N 16-114
iE~FS{S932) .2565-177/2563-144
e-malllnfo@CC gov ec
QUITO-ECUADOR
CasoN.' 0022-2009-CN
Pgina 20 de 25
argumentos enfrentados, y permitan que las demandas y pretensiones que presentan los
ciudadanos en defensa de sus intereses, puedan ser discutidas y resueltas sobre la base
de procedimientos claramente establecidos por las normas jurdicas. De esta manera se
evita la incertidumbre o la arbitrariedad en la definicin de los derechos reconocidos a
los individuos por la Constitucin y la ley. Desde esta perspectiva, la consagracin del
debido proceso como principio articulador de las controversias jurdicas es fundamental
para asegurar la efectividad del derecho de defensa, no slo en las actuaciones que
comprometen a la autoridad y a los ciudadanos, sino tambin en el mbito especfico de
la relacin jurdica entre el Estado y sus servidores.
Test de Proporcionalidad
En razn del anlisis anterior cabe sealar que la racionalidad debe legitimar la
proporcionalidad de la norma que se analiza a la luz de la Constitucin. En el caso
concreto se lleg a la conclusin de que la intervencin de la norma en los derechos
fundamentales no tiene como resultado los presupuestos de justicia.
Para realizar el test de constitucionalidad relativo a la proporcionalidad, se lo debe
analizar en funcin a tres sub principios:
1) Subprincipio de Idoneidad.- El subprincipio de idoneidad tambin es conocido con
el nombre de subprincipio de adecuacin. Sirve para verificar si toda intervencin en los
derechos fundamentales es adecuada para contribuir a un fin constitucionalmente
legtimo 14.
En primer trmino que la norma que se examina debe tener un fin constitucionalmente
legitimo, y en segundo trmino, que sea idnea para favorecer su intervencin.
El primer aspecto del anlisis es la idoneidad de la intervencin, que consiste en
verificar si el fin que persigue la Asamblea Nacional, es legtimo desde el punto de vista
constitucional. La relacin entre medio y el fin legislativo. Para ello es indispensable
considerar el valor que le dio el legislador, a la inasistencia al juicio del imputado por su
propia voluntad, para poder juzgar en ausencia e impedir que recurriera del fallo de
juzgamiento en ausencia (artculo 168, inciso 3 LOTTTSV). El medio escogido por el
legislador atae nicamente a la voluntad de hacer algo que est en manos del
imputado, como es la asistencia o inasistencia a la audiencia, hecho que constituye un
medio para que el legislador limite los derechos a la defensa, el debido proceso, la
igualdad procesal, la tutela judicial efectiva y el principio de inmediacin, que como se
dej sealado, no posee un criterio de razonabilidad, porque la administracin de
justicia no depende de la voluntad del imputado para llevar o no un juicio, sino que es
14 Carlos Bernal Pulido, El principio de Proporcionalidad de los Derechos Fundamentales, Madrid, Centro
de Estudios Constitucionales, 2003 p. 689.
CORTE CONSTITUCIONAL
Pgina 2] de 25
Cm N.' 0022-2009-CN
deber del juez, a travs de las medidas cautelares, garantizar la presencia del imputado
en el juicio para que se respeten sus derechos, as como los de las vctimas.
El fin que persigue la leyes legtimo, ya que se encarga de tipificar las infracciones de
Transporte Terrestre, Trnsito y Seguridad Vial, as como garantizar el debido proceso
de las partes sometidas a esta clase de proceso. En definitiva, es una norma sustantiva
como adjetiva. De la norma en cuestin, artculo 168, inciso 3 de la Ley supra, juzgar
en ausencia y limitar el derecho a la defensa material, es una insercin impuesta por
voluntad del legislador que afecta el derecho a la defensa del imputado en el juicio,
principio que es parte de la estructura del debido proceso y se fundamenta en el derecho
a la igualdad de las partes sometidas a un proceso, ya que con esta norma existe una
descompensacin entre las partes procesales: fiscala, vctima e imputado -ausente- que
al parecer contara nicamente con el derecho a la defensa tcnica. Lo cual impide que
los derechos fundamentales sean aplicados y puedan contraponerse en igualdad de
condiciones con las dems partes procesales, despojando los derechos fundamentales,
incurriendo en la prohibicin constitucional de juzgar en ausencia.
2) Subprincipio de Necesidad.- Segn este principio se establece que la intervencin
en el derecho fundamental debe ser ms benigna que la establecida por la Constitucin,
entre todas aquellas que revisten por lo menos de la misma idoneidad para contribuir a
alcanzar el objetivo propuesto. Este principio tambin prev la posibilidad de realizar
una intervencin lo ms restringida posible.
, -,
'IJ
Av 12.0EOCTUBREN16114
2565177 / 2563 144
TE~~S (593?)
COJO
N' 0022-2009-CN
Pgina 22 de 25
Esta definicin significa que las ventajas que se obtienen mediante la intervencin
legislativa en el derecho fundamental deben compensar los sacrificios que esto implica
para sus titulares y la sociedad en general. Se trata de realizar una comparacin entre la
importancia de la intervencin y la importancia de la realizacin del fin legislativo. Si el
derecho fundamental adquiere prioridad en esta relacin de precedencia adscrita prima
facie a su mbito normativo, adquirir a su vez un valor definitivo y la norma legal
deber ser declarada inconstitucional.
El fin perseguido por el legislador en la Ley Orgnica de Transporte Terrestre, Trnsito
y Seguridad Vial, posee dos dimensiones: 1.- norma sustantiva (tipificacin), y 2.
norma adjetiva (procesal). Es evidente que la norma que se analiza es parte del proceso
cuya finalidad expuesta en el inciso 3 del artculo 168 de la Ley supra, es que el proceso
culmine con el juzgamiento. Siendo clara la finalidad e importancia de juzgar en un
proceso de trnsito, es deber del legislador garantizar los derechos constitucionales del
debido proceso, mas no justificar la existencia de una norma que ingiere en las normas
del debido proceso, por la sola falta de responsabilidad del imputado, que deja a la sola
voluntad de este el querer dilatar la causa, ya que cuando no asiste en dos ocasiones a la
audiencia de juicio es procedente juzgar en ausencia.
La Corte Constitucional no encuentra ventajas en la calificacin subjetiva de dejar en
manos del imputado la asistencia o no a la audiencia de juzgamiento, ni justifica la
intervencin en los derechos fundamentales del imputado, como tampoco es posible
demostrar un punto de equilibrio entre el sacrificio de esos derechos para llegar a la
finalidad de juzgar en ausencia. La tendencia en el hecho de juzgar en ausencia se
exteriorizara en la impunidad, ya que si no es posible garantizar la presencia del
imputado a la audiencia de juzgamiento qu garantiza la presencia del mismo en la
sancin? se le han vulnerado sus derechos procesales? Es evidente que esta norma no
demuestra una coherencia entre el sacrificio de los derechos fundamentales y el fin
perseguido por el legislador, de lo que se deduce que la norma examinada deviene en
inconstitucional por ser contraria a los preceptos constitucionales establecidos en los
artculos 11, numerales: 2, derecho a la igualdad; artculo 75, derecho a la tutela judicial
efectiva; 76, numeral 7, literal a, derecho a la defensa; artculo 76, numeral 7, literal e,
derecho a ser escuchado oportunamente en igualdad de condiciones; artculo 168,
numeral 6, principio de oralidad; artculo 169, el principio de inmediacin; artculo 76,
numeral 7, literal m, derecho a recurrir en todos los procedimientos en los que se decida
sobre sus derechos, y artculo 424 supremaca constitucional
Inconstitucionalidad de norma conexa
CORTE CONSTITUCIONAL
Ley S/N
Art. 167 inciso 2._ "En todo tipo de audiencias es derecho del acusado y del
afectado estar presentes, pero salvo la audiencia donde se efecte la instruccin
fiscal y la del juicio, bastar la presencia de los abogados y del juzgador para
que se pueda llevar a cabo." (nfasis en la frase con negritas y subrayadas).
En esta norma, la frase: "y la del juicio", a igual que la antes examinada norma de la
Ley Orgnica de Transporte Terrestre, Trnsito y Seguridad Vial, dentro del mismo
contexto, justifica, de forma general, la ausencia del acusado en la etapa del juicio,
vulnerando el derecho a la defensa material y priorizando la defensa tcnica, lo cual
exterioriza el hecho de juzgar en ausencia en materia de Transporte Terrestre, Trnsito y
Seguridad Vial. En definitiva, esta norma se encuentra naturalmente conectada a aquella
que es considerada inconstitucional supra.
La Corte Constitucional, luego de un extenso examen de constitucionalidad dentro del
contexto de las normas del debido proceso constitucional, que incluye el desarrollo de
los derechos fundamentales: 1) a la defensa personal, tcnica y material -artculo 76,
numeral 7, literales a y e CRE-; 2) a la tutela judicial efectiva -artculo 75 CRE-; 3)
derecho a la igualdad en el proceso -artculo 11, numeral 2 y artculo 76, numeral 7,
literal e; el principio de oralidad -artculo 168, numeral 6 CRE-; el principio de
inmediacin -artculo 169 CRE-; y la supremaca constitucional -artculo 424 CRE-.
Igualmente, se evidencia que en los test de razonabilidad y proporcionalidad, el inciso
tercero del artculo 168 de la Ley Orgnica de Transporte Terrestre, Trnsito y
Seguridad Vial, no justifica el hecho de juzgar en ausencia y limitar el derecho de
recurrir en el fallo, por ese motivo se debe declarar su inconstitucionalidad. Dentro del
mismo cuerpo legal en el inciso 2 del artculo 167 se justifica la ausencia del acusado y
del afectado en la etapa del juicio, circunstancia que como se dej antes sealada
contraviene la Constitucin, y por lo tanto deviene en inconstitucional.
/"'/
~'5 Corte Constitucional del Ecuador, caso No.- 0021-2009-AI, desarrollo de la inconstitucionalidad de
Av 12 DE OCTUBRE Nl&l14
IJ
http:// W W W e o rt e e o n s ti t u e o n al. 9 o v. e e
e-mallmfo@cc gov ce
QUITO- ECUADOR
Pgina 24 de 25
Por lo dicho, la Corte Constitucional, para el periodo transicin, declara que una parte
de la norma conexa establecida en el inciso segundo del artculo 167, cuya
constitucionalidad se analiza, es inconstitucional.
III. DECISIN
SENTENCIA
1. Se declara la inconstitucionalidad total por el fondo del inciso tercero del
artculo 168 de la Ley Orgnica de Transporte Terrestre, Trnsito y Seguridad
Vial, publicada en el Suplemento del Registro Oficial N.O 398 del 07 de agosto
del 2008.
2. Se declara la inconstitucionalidad por conexidad y por el fondo, de la frase ''y la
del juicio" contenida en el inciso segundo del artculo 167 de la Ley Orgnica de
Transporte Terrestre, Trnsito y Seguridad Vial, publicada en el Suplemento del
Registro Oficial N.O 398 del 07 de agosto del 2008.
3. Notifiquese, publquese y c
CORTE CONSTITUCIONAL
Pgina 25 de 25
Razn: Siento por tal, que la Sentencia que antecede fue aprobada por el Pleno de la
Corte Constitucional, para el perodo de transicin, con ocho votos de los doctores:
Roberto Bhrunis Lemarie, Alfonso Luz Yunes, Hemando Morales Vinueza, Diego
Pazmio Holgun, Nina Pacari Vega, Manuel Viteri Olvera, Edgar Zrate Zrate y
Patricio Pazmio Freire, sin contar con la presencia del doctor Patricio Herrera
Betancourt, en sesin ordinaria del da martes veinticuatro de agosto del dos mil diez.
Lo certifico.
~~t~~LarreaJijn
ARIO GENERAL
A~J.
go/ccp ,
'l
IJ
~;,
f.Z-
o
http:// W
w. e o r t e e o n s t I t u e ion a 1.9 o v . e e
Av 12oEOCTUBREN1&114
TE~FS (593-2)
2565-177/2563144