A MOBILIZAO COLABORATIVA E A TEORIA DA PROPRIEDADE DO

BEM INTANGVEL.

SRGIO AMADEU DA SILVEIRA

Doutorado em Cincia Poltica
USP - SO PAULO
2005
"Esta tese de doutorado foi defendida no dia 31 de outubro de 2005 no Departamento de Cincia Poltica
da USP. Participaram da Banca o orientador da tese, Prof. Dr. Claudio Vouga (USP) e os doutores:
Wagner Meira (Cincia da Computao UFMG), Marcelo Zuffo (LSI Poli USP), Cicero Araujo
(Cincia Poltica USP) e Gabriel Cohn (Cincia Poltica USP). uma tese sobre a teoria da propriedade,
ramo fundamental da cincia poltica. O objeto de estudo foi a comunidade do software livre e o
compartilhamento do conhecimento tecnolgico.
A Tese defendida por Srgio Amadeu da Silveira foi aprovada com louvor e distino."

NDICE

AGRADECIMENTOS
RESUMO
INTRODUO
CAPTULO I - Sociedade em rede e a relevncia do software como linguagem
bsica
CAPTULO II - O modelo de propriedade de bens intangveis e o
desenvolvimento do software proprietrio
CAPTULO III - A emergncia do desenvolvimento compartilhado
CAPTULO IV - O terreno do confronto entre foras do compartilhamento e do
bloqueio ao conhecimento tecnolgico
CAPTULO V - A teoria da propriedade, monoplios de algoritmos e o cenrio
informacional
CAPTULO VI - Elementos para uma teoria da propriedade de bens
no-escassos
CAPTULO VII - Comunidades tecnolgicas, movimentos scio-tcnicos e
esfera pblica
CONCLUSO - Poltica ps-capitalista, sustentabilidade econmica e bens
anti-rivais
BIBLIOGRAFIA
SITES
ANEXOS

AGRADECIMENTOS
Agradeo a todos que me ajudaram na pesquisa, redao e no debate sobre este tema
que tanto me fascina. Agradeo principalmente ao meu orientador Prof. Claudio Vouga
por sua pacincia, perseverana e orientao clara quando tudo parecia demasiadamente
confuso. Ao Prof. Pedro Rezende devo a descoberta do fio condutor desta tese e muitos
textos que me presenteou. Ao amigo Renato Martini tenho uma enorme dvida pelos
longos momentos de debate sobre pontos centrais deste trabalho e pela importante
crtica que realizou. Aos Professores Ccero Arajo e Marcelo Zuffo agradeo pelas
ponderaes e crticas que tanto me auxiliaram a tornar mais consistente esta tese.
Prof.a Maureen O'Sullivan agradeo pela hosptalidade na Inglaterra e pelos
esclarecimentos sobre sobre as idias de James Tully. antroploga Gabriella Coleman
sou grato pelo envio de suas pesquisas. Agradeo ao hacker Mako Hill por ter me
apresentado Gabriella Coleman e por me esclarecer sobre o funcionamento da
comunidade Debian nos Estados Unidos. A Joo Cassino, Thaisa Weidle e Maria Lcia
da Silveira, minha irm, devo muitas horas de debates, apoio na pesquisa e na reviso
dos textos. Agradeo o apoio e os esclarecimentos sobre temas tecnolgicos e
especficos das comunidades de colaborao que me forma prestados pelos amigos
Evandro Oliveira, Emerson Luis, Carlos Cecconi e Edgard Piccino. Devo Julia Codo,
Lia Ribeiro, Patrcia Cornils, Denise Direito, Adriana Fetter e a Mauricio Augusto
Coelho, o apoio concreto e a pronta disposio para me socorrer seja com revises,
traduo e constantes impresses de verses. A Mrio Ripper e a Marcos Dantas
agradeo pelas importantes sugestes bibliogrficas. Agradeo a toda a comunidade de
software livre que me permitiu entender este complexo mecanismo da colaborao.
Agradeo especialmente a Mrio Teza, Eduardo Maan, Marcelo Tosatti, Ruben
Queiroz, Wagner Meira, Ricardo Bimbo, Marcelo Tompson, Marcelo Marques, Gobbi,
Claudio Prado, Marcelo Branco e Djalma Valois. Por fim, sou imensamente grato
Prof.a Clara Etiene que revisou esta tese em tempo exguo, mas com rigor e humor.

RESUMO
A tese trata da teoria poltica da propriedade de bens imateriais na sociedade
informacional. realizada a anlise do movimento de desenvolvimento e uso de
software aberto e no-proprietrio, conhecido como movimento de software livre e seu
embate com os beneficirios do modelo hegemnico de propriedade de software. A tese
explora os elementos da colaborao scio-tcnica que permitiram a construo dentro
da economia capitalista de bolses de "economia da doao". descrita a expanso do
compartilhamento do conhecimento tecnolgico e seu choque com o paradigma
tradicional da propriedade, o que levou a constituio de um novo tipo de politizao
que supera a tradicional dicotomia entre esquerda e direita. A ausncia de escassez,
caracterstica essencial do processo de gerao e desenvolvimento de bens intangveis
ou imateriais, reordena os processos redistributivos de riqueza e, a partir das prticas
colaborativas, permitem transformar o tema da justa distribuio da propriedade em
uma questo de liberdade.
PALAVRAS-CHAVE: teoria poltica, teoria da propriedade, sociedade informacional,
bens imateriais, software livre, comunidades virtuais, redes de compartilhamento,
conhecimento tecnolgico.

ABSTRACT
The thesis is concerned with the immaterial goods property policy in the informational
society. It is carried out an analysis of the non-proprietary and open source software
development and use movement, known as free software movement and its clash with
the gainers of the proprietary software hegemoniac model. The thesis explores the
elements of social-technical collaboration that allowed the formation within the
capitalist economy of areas of "donation economy". It is described the expansion of the
technological knowledge sharing and its shock with the traditional paradigm of
propriety, that led to the constitution of a new type of politicization that overcomes the
traditional dichotomy between left and right. The absence of scarceness, essential
distinguishing mark of the immaterial or intangible goods generation and development
process, rearrenges the wealth redistribution processes and, as from the collaborative
practices, allows to transform the subject of the fair distribution of propriety in a
freedom matter.
KEYWORDS: political theory, property theory, intellectual property, information
society, immaterial goods, free software, virtual communities, sharing nets, information
and communication theory.

INTRODUO
Esta tese trata do problema da formulao de uma teoria poltica da propriedade de bens
imateriais no contexto de uma sociedade informacional e em rede. Seu objeto de anlise
o movimento de desenvolvimento e uso de software aberto e no-proprietrio,
conhecido como movimento de software livre e seu embate com os beneficirios do
modelo hegemnico de propriedade de software. A unidade de anlise foi a rede de
comunidades de software livre e aberto. Foram recolhidos os seus argumentos,
observada sua ao, organizao e, principalmente, seu modelo de propriedade de bens
no-materiais.
Para investigar com mais profundidade as aes e objetivos da rede deste movimento
tcnico-politico, o foco foi colocado na comunidade Debian1, que desenvolve e
distribui uma verso do sistema operacional GNU/Linux2. Esta opo deu-se aps um
intenso rastreamento dos grupos e comunidades de colaborao, sejam de
desenvolvimento ou de debates. Para entender bem o modelo colaborativo e livre de
desenvolvimento de softwares, como bem intangvel tpico, foi necessrio reconstruir a
trajetria histrica do desenvolvimento das tecnologias da informao e observar a
construo do modelo hegemnico de propriedade de software, baseado nos princpios
dos bens tangveis.
A pesquisa partiu de duas hipteses que nasceram da teoria liberal de propriedade. Essas
hipteses foram lanadas no terreno das evidncias empricas e permitiram concentrar
as buscas e apurar os olhares a fim de confirm-las, alter-las ou descart-las, parcial ou
integralmente. A descrio adotada visa sustentar a abordagem terica realizada. Ou
seja, o objetivo do mtodo foi sustentar a teoria sobre evidncias empiricamente
observveis nos seus contextos histricos.

4
A hiptese principal foi construida a partir da afirmao muito cara s inmeras
correntes da teoria liberal de que: a liberdade e a igualdade participam de um conflito
irreconcilivel. No centro desta questo est a propriedade, sua justificao e
distribuio. A idia de propriedade remete-nos idia de bens, sejam materiais ou
imateriais. A igualdade apenas como condio de um indivduo possuir direitos iguais
h muito tempo partilhada pelas correntes liberais. O conceito de igualdade aqui tratado
substantivo e diz respeito equidade diante da propriedade de bens. O filsofo ingls
John Locke atribuia ao termo "propriedade" a idia genrica de posse sobre a vida, a
liberdade e os bens. Todavia, a igualdade em relao aos bens tem sido historicamente
considerada antagnica defesa da liberdade social.
Hayek, um dos principais crticos da idia de igualdade, considerava que a f na justia
social, ou na distribuio equitativa da propriedade dos bens, conduziria a sociedade a
um sistema totalitrio. A primeira hiptese desta tese nasceu do enfoque hayekiano, uma
crtica liberal profunda idia da justia distributiva. A viso hayekiana advoga o
antagonismo entre a defesa da propriedade -- entendida como defesa da liberdade-- e a
defesa da igualdade -- entendida como a distribuio justa de bens.
Assim, a pesquisa partiu da hiptese de que o movimento de software livre, sua ao e
produo permitiria constatar a possibilidade de superar este antagonismo. Ou seja, a
contraposio entre liberdade e igualdade pode ser superada na sociedade em rede.
Imediatamente sobressai a segunda hiptese: ao dissolver essa contraposio tambm
perderia sentido o enquadramento poltico erguido historicamente em torno da
propriedade material, tornando completamente plida a fora explicativa da diviso
poltica entre esquerda e direita.
A terceira hiptese pode ser considerada uma rota de explicao das duas primeiras, dito
de modo direto, as caractersticas econmicas inerentes aos bens imateriais e a natureza
das redes informacionais destroaram os fundamentos da teoria hegemnica da
propriedade, exigindo sua superao.
No captulo I, foi apresentada a sociedade da informao como uma sociedade em rede,
cuja principal caracterstica a hiper-comunicao. O captulo busca demonstrar que os
softwares tornaram-se intermedirios da inteligncia e da fala, estando crescentemente
presentes no mundo da vida. tambm retrabalhada a tese de Lawrence Lessig de que
no ciberespao o cdigo (software) a lei. Do ponto de vista social, o software passou a
desempenhar o papel de uma linguagem bsica, indispensvel para todos os que
passaram a se comunicar e a depender das redes de computadores.
O Captulo II trata do modelo hegemnico de propriedade de softwares, cdigos e
protocolos de comunicao. As principais caractersticas do licenciamento de uso de
software e o processo pelo qual esta forma de propriedade de algoritmo tornou-se
hegemnica so levantadas. O captulo seguinte explora o surgimento do modelo
colaborativo de desenvolvimento de software, conhecido como software livre, que se
baseia no compartilhamento do conhecimento tecnolgico. A licena de tipo viral,
conhecida como General Public Licence (GPL), tem suas caractersticas principais
apresentadas junto ao modelo descentralizado e no-proprietrio de desenvolvimento de
software.

5
O avano na descrio da reao dos beneficirios do modelo hegemnico de
propriedade de software e suas estratgias para conter o avano das prticas
colaborativas so tratados no captulo IV. Essa descrio fundamental para entender o
papel do Estado para a manuteno do modelo hegemnico de propriedade na sociedade
em rede, bem como, para observar a politizao do movimento de software livre.
No captulo V analisado o argumento central que legitima a propriedade de bens
intangveis na sociedade em rede. A idia de que somente o modelo de software
proprietrio pode gerar desenvolvimento, criatividade e inovao ideolgica e sem
fundamento emprico. O estmulo da propriedade pode ter gerado inovao, mas o
modelo compartilhado tem gerado inovaes de impacto colossal. O exemplo da criao
da web esclarecedor. Por outro lado, o desenvolvimento compartilhado de bens
intangveis obriga-nos a rever a teoria da propriedade e encontrar quais foram seus
fundamentos e objetivos.
A propriedade das idias distinta da propriedade das coisas. Esta a principal
abordagem do captulo VI. A natureza da rede e dos bens no-escassos nos conduz para
discutirmos os objetivos da autoria e da propriedade neste cenrio informacional.
preciso compreender que a teoria da propriedade at ento ergueu-se sobre a paisagem
da escassez e do homo economicus moldado pelo doutrina liberal. A inteligncia
distribuida e o homem criador e em busca do reconhecimento reconfiguram totalmente
nossa forma de pensar a propriedade das idias em uma sociedade em rede.
A anlise do movimento de compartilhamento tecnolgico, realizada no captulo VII,
permite observar que as comunidades de software livre so embries de novas relaes
de propriedade que se manifestam na emergncia de uma nova esfera pblica: a esfera
pblica inicialmente hacker3. Tambm possvel notar que na sociedade em rede a
transparncia dos cdigos, protocolos e softwares uma exigncia fundamental para
que o ciberespao possa ser considerado uma esfera pblica, a partir da perspectiva
habermasiana. Um dos exemplos mais categricos da transparncia dos cdigos que
viabiliza o desenvolvimento colaborativo e a gift economy o da comunidade Debian.
Por isso, a comunidade e sua ao analisada, permitindo vislumbrar a partir dela o
movimento geral das comunidades de software livre que se chocam na prtica contra o
modelo de propriedade hegemnico.
A tese conclui que o movimento de colaborao scio-tcnica do software livre
construiu dentro da economia capitalista bolses de "economia da doao", que se
chocam contra o paradigma tradicional da propriedade, sendo levados a um novo tipo de
politizao. A nova poltica de reivindicar e praticar a liberdade de continuar criando e
compartilhando os cdigos contra os ataques dos representantes do modelo proprietrio
no se resume esquerda e reconfigura o terreno poltico, lanando unidades entre
liberais e socialistas. Supera a definio esquerda/direita e rearranja o cenrio poltico,
exatamente pelo fato dos bens intangveis serem no-escassos e possibilitarem agregar
mais valor a um software aberto quanto maior for a comunidade em torno de seu
desenvolvimento. Uma estrutura econmico-social crescentemente baseada em bens
intangveis permite superar a principal objeo hayekiana s prticas distributivas.
Enfim, a tese conclui que na sociedade em rede, o compartilhamento do conhecimento
tecnolgico permite transformar o tema da justa distribuio da propriedade em uma
questo de liberdade.

CAPTULO 1
Sociedade em rede e a relevncia do software como linguagem
bsica.
"Veja, Willem, ele admite que no conhece a lei e ao mesmo tempo afirma que
inocente". ( ... )
"-- Ah, sim -- disse o inspetor, que j estava perto da porta. -- O senhor me entendeu
mal. claro que o senhor est detido, mas isso no deve impedi-lo de exercer sua
profisso. Tampouco deve ficar tolhido no seu modo de vida habitual."
(Franz Kafka, O Processo)
Norberto Bobbio escreveu que "o problema fundamental do Estado constitucional
moderno, que se desenvolve como anttese do Estado absoluto, o problema dos limites
do poder estatal" (BOBBIO, 1997: 11). O problema fundamental dos Estados
contemporneos na era da informao ser cada vez mais o problema dos limites da
propriedade privada sobre o conhecimento. Isso porque as profundas alteraes no
capitalismo, a partir de meados do sculo XX, elevaram a cincia e o conhecimento
tecnolgico condio de fora produtiva direta. (GORZ: 29) As denominadas
tecnologias da informao e comunicao penetraram no cotidiano da administrao dos
homens e das coisas. (LASTRES & FERRAZ, 1999: 27-55) O crescente poder
computacional e de processamento de informaes permitiu que pesquisadores
alargassem e, em muitos casos, arrebentassem os limites do conhecimento sobre a
gerao da vida, decodificando o genoma humano e buscando aplicar imediatamente as
descobertas recentes. O conhecimento adquiriu status supremo. Termos como
"sociedade do conhecimento" e "sociedade da informao" passaram a ser empregados
popularmente. Surgem cursos e uma variada gama de publicaes sobre as tcnicas de
gesto do conhecimento e a percepo de que as organizaes no conseguem absorver
o conhecimento tcito e formaliz-lo em um processo denominado de inteligncia
organizacional.
Quanto mais o conhecimento produzido, fruto do aprofundamento da diviso do
trabalho mundializado e da ultra especializao de funes, mais prolifera a ignorncia.
Maior conhecimento e maior ignorncia, essa uma essncia da atualidade. A
capacidade de assimilar, gerenciar e criar conhecimentos so atuais fontes evidentes de
poder poltico, econmico e cultural. O controle usual e comum das fontes de
conhecimento se d pela negao do acesso a seu contedo ou a sua essncia. Este
controle praticamente impossvel sem as tecnologias do segredo ou sem a ao do
aparato jurdico-repressivo dos Estados e suas legislaes. Impor concepes, portanto
ideologias, a respeito de como gerado e difundido o conhecimento a partir da opinio
pblica no suficiente. Tem sido necessrio a materializao do bloqueio
distribuio do conhecimento no enrijecimento das legislaes das sociedades
tecnodependentes.
Toda sociedade histrica tecnodependente, ou seja, em cada momento histrico as
sociedades utilizam instrumentos, tangveis ou intangveis, materiais ou simblicos,
para intermediar seu convvio com a natureza, com outros grupos humanos e entre os
membros do corpo social. As tcnicas ou "as formas de fazer" que podem ser

7
reprodutveis em escala so chamadas de tecnologias. A partir do momento que um
conjunto de tcnicas so criadas e incorporadas nas prticas sociais e, principalmente,
nos usos e nos processos de reproduo do poder, dificilmente podem ser abandonadas.
Em geral, so superadas por outras tecnologias. Esta dependncia da tecnologia uma
caracterstica bsica do uso da inteligncia humana para viver melhor ou para dominar.
Por isso, as tecnologias nunca so socialmente neutras. Quanto mais conflitiva e
dividida em grupos, camadas ou classes, mais as tecnologias so voltadas as
necessidades dos agrupamentos que as produz.
Isso no quer dizer que a tecnologia comanda a sociedade, mas sim que a tecnologia,
criao social, definida na disputa entre grupos que definem o dia-a-dia da sociedade e
utilizada por esses grupos em seu processo de manuteno ou expanso de direitos e
poderes. Istvn Mzaros alertou-nos da falcia das solues tecnolgicas para a soluo
de problemas sociais (MZAROS, 2004: 118-142), denunciando esta manobra
ideolgica e de certa modo fruto da intensa reificao dos nossos contextos. Por outro
lado, preciso propor que quanto mais tecnolgica uma sociedade, no sentido de mais
dependente de tecnologias, mais ideolgica ela se torna. Ideologia que se mistura e se
confunde com racionalidade, percepo j captada por Marcuse. (HABERMAS, 1993:
45-50)
A guerra fria, a partir dos anos 50, intensificou a tecnodependncia das duas naes
lderes do confronto entre sistemas capitalista e socialista, os Estados Unidos e a ento
Unio das Repblicas Socialistas Soviticas. Esta corrida tecnolgica e ideolgica
resultou em saltos cientficos, tecnolgicos e no processo de invenes e inovaes. A
velocidade para se obter os melhores equipamentos, as armas mais destrutivas e os
sistemas de lanamento de missis mais certeiros ocorriam em paralelo s necessidades
de um dos sistemas, o capitalista, intensificar os espaos para a reproduo do capital,
que s possvel em uma constante expanso das necessidades de consumo.
(WALLERSTEIN, 1999: 47)
A disputa ideolgica entre os sistemas dava-se no mesmo terreno. A superioridade de
um sobre o outro seria dada pela capacidade de um gerar mais progresso que o outro. A
"fora do exemplo" sovitico levou Yuri Gagarin ao espao e a Laika ao infinito. A
corrida espacial, expresso mxima da aventura tecnolgica humana, nos anos 50,
estava sendo ganha pelos vermelhos que avisaram ao mundo que "a terra era azul". A
reao norte-americana foi profunda e teve no seu comando o ento presidente
Eisenhower que reordenou a pesquisa e os gastos com a tecnocincia ( SILVEIRA,
2001: 21-22).
Esta corrida tecnolgica em busca da expanso do poder dos sistemas em luta teve
inmeras consequncias geopolticas, culturais e scio-econmicas. O impacto da
proposta do presidente Ronald Reagan de se criar um escudo aeroespacial impenetrvel
aos missis inimigos ficou conhecido como projeto Guerra nas Estrelas. Quando
anunciado, deixou evidente que nos anos 80 do sculo XX, a corrida tecnolgica tinha
sido revertida e estava sendo vencida pelo capitalismo e sua maior potncia, os Estados
Unidos. A Perestroika e a Glassnost no pareciam capazes de reaproximar o competidor
socialista do primeiro colocado, bem distante na corrida tcnico-cientfica. A potncia
capitalista tinha demonstrado sua superioridade.

8
Richard Barbrook faz uma anlise bastante original e instigante desse desfecho. Para
ele, naquele momento histrico, os capitalistas conservadores (e vencedores) estavam
antes de tudo interessados em provar que as tecnologias da informao forariam a
privatizao e a desregulamentao de toda a atividade econmica. Ou seja, Barbrook
captou que naquele momento a promessa de um "futuro ps-Fordista era o retorno ao
passado liberal". Mas o mais instigante a constatao de que o neoliberalismo
norte-americano, erguido do solapamento do welfare state, propunha-se combinar de
modo competente e vitorioso o progresso econmico centrado nas novas tecnologias
com a imobilidade social.
Se no perodo fordista, as camadas dominantes da sociedade eram formadas por
gerentes e administradores de grandes corporaes, Barbrook prope que a crise
capitalista nos anos 70 levou os intelectuais da direita a buscarem onde estariam os
novos dirigentes. Eles teriam sido encontrados nos digerati, ou seja, nos capitalistas
especuladores, cientistas inovadores, hackers, astros da mdia e idelogos neoliberais.
Esses conformariam a nova aristocracia.
A diferena encontrada por Barbrook nestas novas manifestaes de conservadorismo
capitalista das anteriores, estaria em uma certa ideologia que ele denominou de
californiana, que mascarava o desejo de dominao antes claramente evidenciado. O
estado da Califrnia, no oeste norte-americano, foi a regio com a maior incidncia em
termos numricos e qualitativos dos principais inventos que conformam as tecnologias
essenciais em uso no final do sculo XX e incio do sculo XXI. Os portadores desta
ideologia disseminam a idia de que as invenes dos digeratis beneficiaro a todos em
todos os cantos do planeta.
A ideologia californiana resgataria a crena e a fantasia presentes nas obras de fico
desde o sculo XIX, em que uma vanguarda de cientistas conseguiriam inventar
solues tecnolgicas para os problemas cruciais da humanidade. Barbrook considera
esta ideologia uma herdeira direta do pensamento que vincula que a emancipao
poltica, social e cultural somente seria alcanada por intermdio do progresso
econmico. Suas origens podem ser encontradas nos escritos de Henri de Saint-Simon.
Claude Henri de Rouvroy, Comte de Saint-Simon (1760 - 1825) nasceu em Paris e foi
considerado por Engels o fundador do socialismo francs (ENGELS, 1975: 126-127).
Durkheim o apresentava como o verdadeiro pai da sociologia e iniciador do positivismo
(ARON, 1987: 347-349). Saint-Simon acreditava que a agricultura era a base do poder
da aristocracia e do clero. A modernizao da economia levaria transferncia de
riqueza e poder daqueles para as novas profisses, tais como os cientistas e industriais
empreendedores. Barbrook esclarece que para Sant-Simon a nova elite modernizadora
teria a tarefa histrica de libertar os cidados menos afortunados da pobreza e da
ignorncia. Isso seria obtido por meio da produo industrial que geraria a abundncia
econmica necessria expanso de uma vida feliz para todos. A conduo deste
processo seria da minoria iluminada e "a poltica deveria ser agora nada mais do que a
cincia de proporcionar s pessoas tantos bens materiais e tanta satisfao moral quanto
fosse possvel" (BARBROOK).
O iderio de Sant-Simon influenciou profundamente os socialistas que buscavam no
crescimento econmico o caminho da emancipao poltico-cultural dos povos. A idia
de f inquebrantvel nas propriedades benficas do progresso e da afluncia, dele

9
advinda, uma das marcas do marxismo e pode ser encontrada claramente nos discursos
jacobinos, leninistas e stalinistas. "O desenvolvimento econmico havia se tornado um
fim em si" (BARBROOK). O partido de vanguarda leninista, de certo modo, cumpriria
a misso destacada por Saint-Simon para a minoria esclarecida: o de conduzir as massas
para o encontro de suas reais necessidades. Stalin chegou a anunciar a inferioridade do
capitalismo ao anunciar os resultados econmicos obtidos na Unio Sovitica (STALIN:
88).
O que Barbrook resgata em sua argumentao que, durante a Guerra Fria, soviticos e
norte-americanos sustentavam a superioridade de seus sistemas com base nos avanos
tecnolgicos ou no chamado progresso scio-tcnico. O colapso da Unio Sovitica no
eliminou a influncia de Saint-Simon nem do pensamento autoritrio stalinista sobre os
intelectuais da direita norte-americana. Para Barbrook, "ao contrrio, a misso global
dos EUA havia sido confirmada pela sua vitria sobre o seu rival totalitrio. Segundo
um apologista, o neoliberalismo americano agora a realizao do 'fim da histria'
hegeliano. (...) Para os proponentes da ideologia californiana, a suposio narcisista est
provada pelo domnio americano sobre o que h de mais avanado na modernidade
econmica: a Internet." (BARBROOK)
A relao proposta entre o totalitarismo stalinista e a vanguarda neoliberal, fundindo de
maneira criativa o pensamento autoritrio de Saint-Simon e sua doutrina de progresso
salvador com o que Barbrook denominou de "celebrao contempornea do
neoliberalismo", tem na expanso das novas tecnologias seu elemento consolidador.
Aps tantos sacrifcios para vencer o sistema sovitico, os dirigentes norte-americanos
no poderiam abrir mo de conduzir as massas e de reivindicar a condio de minoria
esclarecida, o equivalente do partido de vanguarda, que tem como misso encontrar o
caminho da civilizao utpica. A medida do progresso j foi a quantidade de toneladas
de ao e, agora, os digerati a consideram como a posse de computadores, telefones
celulares e laptops.
Barbrook sustenta que a apropriao conservadora do stalinismo vem dominando as
discusses sobre a Internet e que a rede mundial de computadores estaria conformando
uma nova utopia: a sociedade da informao. "Nos anos 60, o exrcito americano
financiou a inveno da Internet para lutar nas guerras nucleares. Desde os anos 70, os
mercados financeiros utilizaram as redes de computadores para impor a sua hegemonia
sobre todo o planeta" (BARBROOK).
Sem dvida, possvel constatar a enorme influncia da ideologia californiana, a
importncia crucial da guerra fria e do complexo industrial-militar, bem como, das
verbas e do financiamento do Departamento de Estado norte-americano, nas origens da
Internet. Por outro lado, sua conformao inicial e seu desenvolvimento no pode ser
simplificada somente aos interesses militares. Apesar de corroborar nesse mesmo
sentido ao afirmar que " a Internet nasceu da improvvel interseo da big science, da
pesquisa militar e da cultura libertria" (CASTELLS, 2003: 19), a anlise realizada pelo
socilogo Manuel Castells mais elaborada e possui maior fora explicativa.
Castells apontou que, no final do sulo XX, a fuso de trs processos independentes
inauguraram uma nova estrutura social predominantemente baseada em redes. Foram
eles: 1- exigncias de uma economia flexvel e globalizada; 2- demandas da sociedade
por valores da liberdade individual e da comunicao aberta; 3- avanos extraordinrios

10
na computao e nas telecomunicaes possibilitados pela revoluo microeletrnica.
(CASTELLS, 2003: 8)
O socilogo espanhol utilizou o conceito de sociedade em rede para caracterizar as
profundas mudanas que as tecnologias da informao estariam provocando nas
principais atividades humanas, indo da economia at a gesto do poder. Este conceito
nasceu de um esforo em melhor definir as intensas transformaes de uma civilizao
cada vez mais tecnodependente. Sem dvida, a sociedade em rede a formao
concreta de uma sociedade informacional. A revoluo informacional trouxe a
sociedade informacional. E a sociedade informacional pode ser a expresso de uma
sociedade ps-industrial (WEBSTER, 1995: 30) ou pode ser vista como organizadora de
novos laos entre produo material e servios, ao invs de ter substitudo "a produo
pela infomao" (LOJKINE, 1999: 23).
A intensidade das mudanas notvel. Para Castells, a tecnologia da informao hoje
o que a eletricidade foi para a Era Industrial(CASTELLS, 2003: 8). quase
improvvel que seramos capazes hoje de pensar o sistema financeiro nacional sem
computadores e redes. quase impossvel pensarmos o sistema financeiro internacional
sem o uso da comunicao mediada por computadores. Tambm no conseguiremos
mais organizar as principais atividades do Estado, tais como o seu sistema de
arrecadao, de previdncia e de sade prescindindo das redes informacionais.
Igualmente a cultura e as prticas coletivas esto sendo profundamente afetadas, quanto
mais as novas tecnologias da informao e comunicao so absorvidas pelos grupos
sociais. Comunidades virtuais, chats, fruns, blogs vo ganhando espaos expressivos
no cotidiano de milhes de pessoas das elites e das camadas mdias do planeta. Surgem
ONGs que reivindicam o direito das camadas pauperizadas terem acesso aos
computadores em rede e a ONU declara formalmente a necessidade de incluir
digitalmente as populaes de todos os Continentes. Por se tratar de tecnologias da
inteligncia (LVY, 1993: 53-54), sua disseminao indica impactos bem maiores do
que a eletrificao ou o uso das novas energias no ltimo quarto do sculo XIX. Os
elementos empricos indicam que um novo paradigma est se estruturando.
A partir dos anos 80, economistas importantes como Dosi e Freeman passaram a
trabalhar com o conceito de paradigma tecno-econmico que permite clarificar o
entendimento sobre as transformaes estruturais que as sociedades vivenciam. Este
conceito permite-nos observar as inovaes tcnicas, organizacionais e institucionais
que alteram a economia e o comportamento das sociedades, sendo que trs so os
fatores chaves que definem o ncleo de cada paradigma: "amplas possibilidades de
aplicao, demanda crescente e queda persistente do seu custo unitrio". ( LASTRES &
ALBAGLI, 1999: 31-33)
Assim, o que poderia caracterizar este novo paradigma do ponto de vista econmico
seria a transferncia de uma economia baseada em insumos baratos de energia para
outra baseada em insumos baratos de informao gerados a partir dos avanos da
microeletrnica e das telecomunicaes. Nesse sentido, Joseph Nye afirmou que a
atual revoluo da informao baseia-se nos rpidos avanos tecnolgicos do
computador, das comunicaes e do software que, por sua vez, conduziram a
extraordinrias redues no custo do processamento e da transmisso da
informao(NYE, 2002: 84). Os economistas Carl Shapiro e Hal R. Varian constataram
que h uma diferena essencial entre a velha e a nova economia: a velha economia

11
industrial era movida pelas economias de escala; a nova economia da informao
movida pela economia de redes (SHAPIRO & VARIAN, 1999: 204).
Castells definiu as redes como estruturas capazes de expanso ilimitada, integradoras de
novos ns, desde que esses consigam seguir os mesmos cdigos de comunicao de
sua rede. Tambm props que uma estrutura social com base em redes um sistema
aberto altamente dinmico suscetvel de inovao sem ameaas ao seu equilbrio.
(CASTELLS, 1999: 498) Em sntese, a rede um conjunto conectado de ns e uma
prtica humana muito antiga. Ao contrrio de outras formas de organizao
hierarquizadas, a rede tem sua grande vantagem advinda da flexibilidade e
adaptabilidade. Ao mesmo tempo, sua maior dificuldade estaria na coordenao de
funes e na concentrao de recursos para o cumprimento de metas especficas.
De um lado esta transformao, claramente sentida por inmeros cientistas sociais, tem
levado a uma reflexo sobre as novas dificuldades na relao espao-local e
espao-global. Jess Martn-Barbero expe a existncia de "uma mudana nas
categorias com que pensamos o espao, pois, ao transformar o sentido do lugar no
mundo, as tecnologias da informao e da comunicao satlites, informtica,
televiso esto fazendo com que um mundo to intercomunicado se torne
indubitavelmente cada dia mais opaco. Opacidade que remete, de um lado, ao fato de
que a nica dimenso realmente mundial at agora o mercado, que mais do que unir,
busca unificar (Milton Santos). E atualmente o que est unificado em nvel mundial no
uma vontade de liberdade, mas sim de domnio, no o desejo de cooperao, mas o
de competitividade. Por outro lado, a opacidade remete densidade e compreenso
informativa que introduzem a virtualidade e a velocidade em um espao-mundo feito de
redes e fluxos e no de elementos materiais. Um mundo assim configurado debilita
radicalmente as fronteiras do nacional e do local, ao mesmo tempo que converte esses
territrios em pontos de acesso e transmisso, de ativao e transformao do sentido do
comunicar" (MARTN-BARBERO, 2003: 58).
De outro lado, necessrio reconhecer que a Internet a maior expresso da revoluo
informacional e da sociedade em rede. Se para MacLuhan? "o meio a mensagem", para
Castells "a rede a mensagem". A Internet est reconfigurando o conjunto das
atividades produtivas. No somente as grandes empresas usam a rede para se comunicar
internamente e com seu pblico-consumidor como tambm pequenos empreendimento
buscam manter e avanar suas posies no mercado utilizando sites e tcnicas de
comrcio eletrnico. Sistemas logsticos complexos podem ser encontrados ao lado de
esforos de movimento sociais que assumiram o ciberespao como seu canal de
comunicao privilegiado. A Internet est distribuindo a "fora da informao por todo
o domnio da atividade humana (CASTELLS, 2003: 7).
Este o ponto essencial deste primeiro captulo: se a sociedade da informao baseada
na expanso das redes informacionais e se estas so constitudas de mquinas de
processar informaes (computadores e outros hardwares) conectadas umas s outras,
isso implica em observar que dadas as caractersticas do fenmeno, a sociedade em rede
uma sociedade da hiper-comunicao, ou a sociedade do uso intensivo da
comunicao. A sociedade em rede crescentemente uma sociedade baseada em
intermedirios tecnolgicos, em protocolos e softwares.

12
A Internet expandiu-se utilizando o conceito de rede das redes. Este conceito vital para
se entender a dimenso planetria que a rede foi atingindo quanto mais a Guerra Fria
perdia sentido e a vitria capitalista concretizava-se. Em 1973, Robert Kahn e Vint Cerf
escrevem o artigo que delineou a arquitetura bsica da Internet como uma rede de redes.
Isso s seria vivel se fosse definido um ou alguns protocolos de comunicao que
assegurassem que uma rede de computadores entendesse os dados enviados por uma
outra. Com este objetivo, no mesmo ano, realizado em Stanford um seminrio
reunindo Vint Cerf, Gerard Lelann e Robert Metcalfe, entre outros, quando lanado o
protocolo de controle de transmisso (TCP). Este protocolo incrementado e dividido
em duas partes: uma responsvel por dividir as informaes em pacotes e outra em
localizar os endereos de destino dos pacotes. Cerf, John Postel e Croker criam, em
1978, o TCP/IP.
Vrios protocolos de comunicao em rede existiam e existem. Alguns so
proprietrios, desenvolvidos no interior de empresas e para utiliz-los necessrio pagar
royalties ou licenas. A Internet possui uma suite de protocolos, essenciais ao seu
funcionamento, conhecido como TCP/IP. Esta suite, chamada por alguns de alma da
Internet, desenvolvida e mantida coletivamente de modo no-proprietrio. A
comunicao em rede no pode existir sem protocolos de comunicao, assim como
computadores e mquinas de processar no funcionam sem softwares.
Um protocolo indica aos servidores de rede e a seus roteadores como eles devem se
comunicar. Portanto, ele especifica o formato dos dados e um conjunto de regras para
que estes sejam encaminhados em cada um dos estgios de tratamento definidos pelo
protocolo. Trata-se de um processo de comunicao. Comunicao exige linguagem
comum.
Por exemplo, nestes primeiros cinco anos do sculo XXI, a maior parte da Internet
utiliza ainda o chamado protocolo IPv4, a verso que popularizou a Internet em todo o
mundo, dada a sua facilidade de implementao. Por outro lado, desde a dcada de 90, a
IETF (Internet Engeneering Task Force), um dos mecanismos colaborativos de
definio de padres da rede mundial de computadores, publicou uma srie de
documentos descrevendo como seria a nova verso do IPv4, o chamado IPNGWG (IP
Next Generation Working Group) popularizado como protocolo IPv6. Os documentos
que historicamente definem os protocolos e padres da Internet so conhecidos como
RFCs (Request for Comments). Apesar do seu nome em portugus, Pedido de
Comentrios, quando uma RFC lanada, ela j foi discutida exaustivamente entre os
grupos de tcnicos. As principais RFCs sobre o IPv6 so a RFC 1883 e a RFC 1884.
Nascido para solucionar o problema da propalada escassez de endereos que o
crescimento da Internet sobre o IPv4 acarretaria e tambm para freiar o crescimento
vertiginoso de tabelas de rotas, o padro IPV6 traz possibilidades de segurana que no
existem na sua verso anterior e acaba propiciando maiores possibilidades de controle
dos fluxos na rede mundial.
"As especificaes do IPv6 definiram dois mecanismos de segurana: a autenticao de
cabealho (authentication header, [RFC1826]) ou autenticao IP, e a segurana do
encapsulamento IP (encrypted security payload, [RFC1827]).

13
A autenticao de cabealho assegura ao destinatrio que os dados IP so realmente do
remetente indicado no endereo de origem, e que o contedo foi entregue sem
modificaes. A autenticao utiliza um algoritmo chamado MD5 (Message Digest 5),
especificado em [RFC1828].
A segurana do encapsulamento IP permite a autenticao dos dados encapsulados no
pacote IP, atravs do algoritmo de criptografia DES (Data Encryption Standard) com
chaves de 56 bits, definida em [RFC1829].
Os algoritmos de autenticao e criptografia citados acima utilizam o conceito de
associao de segurana entre o transmissor e o receptor. Assim, o transmissor e o
receptor devem concordar com uma chave secreta e com outros parmetros relacionados
segurana, conhecidos apenas pelos membros da associao. Para gerenciar as chaves
provavelmente ser utilizado o IKMP (Internet Key Management Protocol),
desenvolvido pelo grupo de trabalho em Seguranca IP." (SILVA)
As especificaes de cada protocolo podem ser realizadas por tcnicos de alta
capacidade, entretanto, elas trazem consigo uma srie de questes a respeito de seus
impactos sociais. A primeira delas sobre o quanto a sociedade est estimulada e
habilitada a decidir sobre temas cruciais que se apresentam com uma roupagem tcnica,
mas embutem definies que so de contedo totalmente poltico e social e que
permitem mais ou menos privacidade, maior ou menor liberdade, muita ou pouca
segurana, entre outros desafios. A segunda , se na ausncia de entendimento e
participao social, a forma atual de deciso a que melhor assegura a liberdade e a
democracia da rede e da comunicao mediada por computador. Terceira, como evitar
que ditaduras polticas, tecnocracias e mega-corporaes utilizem sua capacidade
tcnica e organizacional para dominar os padres e ditar atravs deles os
comportamentos futuros da sociedade em rede1.
O professor de Direito Constitucional Americano da Universidade de Stanford,
Lawrence Lessig, afirmou que no ciberespao o cdigo a lei, ou seja, os protocolos e
softwares esto definindo direitos e deveres dos cidados, permitindo ou negando
acessos, limitando ou ampliando possibilidades de interaes, espaos e o fazer. Lessig
alerta que a ausncia de governos no ciberespao no seria a garantia de liberdade dos
cidados nem dos consumidores, pois sua arquitetura no necessariamente neutra ou
blindada manipulao. (LESSIG, 1999: 5-8)
O ponto central da tese de Lessig est na construo dos cdigos que dominam o
ciberespao e as aes no seu interior, uma vez que pode restringir e moldar a ao das
pessoas na rede em uma escala e intensidade muito superior s obtidas pelas leis
aprovadas pelos parlamentos. Condutas sociais so ditadas pelas linhas de cdigo
escritas pelos programadores de software, tal como os legisladores. A diferena que os
parlamentares fazem leis de maneira pblica e a criao de cdigos no est sendo
transparente. Os cdigos trazem as ideias e os ideais de engenheiros de software, demais
programadores e, principalmente, dos donos das companhias que os desenvolvem.
Esse um dos motivos que leva Lessig a defender o movimento de cdigo aberto e
no-proprietrio. Lessig propugna que as leis do ciberespao no podem ser obscuras e
opacas. Sua tradio constitucionalista e a defesa dos princpios federalistas da
Constituio norte-americana o conduzem a levantar a necessidade de freios e

14
contra-freios. Suas preocupaes maiores esto nos efeitos perversos da propriedade
intelectual no ciberespao, na garantia da liberdade de opinio, da privacidade dos
cidados.
Em um Estado de Direito a transparncia do processo jurdico uma das bases da
liberdade nas sociedades modernas. Todos podem saber quais as leis vigentes e at
mesmo os processos judiciais. As punies no podem existir sem os devidos
procedimentos legais, que so pblicos e trasnparentes. Como saber o que est dentro de
um cdigo fechado? Como ter garantias que o cdigo tem em suas linhas o tratamento
igual para todos que o utilizam? Atos jurdicos tornam-se perigosamente complexos e
ininteligveis se forem determinados em cdigos computacionais?
"Pam Samuelson voltou ao mesmo ponto, ao recordar os membros da Association of
Computing Machinery de sua responsabilidade social como programadores: "Os
programadores podem no perceb-lo, mas os programas de computador so regimes
reguladores construdos de forma privada. Naqueles sistemas de controle, algumas
atividades so autorizadas, enquanto que outras so proibidas por meios tcnicos (...)
Cdigo como cdigo pode ser 'um meio eficiente de regulao', mas nem sempre produz
timos resultados do ponto de vista social." (LYMAN)
Um software pode ser apresentado em linguagem que os homens entendam, o
cdigo-fonte, e em linguagem de mquina, binria, ou seja, em sua forma executvel.
Software, segundo a definio corrente, pode ser entendido como uma sequncia de
instrues a serem seguidas ou executadas na manipulao, redirecionamento ou
modificao de um dado (informao) ou acontecimento. Estas instrues so
interpretadas e executadas por um processador. O software um programa que pode ser
executado por qualquer dispositivo (celulares, computadores, aparelhos eletrnicos) que
tenha capacidade de processar informaes.
Quando algum utiliza uma urna eletrnica para votar, deseja que sua inteno de voto
seja respeitada e seu voto confirmado no resultado final do processo. Tambm pode
esperar que ningum possa saber em quem votou, para evitar presses, peseguies e
constrangimentos. A democracia defende-se por meio do anonimato. Mas, um
programador ao escrever o software eleitoral pode inserir instrues que altere a
vontade popular. Como saber se isto no ir ocorrer? Auditando cada linha do
cdigo-fonte do software que ser compilado e transformado em uma matriz executvel
para ser embarcada nas urnas. A identificao do eleitor e do voto dado, para posterior
conferncia pode ser simplesmente realizada por meio de rotinas inseridas no software
de votao, sem que ningum perceba. Todavia a auditabilidade impedida quando o
software fechado e protegido, ou seja, seu cdigo-fonte no aberto.
Para saber quem tinha votado contra a cassao do ex-senador Luiz Estevo, na sesso
secreta do dia 28 de junho de 2000, o senador Antonio Carlos Magalhes articulou a
diretora do Prodasen, rgo de informtica do Senado, para obter a lista pretendida2.
Foram introduzidas linhas de cdigo no sistema de votao do painel que permitiam
identificar os votantes. No processo de investigao realizado posteriormente, um
"laudo tcnico elaborado por especialistas da Unicamp apontou 18 possibilidades de
fraude no painel eletrnico do Senado, que contabiliza os votos dos parlamentares
durante as sesses da Casa."3 Longe da fico, as dificuldades do debate pblico sobre
temas permeados pela tecnologia j se apresentam, de maneira escandalosa ou discreta,

15
mas exigem a reflexo da sociedade. Por motivo semelhante, Lessig corretamente
considera que o controle das atividades humanas pertence esfera do interesse pblico.
Se o cdigo est cumprindo esta funo sua gesto deve ser social e exercida da forma
democrtica, o que reintroduz a importncia da transparncia. (LESSIG, 1999: 107-108)
No descartvel a hiptese de que assistimos na sociedade em rede a uma forte
tendncia ao fortalecimento da "razo instrumental" e reduo das possibilidades
emancipatrias de uma ao comunicativa, o que soa como completamente
contraditrio quando o objeto em foco uma sociedade intensamente voltada
comunicao. O problema crucial est na ausncia de competncias comunicativas na
compreenso e domnio de uma linguagem cada vez mais utilizada como intermediria
da inteligncia humana: o software. A ao comunicativa est fundada na interao e na
razo, ou seja, no intercmbio comunicativo entre atores, onde a questo da linguagem
central, uma vez que "os atores sociais so vistos como entidades capazes de usar
linguagem em contextos comunicativos, em exercerem competncias comunicativas."
(COHN, 1993: 64)
Como instrumentos de regulao da comunicao humana e das permisses e limitaes
no ciberespao, tanto os softwares quanto os protocolos podem ser entendidos como as
novas legislaes. Entretanto, eles tm o papel de intermedirio da inteligncia humana
em uma sociedade cada vez mais dependente da comunicao mediada por computador.
As pessoas usam os softwares para se comunicarem com outras pessoas. Sem eles isso
no seria possvel, pois a comunicao em rede feita sobre a infra-estrutura baseada
em computadores. Assim, pelas caractersticas da sociedade em rede, softwares e
protocolos adquirem o papel de linguagem no-natural, bsica e essencial.
Pierre Lvy definiu a escrita como uma tecnologia da inteligncia (LVY, 1993: 87).
Trata-se de um instrumento que permite portar pensamentos. Ao ser aplicada em um
suporte, seja de papel seja o CD, a escrita supera os limites territoriais e temporais da
oralidade. O pensamento expresso pela fala pode ser transportado e vencer quaisquer
distncias. Para entender o que est escrito preciso dominar a lngua e a linguagem
que a escrita se disps a portar. Um protocolo de comunicao em rede ou um sistema
operacional de um computador tambm so instrumentos de comunicao, mas que
permitem carregar no somente a linguagem que foi escrita, mas tambm a prpria fala
e sua imagem. A comunicao mediada por computador permite a fuso de textos, sons
e imagens.
O cdigo fonte da escrita ocidental o alfabeto. O seu domnio e aprendizado
chamado de alfabetizao. Este cdigo um meio de portar sentimentos, decries,
sensaes, enfim todo tipo de pensamentos, simples ou complexos. Ao contrrio da
escrita em que, para us-la necessariamente preciso dominar o alfabeto e as regras de
uma lngua, a comunicao mediada por computador exige do humano a habilidade para
utilizar um conjunto de comandos, em geral iconizados, que se d aos computadores. A
definio deste conjunto limitado de ordens que permite a comunicao do humano
com a mquina e atravs da mquina com uma rede, e atravs de seus protocolos com
outro humano que utiliza uma mquina contendo um software.
Ao contrrio da escrita o software e os protocolos permitem a comunicao humana
sem que saibamos o seu cdigo fonte. Ao mesmo tempo que este fato permite a
popularizao da comunicao em rede, engendra um novo tipo de linguagem mais

16
limitadora do pensamento que as prprias linguagens naturais. Na aula inaugural da
cadeira de semiologia literria do Colgio de Frana, realizada em janeiro de 1977,
Roland Barthes afirmou:
"Alguns esperam de ns, intelectuais, que nos agitemos a todo momento contra o Poder;
mas nossa verdadeira guerra est alhures: ela contra os poderes, e no um combate
fcil: pois, plural no espao social, o poder , simetricamente, prpetuo no tempo
histrico: expulso, extenuado aqui, ele reaparece ali; nunca perece; faam uma
revoluo para destru-lo, ele vai imediatamente reviver, re-germinar no novo estado de
coisas. A razo dessa resistncia e dessa ubiquidade que o poder o parasita de um
organismo trans-social, ligado histria inteira do homem, e no somente a sua histria
poltica, histrica. Esse objeto em que se inscreve o poder, desde toda eternidade
humana, : a linguagem -- ou para ser mais preciso, sua expresso obrigatria: a lngua.
A linguagem uma legislao, a lngua seu cdigo. No vemos o poder que reside na
lngua, porque esquecemos que toda a lngua uma classificao, e que toda a
classificao opressiva: ordo quer dizer, ao mesmo tempo, repartio e cominao.
Jakobson mostrou que um idioma se define menos pelo que ele pemite dizer, do que por
aquilo que ele obriga a dizer." (BARTHES, 2002: 11-13)
Softwares so linguagens essenciais de uma sociedade em rede, da qual no
conhecemos sua gramtica, mas mesmo assim podemos utiliz-los. Os seus
desenvolvedores, aqueles que escrevem seus cdigos-fonte, tm um poder social de
relevncia crescente. Definem nos cdigos fonte nossas possibilidades de comunicao,
o "como podemos dizer" e, em alguns casos, "o que podemos dizer". Noam Chomsky
em seus estudos lingsticos concluiu que a lngua (natural) no somente pelas frases
que existem mas pelas possibilidades de cri-las a partir de um conjunto de regras
constituem a gramtica. A criatividade do pensamento governada pelas regras da
gramtica. Ao contrrio da lngua que pode ser assim definida como um conjunto
infinito de frases e que tem sua gramtica aberta e interiorizada pelos falantes, a
linguagem artificial dos softwares e protocolos pode ser fechada e com uma gramtica
(como conjunto de regras) desconhecida daqueles que a utilizam. Isto porque seu
cdigo-fonte pode ser fechado.
Ao contrrio das lnguas naturais que so construdas pelo conjunto de interaes
sociais, muitos softwares e protocolos de grande uso social so desenvolvidos de modo
proprietrio. muito conhecida a expresso que aparece nas telas de computador que
usam o sistema operacional windows: "Este programa realizou uma operao ilegal e
ser fechado. Se o problema persistir , entre em contato com o revendedor". Com essa
mensagem, a empresa desenvolvedora desta soluo, informa ao usurio sobre a
impossibilidade de se fazer algo que o cdigo daquele software no autoriza. Na maioria
das vezes as pessoas no conseguem saber o que elas no poderiam ou deveriam ter
feito. As decises sobre permisses do que fazer ou no fazer so tomadas pela empresa
proprietria do software e por seus programadores.
Yan Hacking, ao discutir a importncia do estudo da linguagem para a filosofia,
levantou um ponto fundamental escrito por Hobbes: "o uso habitual da fala trasferir o
discurso mental para o discurso verbal, ou o fluxo de nossos pensamentos para um fluxo
de palavras" (Leviat, 1.4). Ele certamente tinha uma teoria plausvel. Em cada um de
ns h um fluxo de pensamentos. Este pr-lingustico, mas til ser capaz de
express-los em palavras. difcil lembrar de raciocnios complexos sem verbaliz-los

17
e no possvel comunicar pensamentos ou raciocnios sem a linguagem. Podemos
concordar com a astuta contra-observao de Berkeley, cerca de sessenta anos mais
tarde, de que "a comunicao das idias representadas por palavras no o principal e
nico fim da linguagem, como se supe geralmente. H outros fins, como o de despertar
uma certa emoo, incitar ou dissuadir de uma ao, levar a mente a uma disposio
particular" (Princpios do Conhecimento Humano, seo 20). Isso mostra apenas que a
comunicao de pensamentos no o nico fim da linguagem, e o prprio Berkeley traz
uma evocao eloquente do cenrio hobbesiano quando fala que a linguagem desperta
em voc os pensamentos j presentes em mim." (HACKING, 1999: 23-24)
Mas, e se no houver uma palavra para expressar um pensamento? Pode-se criar uma
palavra ou simplesmente o pensamento ficar restrito e no expresso. A linguagem tem
esse poder de limitar ou explicitar "discursos verbais", sentimentos e sensaes. De
certo modo, as linguagens podem ser mais ou menos capazes de moldar a forma de
sentir e de pensar. Ela tambm conforma os pensamentos. Como as evidncias indicam
que a inteligncia no pode ser contida por qualquer linguagem natural durante muito
tempo, as linguagens so constantemente alteradas e enriquecidas. No caso das
linguagens bsicas da comunicao mediada por computador, temos o mesmo
fenmeno. Estas linguagens podem bloquear ou expandir as possibilidades de
comunicar pensamentos j traduzidos nas lnguas naturais. Seu poder est nas
possibilidades de criao e dizem respeito tambm liberdade de expresso e
comunicao.
Em uma sociedade em rede, os protocolos e softwares so objetos de estudo das
cincias sociais. Sem dvida, o software j vinha sendo estudado pela cincia
econmica no contexto dos impactos micro e macroeconmicos das tecnologias da
informao. Mas evidente que o software como sistema tecnolgico socialmente
produzido, como intermedirio fundamental da comunicao mediada por computador,
como linguagem bsica da sociedade em rede, concentra em seu desenvolvimento
decises de grande impacto social, cultural e poltico. A linguagem bsica da sociedade
da informao pode ser privada ou pblica, fechada ou aberta, hierarquicamente
construda ou compartilhada, obscura ou transparente, enfim, democrtica ou
autoritria. Estas so questes que esto em jogo na sociedade da informao.

CAPTULO II
O

modelo de propriedade de bens intangveis

desenvolvimento do software proprietrio.

"O sucesso um pssimo professor. Induz gente brilhante a pensar que impossvel
perder. Alm do mais um guia precrio do futuro. O que hoje parece um plano
empresarial perfeito ou a ltima palavra em tecnologia amanh pode estar to
desatualizado quanto a televiso, a vlvula ou o computador mainframe." (GATES,
1995: 52)
No incio do sculo XXI, o chamado mercado de Tecnologia da Informao e
Comunicao tornou-se um dos segmentos econmicos que mais crescem no planeta,
cerca de 10% ao ano. (TAIT) Nele, a indstria de software j representa entre 1 e 2% do
PIB dos pases ricos e, em 2001, movimentou no mundo algo em torno de US$ 300
bilhes. Segundo a Organizao para a Cooperao e Desenvolvimento Econmico

18
(OCDE), o mercado mundial de software, que era de US$ 90 bilhes em 1997, atingir
US$ 900 bilhes em 2008. (ROSELINO) Os pases denominados "em
desenvolvimento" tambm avanam. A pesquisa Slicing the Knowledge-Based
Economy (KBE) in India, China and Brasil: a Tale of Three software Industries,
realizada pelo Massachussets Institute of Technology (MIT), em 2003, indicou que o
Brasil o stimo mercado de software no mundo, com vendas de US$ 7,7 bilhes. O
mercado da ndia estimado em US$ 7,9 bilhes e o da China em US$ 8,2 bilhes.
Somente a empresa norte-americana de software, Microsoft Corporation, obteve um
faturamento de US$ 36,84 bilhes no ano fiscal de 2004. No mesmo perodo, a
corporao logrou um lucro lquido de US$ 8,17 bilhes.1 O lucro representou pouco
mais de 22% do faturamento, percentual muito maior do que o obtido pela maioria
absoluta dos empreendimentos de outros setores da economia. importante notar que o
lucro lquido da Microsoft foi maior do que o mercado brasileiro e o indiano de
software e quase atingiu a dimenso do chins. O faturamento divulgado 4.78 vezes
maior que o mercado brasileiro, 4,76 vezes maior que o indiano e 4,49 vezes maior que
o chins. Segundo a Microsoft, seu resultado em 2004 representou um aumento de 14%
em relao aos US$ 32,19 bilhes alcanados em 2003. As razes desse sucesso podem
ser encontradas no modelo de negcios que a corporao disseminou pelo planeta.
Alan Story, especialista em propriedade intelectual da Kent Law School, em Canterbury
na Inglaterra, definiu o TRIPS (Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual
Property Rights) como uma tentativa de promover a "Microsoft-ification"
(Microsoftisao) do mundo. (STORY, 2002: 129) Story descortina o empenho da
Organizao Mundial de Comrcio em conquistar os mercados mundiais para o tipo de
licenciamento de produtos que interessa a corporao norte-americana. inegvel que o
modelo de desenvolvimento e comercializao de software praticado pela Microsoft
tornou-se hegemnico, um padro real da indstria de software proprietrio.
Pela sua grande expresso econmica e cultural, uma vez que o sistema operacional da
Microsoft encontra-se presente em um pouco mais de 90% dos computadores pessoais
(WIRED, fev. 2005: 97-101), analisaremos o processo pelo qual esta empresa tornou-se
a maior expresso do modelo de propriedade de bens intangveis na sociedade da
informao, culminando na construo de um monoplio de algoritmos. Tambm ser
analisada a propriedade de software baseada em licenas proprietrias de uso, tendo
como base a licena da Microsoft.
Vamos comear por um breve relato sobre a evoluo do hardware e como determinadas
mudanas em sua arquitetura viabilizaram o modelo hegemnico praticado pela
Microsoft. Os computadores utilizavam vlvulas at 1959. Vlvulas foram substitudas
por transistores entre 1959 e 1964. Os circuitos integrados, entre 1964 e 1970, elevaram
a velocidade de processamento, e permitiram uma gerao de mquinas com sistemas
operacionais avanados. Em 1965, Gordon Moore, ento diretor da Fairchild
Semiconductor, constatou que a quantidade de transistor nos chips de silcio dobrava
anualmente desde 1959. Com mais tempo de observao, concluiu que a capacidade dos
semicondutores dobrava a cada 18 meses seguida da queda de seus preos. Esta
constatao passou a ser chamada de "lei de Moore". (RANGEL, 1999: 17-43)
At os anos 70, o software era distribudo junto com o hardware. A ento chamada
informtica ainda estava muito concentrada na mquina. Os softwares eram desenhados

19
ou programados para cada hardware. "Os computadores programveis capazes de
receber instrues externas que determinassem sua lgica de funcionamento,
provocaram uma distino clara entre o equipamento (a mquina em si) e o roteiro de
tarefas que ela desempenha. Para identificar os componentes fsicos do sistema, como
fios e conectores, adotou-se o termo hardware (palavra que, fora da informtica,
costuma ser traduzida por "ferragem"), que identifica um material "duro", palpvel. Em
contraposio, o termo software passou a identificar os programas, o componente lgico
(ou "macio"), intangvel, que determina mquina o que fazer. Pela primeira vez,
criava-se uma ferramenta cuja a finalidade no estava definida nela mesma, mas em um
conjunto de instrues a ser criada a posteriori." (RANGEL, 1999: 24)
A diferenciao entre hardware e software alm de facilitar a programao e permitir
que um programa fosse utilizado em mais de um tipo de computador foi fundamental
para o surgimento do modelo de propriedade de software que se tornou hegemnico nos
anos 80 e 90. O depoimento de Bill Gates, um dos fundadores da Microsoft, no livro A
Estrada do Futuro, bastante esclarecedor:
"Na poca, o software, assim como o hardware, tambm era caro. Tinha de ser escrito
especificamente para cada tipo de computador . E cada vez que o hardware do
computador mudava, o que acontecia regularmente, o software precisava ser quase todo
refeito. Os fabricantes de computadores forneciam alguns blocos-padro de software
(por exemplo bibliotecas de funes matemticas) junto com a mquina, mas a maior
parte do software tinha de ser escrita especificamente para resolver os problemas
individuais desta ou daquela empresa. Haviam alguns programas gratuitos e umas
poucas companhias vendiam software de uso geral, porm havia muito poucos pacotes
que se pudessem comprar no varejo." (GATES, 1995: 24)
O software um algoritmo. So rotinas encadeadas logicamente. Um algoritmo pode ser
descrito como "um procedimento atravs de um conjunto de aes elementares
determinadas e com uma durao limitada no tempo."(EPSTEIN, 1986: 82) Entendido
como linguagem no-natural bsica da sociedade da informao, o algoritmo que
compe o software no comporta a ambiguidade. Suas instrues devem ser precisas
para que o computador consiga execut-las. Os softwares so escritos em linguagem de
programao por programadores. softwares so cdigos.
softwares possuem um cdigo executvel e um cdigo fonte. O primeiro binrio, um
conjunto de dgitos (zero e um) para ser processado pelo computador. O segundo o
cdigo em que o software foi desenvolvido, ou seja, so as rotinas e instrues escritas
pelo programador em uma linguagem mais legvel aos humanos. Depois de finalizado, o
cdigo fonte compilado para se tornar cdigo executvel, exatamente aquele que o
computador ir entender. Compilar traduzir a linguagem de programao para a
linguagem binria, a nica que o computador pode entender.2 Esta distino
importante, pois o modelo hegemnico de propriedade de software baseado no cdigo
fonte fechado, no transparente, como veremos posteriormente.
Quando um software feito para um hardware especfico com arquitetura fechada ou
proprietria, ele no pode ser utilizado por mquinas de outros fabricantes, uma vez que
estas portam outra arquitetura. Assim, neste contexto, o elemento essencial deste
processo o hardware. A empresa que o fabrica tem controle total sobre tudo que pode
rodar nele. Pode decidir se vai ou no permitir que seu hardware rode softwares de

20
terceiros ou se ela mesma ir desenvolv-los. Esse um modelo em que a propriedade
do hardware estratgica, pois a empresa que o fabrica e que detm a patente de sua
arquitetura e de seus componentes, pode evitar tecnicamente que determinados
softwares rodem (funcionem) em sua plataforma. Mas este modelo foi sendo superado.
"An Wang, o imigrante chins que tranformou os Laboratrios Wang no maior
fornecedor de calculadoras eletrnicas dos anos 60. Nos anos 70, ignorou o conselho de
todos que o cercavam e abandonou o mercado de calculadoras pouco antes da chegada
de concorrentes de baixo custo, que o teriam arruinado. Foi uma jogada brilhante. Wang
reiventou sua empresa, transformando-a na principal fornecedora de mquinas
processadoras de texto". (...) "Wang era um engenheiro visionrio. O mesmo tipo de
inspirao que o levou a abandonar as calculadoras poderia t-lo conduzido ao sucesso
na indstria de software para PCs, nos anos 80. Mas Wang no enxergou a curva
seguinte. Desenvolveu programas excelentes, todos porm proprietrios, s funcionando
em seus processadores de texto. Sem chance nenhuma de deslanchar, portanto, depois
que surgiram os microcomputadores de uso geral, capazes de rodar inmeros programas
de processamento de textos como WordStar?, WordPerfect? e MultiMate? (que alis
imitavam o software de Wang). Se Wang tivesse entendido a importncia de aplicativos
compatveis, talvez no houvesse uma Microsoft." (GATES, 1995: 54-55)
O relato sobre Wang feito por Gates permite perceber que a ruptura do modelo de
vinculao exclusiva entre o software e um determinado hardware teve consequncias
microeconmicas importantes, ou seja, fruto do avano de empreendedores de
tecnologia ela se disseminou e impactou decisivamente o mercado. Pode parecer notvel
e contraditria esta crtica de Gates ao modelo de programas "proprietrios" de Sr
Wang. importante ressaltar que Gates referia-se principalmente fase da indstria de
computadores que trabalhava com a "arquitetura proprietria" ou "arquitetura fechada"
para conectar todos os dispositivos do computador. A forma como os componentes
interligavam-se era propriedade exclusiva da empresa fabricante, portanto, secreta a
todos os demais usurios. A vantagem desse modelo estava, por exemplo, no
aprisionamento total dos programas e novos hardwares pela empresa fabricante do
computador. Por exemplo, o computador s reconheceria a impressora que fosse do
mesmo fabricante. Para programar nessa fase tecnolgica era necessrio que o
programador conhecesse muito bem os componentes do hardware que rodaria sua
soluo. Em geral, a linguagem de programao era muito prxima a "linguagem de
mquina", binria, uma vez que o programa era criado para uma mquina especfica.
O avano dos microprocessadores possibilitou o avano dos computadores pessoais e
estes permitiram que o modelo de arquitetura fechada do hardware fosse superado pelo
aberto, ao mesmo tempo que consolidava o modelo fechado e proprietrio do software.
O software estava potencialmente livre do aprisionamento a um nico tipo de mquina.
Como bem explanou Castells,
"o que caracteriza a atual revoluo tecnolgica no a centralidade de conhecimentos
e informao, mas a aplicao desses conhecimentos e dessa informao para a gerao
de conhecimentos e de dispositivos de processamento/comunicao da informao, em
um ciclo de realimentao cumulativo entre inovao e uso". (...) "O ciclo de
realimentao entre a introduo de uma nova tecnologia, seus usos e seus
desenvolvimentos em novos domnios, torna-se muito mais rpido no novo paradigma
tecnolgico. Consequentemente, a difuso da tecnologia amplifica seu poder de forma

21
infinita, medida que os usurios apropriam-se dela e a redefinem. As novas
tecnologias da informao no so simplesmente ferramentas a serem aplicadas, mas
processos a serem desenvolvidos." (CASTELLS, 1999: 50-51)
A crescente autonomia do software levou ao surgimento de inmeras linguagens de
programao que se distanciam da "linguagem de mquina". Quanto mais prxima da
compreenso dos computadores, as linguagens so chamadas de "baixo nvel"; quanto
mais distantes da mquina e mais prxima das lnguas naturais, chamamos de
linguagem de "alto nvel". A linguagem assembly a mais prxima da mquina, seu
nvel de abstrao reduzido, portanto, considerada de "baixo nvel". J as linguagens
COBOL, BASIC e C, por exemplo, so linguagens de "alto nvel". Sem dvida alguma,
pela sua proximidade com a humana, as linguagens de "alto nvel" permitiram
disseminar mais amplamente a programao e, consequentemente, aumentar o nmero
de programadores. Tambm permitiram desenvolver mais velozmente os softwares e
democratizar ainda mais o seu desenvolvimento.
"O objetivo da Microsoft era escrever e fornecer software para microcomputadores sem
se envolver diretamente na fabricao ou venda do hardware. A Microsoft licenciava
software a preos extremamente baixos. Acreditvamos que seria possvel ganhar
dinheiro apostando no volume das vendas. Adaptvamos nossas linguagens de
programao, como por exemplo nossa verso BASIC, para cada mquina que surgia.
ramos muito maleveis a todos os pedidos dos fabricantes de hardware. No
queramos dar a ningum algum motivo para procurar outro fornecedor. A inteno era
fazer com que a opo Micrososft fosse automtica. Nossa estratgia funcionou.
Licenciamos linguagens de programao para praticamente todos os fabricantes de
microcomputador. Ainda que o hardware fabricado por duas empresas fosse diferente, o
fato de ambos rodarem o Microsoft BASIC significava que eram de alguma forma
compatveis." (GATES, 1995: 63-64)
O empenho de Gates em reivindicar a arquitetura de hardware aberta no era o mesmo
na rea de software. A abertura do hardware implicava na possibilidade de outros
fabricantes adotarem aquele modelo ou linha de construo. A Apple, de Steve Jobs, no
abria sua arquitetura que estava patenteada. A clonagem seria judicialmente barrada. A
interoperabilidade entre hardwares era muito difcil sem que existisse a arquitetura
aberta ou uma padronizao seguida por todos.
A Aplle Computer Inc. fundada em abril de 1977 acreditou e alavancou o segmento de
microcomputadores. O Apple II trazia um microprocessador Motorola 6502. A exploso
das vendas do microcomputador parecia negar a famosa sentena de Ken Olsen,
fundador da Digital Equipment: "no vejo por que algum haveria de ter um
computador em casa." (RANGEL, 1999: 45) Em 1979, a Apple trazia o primeiro
software de planilha de clculo, VisiCalc?, o que gerou um crescimento ainda maior nas
vendas. Em 1980, a IBM, conhecida como Big Blue, pecebeu que microcomputadores
eram uma realidade e, principalmente, que ela estava fora deste mercado.
"A IBM queria lanar seu microcomputador no mercado em menos de um ano. Para
poder cumprir esse cronograma, teria que abandonar o esquema tradicional, que
consistia em fabricar todo o hardware e software ela mesma. De modo que a IBM
decidiu construir seu PC com componentes j prontos, ao alcance de qualquer um. Isso
levou a uma plataforma fundamentalmente aberta, fcil de ser copiada." (...)

22
"Embora geralmente construsse seus prprios microprocessadores, a IBM decidiu
comprar da Intel os microprocessadores para seu PC. Para a Microsoft, foi importante a
IBM ter decidido no criar seu prprio software e licenciar o nosso sistema
operacional." (GATES, 1995: 68)
Como bem demonstra o relato de Gates, este o ponto importante de inflexo que vai
consolidar a Microsoft e o seu modelo de licenciamento proprietrio de software.
Exatamente no momento em que se aposta na abertura do hardware, a Microsoft tentava
tornar-se um padro de fato na rea de software no crescente mercado mundial de
computadores pessoais. Sem dvida, quando um padro, uma arquitetura e um software
aberto, todos tm acesso sua estrutura e ao seu contedo. A cpia ou o clone permite
expandir o uso do que tiver qualidade em um ritmo bem mais veloz, alm de envolver
mais empresas e pessoas no seu processo de inovao incremental. Esta uma evidncia
na rea de hardware, mas tambm no segmento de software. Todavia, as decises
adotadas pelo gigante da tecnologia, a IBM, aliadas busca de um conjunto de
pequenas e mdias empresas em se tornarem monoplios de seus segmentos, bem como,
os indcios de uma forte tendncia da economia da informao ser essencialmente uma
economia de redes, levaram o modelo de licenciamento de software para o lado
proprietrio.
"Com sua reputao, aliada deciso de usar um projeto aberto que outras empresas
poderiam copiar, a IBM tinha realmente chance de criar um padro novo e abrangente
de computador pessoal. Ns queramos participar. Aceitamos, portanto, o desafio de
escrever o sistema operacional. Adquirimos um trabalho anterior, desenvolvido numa
empresa tambm de Seattle, e contratamos seu engenheiro-chefe, Tim Paterson. Com
inmeras modificaes, o sistema transformou-se no Sistema Operacional de Disco da
Microsoft, o MS-DOS. Tim tornou-se, na verdade, o pai do MS-DOS. A IBM, nosso
primeiro licenciado, batizou sua verso de PC-DOS; as letras PC so as iniciais de
personal computer, computador pessoal." (GATES, 1995: 69).
A Microsoft fez um contrato em que a IBM deveria usar os seus softwares, mas a
Microsoft no estaria obrigada a fornecer seu software exclusivamente para a IBM. Em
uma arquitetura aberta ou padronizada de hardware, um software pode ser desenvolvido
para rodar (funcionar) sobre todo e qualquer computador que a utilize. Se verdade que
um programa no roda sem um computador, desse modo tambm passou a ser verdade
que qualquer computador poderia rodar um mesmo programa.
"Fizemos um trato que para a IBM, era fabuloso: uma taxa nica, pequena, concedia
empresa o direito de usar o sistema operacional da Microsoft em tantos computadores
quantos conseguisse vender. Ou seja, a IBM tinha um incentivo para promover o
MS-DOS e vend-lo a baixo preo." (...) "Nosso objetivo no era fazer dinheiro
diretamente com as vendas da IBM, e sim licenciar o uso do MS-DOS a outros
fabricantes de computador que quisessem oferecer mquinas mais ou menos
compatveis com o IBM-PC. A IBM podia usar nosso software de graa, mas no tinha
direito exclusivo de uso nem controle sobre futuros aperfeioamentos. Com isso a
Microsoft se viu na posio de licenciar uma plataforma de software indstria de
computadores." (GATES, 1995: 70)
Gates deixa claro que o padro e a arquitetura aberta para o hardware foi acompanhado
do modelo de cdigo fechado para o software. Enquanto qualquer empresa podia

23
fabricar um computador pessoal, tal qual o modelo IBM e vender em seu mercado
regional, a Microsoft no permitia que o mesmo fosse feito com seus algoritmos. Seu
objetivo era fechar completamente o cdigo-fonte de seu software e levar o seu modelo
de licenas de uso para todo o crescente mercado de microcomputadores. Gates
defendia o valor do compartilhamento nos segmentos das tecnologias da informao e
comunicao desde que no fossem da rea de software: "O padro IBM tornou-se a
palataforma imitada por todos (...) Timing e marketing so ambos fatores fundamentais
para a aceitao de produtos tecnolgicos". (GATES, 1995: 71)
A descrio da estratgia de abertura no hardware para monopolizar o software
bastante evidente. Gates reconhece que o conhecimento aberto, portanto acessvel a
todos, de como construir o hardware PC foi decisivo para sua consolidao como o
padro de mercado dos computadores pessoais. Por outro lado, Gates interpreta de outro
modo esse processo :
"Tornou-se muito comum, entre determinado grupo de historiadores revisionistas,
concluir que a IBM cometeu um erro trabalhando com a Intel e a Microsoft para criar
seu PC. Argumentam que a IBM deveria ter patenteado a arquitetura de seu PC e
tambm que a Intel e a Microsoft acabaram levando vantagem sobre a IBM. Mas os
revisionistas no entenderam o principal. A IBM transformou-se no carro-chefe da
indstria de PCs justamente porque foi capaz de canalisar uma quantidade incrvel de
talentos criativos e de energia empreendedora e utiliz-los para promover sua
arquitetura aberta. A IBM estabeleceu os padres." (GATES, 1995: 72)
O modelo aberto foi quem propiciou a criativa e macia adeso dos fabricantes de
hardware quela arquitetura, transformando-a em padro. Isso aconteceu tambm com
os protocolos de rede. Um protocolo pode ser entendido como a "descrio formal de
formatos de mensagem e as regras que duas ou mais mquinas devem seguir para
intercambiar essas mensagens"(COMER, 1998: 638) . O TCP/IP, que a suite de
protocolos essenciais da Internet, afirmou-se principalmente por ser de simples
instalao, compatvel com o princpio de "rede das redes" e por ser aberto, no
envolvendo o pagamento de royalties para o seu uso. O interessante notar que a ttica
inicial da Microsoft foi defender padres abertos onde ela no dominava a tecnologia,
como bem apontou Bill Gates ao se referir computao grfica no princpio dos anos
80:
"Na poca havia dois computadores pessoais no mercado com capacidade grfica: o
Xerox Star e Apple Lisa. Eram ambos caros, de capacidade limitada e construdos com
arquitetura proprietria. As demais empresas de hardware no tinham a concesso dos
sistemas operacionais para fabricar equipamentos compatveis e nenhum dos dois atraiu
muitas empresas interessadas em desenvolver aplicaes. A Microsoft queria um padro
aberto3 e levar a capacidade grfica a qualquer computador que estivesse rodando com
o MS-DOS." (GATES, 1995: 75)
Uma sociedade que utiliza intensamente a informao centralmente uma sociedade da
hiper-comunicao. Essa depende de protocolos e softwares que cumprem o papel de
linguagens entre redes que conectam mquinas que conectam pessoas. Esta sociedade
conectada constitui uma grande e mltipla rede. Sua economia d-se tambm em rede e
os efeitos econmicos de um padro vo se alastrando pelos ns dessa mesma rede. Bob
Metcalfe, o criador da Ethernet4, props que o valor econmico e social de uma rede

24
aumenta exponencialmente em relao ao nmero de pessoas conectadas. ( SHAPIRO
& VARIAN, 1999: 216) Padres permitem que a rede constitua-se ou comporte-se como
quer suas normas. A comunicao depende de padres. Gates observou que:
"s vezes, governos e comisses estabelecem padres com o objetivo de promover a
compatibilidade. So chamados de padres "de direito" e tm fora de lei. Contudo, a
maioria dos padres bem sucedidos so "de fato"." (...)"Os padres de fato em geral se
desenvolvem no mercado atravs de um mecanismo econmico muito semelhante ao
conceito de espiral positiva que impulsiona as empresas bem-sucedidas: o sucesso
refora o sucesso. Este conceito, chamado retorno positivo, explica por que os padres
de fato em geral surgem quando as pessoas esto buscando compatibilidade." (GATES,
1995: 65)
Shapiro e Varian trabalham com a noo de feedback que pode ser positivo ou negativo.
O feedback positivo um processo dinmico que faz a empresa forte ficar mais forte . O
feedback negativo o seu oposto: empresas fracas ficam mais fracas. A noo de
feedback apresenta-se muito evidente em processos chamados de economia de rede,
onde a questo dos padres e das comunicaes entre produtos e pessoas so vitais.
"Na economia da informao, o feedback positivo apareceu em uma forma nova e mais
virulenta baseada no lado da demanda do mercado, no apenas no lado da oferta. (...)
Em maio de 1998, a Microsoft tinha uma capitalizao de mercado de cerca de US$ 210
bilhes. Esse valor enorme no se baseia em economias de escala no desenvolvimento
de software. Oh, sim, o projeto de software tem economias de escala como qualquer
outro produto da informao. Mas h diversos outros sitemas operacionais que oferecem
desempenho comparvel (ou superior) ao do Windows 95 e ao do Windows NT, e o
custo de desenvolver sistemas operacionais rivais mnimo em comparao com a
capitalizao de mercado da Microsoft. O mesmo vale para aplicativos bsicos da
Microsoft. No, o domnio da Microsoft baseia-se nas economias de escala do lado da
demanda. Os clientes da Microsoft valorizam os sistemas operacionais dela porque eles
so amplamente utilizados, constituem o padro de fato do setor. Os sistemas
operacionais rivais no possuem massa crtica suficiente para constituir uma ameaa."
(SHAPIRO & VARIAN, 1999: 211)
Talvez a afirmao mais esclarecedora da importncia do efeito em rede e do enorme
peso da compatibilidade em uma rede esteja nessa passagem: "O valor de uma
tecnologia nem sempre depende de ampla aceitao. Uma frigideira maravilhosa, no
aderente, til mesmo que voc seja a nica pessoa no mundo a compr-la. Porm, em
se tratando de comunicaes e de outros produtos envolvendo colaborao, grande parte
do valor do produto vem de uma ampla disponibilidade. Podendo escolher entre uma
linda caixa de correio, toda feita mo mas com uma fenda por onde s passa um nico
tamanho de envelope, e uma caixa velha de papelo onde todo o mundo pode deixar
correspondncia e recados de todo tipo e tamanho, voc escolheria a de acesso mais
amplo. Voc escolheria compatibilidade." (GATES, 1995, p 64) Como veremos frente,
entender a noo de compatibilidade estratgica para poder manipul-la a favor de sua
ampliao ou pelo seu bloqueio.
Gates sabia que "sem o sistema operacional o computador no serve para nada. O
sistema operacional a base sobre a qual so construdos todos os programas
aplicativos..." (GATES, 1995: 55). Dominar o sistema operacional permitiria tentar

25
dominar outros programas aplicativos. O sistema operacional de um computador
poderia impedir que certos aplicativos dos concorrentes rodassem sobre ele. Os
softwares podem ser divididos em bsicos e aplicativos. O principal software bsico o
sistema operacional. Uma planilha de clculo um aplicativo. Exemplificando, uma
planilha que roda sobre o sistema operacional Unix pode no rodar sobre o Windows.
Com o modelo proprietrio de software e a partir do acordo com o modelo de hardware
aberto da IBM, a Microsoft viu-se na posio de licenciar uma plataforma de software
indstria de computadores. Qual plataforma? A plataforma de seu sistema operacional
que se chamava DOS e posteriormente foi substituda pelo Windows, apesar de terem
convivido durante muito tempo.
Em que se baseia este licenciamento? A licena proprietria tem caractersticas comuns
que sero realadas aps a anlise da licena de uma das verses do sistema operacional
da Microsoft, parmetro do mercado de software. No ser feito aqui uma anlise
jurdica das licenas, nem de sua evoluo histrica. A observao se concentrar nos
elementos estruturais ou essenciais do licenciamento de um software proprietrio,
amplamente utilizado, para posterior comparao com o modelo licenciamento aberto e
no-proprietrio. Antes importante esclarecer que a idia de licena de propriedade
tem na sua origem o bloqueio ou a negao de acesso aos que no esto licenciados. A
empresa que licencia tem o monoplio daquele produto, ou seja, o monoplio do
desenvolvimento do mesmo, independente de tipos diferenciados de autorizaes e
formas de pagamento pelo seu uso, como podemos observar no exemplo seguinte:
"Nos velhos tempos, quando a Microsoft enfrentava concorrncia no mercado de
sistemas operacionais, ela licenciou o DOS para fabricantes de clones mediante o
emprego de uma escala progressiva que dependia do nmero de mquinas que o
fabricante produzia, estivesse ou no o DOS instalado nelas. Isso era chamado de
licena-por-processador, porque os clientes de OEM da Microsoft pagavam royalties a
ela pela licena de uso do DOS com base no nmero de processadores (mquinas) que
vendessem. Observe que a fixao de preos baseava-se na produo de mquinas, no
no nmero de mquinas nas quais o DOS fora instalado. Isso significava que quando os
fabricantes instalavam um sistema operacional na mquina antes de exped-la, a escolha
natural era o DOS, uma vez que j havia sido pago em virtude da poltica de
licenciamento. O DOS teve custo incremental zero de instalao, o que o tornou muito
atraente em relao concorrncia. O Departamento de Justia (norte-americano)
questionou em 1994 essa estrutura de fixao de preos e a Microsoft concordou em
abandon-la." (SHAPIRO & VARIAN, 1999: 97)
A licena de uso da verso Microsoft Windows XP Professional, o sistema operacional
mais importante do incio do sculo XXI, segue o padro histrico da empresa de Gates
e chama-se genericamente de EULA (End-User License Agreement / Contrato de
Licena de Usurio Final). Durante um bom tempo o Eula no era impresso e nem
publicado. Isso obrigava a pessoa que adquiria o software a tomar contato com os
termos de seu uso somente na hora da instalao. Caso no concordasse com um dos
artigos da licena teria um grande incoveniente para tentar receber de volta o que pagou.
O EULA da verso Microsoft Windows XP Professional, obtida no incio de 2005, cedia
ao usurio do software os seguintes direitos, "desde que voc cumpra todos os termos e
condies deste EULA"5:

26
"INSTALAO E USO. Voc poder instalar, usar, acessar, exibir e executar uma
cpia do Produto em um nico computador, como uma estao de trabalho, um terminal
ou outro dispositivo ("Estao de Trabalho"). O Produto no poder ser usado por mais
de dois (2) processadores ao mesmo tempo em uma nica Estao de Trabalho. Voc
poder permitir um mximo de dez (10) computadores ou outros dispositivos
eletrnicos (cada um deles um "Dispositivo") para se conectar Estao de Trabalho
para utilizar os servios do Produto somente para servios de Arquivo e Impresso,
Servios de Informao da Internet e acesso remoto (incluindo o compartilhamento da
conexo e servios de telefonia). O nmero mximo de dez conexes inclui as conexes
indiretas feitas atravs de multiplexao ("multiplexing") ou outro software ou hardware
que rene ou agrega conexes. Exceto quando permitido pelos recursos NetMeeting?,
Assistncia Remota e rea de Trabalho Remota descritos abaixo, voc no poder usar
o Produto para permitir que qualquer Dispositivo use, acesse, exiba ou execute outro
software residente na Estao de Trabalho, nem poder permitir que qualquer
Dispositivo use, acesse, exiba ou execute o Produto ou a interface de usurio do
Produto, a menos que o Dispositivo tenha uma licena separada para o Produto."
Como possvel notar o uso deste software limitado por esse conjunto de exigncias
impostas pelo proprietrio do cdigo fonte, empresa que detm a sua autoria. Apesar de
pagar pelo software, as pessoas pagam neste modelo apenas o direito de utiliz-lo sob
determinadas condies relatadas na licena. O direito de uso exclusivo para uma
nica mquina e mesmo o acesso remoto a mesma limitado atividade de
arquivamento, impresso e acesso Internet. Estas restries, denominadas direitos,
visam claramente impedir o uso amplo e compartilhado dos recursos do software,
mesmo que isso seja tecnicamente possvel. No modelo proprietrio, o usurio adquiriu
a licena de uso do software para uma mquina, ou seja, alugou o software ao invs de
adquir-lo. O modelo proprietrio de software distinto da propriedade de bens
tangveis. Quando compro um veculo, posso us-lo no limite da tecnologia e das leis de
trnsito, pois paguei pela sua propriedade. No modelo proprietrio hegemnico de
software, um programa de computador ser propriedade de seu autor at o prazo que a
lei de direitos autorais do pas determinar (nos Estados Unidos, 95 anos).
Alm de no permitir o uso do software sem restries, o EULA do Microsoft Windows
XP Professional exige que o usurio comunique-se com a empresa para informar que
aquela cpia foi instalada. O objetivo inicial da Microsoft era ter a possibilidade de
travar o software que no tivesse licena de uso, mas isso se mostrou ineficaz. Por outro
lado, a licena cria obrigaes do usurio com o detentor da propriedade do software
mesmo depois de licena ter sido legalmente paga. Observe o artigo a seguir:
"ATIVAO OBRIGATRIA. Os direitos de licena concedidos neste EULA so
limitados aos primeiros trinta (30) dias depois de voc ter instalado o Produto a menos
que voc fornea as informaes necessrias para ativar a sua cpia licenciada na forma
descrita durante a etapa de instalao do Produto. Voc pode ativar o Produto por meio
do uso da Internet ou telefones; tarifas podem ser aplicadas. Voc tambm precisar
reativar o Produto se voc modificar o computador ou alterar o Produto. H medidas
tecnolgicas no Produto que so criadas para impedir o uso ilegal ou no licenciado do
Produto. Voc concorda com o uso dessas medidas."
O proprietrio do software tambm deixa claro que " proibido efetuar a engenharia
reversa, descompilao ou desmontagem do Produto, exceto e somente na medida em

27
que estas atividades sejam expressamente permitidas pela lei aplicvel no obstante esta
limitao." Com isso, est bloqueado o acesso ao cdigo fonte do software. Sem ele, o
usurio possui apenas o software executvel, em linguagem binria. Tal como o
hardware proprietrio mantinha sua arquitetura em segredo, a licena proprietria
padro mantm em segredo as linhas de cdigo do software escritas pelos seus
programadores. preciso registrar, portanto, que um dos elementos mais importantes do
software proprietrio a no-transparncia do seu cdigo-fonte.
O cdigo-fonte fechado tem o claro objetivo de evitar o compartilhamento do
conhecimento contido naquele software, uma vez que no impede a pirataria. Craig
Mundie, vice-presidente senior da Microsoft Corporation em 2001, escreveu:
"Para incentivar o desenvolvimento de software na plataforma .NET, a Microsoft j est
refinando seu modelo de licenciamento de software comercial. A Fase 3 da Internet j
prev a expanso do modelo de licenciamento da Microsoft para que seja includa sua
Filosofia de Compartilhamento de Cdigo, ou 'Shared Source Philosophy', permitindo
que desenvolvedores tenham um acesso mais amplo sobre o cdigo de base dos
produtos.
Shared Source uma abordagem equilibrada que permite o compartilhamento do
cdigo-fonte com clientes e parceiros, ao mesmo tempo em que a empresa mantm os
nveis de proteo sua propriedade intelectual imprescindveis para garantir a
continuidade de seus negcios.6 O Shared Source um modelo que rene, em doses
iguais, o valor do negcio, a inovao tecnolgica e os princpios que regem o
licenciamento de produtos. Este modelo cobre um bom espectro de acessibilidade, de
grande transparncia, dentro da grande variedade de programas de licenciamento de
cdigos-fonte oferecida pela Microsoft. Entretanto, a Microsoft permanece
irredutivelmente comprometida com o modelo que protege os direitos da propriedade
intelectual. Esse o modelo que garante a incessante irrigao do setor independente de
software comercial, responsvel por gerar as receitas que asseguram que o setor
continue a investir continuamente em pesquisa e desenvolvimento." (MUNDIE, 2001)
Interessante notar que Craig Mundie vincula inovao tecnolgica idia de
propriedade, a pesquisa e desenvolvimento ao modelo que denomina comercial, e a
sobrevivncia do empreendimento ao modelo de licenciamento proprietrio. Para
Mundie, para ser comercial o software tem que ser proprietrio. As evidncias empricas
demonstram que existem softwares abertos, como Linux Suse, Mandrake, Caixa
Mgica, Insigne ou Yelow Dog, entre outros, que possuem milhares de cpias vendidas.
O discurso de Mundie busca reduzir o desenvolvimento de software ao seu modelo de
negcios e indicar que, do ponto de vista econmico, s possvel obter ganhos com o
seu modelo de licenciamento.
Com uma clareza constrangedora Mundie afirmou que "alm dos imprevisveis riscos
segurana que o modelo de cdigo aberto pode implicar, paira sempre no ar o perigo de
a propriedade intelectual cair no domnio pblico." (MUNDIE, 2001) Esta viso no
consensual na rea de segurana digital. Ao contrrio, cada vez mais questionvel.
Bruce Schneier, especialista em segurana digital tem defendido que um software
fechado inseguro, pois se o usurio no pode conhecer seu cdigo fonte, no tem
como saber quais as rotinas que nele foram embutidas. Alm disso, o fato de ser aberto

28
no impede a segurana, ao contrrio, permite a auditabilidade plena do software e a sua
avaliao antes e depois de compilado, ou seja, transformado em cdigo binrio.
No texto "Secrecy, Security, and Obscurity", Bruce Schneier ao tratar de uma das reas
mais importantes para a segurana em rede, a criptografia, evidencia a importncia da
transparncia:
"Uma regra bsica da Criptografia usar algoritmos e protocolos publicados e pblicos
[no sentido do direito de uso]. Esse princpio foi formulado inicialmente por Auguste
Kerckhoffs, em 1883: num sistema criptogrfico bem projetado, a necessidade de sigilo
pode concentrar-se nas chaves criptogrficas; no precisa haver segredo no algoritmo.
Criptgrafos modernos tm abraado esse princpio como regra, nomeando segurana
por obscuridade a sua anttese. Qualquer sistema que pretenda manter o algoritmo em
segredo por motivo de segurana visto pela comunidade cientfica especializada com
desconfiana, desdenhosamente apelidados de sistemas do homem da cobra, ou pior.
Embora o princpio de Kerckhoffs valha para a criptografia, a relao geral entre
segurana e sigilo mais complexa do que este indica. (...) No se deve ler nele uma
indicao de que algoritmos e protocolos devam necessariamente ser publicados, apenas
de que sua segurana no deva depender do sigilo dos mesmos. Nos dias de Kerckhoffs,
no havia uma grande comunidade de especialistas que pudesse analisar e criticar
sistemas criptogrficos, de sorte que no haveria benefcio tangvel em public-los, mas
hoje, h considervel benefcio na publicao, e ainda mais em se usar sistemas
projetados por terceiros j publicados e [positivamente] analisados. Mant-los secretos
osbcuridade desnecessria: o princpio de Kerckhoffs diz que no deve haver motivo de
segruana a impedir a publicao; e a moderna comunidade de critgrafos
reiteradamente demonstra seus enormes benefcios."7 (SCHNEIER, 2002)
O modelo de software proprietrio baseado em restries de uso, na impossibilidade de
alteraes, no ocultamento do cdigo fonte, gera dvidas e incertezas. Uma delas reca
sobre a garantia de privacidade dos cidados que usam um software no qual as pessoas
so levadas a concordar com clasulas de licenciamento que, por si. denunciam a
existncia de uma srie de rotinas embutidas no software que possibilitam a invaso
no-autorizada ou no pretendida do seu computador, como podemos notar no seguinte
artigo do EULA do Microsoft Windows XP Professional:
"ATUALIZAES DE SEGURANA. Provedores de contedo utilizam a tecnologia
de gerenciamento de direitos digitais ("Microsoft DRM") contida neste Produto para
proteger a integridade de seus respectivos contedos ("Contedo protegido"), a fim de
que no haja apropriao indevida de sua propriedade intelectual - incluindo os direitos
autorais - nesses contedos. Os proprietrios desse Contedo protegido ("Proprietrios
de contedo protegido") podero, ocasionalmente, solicitar Microsoft que fornea
atualizaes relacionadas segurana para os componentes de Microsoft DRM do
Produto ("Atualizaes de segurana") que possam afetar sua capacidade de copiar,
exibir e/ou executar um Contedo protegido utilizando software Microsoft ou
aplicativos de terceiros que empreguem Microsoft DRM. Portanto, voc concorda que,
se voc optar por fazer o download da Internet de uma licena que permita o uso de um
Contedo protegido, a Microsoft poder, em conjunto com essa licena, fazer tambm,
em seu computador, o download dessas Atualizaes de segurana cuja distribuio
tenha sido solicitada Microsoft por um Proprietrio de contedo protegido. A
Microsoft no ir recuperar nenhuma informao de identificao pessoal, nem

29
nenhuma outra informao, do seu computador atravs do download dessas
Atualizaes de segurana."
A essncia do modelo proprietrio de licenciamento de software est no controle do
conhecimento. Para obt-lo necessrio excluir a todos, inclusive os usurios, do acesso
ao cdigo fonte. Neste modelo somente o desenvolvedor e seus funcionrios conhecem
o contedo das linhas que compem o programa ou a soluo. Por isso, o que vendido
a licena de uso do programa e nunca o programa. Esse continuar sempre sendo
propriedade de empresa que o desenvolveu.
Esta lgica de propriedade busca evitar somente que outras pessoas e empresas tenham
acesso s linhas de cdigo que compem o software, uma vez que o cdigo fechado no
impede, nem bloqueia a cpia no-autorizada, popularmente denominada de "cpia
pirata". Ao contrrio, foi a "pirataria" do software que viabilizou e popularizou o
software da Microsoft, que era vendido com os computadores padro PC. Com a
arquitetura aberta pela IBM no era crime produzir um computador igual em qualquer
pas. Muitas empresas passaram a usar e a montar computadores PC e a copiar
ilegalmente o software proprietrio da Microsoft. A juno entre a arquitetura aberta do
hardware e a cpia no-autorizada do software popularizou em todo o mundo o sistema
operacional proprietrio.
o livre acesso ao conhecimento que o modelo proprietrio bloqueia. No o uso. O uso
ilegal chega a ser funcional para a manuteno de seu monoplio sobre um determinado
tipo de aplicao ou soluo. A cpia no autorizada importante para criar uma massa
crtica de usurios de solues proprietrias. Em geral, o preo das licenas pensado j
prevendo o uso no-autorizado e quase que voltado para o mundo corporativo,
empresas, governos e instituies. Esses so mais fceis de fiscalizar e exigir o
pagamento pelas licenas de uso do que os usurios residenciais. No a cpia ilegal,
nem a proteo das possveis fragilidades do software que os crackers9 to bem sabem
explorar, que o cdigo fonte fechado garante: seu objetivo impedir o livre fluxo do
conhecimento tecnolgico, para extrair deste bloqueio vantagens econmicas, ou seja, a
remunerao do modelo.

CAPTULO III
A emergncia do desenvolvimento compartilhado.
"Existe um grande potencial de aprendizagem no uso do software livre que no existe
no software proprietrio. Se o cdigo fonte proprietrio, oculto da populao em
geral. Este fato tira desta populao uma grande oportunidade de aprendizado . Quando
o cdigo fonte aberto e existe uma comunidade que aceita contribuies de melhorias
ao ambiente ou de novos aplicativos, ento tudo isto tambm aberto ao mundo, ou,
pelo menos, ao mundo com acesso. No apenas o cdigo fonte serve como exemplo de
idias e implementaes de programao, mas a comunidade de desenvolvimento serve
como uma comunidade de prtica social com o acesso de todos. Isto representa uma
base global gratuita de suporte e educao." (Walter Bender, diretor do MIT Media Lab;
David Cavallo, pesquisador do MIT Media Lab)
A Revista Wired de fevereiro de 2005 trouxe em sua capa a foto de um jovem de 19
anos chamado Blake Ross. Sua foto acompanhava a matria The Firefox Revolt. Firefox

30
um navegador (browser) de Internet feito a partir do Mozilla, tambm navegador, cuja
caracterstica mais importante ser aberto e no-proprietrio. Blake Ross e Ben
Goodger, 24 anos, so importantes desenvolvedores desse software programado por
centenas de colaboradores. A Wired, principal revista norte-americana da cultura digital,
relata que em apenas dois meses de lanamento, o navegador Firefox teve 11 milhes de
downloads. Entitulada Storming Redmon, a mesma Wired preparou um quadro para
demonstrar o enorme avano do que qualificou coalition of open source projects
(coalizao dos projetos de cdigo aberto).
A comparao demonstra a existncia de segmentos em que o desenvolvimento
no-proprietrio j dominante. Os percentuais relacionam o produto totalidade do
mercado daquele segmento. Os primeiros produtos em cada segmento so propriedade
da Microsoft, os segundos so os principais produtos no-proprietrios: Browsers (IE
92%, Firefox 4%); Desktop (Windows 95%, Linux 3%); Application Servers (Windows
62%, Linux 19%); Databases (SQL Server 64%, MySQL? 49%); Web servers (IIS 21%,
Apache 68%); Mail Servers (Exchange 10%, Sendmail 41%); Email client (Outlook
Express 19%, N/A); Web enciclopdias (Encarta Premium 68,000 entradas; Wikipedia
431,195 entradas).1
Um dos principais sites que registram os projetos de software de cdigo aberto e
no-proprietrio o source forge.2 O levantamento realizado nos primeiros dezenove
dias de maro possibilitou constatar 99 mil e 107 projetos colaborativos, envolvendo
1.056.568 de desenvolvedores registrados. Em janeiro de 2004, o mesmo site registrava
75 mil projetos e um pouco mais de 780 mil pessoas envolvidas (TAURION, 2004: 77).
O crescimento contnuo e acelerado. Em abril de 2001 existia um pouco menos de 18
mil projetos e 145 mil programadores. Em outubro de 2002, passaram para 49 mil
projetos e aproximadamente 500 mil programadores (GUROVITZ, 2002:19-20). Os
principais projetos so:

Database
o Database Engines/Servers (703 projetos),
o Front-Ends (1977 projetos);
Desktop Environment
o Gnome (567 projetos),
o K Desktop Environment (KDE) (452 projetos),
o Screen Savers (52 projetos),
o Window Managers (235 projetos);
Formats and Protocols
o Data Formats (242 projetos),
o Protocols (47 projetos);
Games/Entertainment o Board Games (786 projetos),
o Card Games (20 projetos),
o First Person Shooters (722 projetos),
o Multi-User Dungeons (MUD) (1009 projetos),
o Puzzle Games (465 projetos),
o Real Time Strategy (661 projetos),
o Role-Playing (1893 projetos),
o Side-Scrolling/Arcade Games (678 projetos),
o Simulation (1075 projetos),

31
Turn Based Strategy (894 projetos);
Internet
o File Transfer Protocol (FTP) (446 projetos),
o Finger (22 projetos),
o Log Analysis (392 projetos),
o Name Service (DNS) (222 projetos),
o WAP (145 projetos),
o WWW/HTTP (14925 projetos);
System
o Archiving (1179 projetos),
o Benchmark (176 projetos),
o Boot (244 projetos),
o Clustering (378 projetos),
o Distributed Computing (729 projetos),
o Emulators (450 projetos),
o File Management (61 projetos),
o Filesystems (556 projetos),
o Microsoft (1418 projetos),
o Installation/Setup (659 projetos),
o Logging (635 projetos),
o Networking (3317 projetos),
o Operating System Kernels (1188 projetos),
o Power (UPS) (35 projetos),
o Search (22 projetos),
o software Distribution (571 projetos),
o Systems Administration (2500 projetos),
o System Shells (321 projetos);
Text Editors o Documentation (234 projetos),
o Emacs (108 projetos),
o Integrated Development Environments (IDE) (507 projetos),
o Text Processing (600 projetos),
o Word Processors (199 projetos);
Operating System
o Emulation and API Compatibility (218 projetos),
o Grouping and Descriptive Categories (87446 projetos),
o Handheld/Embedded Operating Systems (1122 projetos),
o Modern (Vendor-Supported) Desktop Operating Systems (40038
projetos),
o Other Operating Systems (4760 projetos).
o

No captulo anterior foi possvel identificar a importncia do hardware padronizado e da

arquitetura no-proprietria para a consolidao e expanso dos microcomputadores. Ao
mesmo tempo, a arquitetura aberta viabilizou o hardware no-proprietrio,
contraditoriamente permitiu o avano do modelo de software proprietrio em que o
cdigo fonte fechado aos usurios. Assim, o software que, em geral, era um acessrio
do hardware proprietrio, portanto distribuido gratuitamente, continuou no sendo
vendido, o que passou a ser comercializado foi uma licena de uso do seu cdigo
executvel. Este modelo baseado na licena proprietria tornou-se hegemnico. A

32
licena traz claramente as condies de uso e as restries de cpia, o software ser
sempre propriedade da empresa que o desenvolveu. A empresa desenvolvedora de seus
cdigos ter no apenas a autoria, mas a propriedade e as possibilidades de explorao
econmica do software pelo perodo de validade que a legislao nacional fixou.
Em 1984, Richard Stallman, pesquisador do MIT (Massachusets Institute of
Technology), lana um manifesto escrito em 1983 em que propunha retomar a prtica de
compartilhamento na criao e desenvolvimento de software. Segundo Stallman,
quando comeou a trabalhar no laboratrio de inteligncia artificial do MIT, em 1971, o
compartilhamento dos cdigos dos softwares era uma prtica to comum quanto a que
leva as pessoas a tracarem receitas culinrias. Esta prtica havia sido alterada nos anos
80 e estava sendo substituda pela prtica do ocultamento do cdigo contido nos
softwares. (STALLMAN, 2002: 15-30) Stallman pode ser caracterizado como um tpico
hacker, ou seja, uma pessoa com profundos conhecimentos de programao que um
apaixonado por desenvolver e entender cdigos de programao.
Stallman descreve o que chamou de "colapso da comunidade", atacando o modelo
proprietrio que lhe foi imposto e que passa a dominar tambm o seu instituto de
pesquisa:
A situao mudou drasticamente no comeo da dcada de 80, quando a compania
Digital encerrou a fabricao de computadores da srie PDP-10. Sua arquitetura,
elegante e poderosa para os anos 60, no escalava naturalmente para os espaos de
endereamento que se tornavam factveis nos anos 80. Isto significava que todos os
programas que comunham o sistema ITS (Incompatible Time Sharing System) ficaram
obsoletos. A comunidade hacker do Laboratrio de Inteligncia Artifical [IA do MIT] j
havia, h pouco, colapsado. Em 1981 a Symbolics, compania l encubada, j havia
contratado praticamente todos os hackers do laboratrio, e a comunidade, rarefeita,
ficou incapacitada a se manter (O livro Hackers, de Steve Levy, descreve esses eventos,
bem como uma imagem dessa comunidade em seus melhores dias). Quando o
laboratrio de IA comprou um PDP-10 em 1982, seus administradores decidiram usar,
ao invs do ITS, o sistema equivalente da Digital, que no era livre. Os computadores
modernos daquela poca, como o VAX ou os baseados no processador 68020, vinham
com seus prprios sistemas operacionais, mas nenhum deles era livre: tinha-se que
assinar um NDA, um acordo de confidencialidade, at par obter uma cpia em verso
executvel. Isto significava que o primeiro passo para se usar o computador era o de
prometer no ajudar seu vizinho. Comunidades cooperativas estavam proibidas. A regra
estabelecida pelos donos de sistemas proprietrios era: Se voc compartilhar com seu
vizinho, ser um pirata. Se voc quiser alguma mudana no software, implore-nos para
que a implementemos."3 (Stallman, 2002: 15-16)
Para Stallman, estava ocorrendo um desvirtuamento grave e suas consequncias eram
socialmente negativas. Impedir o compartilhamento feria os prprios ideais e a prtica
comunitria norte-americana. Stallman considerava que as companhias de software
proprietrio estavam procurando transformar a propriedade sobre o software em um
direito natural, mas ele pensava que a prpria tradio constitucional de seu pas negava
isso, uma vez que o copyright era um monoplio artificial imposto ao direito natural de
cpia.

33
possvel constatar a dimenso centralmente tica e social do pensamento do hacker
Richard Stallman tambm em outro elemento crucial da crtica que ele faz ao modelo
proprietrio, pois ele se coloca contrrio a proibio que as empresas exercem sobre o
uso e as alteraes de um software. Stallman considerava descabido o poder destas
empresas em tornar ilegal o que seria uma necessria e corriqueira mudana nos cdigos
de um software para atender os interesses de quem usa aquela soluo. Para ele, os
usurios deveriam ter a completa liberdade de utilizar um programa de computador e de
mud-lo se assim for necessrio, bem como, compartilhar as mudanas, pois "helping
other people is the basis of society." (STALLMAN, 2002: 16)
No livro Free as in Freedom, Sam Willians intitulou o captulo que fala sobre o
nascimento da mobilizao realizada por Stallman de "A Stark Moral Choice". Esta
ao ir culminar na constituio do movimento do software livre e na formao da Free
software Foundation. A escolha por um outro modelo de desenvolvimento tecnolgico,
dificilmente pode ser observada longe do terreno de uma moral que tem a solidariedade
como uma finalidade do convvio social. Stallman gerou uma mensagem, enviada em
setembro de 1983, para uma lista de discusso, precisamente um newsgroup da Usenet
(net.unix-wizards), com o assunto "New Unix implementation". A mensagem
esclarecedora do esprito em que se baseia o incio do movimento pelo software livre:
From-CSvax:pur-ee:inuxc!ixn5c!ihnp4!houxm!mhuxi!eagle!mit-vax!
mit-eddie!RMS@MIT-OZ
From: RMS%MIT-OZ@mit-eddie
Newsgroups: net.unix-wizards,net.usoft
Subject: new UNIX implementation
Date: Tue, 27-Sep-83 12:35:59 EST
Organization: MIT AI Lab, Cambridge, MA
Unix livre!
Iniciando nesta ao de graas eu vou escrever um sistema completo
compatvel com o Unix chamado GNU (Gnu No Unix), e fornec-lo
gratuitamente para todos que possam utiliz-lo.
Contribuies de tempo,
dinheiro, programas e equipamento so bastante necessrias.
Para comear, GNU ser um kernel e todos os utilitrios necessrios
para
se escrever e executar programas em C: editor de textos, shell,
compilador,
linkeditor, montador e algumas outras coisas. Depois disso ns
adicionaremos um formatador de textos, YACC, um jogo do Imprio
(Empire),
uma planilha eletrnica, e centenas de outras coisas. Ns esperamos,
eventualmente, fornecer tudo de til que normalmente vem com um
sistema Unix, alm de quaisquer outras coisas teis, incluindo
documentao
on-line e impressa.
GNU ser capaz de rodar programas do Unix, mas no ser idntico ao
Unix. Ns faremos todos os aperfeioamentos que forem convenientes,
baseados em nossa experncia com outros sistemas operacionais. Em
particular, ns planejamos ter nomes de arquivos longos, nmeros de
verso de arquivos, um sistema de arquivos prova de falhas, talvez
auto-preenchimento de nomes de arquivos, suporte a vdeo independente
de terminal, e eventualmente um sistema de janelas baseado no Lisp, de

34
modo que vrios programas Lisp e programas Unix comuns possam
compartilhar
uma tela. Tanto C quanto Lisp sero disponibilizados como linguagens
de
programao de sistemas. Ns teremos software de rede baseado no
protocolo
chaosnet do MIT, bastante superior ao UUCP. Ns tambm teremos algo
compatvel com o UUCP.
Quem eu sou?
Eu sou Richard Stallman, inventor do original e muito imitado editor
EMACS, atualmente no Laboratrio de Inteligncia Artificial do MIT.
Eu trabalhei extensivamente em compiladores, editores, depuradores,
interpretadores de comandos, no Incompatible Timesharing System e no
Sistema Operacional da Mquina Lisp. Eu fui o pioneiro do suporte
de vdeo independente de terminal no ITS. Alm disso, eu implementei
um sistema de arquivos prova de falhas e dois sistemas de janelas
para mquinas Lisp.
Por que eu tenho que escrever o GNU?
Eu considero que a regra de ouro requer que se eu gosto de um programa
eu tenho que compartilh-lo com outras pessoas como eu. Eu no posso,
com a conscincia limpa, assinar um contrato de no-divulgao de
informaes ou um contrato de licena de software.
De modo que eu possa continuar a usar computadores sem violar os meus
princpios, eu decidi juntar uma quantidade suficiente de software
livre, de modo que eu possa continuar sem utilizar nenhum software que
no seja livre.
Como voc pode contribuir?
Eu estou pedindo aos fabricantes de computadores por doaes
mquinas
e dinheiro. Eu estou pedindo s pessoas por doaes de programas e
trabalho.

de

Um fabricante de computadores j se ofereceu para fornecer uma

mquina.
Mas ns poderamos usar mais. Uma consequncia que voc pode esperar
se voc doar uma mquina que o GNU poder rodar nela desde cedo.
Seria melhor se a mquina fosse capaz de operar em uma rea
residencial,
sem necessidade de energia ou resfriamento sofisticados.
Programadores individuais podem contribuir escrevendo uma duplicata
compatvel de algum utilitrio do Unix e doando para mim. Para a
maioria dos projetos, tempo parcial distribudo seria bastante
difcil de coordenar; as partes escritas independentemente no iriam
funcionar juntas. Mas para a tarefa em particular de substituir o
Unix,
esta tarefa no necessria. A maior parte das especificaes de
interfaces j esto fornecidas pela compatibilidade com o Unix. Se
cada contribuio funcionar com o resto do Unix, ela provavelmente
funcionar com o resto do GNU.
Se eu receber doaes de dinheiro, eu serei capaz de contratar algumas
pessoas em tempo integral ou parcial. O salrio no ser alto, mas

35
eu estou procurando por pessoas para as quais saber que esto ajudando
a
humanidade seja to importante quanto dinheiro. Eu imagino este como
um modo de habilitar pessoas dedicadas a focar todas as suas energias
no trabalho sobre o GNU sem que elas necessitem de uma outra maneira
de ganhar a vida.
Para mais informaes, por favor me contacte.
Arpanet mail:
RMS@MIT-MC.ARPA
Usenet:
...!mit-eddie!RMS@OZ
...!mit-vax!RMS@OZ
US Snail:
Richard Stallman
166 Prospect St
Cambridge, MA 02139"4

Stallman pretendia criar um movimento, o GNU, para produzir um sistema operacional

livre que realizasse as mesmas funes que o sistema Unix, da a construo do
acrnimo recursivo "GNU is not Unix". O Unix comeou a ser desenvolvido na dcada
de 60 pelo Bell Laboratories que era o grupo de pesquisa e desenvolvimento da AT&T.
Sua portabilidade atraiu inmeros usurios, pois este sistema operacional poderia operar
computadores de qualquer tamanho, tambm possua uma lgica que o tornava
independente de dispositivos. Este sistema operacional era propriedade da AT&T, mas a
legislao antitruste norte-americana impedia que a empresa -- monoplio das
telecomunicaes -- comercializasse softwares. Isto levou a AT&T a tornar disponvel
seu cdigo-fonte para as universidades. Algumas gratuitamente outras mediante um
pagamento simblico. O Unix foi sendo compartilhado e alterado de acordo com cada
interesse de professores, pesquisadores e estudantes. "Entre 1973 e 1975, vrias verses
aprimoradas foram desenvolvidas -- a mais popular delas foi criada pela Universidade
da Califrnia , em Berkeley, e ficou conhecida como BSD." (FLYNN & McHOES?,
2002: 312).
A mensagem de Stallman j trazia a idia-chave do software livre de que o
conhecimento tecnolgico deve ser compartilhado e para tal era fundamental que as
pessoas no fossem impedidas de ter acesso a todas as informaes contidas no software
("Eu no posso, com a conscincia limpa, assinar um contrato de no-divulgao de
informaes"), principalmente, no cdigo-fonte. Tambm era uma mensagem que
buscava um impacto coletivo, pblico e social a partir de uma forte postura
individualista. Um individualismo que se manifesta no no isolamento nem na
possessividade, mas na solidariedade e na cooperao. Em janeiro de 1984, Stallman
passa a dedicar-se completamente ao desenvolvimento do sistema GNU.
As colaboraes foram crescendo durante a segunda metade dos anos 1980 e a
comunidade de desenvolvedores GNU conseguiu produzir vrios softwares que
comporiam um sistema operacional livre e alternativo. A cooperao em rede tinha
como princpio a idia de utilizar o copyright para proteger o trabalho coletivo. Por isso
foi criado o conceito de copyleft e a licena GPL, General Public License.
O copyleft pode ser entendido como um "hackeamento" da idia de copyright ou
inverso da lgica do que a licena deveria proteger. O copyright surgiu na Inglaterra e
foi assumido pela Constituio norte-americana de 1787. Trata-se de um direito

36
reservado indstria editorial de confeco e comercializao de cpias de uma obra.
Apesar de ter sido criado antes dos direitos de autor, o copyright mais limitado, pois
diz respeito aos direitos de explorao econmica da criao. O movimento GNU ir
utilizar o sistema de proteo formal do copyright para proteger o contedo e o processo
colaborativo.
No site do movimento GNU ou da Free software Foundation est a definio de
software livre que "se refere liberdade dos usurios executarem, copiarem,
distriburem, estudarem, modificarem e aperfeioarem o software. Mais precisamente,
ele se refere a quatro tipos de liberdade, para os usurios do software:
A liberdade de executar o programa, para qualquer propsito (liberdade no. 0) A
liberdade de estudar como o programa funciona, e adapt-lo para as suas necessidades
(liberdade no. 1). Acesso ao cdigo-fonte um pr-requisito para esta liberdade. A
liberdade de redistribuir cpias de modo que voc possa ajudar ao seu prximo
(liberdade no. 2). A liberdade de aperfeioar o programa, e liberar os seus
aperfeioamentos, de modo que toda a comunidade se beneficie (liberdade no. 3).
Acesso ao cdigo-fonte um pr-requisito para esta liberdade."5
A licena GPL contm estas quatro liberdades, permitindo aos usurios do software
redistribuir cpias modificadas de forma gratuita ou comercial. Ou seja, a licena
GNU/GPL no impede a distribuio de programas com a cobrana de um valor.
Apenas no permite que nenhum modelo de comercializao retire estas liberdades.
Elas no podem estar subodinadas a autorizaes , permisses ou pagamentos.
No texto O que software Livre, publicado no site da comunidade GNU, existe uma
questo crucial para que uma licena possa ser considerada GPL: "Para que essas
liberdades sejam reais, elas tem que ser irrevogveis desde que voc no faa nada
errado; caso o desenvolvedor do software tenha o poder de revogar a licena, mesmo
que voc no tenha dado motivo, o software no livre." necessrio que o autor de
uma determinada verso do software deixe expresso que no poder em nenhuma
hiptese cancelar ou anular aquelas quatro liberdades vinculadas ao programa
computacional especfico. Esta medida visa claramente impedir que o modelo livre no
seja utilizado apenas para criar uma massa crtica de usurios de um produto que a
qualquer momento, a depender da deciso de seu autor, tenha as quatro liberdades
revogadas, tornando-se software proprietrio.
O copyleft, trocadilho que pode ser traduzido por "deixamos copiar", um conceito que
nasce da necessidade de proteger a colaborao e o mtodo cooperativo de produo de
software. Ele no o mesmo conceito de domnio pblico. Um software com a licena
GPL no est em domnio pblico. Ele est protegido pelo copyright, pois colocado em
domnio pblico, isto permitiria que pessoas no-cooperativas transformem o programa
em software proprietrio. Corporaes ou pessoas fsicas poderiam introduzir algumas
modificaes no software desenvolvido colaborativamente para distribui-lo como um
produto proprietrio, eliminando as liberdades que os autores anteriores buscavam
assegurar no domnio pblico.
Portanto, a licena tpica do software livre, a GNU/GPL uma licena baseada "na
regra de que, quando redistribuindo um programa, voc no pode adicionar restries
para negar para outras pessoas as liberdades principais. Esta regra no entra em conflito

37
com as liberdades; na verdade, ela as protege."6 Isto a aplicao do conceito de
copyleft. Seu objetivo implementar uma restrio, a que impea que um programa
realizado a partir do trabalho colaborativo seja apropriado privadamente e dele seja
retirada as possibilidades de colaborao. O copyright alterado pelo conceito de copyleft
permite liberar o que as licenas proprietrias proibem e proibir o que elas liberam:
"Para tornar um programa copyleft, primeiro ns registramos o copyright; ento ns
adicionamos termos de distribuio, que so um instrumento legal que garante a
qualquer pessoa os direitos de usar, modificar, e redistribuir o programa ou qualquer
programa derivado dele se e somente se os termos de distribuio no forem
modificados. Desta forma, o programa e as liberdades se tornam legalmente
inseparveis. Desenvolvedores de software proprietrio usam o copyright para retirar a
liberdade dos usurios; ns utilizamos o copyright para garantir a liberdade deles. por
isso que revertemos o nome, mudando de "copyright" para "copyleft"."7
Existe uma srie de licenas consideradas pela Free software Foundation incompatveis
com a licena GNU/GPL. Por outro lado, isso no quer dizer que no assegurem as
liberdades principais, ou seja, a GPL no a nica licena de software livre. Nem todas
as licenas livres usam o conceito de copyleft. Elas demonstram tentativas de encontrar
um modelo de licenciamento no-proprietrio que assegure os melhores benefcios aos
desenvolvedores na viso de cada agrupamento ou comunidade de programadores. As
principais licenas so:

XFree86 1.1 License;

Affero General Public License;
Arphic Public License;
The Condor Public License;
Original BSD License;
OpenSSL? License;
Academic Free License, version 1.1;
Open software License, version 1.0;
Apache License;
Zope Public License;
License of xinetd;
License of Python 1.6b1 and later versions, through 2.0 and 2.1;
Old OpenLDAP? License, version 2.3;
IBM Public License, version 1.0;
Common Public License, version 1.0;
Eclipse Public License, version 1.0;
Phorum License, version 2.0;
LaTex? Project Public License;
Mozilla Public License;
Common Development and Distribution License (CDDL);
Netizen Open Source License (NOSL), version 1.0;
Interbase Public Licence, version 1.0;
Sun Public License;
Nokia Open Source License;
Netscape Public License (NPL);
Jabber Open Source License, version 1.0;
Sun Industry Standards Source License, 1.0;

38

Q Public License (QPL), version 1.0;

PHP Licence, version 3.0;
Zend License, version 2.0;
Vita Nuova Liberal Source License;
Lucent Public License version 1.02 (Plan 9 license);
Apple Public Source License (Apsl), version 2.8

A licena aberta e no restritiva, como as do tipo BSD, permite que qualquer pessoa ou
empresa possa utilizar e alterar os cdigos livremente, sem o impedimento de
apropriar-se do trabalho coletivo em produtos fechados. Ela implica somente na
exigncia de avisar ao autor do cdigo que ele est sendo utilizado. J a licena GPL
contm o chamado "efeito viral" ou realiza a contaminao virtica, pois alteraes
efetuadas a partir de um cdigo GPL no podero ser licenciados de modo proprietrio,
ou seja, no podero deixar de portar as quatro liberdades caractersticas do "copyleft".
No modelo GPL, no seria possvel a Microsoft, por exemplo, utilizar-se do stack de
software do TCP/IP nas suas vrias verses do Windows, mas como seu licenciamento
BSD, a empresa tem este direito legalmente garantido. (TAURION, 2004: 141-147)
A questo do trabalho colaborativo est no centro do modelo de desenvolvimento de
software livre que pode ser definido como aberto e no-proprietrio. Aberto por ter em
seu fundamento a transparncia do cdigo fonte do software. No-proprietrio devido
ao reconhecimento de autoria e no da propriedade das idias, ou seja, nesta concepo
o software criado por pessoas que se apoiaram no conhecimento compartilhado pela
humanidade.
Em agosto de 1991, um estudante finlands chamado Linus Benedict Torvalds, na poca
com 21 anos, envia uma mensagem para um newsgroup que discutia o Minix, uma
variao do Unix, desenvolvida por Andrew Tanenbaum. A mensagem dizia:
DE: torvalds@klaava.Helsinki.Fi (Linus Benedict Torvalds)
PARA: Newsgroup: comp.os.minix
Assunto: O que voc mais gostaria de ver no minix?
Sumrio: pequena pesquisa para meu novo sistema operacional
ID da mensagem: <1991Ago25.205708.9541@klaava.Helsinki.Fi>
Ol, todo o pessoal que usa minix - estou fazendo um sistema
operacional (livre, apenas
como hobby, no ser grande e profissional como o gnu) para clones de
AT 386 (486).
Ele est sendo fermentado desde abril e est quase pronto. Gostaria de
receber feedback
sobre o que as pessoas gostam/no gostam no minix, uma vez que o meu
OS se parece
um pouco com ele (mesmo layout fsico de sistema de arquivos (devido a
razes prticas)
entre outras coisas.
No momento portei bash (1.08) e gcc (1.40) e as coisas parecem
funcionar. Isso pressupe
que conseguirei alguma coisa prtica dentro de poucos meses e gostaria
de saber que
caractersticas as pessoas mais gostariam de ter.Quaisquer sugestes
so bem vindas,
mas no prometo implement-las :-)

39
Linus (torvalds@kruuna.helsinki.fi)
PS. Sim - ele est livre de qualquer cdigo minix, e tem um fs de
multithread. Ele no portvel
(usa chaveamento de tarefas, etc. 386) e provavelmente nunca ser
compatvel com nada alm
de discos rgidos AT, pois isso tudo que eu tenho :-(.

(TORVALDS, 2001: )
Vrias pessoas dispuseram-se a ajud-lo. Comeava a construo colaborativa de um
dos mais importantes softwares do planeta, o Linux, chamado pela comunidade em
torno da Free software Foundation, de GNU/Linux. Torvalds teve seu primeiro contato
com dois elementos fundamentais para o desenvolvimento de sua soluo, o sistema
operacional Unix e Richard Stallman, meses antes. Linus foi convidado por Lars
Wirzenius para assistir a uma palestra de Stallman na Universidade Politcnica de
Helsinque. Em seu livro-depoimento S Por Prazer: Linux, os bastidores da sua criao,
Torvalds descreve sua impresso: "Basicamente, ele [Stallman] foi o pioneiro da idia
da disponibilidade do cdigo fonte livre como uma coisa intencional, no apenas por
acidente, como aconteceu com o desenvolvimento aberto do Unix original. Devo
admitir que eu no tinha muita conscincia das questes scio-polticas que eram -- e
so -- to caras a RMS [Richard Stallman]. Na verdade no sabia muito sobre a
Fundao do software Livre que ele criara e tudo o que ela representava. A julgar pelo
fato de que no me lembro de muita coisa sobre o que se falou em 1991, ela no deve
ter causado um impacto muito grande na minha vida naquela poca. Eu estava
interessado em tecnologia e no em poltica -- tivera poltica suficiente em casa.
Entretanto, Lars era um idelogo e eu o acompanhei e ouvi. Em Richard eu vi, pela
primeira vez na minha vida, o esteretipo do hacker de cabelos e barbas longos. No
temos muita gente desse tipo em Helsinque. Posso no ter chegado a ver a luz, mas
acredito que alguma coisa de seu discurso deve ter penetrado em mim. Afinal de contas,
mais tarde acabei usando a licena GPL para o Linux." (TORVALDS, 2001: 83-84)
Para escrever o Linux, Torvalds utilizou vrios softwares e ferramentas que estavam
disponveis na Internet de modo livre. Por exemplo, um destes programas foi o GCC,
um compilador desenvolvido pela comunidade GNU que tinha a licena GPL. A Free
software Foundation por essa razo considera Linux, o ncleo ou kernel de um sistema
operacional que integra vrios outros elementos, alguns que vinham sendo elaborados
desde 1984. Por isso, chamam o Linux de GNU/Linux.
O crescimento do GNU/Linux e seu aperfeioamento foi veloz e amplo, podendo ser
definido como planetrio. Todos os continentes possuem desenvolvedores do Linux.
Trabalham em rede para depurar e corrigir os erros e falhas, bem como, para incluir
inovaes e melhorias. Este processo de compartilhamento do conhecimento
tecnolgico foi estudado por um hacker norte-americano chamado Eric Raymond. Para
Raymond, dois estilos ou modelos fundamentalmente diferentes de desenvolvimento de
software contrapem-se. O modelo da "catedral" que predominante no universo
comercial e o modelo "bazar" que o modelo tpico do mundo Linux.
Disponvel na Internet, Raymond escreveu The Cathedral and the Bazaar. Logo no seu
incio colocada uma questo que expe a enorme fora da colaborao: "Linux
subversivo. Quem pensaria mesmo h cinco anos atrs que um sistema operacional de
classe mundial poderia surgir como que por mgica pelo tempo livre de milhares de

40
colaboradores espalhados por todo o planeta, conectado somente pelos tnues cordes
da Internet?"9 (RAYMOND, 2001: 21)
Raymond caracterizou o estilo de desenvolvimento de Linus Torvalds como aquele que
libera cedo a verso inicial do software, delega o mximo de tarefas e est
completamente aberto participao das pessoas. O estilo hierarquizado e silencioso
das Catedrais em nada se assemelha ao estilo em que a comunidade Linux trabalha.
Trata-se de um estilo que se assemelha a um grande e barulhento bazar, com diferentes
agendas, aproximaes, preocupaes e interesses, mas que de onde parece emergir um
sistema complexo, coerente e estvel.
Existia uma forte tradio entre os usurios do Unix em compartilhar o cdigo fonte de
suas verses. Segundo Raymond, o mundo Unix sempre reutilizou cdigos e no seria
por outra razo que o projeto GNU teria escolhido o Unix como base de um sistema
operacional livre, embora tivesse duras crticas ao sistema. Para Raymond, o mundo
Linux levou esta tradio prxima a seu limite tecnolgico, colocando na rede mundial
de computadores muitos terabytes de cdigos abertos, livres, sem impedimento legal de
uso. Mais do que isso, pela enorme participao e pela quantidade de cdigos, Raymond
considera que se atinge a qualidade.
Aqui, penso eu, est a diferena essencial por trs dos estilos catedral e bazar de se
programar computadores. No estilo cadedral, falhas de desenvolvimento e
implementao de programas so fenmenos profundos, insidiosos e ardilosos. Meses
de paciente escrutnio, por um pequeno e dedicado grupo, eram necessrios para se
acumular confiana de que as falhas foram todas encontradas e corrigidas. Da o longo
perodo entre lanamentos de verses, e o desapontamento quando as longamente
esperadas verses no saam perfeitas. Doutra feita, no estilo bazar presume-se que as
falhas de programao so, em geral, fenmenos superficiais ou, pelo menos, que se
tornam superficiais quando expostos a milhares de co-desenvolvedores malhando sobre
cada novo lanamento. Em consequncia, novas verses so lanadas com maior
frequncia para se obter mais correes, e se tem, como efeito colateral positivo, menos
a perder quando uma ocasional m feita lanada."10(RAYMOND, 2001: 31)
Este enorme trabalho coletivo e distribudo o que pode explicar, de acordo com Eric
Raymond, a pequena quantidade de erros, a estabilidade e a robustez do sistema
operacional Linux. A poltica do "libere cedo, libere frequentemente" trata da disposio
ou exposio do cdigo fonte de um software na rede. Esta poltica, tpica do Linux,
assegura a eficincia do trabalho dos depuradores do software. Depurador aquela
pessoa que poder testar o software e encontrar seus erros. Teoricamente vrios
depuradores poderiam estar duplicando trabalho, ou seja, realizando o mesmo trabalho.
Isto acaba sendo minimizado se os erros encontrados forem liberados rapidamente,
mantendo a lgica do "libere cedo, libere frequentemente". Raymond conduz seu
argumento para a idia de que o custo total de se manter um software de grande uso
pode ser maior do que o custo de seu desenvolvimento. O modo de desenvolvimento
compartilhado e distribudo do sofware livre pode ser mais econmico (em duplo
sentido: agregar mais valor por ser realizado por uma extensa comunidade e mais barato
de manter, por se aproveitar desta grande quantidade de "debugadores") e mais
eficiente.

41
O Prof, Roberto Hexsel, acrescenta que o modelo de software proprietrio orientado
em benefcio do fabricante, enquanto o modelo do software livre orienta-se em
benefcio dos usurios, pois todo usurio pode se tornar desenvolvedor, uma vez que
tem acesso a licena permissiva de uso e ao cdigo fonte. Hexsel alerta-nos tambm que
praticamente todo o desenvolvimento do software proprietrio do tipo catedral, mas
nem todo o desenvolvimento de softwares abertos e livres so do tipo bazar. Seguindo o
pensamento de Raymond, Hexsel v que uma grande parte dos softwares desenvolvidos
pela Free software Foundation seguem o modelo catedral, ou seja, demoram para soltar
as primeiras verses e so programados centralizadamente por trs ou quatro pessoas. O
modelo bazar depende de liberao dos cdigos, mesmo que ainda esteja bem
rudimentar e necessita da incorporao de muitas pessoas para ser mais bem sucedido,
ou seja, de melhor qualidade.
"O ciclo de vida tpico de um projeto de software livre de sucesso passa pelas seguintes
fases. O processo de desenvolvimento se inicia quando o autor escreve uma verso
inicial do programa Pv0 e publica o cdigo fonte desta verso incompleta. Se o
programa interessante ou til, outros programadores o instalam e experimentam. Erros
so descobertos e corrigidos, e melhorias so propostas e introduzidas no programa.
Estas correes e melhorias so submetidas ao autor, que as incorpora e publica a nova
verso de seu programa, Pv1. A verso melhorada atrai mais usurios, que descobrem
outros erros e introduzem novas melhorias, o que leva a uma nova verso. Para
programas considerados teis, e que portanto atraem muitos novos usurios, este ciclo
se repete a cada poucos meses. Aps algumas interaes, o programa P atinge
estabilidade e passa a contar com um grupo razoavelmente grande de usurios. Nestas
condies, a comunidade de suporte ao programa atinge massa crtica, e isso garante a
continuidade de seu desenvolvimento e suporte." (HEXCEL, 2002: 10)
Castells escreveu que " uma lio comprovada na histria da tecnologia que os
usurios so os principais produtores de tecnologia, adaptando-a a seus usos e acabando
por transform-la". (CASTELLS, 2003: 28) Mesmo que no consigamos todas as
evidncias empricas para esta afirmao, evidente que se os usurios no so sempre
os "principais" podemos encontrar inmeros casos em que isso comprovado. O
fenmeno de expanso da Internet exemplifica duas coisas: a reconfigurao de seus
usos e a alterao dos seus objetivos iniciais; e o desenvolvimento compartilhado e
distribudo de seus principais elementos, a comear pelo protocolo TCP/IP, a alma da
rede.
"A abertura da arquitetura da Internet foi a fonte de sua principal fora: seu
desenvolvimento autnomo, medida que usurios tornaram-se produtores da
tecnologia e artifices de toda a rede. (...) Essa mltipla contribuio resultou numa
saraivada de aplicaes nunca planejadas, do e-mail aos bulletin boards e s salas de
chat, o MODEM e, finalmente, o hipertexto. Ningum disse a Tim Berners-Lee que
projetasse a www, e na verdade ele teve que esconder a sua verdadeira ateno por
algum tempo porque estava usando o tempo de seu centro de pesquisa para objetivos
alheios ao ao trabalho que lhe fora atribudo. Mas teve condies de fazer isto porque
pde contar com o apoio generalizado da comunidade da Internet, medida que
divulgava seu trabalho na rede, e foi ajudado e estimulado por muitos hackers do mundo
inteiro." (CASTELLS, 2003: 28)

42
O esprito do desenvolvimento colaborativo e baseado em um fluxo livre sobre o
conhecimento permitiu a produo das principais ferramentas e protocolos da Internet,
bem como, acelerou a estruturao e disseminao da rede levando tambm ao
ciberespao a prtica do compartilhamento do cdigo fonte dos softwares e a liberdade
para a sua alterao e para a distribuio das novas linhas de cdigo. O movimento do
software livre inciado por Richard Stallman, em 1984, alastrou-se pelos vrios pases e
tornou-se uma fora concreta, tecnolgica, cultural e poltica.

CAPTULO IV
O terreno do confronto entre foras do compartilhamento e do
bloqueio ao conhecimento tecnolgico.
A rede Internet est protagonizando um fenmeno novo, sem precedentes na histria
da nossa civilizao, cujas consequncias consideramos potencialmente imprevisveis
no momento. Estamos nos referindo criao cooperativa de bens de informao por
centenas, s vezes milhares de autores que se comunicam atravs da Internet.
Mencionamos duas instncias deste fenmeno, ambas quase inteiramente contida nos
ltimos dez anos: o advento do sistema operacional GNU/Linux e a construo do
contedo coletivo da world wide web. (Prof. Imri Simon)
John Perry Barlow, um dos fundadores da Eletronic Frontier Foundation1, j havia
alertado, em 1994, que a era da informao estava propiciando mudanas profundas no
conceito de propriedade. Escreveu na Revista Wired 2.03 que a economia do futuro ser
baseada mais em relacionamento do que em posse. (BARLOW, 1994) A colaborao
geraria mais valor do que as formas tradicionais de apropriao de riqueza aliceradas
sobre a propriedade. Exatamente o processo cooperativo e relacional, tpico do
movimento de software livre, vem levantando uma srie de dvidas sobre suas
consequncias scio-econmicas. Em sua anlise do fenmeno, Hlio Gurovitz
escreveu que prefere "ver a turma do Linux no como uma ameaa apenas contra o
monoplio da Microsoft, mas contra toda a estrutura econmica do desenvolvimento de
software. Piadas e provocaes parte, o software Livre aparentemente atingiu o
calcanhar-de-aquiles do mundo do software proprietrio: a idia de que a proteo da
propriedade intelectual a melhor forma de incentivar o desenvolvimento de software
de qualidade." (GUROVITZ, 2002: 22-23)
O movimento colaborativo de desenvolvimento e uso de software est presente em
todos os Continentes e tem contaminado outras reas da produo simblica e cultural.
O Creative Commons um exemplo dessa irradiao contrria ao atual modelo
hegemnico de propriedade de bens intangveis, inspirado pelo movimento do software
livre, avanou para a produo de outros bens culturais, tais como a msica, a literatura
e as artes. Preocupados com a reduo do ritmo de crescimento do domnio pblico,
devido ao enrijecimento das legislaes de propriedade intelectual, o movimento
jurdico-cultural do Creative Commons quer gerar um licenciamento de bens culturais
que seja mais permissivo e assegure a liberdade ao conhecimento e a circulao de
idias. Mais de um milho de criaes, principalmente msicas, em janeiro de 2005, j
estavam licenciadas no modelo Creative Commons.2
Nos primeiros cinco anos do sculo XXI, plenamente constatvel a existncia de um
amplo movimento mundial que busca superar as barreiras impostas pela propriedade de

43
idias ao fluxo do conhecimento e, ao mesmo tempo, tambm nitida a forte reao dos
maiores beneficirios do modelo predominante do copyright e do patenteamento. O
cenrio desse confronto est repleto de contenciosos e envolve um conjunto de
segmentos, ocorrendo em diversos nveis. Os maiores interessados na defesa do modelo
proprietrio de licenciamento de software so tambm seus maiores beneficiados e
defensores, ou seja, as grandes empresas de software proprietrio e toda a cadeia de
representantes comerciais e tecnolgicos locais vinculada exclusivamente a estas
grandes empresas. Agentes governamentais (autoridades e funcionrios) fazem parte do
segundo n dessa rede de defesa do modelo proprietrio, pois os governos so peas
essenciais na manuteno do modelo hegemnico, seja por seu enorme poder de
compra, seja pela sua capacidade e competncia normativa, seja pela sua influncia no
conjunto da sociedade, principalmente pela gesto das escolas pblicas. O terceiro n
costurado com os intelectuais conservadores e profissionais da formao da opinio
pblica, muitos dos quais fazem a defesa do modelo por remunerao e no por
convico ideolgica. O quarto forma-se com os pesquisadores e acadmicos que, com
verbas pblicas diminutas, ficam submetidos ao financiamento destas grandes empresas
e aos vnculos de lealdade gerados. O quinto ponto da rede so as organizaes
no-governamentais formadas para a defesa deste modelo, e o sexto, so algumas
instituies internacionais, nacionais e locais que atuam em uma ampla gama de
atividades educativas e scio-culturais, todas realizadas sobre a plataforma proprietria.
O modelo cooperativo possui uma rede que tem nos desenvolvedores de software livre,
principalmente, os hackers e sua tica meritocrtica, o elemento irradiador de solues
que asseguram o seu sucesso no apenas no discurso, mas do ponto de vista da
qualidade dos softwares, protocolos e sistemas. Pequenas e mdias empresas que
sobrevivem exclusivamente do compartilhamento de cdigo aberto ou de um modelo
hbrido j aparecem no cenrio como atuantes na defesa do novo modelo. Gestores
pblicos inovadores e autoridades polticas atentas questo tecnolgica constituem
outro importante n. Os governos, como grandes consumidores de tecnologia da
informao, quando aderem ao modelo aberto geram um efeito de rede, influenciando
toda a sociedade. Cientistas, acadmicos e pesquisadores constituem o n mais antigo
dessa rede, pois o prprio movimento de software livre nasceu de um pesquisador em
um instituto de pesquisa. Mais recentemente, os movimentos sociais, ambientalistas,
feministas, de educao popular e anti-globalizao descobriram o debate do software
livre e iniciaram um processo de adeso que pode ter efeitos concretos na elevao do
seu uso e tambm efeitos na formao da opinio pblica.
fundamental registrar a existncia de uma fissura importante entre as grandes
empresas de tecnologia da informao e comunicao em relao ao modelo de
desenvolvimento colaborativo. Alguns desses gigantes da tecnologia captaram a
tendncia de crescimento do compartilhamento do conhecimento tecnolgico e
avaliaram sua expanso como passvel de se tornar predominante. Assim, passaram a
buscar oportunidades econmicas nos servios e no somente na explorao da
propriedade. Enquanto se mantm no modelo hegemnico, passaram a se envolver no
apoio ao desenvolvimento de solues abertas junto comunidade de software livre.
Preferem se distanciar do discurso mais ideolgico de Richard Stallman e utilizar a
expresso "Open Source" para suas solues. Algumas criaram consrcios para
disponibilizar componentes de software em cdigo aberto, usando o licenciamento mais
prximo ao padro Mozilla e aos da famlia BSD. Em sntese, estas empresas passaram
a apostar em cdigo aberto seja como uma forma de se reposicionar em um mercado

44
que foi perdido, para reduzir custos de P&D ou para acompanhar a tendncia crescente
de venda de servios e no de propriedade. As maiores representantes dessa tendncia
so: IBM; Novel; Sun Microsystems; HP e Computer Associates.
O consultor da IBM, Cezar Taurion esclarece a opo de grandes empresas por iniciar
projetos de software livre ou simplesmente aberto:
"Um sistema operacional como o Linux, caso fosse desenvolvido por uma nica
empresa, nos moldes tradicionais, custaria (completo e com todos os seus aditivos) algo
como centenas de milhes de dlares. Uma empresa teria que conseguir escala de
mercado ampla e rpido o suficiente para se manter viva. O modelo de software livre
dilui custos pelo trabalho voluntrio de dezenas de milhares de colaboradores. Os custos
fixos de pesquisa e desenvolvimento no so alocados a nenhum centro de custo ou a
uma empresa. O modelo livre perimite a sobrevivncia do produto mesmo quando a
escala do mercado no suficiente para a sustentao de um produto comercial."
(TAURION, 2004: 142)
As redes de software proprietrio e de software livre no possuem centro de comando,
mas existem aes realizadas por seus integrantes de peso que acabam dirigindo e
conduzindo avanos e recuos do espao de cada modelo, livre e proprietrio. A
Microsoft, pelo seu peso internacional e pela sua extensa presena no mercado mundial,
coloca-se na posio de guardio do modelo proprietrio, pois o seu monoplio na rea
de desktop, para ser mantido diante das possibilidades dos produtos livres e
compartilhados, exige um conjunto de aes que acabam extrapolando sua mera defesa
comercial atravs das prticas de publicidade e propaganda.
So identificveis um conjunto de aes da Microsoft na defesa do seu monoplio na
rea de desktop e na sua tentativa de expanso para outros segmentos das tecnologias da
informao e comunicao. So eles: - aes sobre os governos a partir da formao de
lobbies profissionais e permanentes; - aes sobre padres e sobre o desenvolvimento
das tecnologias, buscando criar e disseminar solues que fidelizem ou aprisionem os
usurios sua plataforma. Tambm conhecido como prtica do "embrace, extend and
extinguish". Exemplo: o uso da linguagem Visual Basic para se escrever um programa o
vincula somente ao sistema operacional da Microsoft; - aes comerciais sobre outras
empresas de software e hardware. A Microsoft assina acordos com empresas de
hardware para que todos os computadores sejam distribudos com seu software.
Tambm, faz compensaes, tais como, realizar o pagamento da publicidade das
empresas de hardware em troca da recomendao de seus produtos, etc; - aes
propagandstica e ideolgica, tal como a estratgia do FUD (Fear, Uncertainty and
Doubt), que descreverei mais a frente; - aes judiciais, para inibir o crescimento da
concorrncia; - criao e financiamento de entidades e ONGs para defender sua
posies junto opinio pblica local e internacional, para manter a ela vinculados as
iniciativas de incluso digital, principalmente na rea educacional. Para manter sua rede
de usurios, doam licenas e algumas vezes recursos para escolas e telecentros visando
manter os jovens acostumados aos seus produtos; - aes legislativas, principalmente
apoiando o endurecimento das legislaes sobre a propriedade intelectual e tentando
neutralizar ou impedir o surgimento de leis que incentivem o uso do modelo aberto e
livre.

45
A estratgia denominada ideolgica busca atingir os formadores de opinio pblica e os
tcnicos. Uma das aes realizadas mais alardeadas foi a divulgao de estudos sobre o
Custo Total de Propriedade (TCO) de um software livre, em geral o Linux em
comparao com o ambiente Microsoft. Os estudos procuram demonstrar que o
software proprietrio mais econmico.3 Em geral, suas premissas so bastante
questionveis, alm de desconsiderar os custos da segurana, dos anti-vrus e do tempo
em que as mquinas ficam paradas por inmeros problemas especficos de cada sistema
(down time). O objetivo conter a adeso a plataforma livre. Estes estudos fazem parte
do que veio a ser divulgado como FUD, fear uncertainty and doubt, ou seja, a idia
disseminar "o medo, a incerteza e a dvida" sobre o novo. A estratgia chamada de FUD
antiga na rea de tecnologia, mas foi vinculada Microsoft a partir de um conjunto de
documentos
internos
que
esto
disponveis
no
site
www.opensource.org/halloween/halloween1.html. Eles foram tornados pblicos da
forma descrita por Hlio Gurovitz:
"No dia 31 de outubro de 1998, alguns arquivos internos, apelidados de 'Documentos
Halloween', vazaram pela Internet, da sede da Microsoft em Redmond, no Estado
americano de Washington. O autor, o funcionrio Vinod Valloppillil, no titubeava ao
reconhecer as foras do Software Livre (sic): "O Software Aberto representa uma
ameaa direta plataforma e s receitas de curto prazo da Microsoft, particularmente no
espao dos servidores. Alm disso, o paralelismo intrnseco e a livre troca de idias do
Software Aberto traz benefcios que no so replicveis com o nosso modelo atual de
licenciamento e, portanto, representam uma ameaa de longo prazo na percepo dos
desenvolvedores". E Valloppillil ia alm: "A capacidade do processo de Software Aberto
de arrebanhar e aproveitar o QI coletivo de milhares de indivduos espalhados pela
internet simplesmente inacreditvel. Mais importante ainda, a evangelizao do
Software Aberto cresce com o tamanho da internet muito mais rpido que os nossos
prprios esforos de evangelizao parecem crescer."( GUROVITZ, 2002: 21)
Em determinado trecho do documento seu autor afirma "OSS [Open Software] is
long-term credible ... [therefore] FUD tactics can not be used to combat it." Ou seja, o
FUD estava sendo empregado pela Microsoft como uma tentativa de conteno do
modelo de software livre. Segundo o The Jargon File, dicionrio de termos usuais na
comunidade de programadores, mantido atualmente por Eric Raymond: A expresso
FUD foi definida por Gene Amdahl, depois de sair da IBM e fundar sua prpria
compania: FUD o medo, a incerteza e a dvida que vendedores da IBM instilavam na
mente de potenciais clientes inclinados a considerar a opo de produtos concorrentes.
A idia, bvia, era a de persuadi-los a se manterem com o tradional fornecimento da
IBM, ao invs de migrar para competidores. A coero implcita era alcanada, via de
regra, pela promessa de que Coisas Boas aconteceriam a quem se mantivesse com a
IBM, enquanto Sombras Negras pairavam sobre o futuro dos equipamentos e softwaress
dos concorrentes. Depois de 1990, o termo FUD passou a ser cada vez mais associado
Microsoft, referindo-se genericamente a qualquer tipo de desinformao usada como
arma competitiva."4 (RAYMOND, Jargon File)
A difuso de boatos assustadores sobre o novo produto concorrente para dissuadir os
possveis usurios articulado com aes polticas sobre governos e parlamentos. A
mais conhecida a presso realizada pela Microsoft sobre a Prefeitura de Munique,
quando essa decidiu utilizar software aberto em suas 14 mil estaes de trabalho.5 Mas

46
a que nitidamente combinou vrias aes em torno do FUD ocorreu no Peru a partir de
2001. Rubens Queiroz de Almeida, da Unicamp resumiu bem o ocorrido:
"Ultimamente, sempre que algum governo manifesta a firme inteno de adotar
software livre em larga escala, "presentes" aparecem do nada. Milhes de dlares em
software gratuito para uso educacional, ou grandes descontos, so oferecidos
"generosamente". O caso mais clebre, discutido amplamente na Internet, foi o projeto
de lei apresentado pelo congressista Edgar Villanueva, do partido governista, "Peru
Posible". Em seu projeto de lei era proposto o uso "exclusivo" de software livre no
mbito governamental. A presso que se seguiu foi intensa. O gerente geral da
Microsoft no Peru, Juan Alberto Gonzlez, escreveu uma carta ao congressista
alertando-o dos "perigos" e do "prejuzo" que o Peru iria sofrer com a adoo do
software livre. O embaixador americano em Lima, em carta ao Presidente, expressou
sua surpresa que tal lei pudesse ter sido proposta. Bill Gates pessoalmente, visitou o
Peru e ofereceu seu presente, U$ 550.000,00 em computadores com conexo
Internet." (ALMEIDA)
O projeto de Lei n. 1609, de autoria do deputado Edgar Villanueva, apresentado em 14
de dezembro de 2001 no parlamento peruano no foi votado devido a enorme presso da
Microsoft.6 A iniciativa peruana foi uma dentre inmeras proposies legislativas que
surgiram visando disseminar publicamente a questo do modelo no-proprietrio e
aberto de desenvolvimento e uso do software. J em 1999, o deputado federal brasileiro
Walter Pinheiro, do PT da Bahia, apresentou na Cmara dos deputados o projeto de Lei
n. 2269 propondo o uso preferencial do software livre na administrao pblica.
Tambm no foi votado at hoje. Na Argentina, o projeto de Lei 904-D-02, Poltica de
utilizacin de software libre por el Estado Nacional, apresentado na Cmara dos
Deputados do Congresso Nacional Argentino pelos deputados Marcelo Dragan, Enrique
Becerra e Rosana Andrea Bertone, no dia 27 de maro de 2002, tambm no teve um
destino diferente.
Por outro lado, a adeso de uma srie de polticos bandeira do cdigo aberto e do
compartilhamento do conhecimento tecnolgico gerou uma forte reao por parte da
rede interessada na manuteno do modelo proprietrio. Foi criado um movimento
internacional denominado The Initiative for Software Choice. Ele surge a partir de um
dos ns ativos desta rede que so as organizaes no-governamentais constitudas pela
indstria de tecnologia da informao. Essas so organizaes que buscam falar por
todo o segmento de software para ter legitimidade diante dos governos e da opinio
pblica. Todavia estas ONGs so controladas por empresas inseridas integralmente no
modelo comercial proprietrio. As principais organizaes deste tipo so a Business
Software Aliance (BSA) e a Computing Technology Industry Association (CompTIA?).
Com expresso mundial ambas atuam cada vez mais na defesa do modelo de
propriedade hegemnico na rea de bens imateriais. A BSA atua principalmente em
campanhas contra a pirataria de software. A CompTIA? atua na conteno do software
aberto a partir da defesa da doutrina da neutralidade tecnolgica e da implantao de um
movimento pela livre escolha do software.
A CompTIA? possui 20 mil membros em 102 pases. Sua sede em Chicago, mas
possui escritrios em cidades estratgicas, espalhadas pelo mundo: Amsterdam,
Bruxelas, Dusseldorf, Hong Kong, Johanesburgo, Londres, Otawa, Sao Paulo,

47
Singapura, Sidney, Tokyo, Toronto e Washington, D.C. Sua misso prover uma voz
unificada de defesa e liderana global, promovendo o progresso da indstria atravs de
padres, competncia profissional, educao e solues de negcio. Para melhor servir a
indstria e seus membros, a CompTIA? desenvolveu iniciativas especializadas e
programas dedicados s principais reas da indstria de TI. Essas incluem convergncia
tecnolgica, comrcio eletrnico, treinamento em TI, servios em software, certificao,
polticas pblicas e desenvolvimento de mo de obra"7
So quatro as principais reas de atuao da CompTIA? diante do que denominam
"Governmental Issues" (assuntos de governo): Poltica Pblica; Escolha do Software;
Patenteamento do Software; Consrcio para a Certificao. A primeira rea organiza o
Departamento de Poltica Pblica da CompTIA? que busca "protects and advances the
interests of the technology community before federal and state legislative." A segunda
rea culminou no movimento pela livre escolha do software. Tambm so quatro os
argumentos que fundamentam a iniciativa:
"Para estimular a contnua inovao na rea de software e promover a ampla escolha,
governos so encorajados a considerar os seguintes princpios de neutralidade: Licitar
software baseado em mritos, no em preferncias categoriais; Promover a ampla
disponibilizao de fundos de pesquisa; Promover a interoperabilidade atravs de
padres neutros em relao a plataformas; Manter uma opo por fortes protees
propriedade intelecutal."8 ( www.comptia.org.)
A proposta disseminar a idia ou doutrina da neutralidade tecnolgica como reao s
tentativas dos governos e parlamentos incentivarem o software livre por meio de leis ou
normas que definam o modelo aberto e colaborativo como exclusivo ou preferencial. O
discurso busca um alvo empiricamente observvel, como possvel perceber no trecho
seguinte:
"Procurar software com base nos seus mritos, e no atravs de preferncias
categricas. Todos os produtos de Software oferecem variados benefcios e custos. As
entidades pblicas devem procurar o software que melhor corresponda s suas
necessidades e devem evitar quaisquer preferncias categricas para software "open
source", software comercial, software livre, ou outros modelos de desenvolvimento de
software. Os Governos so mais bem servidos quando podem escolher software de uma
vasta panplia de produtos baseada em consideraes como o valor, o custo total da
titularidade, o conjunto de caractersticas, a performance e a segurana. Os Governos
devem deixar que os mercados continuem a encorajar a inovao no desenvolvimento
de software e devem evitar intervir atravs de requisitos de preferncias ou de aquisio
que iro discriminar um modelo em favor de outro."9
Dois argumentos da doutrina devem ser destacados; primeiro que escolher um modelo
de desenvolvimento de software violar a neutralidade; segundo que o Estado no deve
interferir no mercado, pois isso prejudicaria a inovao. Mas, por que a neutralidade
entre dois modelos seria positiva? Um modelo de desenvolvimento pode beneficiar mais
ou menos a autonomia e capacidade tecnolgica de um pas ou regio, pode gerar mais
ou menos empregos, pode engendrar mais ou menos concentrao de riqueza, enfim,
pode ser melhor ou pior para determinados valores e estratgias.

48
A histria da tecnologia e, particularmente da Internet, demonstra que o Estado teve
papel fundamental, no somente no financiamento de pesquisas do setor privado, mas
tambm na conduo e definio de tendncias tecnolgicas (CASTELLS, 2003;
SILVEIRA, 2000). Exatamente por no seguir a lgica de curto prazo dos agentes do
mercado e no ser passvel de falncia, o Estado pode se empenhar em projetos ousados
e caminhar em terrenos de sucesso ainda pouco evidente.
A doutrina da neutralidade tem o seu argumento voltado defesa do modelo
proprietrio que equivocadamente apresentado como sinnimo de "modelo
comercial". A tentativa de caracterizar o modelo aberto como insustentvel
economicamente e sem possibilidades comerciais. A doutrina da CompTIA? defende
ainda que " a poltica do Governo reconhea que os standards 'open' - que se encontram
disponveis para todos aqueles que desenvolvem software - no so sinnimo e no
exigem software 'open source' seja para a sua adopo ou utilidade. Aqueles que
desenvolvem software comercial que no pode tipicamente divulgar o seu cdigo-fonte
contribuem frequentemente para que a tecnologia e a propriedade intelectual necessitem
de desenvolver novos standards. A poltica governamental relativa aos standards sobre
software no deve discriminar a favor ou contra qualquer modelo de desenvolvimento
de software particular."
Qualquer software pode ser proprietrio ou livre. A escolha uma opo do seu autor ou
desenvolvedor. Como observamos at aqui, os modelos possuem diferenas profundas.
Boa parte delas deriva da abertura ou fechamento do cdigo fonte do software. No
modelo aberto, a compatibilidade de verses de um mesmo produto e a
interoperabilidade de produtos distintos podem ser melhor encontradas, dado que o
modelo de desenvolvimento no se baseia em criar incompatibilidades para fidelizar
clientes ou usurios. A CompTIA? parece reconhecer que a comunicabilidade plena,
incluindo a interoperabilidade, exige padres abertos. Padres podem ser abertos ou
fechados. Aqui a entidade no exige neutralidade, pois isso tornaria invivel a defesa
doutrinria do modelo proprietrio de software.
O debate sobre a neutralidade de modelos, arranjos, processos e tecnologias antigo.
Sua raiz pode ser encontrada na racionalizao da sociedade burguesa. O capitalismo
industrial necessita de estruturas e aes sociais plenamente avaliveis e quantificveis,
tais como fenmenos fsicos que no tm um sentido subjetivo ou intersubjetivo, para
que possam gerar efeitos calculveis. Weber via a racionalizao como inseparvel da
industrializao. Quando se afirma que os governos devem "procurar um software com
base nos seus mritos, e no atravs de preferncias categricas" est afirmando-se que
necessrio decidir a partir de clculos dos meios e fins, e que tais clculos isentos de
outros valores devem ser realizados caso a caso.
Marcuse, terico da Escola de Frankfurt, alargou o pensamento weberiano sobre a
racionalidade com uma particular fuso das idias marxistas. Enquanto Weber via surgir
irracionalidades advindas da presso sobre os valores dos atores, o que engendraria a
resitncia irracional; Marcuse via um conflito entre a racionalizao e as suas foras
histricas geradoras. Para Marcuse o capitalismo exige uma subordinao permanente
produtividade infinita e isso alm de ocasionar o domnio destrutivo sobre a natureza,
levaria a tecnicizao da dominao. Essa, por sua vez, desemboca na necessidade da
"coordenao no coercitiva do esforo social" (KETTLER,1979: 35 ), como se fosse

49
neutra, "natural", o que se torna extremamente difcil em um cenrio de dominao de
classes.
Na sociedade informacional, baseada em protocolos e softwares como intermedirios da
comunicao humana, a racionalidade das solues informacionais apresentada como
neutras, visando atingir os melhores fins ou consequncias. Os limites impostos pelos
cdigos a ao comunicativa dos cidados so apresentados como impossibilidades
tcnicas, nunca como decises de seus programadores. Ao analisar a obra de Marcuse,
Habermas j havia percebido que "a ao racional dirigida a fins , segundo a sua
prpria estrutura, exerccio de controles" (HABERMAS,1993: 46) Assim, as
tecnologias de comunicao e informao podem ser vistas como exerccios de
controles sociais. Em uma sociedade multiclassista, multicultural e fragmentada em
interesses diversos verificvel a partir da histria da deciso de cada soluo,
protocolo e software, materializado em um cdigo, encontrar as finalidades especficas
que guardam as vises dos programadores ou dos empresrios que a fizeram. Por isso,
correto interpretar o esforo terico de Lessig em Code como um questionamento de
como descortinar este manto de neutralidade sobre as decises parciais e de larga
consequncia poltico-sociais. Na verdade, Lessig quer saber como impedir que o
"regulador" do ciberespao transforme-se em um dspota ou em uma instncia
totalitria.
Marcuse j havia percebido os riscos desta racionalidade que se gera a sensao de
neutralidade, uma vez que "o conceito de razo tcnica talvez em si mesmo ideologia
(...) Determinados fins e interesses da dominao no so outorgados tcnica apenas
"posteriormente" e a partir de fora -- inserem-se j na prpria construo do aparelho
tcnico; a tcnica , em cada caso, um projeto histrico-social; nele se projeta o que
uma sociedade e os interesses nela dominantes pensam fazer com os homens e com as
coisas" (HABERMAS, 1999: 46-47).
Estabelecendo uma ponte entre o pensamento de Marcuse e Lessig atingimos uma
situao terica que pode ser entendida como uma contraposio tese advogada por
Castells de que as tecnologias podem ser reconfiguradas. Mas, se avanarmos na
articulao dos argumentos constatvel empiricamente, no caso da Internet, que a
cultura de seus desenvolvedores moldou o meio e foi re-aplicando ferramentas e
protocolos que surgiam para fins diveros, alguns at mesmo militares e
anti-democrticos. Ou seja, mesmo quando criadas para determinadas finalidades, sem
uma ilusria neutralidade original, seus usos podem alter-las. Castells deixa claro que
os "sistemas tecnolgicos so socialmente produzidos" e que esta produo
estruturada culturalmente. Da, a reivindicao de Lessig faz todo o sentido.
Lessig busca a defesa sob o prisma democrtico do modelo de abertura do cdigo.
Assim, o modelo fechado no neutro diante da transparncia democrtica necessria a
algo que delimita cada vez mais a vida em sociedade e uma sociedade em rede. Para
Lessig, se o cdigo do ciberespao for proprietrio, o ciberespao poder ser controlado
privadamente. No publicamente. Este controle privado torna-se perigoso. (LESSIG,
1999: 141)
Por outro lado, observando as consideraes de Margaret Archer, podemos concluir que
a tarefa de descortinar o manto neutro sobre a tecnologia no parece trivial devido
principalmente a seu aspecto ideolgico que caminha para um certo pensamento nico:

50
"os esperanosos da alta tecnologia nunca olham pra 'a inverso das prioridades que
Marx via na fbrica, pelas quais os mortos (mquinas) dominam os vivos (os operrios)
e que atravs do computador se estende at o campo do conhecimento' (Poster)." (...)
"Isso determina a excluso de outras formas de pensamento e desse modo, sem
oposio." (ACHER, 1999: 121)
Na sociedade da informao e no contexto do confronto entre dois modelos de
propriedade tecnolgica possvel reconhecer no modelo hegemnico a necessidade de
se proteger, a partir da postura da neutralidade; enquanto o modelo compartilhado
procura assegurar seus espaos contestando sua prpria imparcialidade para que a
imparcialidade do outro modelo tambm possa emergir diante dos juzos da sociedade.
Este movimento recupera parte essencial dos argumentos presentes na teoria crtica de
Marcuse pois ela nos permite observar os fenmenos atuais e "medida que aumenta a
sua eficincia apologtica, a 'racionalidade' neutraliza-se como instrumento de crtica e
rebaixa-se a mero corretivo dentro do sistema; a nica coisa que assim ainda se pode
dizer que, no melhor dos casos, a sociedade est 'mal programada' ". (HABERMAS,
1999: 48)

CAPTULO V
A teoria da propriedade, monoplios de algoritmos e o cenrio
informacional.
"Se os esforos atuais de preservao dos direitos de monoplio sobre bens intangveis,
esforos que James Boyle chama de 'o segundo movimento de enclausuramento', vierem
a dominar os principais setores econmicos globais, o resultado ser um aumento
indito nos lucros das Corporaes do Norte que se apropriam do grosso das rendas
auferidas com intangveis, acompanhada por um correspondente aumento no seu poder
sobre o processo poltico que estabelece as regras do jogo econmico global. Porm, h
um modelo emergente com o qual essa defesa do monopolismo compete. Na viso
contra a qual compete, direitos de propriedade podem se reestruturar em linhas
inauguradas pela comunidade do software livre e de cdigo aberto, criando uma nova
reserva comum [commons] de instrumentos e meios de produo que permite tanto uma
redistribuio mais igualitria de bens intangveis, quanto um mais amplo e efetivo
engajamento da engenhosidade humana na criao de solues inovadoras."1 ( Peter
Evans, 2005 )
O livro The Digital Dilema: Intellectual Property in the Information Age, editado pelo
National Research Council e pelo Computer Science and Telecommunication Board traz
um alerta: a evoluo das tecnologias est desafiando o status quo da propriedade
intelectual. (p.153) A utilizao plena da rede e de suas funcionalidades, de sua
capacidade de processamento e transmisso veloz de dados, tem sido o pesadelo para
aqueles que tentam evitar que dados e informaes sejam reproduzidas, alteradas e
replicadas. Isso significa que as tecnologias em si tornaram-se subversivas e
anti-proprietrias? Quais as caractersticas da propriedade privada estariam sendo
fulminadas pelas novas tecnologias da informao? Em que ponto e momento elas
passaram a ser atingidas pelo desenvolvimento tecnolgico?
Karl Marx havia contraposto dois elementos fundamentais de um sistema
scio-econmico para explicar os momentos em que a contradio entre foras sociais

51
gera transformao nas estruturas da sociedade. Para Marx, no momento em que o
desenvolvimento das foras produtivas barrado pelas relaes de produo, ou seja
pelas relaes de propriedade, o momento de crise. A crise no pode ser eliminada
sem superar suas causas que nascem do antogonismo entre as classes. Se no contexto
atual seria de difcil viabilidade explicar a crise aparentemente causada pelas
tecnologias a partir de um antagonismo classista entre trabalhadores e proprietrios dos
meios de produo, no difcil reconhecer e identificar que as relaes tradicionais de
propriedade diante do desenvolvimento da comunicao em rede e da migrao da
produo simblica da humanidade para o formato digital so inibidoras das prticas
criativas , recriativas e das possibilitadas pela uso pleno das redes de informao.
A concepo de Vanevar Bush de que a mente no se comporta linearmente e
hierarquicamente, mas por associao, consolidou a idia de que o conhecimento fruto
da conexo e de pontes entre idias e fragmentos de pensamentos. Esta concepo foi
essencial para a criao do hipertexto que por sua vez consolidou-se na web. O
hipertexto uma tecnologia que incita e prope a vinculao de idias, pginas, sites,
criaes distintas e autores. O hipertexto no neutro, foi criado para consolidar a
colaborao, a vinculao e no o isolamento, a linearidade e a rigidez hierrquica. A
web o repositrio da hipertextualidade. No usar plenamente os recursos do hipertexto
e criar mecanismos de proteo de sites contra o acesso livre , sem dvida, uma
possibilidade. Mas tambm a negao das imensas potencialidades que a tecnologia
hipertextual assegura e inspira. A recusa desta inspirao d-se pela defesa de um
comportamento econmico e poltico consolidado na idia conservadora de um modelo
de propriedade rgido, tpico do mundo material e transposto para o universo dos
smbolos. Seu objetivo concentrar riquezas em monoplios de algoritmos e em
oligoplios de produo simblica. Como trata-se de uma conduta que interessa a
poucos para se manter, precisa de um apelo ideolgico, uma plataforma ideolgica e
uma rede econmica e poltica de sustentao, bem como necessita "conformar o apoio
da opinio pblica".
Caso o objetivo social seja evitar a colaborao, a cpia, a alterao, a recriao e a
reproduo de criaes digitalizadas, no parece coerente nem vivel apostar na
expanso da comunicao mediada por computador. Assim como seria um contrasenso
algum adquirir um carro somente para deix-lo na garagem, no vivel entender a
rede como um espao do isolamento, da no-colaborao e da passividade recriativa.
Talvez o ciberespao seja a confirmao de que na "natureza nada se cria, nada se perde,
tudo se transforma". As tecnologias do ciberespao caracterizam-se pela linkagem e
pela reprodutibilidade exponencial. As relaes de propriedade do capitalismo industrial
pedem outras caractersticas.
Tim Berners-Lee foi o criador da URL (Uniform Resource Locator), do HTTP (Hyper
Text Transfer Protocol) e do HTML (Hyper Text Markup Language). um dos
principais lideres do World Wide Web Consortium (W3C) que elabora os padres para
web. Tim Berners-Lee em seu texto World Wide Web: Past, Present and Future indica
sua percepo de construtor e colaborador de tecnologias :
Conceitos de 'propriedade intelectual', central em nossa cultura, no so expressos de
uma forma que permita seu mapeamento para espaos informacionais abstrados. Num
tal espao, podemos considerar a autoria de matrias e suas percepes; mas vimos
acima o porqu da necessidade da infraestrutura subjacente ser capaz de operar

52
copiando dados, pelos simples motivos da eficincia e da confiabilidade. O conceito de
'copyright' como um direito cpia no faz muito sentido."2
Berners-Lee indica que as tecnologias tm um sentido. O sentido das tecnologias no
definido ao acaso, nem por foras metafsicas, fantasmagricas, mas na interao social
dada pela intenso dos seus construtores em relao com usurios, com outros
construtores e com foras sociais reagentes. Castells defendeu que a Internet e outras
tecnologias so criaes no-previstas. Sem dvida, possvel constatar a
reconfigurao da rede e de seus usos pela fuso muito particular dos hackers
libertrios, militares e cientistas. Mas, tambm plenamente constatvel que nem todas
as tecnologias so imprevisveis e reconfigurveis. Por exemplo, o hipertexto precisa ser
completamente encapsulado e enfraquecido para deixar de permitir seu pleno uso na
rede.
Por outro lado, as possibilidades hipertextuais, alargadas pela fuso de sons e imagens
em uma convergncia de smbolos e expresses digitais, podem ser tambm limitadas
pelas linguagens bsicas da sociedade em rede: pelos padres proprietrios; protocolos e
softwares. Estes intermedirios da comunicao humana dialogam diretamente com as
mquinas de processamento e de conexo. Seus cdigos podem limitar, proibir e reduzir
determinados contedos, comportamentos e prticas no ciberespao. Podem deformar e
transfigurar a rede para tentar manter as relaes de propriedade do perodo capitalista
industrial.
Para exemplificar, o hacker Eduardo Maan afirmou que a tecnologia DRM (tecnologia
de gerenciamento de direitos digitais) a despeito de proteger a integridade de contedos
digitais, "a fim de que no haja apropriao indevida de sua propriedade intelectual incluindo os direitos autorais - nesses contedos", pode ser um grande instrumento da
tentativa de retirar da rede sua essncia de alta interatividade e grande
compartilhamento . Como? A licena da Microsoft descreve um dos procedimentos:
"Os proprietrios desse Contedo protegido ("Proprietrios de contedo protegido")
podero, ocasionalmente, solicitar Microsoft que fornea atualizaes relacionadas
segurana para os componentes de Microsoft DRM do Produto ("Atualizaes de
segurana") que possam afetar sua capacidade de copiar, exibir e/ou executar um
Contedo protegido utilizando software Microsoft ou aplicativos de terceiros que
empreguem Microsoft DRM. Portanto, voc concorda que, se voc optar por fazer o
download da Internet de uma licena que permita o uso de um Contedo protegido, a
Microsoft poder, em conjunto com essa licena, fazer tambm, em seu computador, o
download dessas Atualizaes de segurana cuja distribuio tenha sido solicitada
Microsoft por um Proprietrio de contedo protegido."3
Isso significa que a partir do cdigo do sistema operacional -- o principal software que
roda nos computadores -- a empresa que o desenvolveu pode ter inserido instrues que
visem identificar os softwares aplicativos que esto sem licena de uso, tais como:
msicas, filmes e games. Por outro lado, podem tambm impedir que o computador
rode softwares e produes artsticas colaborativas, no-proprietrias. Podem vasculhar
as mquinas procura de tudo que no tenha um cdigo de propriedade negociado com
o desenvolvedor do sistema operacional.

53
Em outra direo, o surgimento da tecnologia peer-to-peer intensificou a colaborao e
a troca na rede. Isso desafiou ainda mais o modelo de propriedade hegemnico do
capitalismo industrial. Na tecnologia peer-to-peer, dois computadores podem se
comunicar diretamente e, assim, compartilhar quaisquer arquivos digitais. Trata-se da
aplicao que mais se aproxima do ncleo terico da idia de redes distribudas,
completamente descentralizadas e interativas. Ela assegura que cada n da rede
desempenhe a funo de cliente e ao mesmo tempo de servidor. Cada mquina passa a
ter as mesmas responsabilidades e, portanto, passa a concretizar uma troca simtrica. Os
ns podem ser autosuficientes e relacionados. Um dos primeiros programas peer-to-peer
foi o SETI@Home, outros foram o ICQ e o Napster. Quanto mais novas aplicaes iam
sofisticando e liberando mais servios interativos e colaborativos na rede mundial de
computadores, mais a indstria tradicional de entretenimento e os monoplios de
software proprietrios buscavam criar proposies legais para conter o crescimento da
tecnologia da informao, pois sua livre expanso colocaria em risco as relaes de
propriedade consolidadas. A liberdade fulminaria a propriedade.
As tentativas de conteno das potencialidades das redes tm levado a indstria dos
bens intangveis a articular Estados poderosos na tentativa de homogenizar no planeta
leis e mecanismos de enforcemment para defender as antigas relaes de propriedade.
Um dos principais mecanismos no plano internacional desta tentativa o TRIPS
(Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights) em vigor desde
abril de 1994. Trata-se de um acordo no mbito da WTO (Organizao Mundial de
Comrcio) que nasceu ainda na chamada Rodada do Uruguai do GATT (Acordo Geral
de Tarifas e Comrcio), um frum que antecedeu a WTO. Ccero Gontijo falou
claramente sobre a dimenso econmica do enrijecimento da propriedade de idias no
cenrio do comrcio internacional, ao relatar o surgimento deste acordo:
A negociao mais difcil foi a do TRIPS. Os outros dezesseis acordos propunham
abertura de mercado, reduo de tarifas, reduo de barreiras alfandegrias. Eram todos
no sentido e abertura, de reduo de garantias e de direitos, visando um mundo que
funcionasse como um comrcio nico. Seguiam todos na direo de derrubar barreiras
alfandegrias. O TRIPS ia na contramo: criava barreiras, e, num sentido muito
especfico, criava barreiras para proteger ainda mais quem j tinha tecnologia, j tinha
patente, j estava pesquisando. Esses iriam ganhar o maior poder possvel, pois o acordo
transformava esses fatores em produtos ainda mais valiosos. (INSTITUTO DE
ESTUDOS SOCIOECONMICOS, 2003: 26)
O que est em disputa so concepes distintas das possibilidades das tecnologias da
informao e comunicao. Para milhares de pessoas, as tecnologias permitem uma
maior interao, o acesso a mais conhecimento e mais possibilidades de criao e
recriao, principalmente mais liberdade. J para a indstria proprietria de software e
de entretenimento e para a indstria de uso intensivo das bio-cincias (corporaes
farmacuticas, de fertilizantes e de organismos geneticamente modificados), o
conhecimento apropriado e represado a principal fonte de seu faturamento. Entretanto,
para manter as relaes de propriedade do capitalismo industrial na era da informao
preciso conter as tendncias de liberdade hipertextual extrema, de liberdade
colaborativa e de compartilhamento, tpicas da evoluo da Internet.
Analisando o cenrio informacional, Pierre Lvy, em seu livro Cibercultura, destacou
que as prprias tecnologias seriam avessas ao controle e excluso pela propriedade.

54
Lvy encontra nas novas formas da criao, a partir do desenrolar das novas
tecnologias, um cenrio que pede a superao das formas jurdicas preexistentes e
amplamente utilizveis no sculo XX. A crescente virtualizao e a cultura que se apia
nas redes digitais pedem um novo modelo de propriedade dos bens intangveis.
O argumento de Lvy, baseado em casos tpicos do emprego das tecnologias da
informao, ser til para a anlise posterior do principal fundamento doutrinrio para a
manuteno do modelo capitalista industrial hegemnico de propriedade das idias.
Lvy qualifica o ciberespao de mundo virtual, cuja caracterstica marcante a de ser
um espao acessvel de memorizao coletiva e de construo expansvel e em tempo
real:
"O desenvolvimento da infra-estrutura tcnica do ciberespaco abre a perspectiva de uma
interconexo de todos os mundos virtuais. A reunio progressiva dos textos
digitalizados do planeta em um nico hipertexto apenas o preldio de uma
interconexo mais geral, que unir o conjunto de informaces digitalizadas, com
destaque para os filmes e os ambientes tridimensionais interativos. Assim, a rede dar
acesso a um gigantesco metamundo virtual heterogneo que acolher o fervilhamento
dos mundos virtuais particulares com seus links dinmicos, as passagens que os
conectaro como poos, corredores ou tocas da wonderland digital." (LVY, 1999: 146)
Nesse contexto, Lvy v indcios de que o ciberespao ser o elemento principal do
convvio humano e de sua comunicao. A antiga cultura e suas expresses podero
atingir o ciberespao, ao mesmo tempo que novas formaes culturais e uma nova
esttica estaria surgindo do mundo virtual. Gneros emergentes da produo
audio-visual no substituiro os gneros antigos, a msica tecno no eliminar as outras
manifestaes. Por outro lado, Lvy observa que a cibercultura, aquela que surge da
rede e nas interaes ciberespaciais esto levando ao declnio da figura do autor e do
arquivo gravado.
As possibilidades de criao coletiva, a participao dos intrpretes na rede colaborando
com as obras, segundo Lvy somam-se a uma caracterstica fundamental que a da
criao contnua. A ciber-arte cada vez mais uma obra virtual aberta. Toda vez que se
atualiza na tela de um computador uma determinada criao virtual um novo aspecto se
revelaria, formas imprevisveis estariam sendo geradas nesse processo de interao e
construo coletiva. E aqui Lvy coloca o ponto essencial de sua viso: " Assim, o
evento da criao no se encontra mais limitado ao momento da concepo ou da
realizao da obra: o dispositivo virtual prope uma mquina de fazer surgir eventos."
(LVY, 1999: 136)
Desse modo, as obras da cibercultura tornam-se "obras-fluxo", "obras-processo" e at
"obras-acontecimento". Nenhuma delas adequada a guarda fora do ambiente da rede.
Elas perdem muito do seu sentido se armazenadas em mdias estticas e sem acesso
pleno. Sua fora estaria na ligao permanente que o ciberespao permite de um mundo
virtual se ligar a outro. Interior e exterior compem na viso de Lvy uma nova e
paradoxal topologia onde as obras culturais no possuem fronteiras ntidas, so abertas.
Exatamente esta abertura e interpenetrao com outras obras enredadas, esta interao
imediata e crescente, que qualifica a obra tpica da cibercultura.

55
"A obra da cibercultura atinge uma certa forma de universalidade por presena
ubiquitria na rede, por conexo com outras obras e co-presena, por abertura material,
e no mais necessariamente pela significao vlida ou conservada em todas as partes.
Ora, essa forma de universalidade por contato caminha ao lado de uma tendncia
destotalizao. De fato, o fiador da totalizao da obra, ou seja, do fechamento do seu
sentido, o autor. Mesmo se o significado da obra se pretende aberto ou mltiplo,
devemos ainda assim pressupor um autor se quisermos interpretar intenes, decodificar
um projeto, uma expresso social ou mesmo um inconsciente. O autor a condio de
possibilidade de qualquer horizonte de sentido estvel. Mas tornou-se banal dizer que a
cibercultura coloca muito em questo a importncia e a funo do signatrio. O
engenheiro de mundos no assina uma obra acabada, mas um ambiente por essncia
inacabado, cabendo aos exploradores construir no apenas o sentido varivel, mltiplo,
inesperado, mas tambm a ordem de leitura a as formas sensveis. Alm disso, a
metamorfose contnua das obras adjacentes e do meio virtual que sustenta e penetra a
obra contribui para destruir um eventual autor de suas prerrogativas de fiador de
sentido." (LVY, 1999: 138)
Isso configura uma nova modalidade de produo e de recepo da criao que no
pode ser contida nas relaes de propriedade hegemnicas do capitalismo industrial. O
desenvolvimento colaborativo, tal como no modelo bazar de produo dos softwares
livres, na produo da msica tecno que se alimenta de pedaos de sonoridade, nos
milhes de blogs que se interprenetram derrubando as fronteiras da autoria e na
construo constantemente crescente da wikepedia, apontam para uma intensa e
vigorosa criatividade coletiva. Mas exatamente a proteo e incentivo criatividade
que atualmente fundamenta a necessidade de expanso e endurecimento das leis de
propriedade intelectual.
No site da Microsoft encontra-se o argumento central que justifica a propriedade das
idias: "Imagine se qualquer coisa que voc pensou, criou ou distribuiu pudesse ser
legalmente reproduzida ou cedida gratuitamente a terceiros. Que motivao voc teria
para dar continuidade ao seu trabalho? As culturas que prestigiam o engenho, a
criatividade e o progresso tm todos os motivos para dar o devido valor propriedade
intelectual. Para que os pioneiros dessa cultura possam seguir explorando, pensando e
criando as prximas grandes invenes, eles tm que saber que tudo o que eles
descobrem,
inventam
ou
criam
est
coberto
pela
lei."4
(http://www.microsoft.com/brasil/antipirataria/default.mspx)
Segundo a doutrina expressa no texto do monoplio mundial de software para desktop,
a propriedade est na base da criao. Sem propriedade intelectual no existiria
motivao para a criatividade se expandir e muito menos "os pioneiros dessa cultura"
iriam continuar "explorando, pensando e criando". Ou seja, sem propriedade intelectual
no teramos novos inventos. O fim ltimo dos criadores seria o benefcio econmico
advindo da propriedade. A vinculao entre criao e apropriao econmica muito
evidente. Por isso, no mesmo site podemos encontrar outro vnculo, o que liga o
desrespeito propriedade intelectual idia de roubo, de pilhagem, normalmente
denomindada pirataria. Seu grande problema estaria no fato da pirataria de software
ameaar "privar nossos pioneiros intelectuais de todo o incentivo para seguir oferecendo
o
melhor
produto
de
sua
criatividade."
(http://www.microsoft.com/brasil/antipirataria/default.mspx)

56
"Se a proteo como propriedade fosse realmente pr-requisito para a continuidade da
atividade intelectual, como seria possvel explicar o esforo criativo da humanidade e
todo o conhecimento acumulado antes da institucionalizao do regime? Como diz
Christopher May, h pouca evidncia emprica de que a proteo pelo direito de
propriedade estimula a produo e a disseminao de idias e conhecimento. Novas
idias e inovaes tecnolgicas vm produzindo o desenvolvimento e o progresso da
humanidade ao longo da histria independentemente de sistemas legais de proteo ou
regimes internacionais que tenham essa finalidade. Ou seja, no um prmio concedido
atravs do reconhecimento de um direito de propriedade sobre a criao nova e original
que determina sua produo." (GANDELMAN, 2004: 153-154)
Apesar da ausncia de evidncias empricas, o ncleo duro da doutrina da propriedade
intelectual pode ser definido como: pensar a propriedade como fundamento principal da
criatividade. Deste paradigma doutrinrio decorre outras ilaes, tal como a de Douglas
North, que vincula o crescimento econmico obtido pela humanidade nos ltimos
sculos a defesa institucional e legal promovida pelos Estados da propriedade das
idias. O economista da corrente institucionalista defende que antes da Revoluo
Industrial o ritmo de inovao tecnolgica era baixo e isso levava a um crescimento do
produto e da renda per capita quase nulos. Com o advento da sistemtica proteo dos
direitos de propriedade intelectual, passou a ter sentido a inovao. E teria sido esta
proteo institucional que permitiu o progresso tecnolgico e a elevao constante do
produto, da riqueza econmica e do padro de vida da populao.
Ocorre que as evidncias empricas apontam para outro lado. A primeira revoluo
industrial surgiu e espalhou-se sem quase a proteo dos inventos. Ao contrrio, o seu
espraiamento poderia ter sido impedido e reduzido o ritmo se, sobre elas, fossem
aplicadas a legislao atual de patentes. O crescimento econmico tem a ver mais com
outro tipo de relao de propriedade, aquela que permitiu concentrar meios de produo
em um plo e em outro, assalariar milhes de pessoas desprovidas de um meio
alternativo de subsistncia que no fosse a venda de sua fora de trabalho. O trabalho
assalariado criou o prprio consumidor da produo e esta engranagem de reproduo
do processo no pode ser desconsiderada como explicao chave, pois levou at mesmo
a formulao da equivocada mas que comandou o pensamento econmico dos
neoclssicos durante o sculo XIX chamada "Lei de Say". Jean-Baptiste Say dizia que a
"oferta cria sua prrpria demanda".
Depositar na propriedade das idias a base da criao e do crescimento tornou-se quase
um senso comum no capitalismo industrial do sculo XX. Por outro lado, muitas das
principais criaes na rea de software e no desenvolvimento da Internet no surgiram
de processos proprietrios e nem reivindicaram a propriedade de idias tal como o
modelo hegemnico de software proprietrio apregoa como essencial criao. A web,
o TCP/IP, o bind, a linguagem perl, o sistema operacional BSD, Linux, os softwares
GNUs, entre inmeras criaes essenciais sociedade da informao, no nasceram da
defesa da propriedade privada sobre uma idia, ao contrrio, resultaram de processos de
transmisso e compartilhamento de informaes e conhecimentos. Assim, no
verificvel a afirmao de que a propriedade o principal, muito menos o nico
incentivo inovao e a criatividade.
As consideraes de Alan Story vo no mesmo sentido: Em primeiro lugar, a histria
do software revela que uma boa parcela do seu desenvolvimento e produo ocorreram

57
sem nenhuma referncia ou motivao do sistema de patentes. Durante os primeiros
anos (nas dcdas de 60 e 70) do desenvolvimento de software nos EUA, quando
importantes descobertas e avanos conceituais, como o UNIX, foram criados atravs de
esforos colaborativos em universidades americanas, o compartilhamento entre
programadores, entre diversas organizaes, de cdigo fonte de programas que
funcionavam a contento era comum. Em geral, nenhum esforo para delienar direitos de
propriedade ou restringir direitos de reutilizao eram desprendidos (Lerner). Da mesma
forma, o desenvolvimento difuso de softwares livres, e as vrias inovaes que estes
introduziram, nos anos 80 e 90, atravs de programadores individuais espalhados por
todo o planeta, no foi um exerccio motivado pela proteo patentria; colaborao e
compartilhamento continuam sendo palavras-chave nesta rea. E, de forma semelhante,
as mais novas adeses empresariais ao processo, como a das empresas RedHat? e IBM,
tm investido grandes volumes de recursos financeiros em pesquisa e desenvolvimento
sem submeter a patentes os softwares ou cdigo fonte produzido; qualquer tentativa de
se criar cdigo proprietrio protegido por patentes confrontaria diretamente a natureza
mesma desse sistema alternativo. Em resumo, a proteo patentria no motivou
nenhum dos exemplos de inovao por software citados acima."5 (STORY, 2004)
O desenvolvimento compartilhado e a colaborao esto atacando o ncleo duro da
teoria da propriedade intelectual, minando efetivamente suas justificativas. Esta teoria,
to consensual no capitalismo industrial, parece destituda de alicerces seguros para
enfrentar uma sociedade em rede e a era da informao. Os fundamentos da propriedade
no mundo industrial motivaram um intenso debate terico e acabaram por constituir um
dos mais importantes elementos do liberalismo. Buscar os fundamentos da propriedade
na sociedade industrial e informacional buscar os fundamentos de coisas diferentes. A
primeira est assentada na propriedade dos bens materiais e tangveis. A segunda reca
sobre os bens imateriais e intangveis. A rota de verificao deve buscar a diferena
entre o instituto da propriedade em um e em outro tipo de bem.
Aqui necessrio um alerta. Do ponto de vista da teoria poltica moderna, a questo da
propriedade est implicada com um conjunto diverso de valores que as sociedades e
seus grupos desejariam ou desejam combinar e isso tem reflexo direto nas instituies
que mantm o que podemos chamar de sistema de propriedade. Sobre isto Andrew
Reeve argumenta de maneira esclarecedora: A teoria da propriedade se ocupa da
descrio, comparao e justificao de distintos sistemas de propriedade. A teoria
poltica da propriedade enfoca a relao entre as discusses explanatrias e
justificadoras dos sistemas de propriedade, e a questo poltica relativa a quem detm o
que, quando e como. Os limites entre as teorias de propriedade e as questes polticas
so vagas e controversas, com a controvrsia se extendendo por boa parte dos seus
elementos internos. O carter controverso desses limites comea numa pergunta
conceitual aparentemente inocente, mas fundamental: O que propriedade? A
dificuldade recai no provimento de uma resposta suficientemente aberta aos mritos de
sistemas alternativos, que no exclua por decreto candidatos definio. [de
propriedade] Algumas respostas pretendem estabelecer, como verdade analtica, que
toda sociedade tem algum sistema de propriedade."6 (REEVE, 1991: 19)
A teoria da propriedade, seja de bens tangveis ou intangveis, no mnimo exige um
fundamento ou justificao, uma idia sobre seus limites ou sobre a limitao de sua
extenso e a discusso sobre formas legtimas de sua aquisio. Ainda neste captulo,
trataremos dos fundamentos, aquisio e limites para a propriedade dos bens tangveis,

58
como base fundamental para a comparao com as caractersticas completamente
distintas dos bens intangveis, que sero exploradas no prximo captulo. Aps o
comparativo, poderemos analisar a questo sobre qual teoria pode ento explicar a
motivao social ou intersubjetiva para a criao, j que a explicao economicista ou
de base exclusivamente econmica no parece empiricamente consistente. Isso ser
feito no captulo VII.
Pensar os fundamentos da propriedade na era industrial exige pensar sobre o
liberalismo. Mesmo reconhecendo as inmeras divises e interpretaes entre as
correntes liberais, nosso objetivo apenas buscar os pontos essenciais (aquisio,
fundamento e limites da propriedade ) nos autores que mais influenciaram a construo
da concepo de propriedade preponderante no capitalismo industrial.
O economista liberal Jean-Baptiste Say no incio do sculo XIX indicava a existncia e
a permanncia da luta das correntes liberais para defender a propriedade privada contra
o arbtrio do Estado moderno. O fundamento da defesa era a produtividade. Sem
relaes de propriedade estveis no seria possvel produzir e explorar todo o potencial
da terra e do capital: "Percebe-se, com efeito, que seria em vo que as leis consagrassem
a propriedade se o Governo no pudesse fazer respeitar as leis, se a represso do assalto
estivesse acima de seu poder; se ele prprio o praticasse; se a complexidade das
disposies legislativas e as sutilezas da chicana tornassem todas inseguras em suas
propriedades. S se pode dizer que a propriedade existe quando ela existe no somente
de direito, mas de fato. E s ento que a indstria obtm sua recompensa natural e que
tira o maior partido possvel de seus instrumentos: os capitais e as terras." (SAY,
1986:133)
Mas a defesa da propriedade no nasce como uma defesa econmica. No Ocidente
moderno, como bem demonstrou Pocock, influenciado pelos civilistas romanos, a
propriedade ser apresentada no terreno do Direito Natural. Para os gregos da
antiguidade clssica, a propriedade apareceria no contexto poltico como oikos, como
uma retaguarda para libertar o humano que s seria livre se pudesse estar liberto dos
interesses particulares, do privado, e, estar voltado para a polis quando se tornaria um
zoo-politikon (animal poltico). Enquanto que na tradio do jusnaturalismo, a
propriedade "era definida menos como aquilo que nos faz ser o que somos do que como
aquilo a que temos direito." (POCOCK, 2003: 142)
A propriedade ser pensada dentro de um sistema no limitado pelas relaes polticas,
nem pelas relaes entre pessoas, mas inaugurar o terreno das relaes entre pessoas e
coisas. Pocock advoga que com isso se atinge o "fascinante e escorregadio campo da
relao entre as noes de direito e de propriedade, e nesse universo de linguagem em
que 'property'-- aquilo que se possua -- e 'propriety' -- aquilo que era prprio de uma
pessoa ou situao-- eram termos intercambiveis." (POCOCK, 2003: 142)
Existem duas teorias bsicas que procuraram a legitimao da aquisio da propriedade
no contexto do jusnaturalismo. A primeira inaugurada por Grotius e a segunda por
Locke. Grotius defendeu pela primeira vez entre os modernos o direito de ocupao,
enquanto Locke defendeu o trabalho como fonte da aquisio da propriedade no estado
de natureza. O debate era importante, pois dele dependia a definico sobre a
propriedade ser ou no um direito natural. Isso era vital para superar a explicao divina
de Filmer ou a proposio de Hobbes que defendia ser a propriedade resultante do

59
direito positivo, ou seja, dependente da constituio do Estado, impraticvel no estado
de natureza, portanto, impossvel como direito natural.
Outro importante autor Punfendorf, baseando-se em Grotius, "criara a categoria do
direito natural convencional, distinta do direito positivo -- porque era ainda um produto
da sociedade natural -- e do direito natural -- porque o seu fundamento no era mais a
natureza, porm a vontade. (...) No estado da natureza, originariamente todas as coisas
eram comuns -- comunho negativa, no positiva. Desconhecia-se completamente a
propriedade individual. Institudo o Estado, nascia a propriedade individual, e as leis
positivas tinham a funo no de cri-la, mas apenas de reconhec-la e proteg-la.
Assim, o momento da emergncia da propriedade estava entre o estado da natureza e o
estado civil: era o momento do direito convencional, nascido de acordos recprocos."
(BOBBIO, 1998: 191)
Grotius reconhecia a origem da propriedade no estado de natureza em que a abundncia
no justificaria o ato injusto de algum tirar um objeto do outro. Esta certa abundncia
asseguraria a aquisio pela ocupao ou simples posse. fundamental percebermos o
papel relevante e vital da relao entre escassez e abundncia como base profunda da
definio do conceito, fundamento e tipo de apropriao. Grotius entendia que as terras
eram vastas, as peles e animais abundantes e, portanto, no estado de natureza, a
propriedade era comum e somente particularizada no ato de seu consumo. Todavia, esta
vida simples foi superada pela agricultura, pelo pastoreio e pelas vrias artes a que os
homens passaram a se dedicar. Isso fez romper a concrdia e emergir a ambio, o que
exigia a repartio das coisas. (TERRA, 1995: 110-127)
Ocorre que Locke buscava uma teoria que cedesse aos homens um fundamento moral
contrrio as possibilidades do Estado de atacar, destruir e retirar suas posses. Se
conseguisse provar que os homens nasciam com o direito inato propriedade e que este
direito prescedia a existncia do Estado poderia travar sua batalha poltica com a fora
de um poderoso argumento:
"O ponto de partida para a apropriao individual ser algo que escapa ao que comum
a todos os homens, ou seja, o prprio homem, dado que cada um "tem uma propriedade
em sua prpria pessoa. A esta ningum tem qualquer direito seno ele mesmo (par. 27).
Reunindo a propriedade da prpria pessoa com o direito natural preservao, cria-se a
possibilidade de se passar do homem para as coisas que possibilitam essa subsistncia,
pois o trabalho do homem e "a obra das suas mos, pode-se dizer, so propriamente
dele. Seja o que for que ele retire do estado que a natureza lhe forneceu e no qual deixou
fica-lhe misturado ao prprio trabalho, juntando-se-lhe algo que lhe pertence e, por isso
mesmo, tornando-o propriedade dele. Retirando-o do estado comum em que a natureza
o colocou, enexou-lhe por esse trabalho algo que exclui o direito comum de outros
homens"(par 27)".(TERRA, 1995: 114)
De outro lado, Kant opunha-se a esta viso de Locke, pois a propriedade no precisaria
ser misturada ao trabalho para ser adquirida. Isso seria desnecessrio e apenas um ato
simblico, com o mesmo resultado que teria uma cerca. Trabalhar a terra ou cerc-la,
para Kant teria o mesmo efeito. O essencial que a apropriao em Kant funda-se na
liberdade. Ao identificar algo como seu, o homem estaria livre para exercer sua vontade
desde que prometesse respeitar o mesmo desejo dos outros. Vale a norma universal em
que o respeito propriedade de um homem exige moralmente o respeito deste homem

60
propriedade dos outros homens. Kant via a propriedade como pr-existente ao Estado e
como um direito natural, mas sua aquisio dava-se pela ocupao. Essa seria vivel
pela reciprocidade do comportamento moral. Por outro lado, Kant considerava esta
situao no estado de natureza um tanto precria e exigia a sua consolidao como
direito positivo.
importante notar que os limites da propriedade ou da apropriao para Kant tambm
so distintos dos defendidos por Locke. questo sobre o alcance da faculdade da
tomada de posse de um solo, Kant responde: vai "to longe quanto a faculdade de t-lo
em seu poder (Gewalt), ou seja, tanto quanto aquele que quer apropri-lo pode
defend-lo; como se o solo falasse: se voc no pode proteger-me, ento no pode
comandar-me". O limite da apropriao por algum est na possibilidade de ter o solo
em seu poder e assim conseguir defend-lo." (TERRA, 1995: 121) J Locke colocava o
limite no trabalho que o homem misturou terra. A extenso da sua propriedade seria a
extenso do seu trabalho naquela terra. O desperdcio das coisas da natureza era uma
preocupao que Locke tinha e tambm compunha o argumento para se limitar a
propriedade. Desperdcio avisa-nos sobre a existncia da escassez. Onde no h
escassez no cabe a idia de desperdcio.
Segundo Gough, embora Locke tenha colocado limites apropriao no estado da
natureza, "a introduo do dinheiro -- que ele atribui a uma conveno -- tornou
possvel e permissvel uma apropriao em larga escala, at ento fisicamente
impossvel, porque o dinheiro no se deteriora e tampouco a sua posse por um homem
diminui a quantidade de terras ou de mercadorias disponveis para os outros.
Obviamente isto anula a eficincia da limitao da propriedade privada no interesse
comum e levou o professor M.B. Macpherson a argumentar que este era realmente o
ponto mais importante da teoria de Locke." (GOUGH, 2003: 204)
Estes apontamentos tericos do debate entre importantes pensadores da propriedade
precisam ser contextualizados para que sejam efetivamente teis a nossa comparao
entre os fundamentos e consequncias da teoria de propriedade de bens que so fsicos,
tangveis e escassos e sua eficcia na sociedade da informao. Nesse sentido, a tese de
Pocock fundamental: "no podemos mais sustentar que o alvorecer de uma moderna
teoria poltica da propriedade possa ser encontrado na refutao de Filmer por Locke, ou
em uma simples transio dos valores feudais para os valores burgueses. Devemos
pensar, em vez disso, em um longo conflito entre dois ideais explicitamente ps-feudais,
um agrrio e outro mercantilista, um antigo e outro moderno. As razes do conflito no
mundo da teoria e da ideologia no residem tanto na percepo de duas maneiras
conflitantes de obteno de riqueza quanto na percepo de duas maneiras conflitantes
pelas quais a propriedade pode determinar as relaes entre personalidade e governo."
(POCOCK, 2003: 148)
Pocock buscou reconstruir o contexto histrico e lingustico em que os discursos
tericos foram erguidos, ou seja, desenvolve seu trabalho a partir da vertente
contextualista da histria das idias polticas. Pocock defende que o fundamento da
propriedade capitalista ergueu-se contra as concepes cvicas da poltica clssica,
sendo reconhecida como historicamente nova. Popock considera que o combate que
gerou a nova concepo de popriedade realizou-se bem mais em torno do paradigma
clssico do que ao redor da jurisprudncia natural. As relaes entre plis e oikos e entre

61
a constituio poltica e a economia resultaram no sentido moderno dado a propriedade.
(POCOCK, 2003: 144)
Aps 1649, a autoridade civil na Inglaterra viveu uma profunda crise levando a
necessidade terica de reconceitu-la. Pocock encontrou nesse momento histrico o
debate fundamental acerca da propriedade. James Harrington foi um importante autor
do perodo que classificava os indivduos como vtimas da fortuna, fora que
redistribuiu a propriedade. Harrington sabia que a "propriedade traz poder: poder dos
senhores sobre os servos, o poder dos senhores sobre si prprios." Harrington defendia
que a funo da propriedade era assegurar, para um grande (porm no ilimitado) grupo,
as relaes igualitrias de cidados republicanos. Tambm acreditava que isso poderia
ser melhor garantido com a estabilidade da propriedade real. (POCOCK, 2003:145-148)
A partir de 1670, o pensamento de Harrington retomado e, ento, duas doutrinas
individualistas sobre a propriedade se chocariam: " uma que enaltecia a independncia ,
em termos de terras e armas, do fidalgo e do pequeno proprietrio rural como fatores
que desempenhavam as funes da oikos em uma polis inglesa ou virginiana; e outra
que enaltecia a mobilidade do indivduo em uma sociedade cada vez mais mercantilista
como algo que lhe ensinava a necessidade da livre deferncia autoridade". (POCOCK,
2003:146)
Analisando a evoluo do debate, Pocock no considera possvel sustentar que o eixo
central da histria do conceito de propriedade tenha se dado em torno de Locke. O
debate crucial dava-se entre a poltica clssica e a mercantilista. Como bem demonstrou
James Tully, Locke no estava preocupado em discutir a importncia da virtude para a
independncia do cidado. Locke estava preocupado em provar a propriedade como um
direito natural. Entretanto, o enfoque do direito no era a questo crucial no cenrio
poltico ingls.
Na ante-sala do sculo XVIII, ocorre a disseminao do sistema de crdito levando ao
surgimento do que Popock denominou de Revoluo Financeira. Essa engendrou
mecanismos de crdito para o prprio governo e fez surgir o fenmeno do
endividamento nacional. Este fato foi significativo para a questo da propriedade.
"A habilidade do comerciante e do proprietrio de terras para levantar os emprstimos e
as hipotecas de que precisam , de modo anlogo, dependente da imaginao do
investidor. A propriedade -- a fundao material tanto da personalidade quanto do
governo -- deixou de ser real e se tornou no apenas mvel, mas tambm imaginria. O
homem especializado, aquisitivo e ps-cvico deixou de ser virtuoso, e no somente no
sentido formal de que se tornou uma criatura das suas prprias esperanas e medos: ele
nem se quer vive do presente, a no ser um presente constitudo por suas fantasias
acerca de um futuro imaginrio." (151)
A financeirizao e a especulao sobre o futuro gerou um outro sentimento a respeito
da propriedade e de seus limites. A sensao de acmulo ilimitado levava a um impulso
de aquisio sempre crescente e pode explicar parte fundamental da paixo capitalista
pela propriedade e pela apropriao como um fim. A propriedade no servia mais
independncia e autonomia, como ocorria entre os clssicos, mas estava subordinada
vontade, expectativa e fantasia sobre o futuro. Formou-se uma situao em que as
foras envolvidas pareciam estar entregues ao apetite insacivel por posses sem as

62
amarras da idia de escassez do momento, devido sensao que o crdito e os capitais
especulativos lanam sobre os ganhos futuros. At mesmo os limites morais estavam
abalados e subordinados s paixes.
"Os estudos de Joyce Appleby sobre os primrdios da teoria de mercado talvez tenham
mostrado que a observao do comportamento mercantil em si mesma gerou uma boa
quantidade de pensamentos acerca dessa questo. Mas foi a observao da revoluo do
crdito pblico que gerou a idia de que as reales polticas estavam se tornando
relaes entre devedores e credores -- um pensamento que os publicistas do reinado da
Rainha Ana discutiram infindavelmente --, e isso era visto como algo que conduzia no
apenas corrupo, mas ao despotismo da fantasia especulativa." (POCOCK, 2003:
152)
Entretanto, a propriedade dos bens assentava-se na sua materialidade. Bens materiais
tm uma caracterstica que impossvel de desconsider-la e de remov-la: sua
escassez. Enquanto o ar for abundante ele no ser apropriado, no ser tornado
propriedade de algum ou de alguns grupos econmicos. Sobre o ar ningum buscar
excluir pela lei e pelo direito o livre consumo pelas pessoas. Mas se o ar perder sua
condio de abundncia, certamente se buscar seu controle e racionamento. Logo ser
considerado um bem, talvez pblico, talvez diretamente privado. Provavelmente um
bem comum que poder ser explorado privadamente. A chave est em compreender que
no se busca apropriar daquilo que existe em quantidade suficiente para todos e que de
difcil excluso de uso pelas pessoas.
Por isso, os economistas trabalham tanto a idia de valor ligada a idia de escassez.
Tudo indica que "a escassez o problema econmico fundamental. Visto que desejos
parecem no ter limites e os recursos so escassos, enfrentamos situaes em que
necessrio escolher". (WONNACOTT,1982: 32) exatamente a escolha entre recursos
escassos que esto no centro do pensamento econmico liberal neoclssico.
"O que produzir, Como e Para Quem no constituiriam problemas se os recursos fssem
ilimitados. Se fosse possvel produzir uma quantidade infinita de cada produto, ou se as
necessidades humanas estivessem plenamente satisfeitas, no faria diferena se
produzisse uma quantidade excessiva de qualquer produto em particular, tampouco
haveria importncia se o trabalho e as matrias fssem combinados de maneira
insensata. (...) No haveria bens econmicos, isto , bens que so relativamente
escassos, e dificilmente haveria necessidade de estudar-se Economia ou como
'economizar'." (SAMUELSON, 1966: 38)
Mas, como fundamentar a propriedade de algo que no escasso? Que no tem sua
origem na natureza e que nasce da matria-prima civilizatria que a cultura e o prprio
acmulo de conhecimento? A propriedade das idias e suas caractersticas exigem uma
outra teoria da propriedade.

63

CAPITULO VI
Elementos para uma
no-escassos.

teoria

da

propriedade

de

bens

"As concepes de autoria guardam uma estreita relao com a forma de tecnologia da
informao que prevalece em um momento dado, e, quando esta muda ou reparte o seu
domnio com outra, tambm se modificam, para o bem ou para o mal, as interpretaes
culturais de autoria." (George P. Landow)
Richard Stallman escreveu que "Free software is a matter of liberty, not price."
(STALLMAN, 2002: 41). Yoshai Benkler observou que grupos de indivduos esto
colaborando independente de remunerao financeira em projetos de grande escala que
enviam sinais sociais melhores daqueles obtidos pelos sistemas de precificao dos
mercados. Pierre Lvy diz presenciar a decadncia do autor no ciberespao, ao mesmo
tempo que v surgir o fervilhar de criaes e elaboraes coletivas no mundo virtual.
John Perry Barlow afirmou que o futuro seria de uma economia baseada muito mais no
relacionamento do que nas relaes de propriedade. Andr Gorz coloca que todo o
conhecimento pode ser abstrado do seu suporte material podendo ser propagado sem
custo de reproduo e com muito mais ganho social. O que tudo isso teria em comum?
Todos esto referindo-se de alguma forma produo e distribuio de bens intangveis
ou imateriais.
No captulo anterior, foi possvel notar que enquanto os bens tangveis tm sua
propriedade justificada por motivos diversos que variaram a depender de cada perodo
histrico, a propriedade dos bens intangveis tm no incentivo criao seu argumento
mais amplamente difundido. Todavia, este no o nico argumento para a defesa da
propriedade das idias. No site da Microsoft podemos encontrar um bom exemplo desta
defesa:
"A propriedade do software diferente da propriedade de outros tipos de produtos.
Embora o software seja, em sua maioria, distribudo atravs de uma mdia tangvel,
como um CD, ele no exatamente uma commodity. O software considerado
propriedade intelectual. A propriedade de tal bem controlada por acordos de
licenciamento. As licenas de software so documentos legais que descrevem a correta
utilizao e distribuio deste software, de acordo com as normas do fabricante. As
licenas fornecem ao fabricante deste software a receita necessria para continuar
produzindo o produto, oferecendo os servios e o suporte necessrios para os usurios
legtimos."1
Parece existir uma grande concordncia com a idia de que a propriedade do software [e
a de todos os bens da mesma categoria imaterial] distinta da propriedade de outros
tipos de produtos [ou seja, dos bens materiais]. Talvez esta distino leve a Microsoft no
mesmo texto a indicar que seu negcio comercializar licenas e no produtos. As
caractersticas que fazem a diferena dos bens intangveis foram estudadas
principalmente pela economia e tm no economista Kenneth Arrow um dos seus
principais tericos. Antes de passarmos s caractersticas dos imateriais, a partir da
viso de Arrow, importante definir com maior preciso o que eles efetivamente so.

64
Bens materiais so aqueles que tm corpo fsico e, portanto, esto submetidos a uma
srie de limites cujo o mais importante do ponto de vista econmico seu grau de
escassez e de desgaste. Bens imateriais ou intangveis no possuem corpo fsico, apesar
de exigirem um suporte para serem realizados, ou melhor, visualizados e transportados.
Em geral, bens imateriais so bens simblicos e como tal podem adquirir um formato
digital, ou seja, transformados em um conjunto de dgitos. Como elementos digitais,
tm durao no-finita, sendo apenas finito o suporte que os armazena, arquiva-os ou os
guarda.
Pode ser enquadrada como bem intangvel toda a produo cultural no sentido amplo e
artstico despreendida de suporte fsico. Um filme, uma msica, um software, uma idia,
uma informao. A informao definida pela Teoria Matemtica da Comunicao
como a probabilidade de ocorrer um evento, dado um conjunto de possibilidades, ou
seja, a informao um processo de remoo de incertezas (Dantas, 1999: 230).
Assim, a informao pode ser entendida como uma unidade bsica na qual todos os
bens intangveis podem ser expressos. Uma partitura de Mozart contm uma srie de
informaes que podem ser transferidas e, independente do seu primeiro suporte de
papel, inseridas em um CD em outra folha ou simplesmente memorizadas por uma
pessoa. Um filme independente da fita que o hospeda. Seu conjunto de quadros pode
ser digitalizado e desprendido do seu suporte e, como informao, ser alocado em um
computador-servidor em algum provedor de contedos da rede mundial de
computadores. Do mesmo modo, um software distribudo em um CD um conjunto de
bits que traduzem para a mquina uma srie de instrues escritas por programadores.
Estas instrues esto em um cdigo-fonte que so transformadas em um linguagem
binria (0s e 1s) para que os computadores possam execut-la. Este cdigo executvel
so informaes que tm autonomia do CD que as porta. Softwares so informaes.
Frmulas cientficas, algoritmos e estrias tambm so informaes.
Assim as caractersticas bsicas e essenciais da informao so as caractersticas dos
bens intangveis ou imateriais. Tambm interessante indicar que a informao, como
sinal do mercado, um elemento fundamental para a teoria econmica. A teoria do
equilbrio das foras de mercado baseia-se no livre fluxo de sinais sobre os preos
praticados pelos agentes econmicos. Por outro lado, a assimetria das informaes, ou
seja, as profundas diferenas entre os agentes econmicos, seja do lado da oferta ou da
demanda, tm sido entendida como uma das fontes explicativas de crises, instabilidade e
desarranjos da economia de mercado. A informao tambm pode ser entendida como
registro de sinais, de fatos. Informaes podem se apresentar como unidade de sinais, de
produes simblicas, de idias e de conhecimento. Isso significa que o conhecimento
de algo, quando de alguma forma registrado ou codificado, transforma-se em um
conjunto de informaes.
Arrow analisou as caractersticas ou propriedades da informao do ponto de vista
econmico. Primeira caracterstica que a informao indivisvel em seu uso. O uso
de parte da mesma, no implica em sua efetiva diviso. Ela continuar existindo
tambm de modo completo. Segunda, a informao, por no depender de um corpo
fsico e pela sua intangibilidade, de difcil apropriabilidade ou apropriao. Terceira,
a existncia de um paradoxo fundamental para definir o valor da informao. Isso
ocorre porque para algum adquirir uma informao necessitaria conhec-la para poder
valor-la. Por outro lado, ao conhecer a informao no seria mais necessrio pagar por
ela. Quarta, o processo de inveno ou gerao de informaes no pode ser previsto de

65
modo perfeito a partir de seus insumos. A atividade de produo de informaes
extremamente sujeita a incertezas. Quinto, o insumo da informao a prpria
informao. Albuquerque alerta que esta caracterstica amplia os possveis problemas
derivados das duas caractersticas anteriores: "a definio do seu valor e a incerteza
quanto ao resultado de seu processo de produo" (ALBUQUERQUE, 2001). A sexta
caracterstica que o uso da informao no a desgasta, portanto no h nenhum sentido
em aplicar recursos para criar uma mesma informao pela segunda vez. Basta usar a
informao j produzida. Uma vez produzida, a informao pode ser reproduzida de
modo infinito.
Tais caractersticas levaram Arrow a classificar a informao como um bem econmico
especial diferente dos demais. Arrow concluiu que informao e o conhecimento no se
tornam facilmente apropriveis de modo privado como os bens tangveis. Enquanto
sinal de mercado, por exemplo, a informao como um relato de preos dos vrios
concorrentes, ao ser privatizada e vendida gera um importante problema para o
pensamento econmico baseado no equilbrio automtico das foras de mercado.
Albuquerque afirma que Arrow "entre outros argumentos, comenta que quando a
informao passa a ser uma mercadoria, a capacidade dos sistemas de preos de
transmitir todas as informaes necessrias aos agentes (la Hayek) fica comprometida,
pois h um problema lgico em termos da definio do preo da informao em si.
Justificado teoricamente o status da informao como mercadoria especial, Arrow
discute o processo de inveno como um processo de produo de novas informaes."
(ALBUQUERQUE, 2001)
A informao para ser apropriada, isto , para tornar-se propriedade privada exige a
presena do Estado. Ao contrrio do debate sobre a naturalidade da propriedade
material, sobre sua condio de direito inerente ao homem; o bem imaterial sempre ter
uma autoria, mas nem sempre ter uma apropriao. Ou seja, a informao como sinal
coletado, como idia ou conhecimento produzido nunca ser natural, sempre ser
artificial. fruto da condio humana e produto de sua inventividade e capacidade
cultural.
A propriedade da informao foi uma inveno no interior do Estado. Sua necessidade
inicial tem origem no controle e na censura de cpias a partir da reprodutibilidade
permitida pela mquina impressora de tipos mveis de Gutenberg. Depois foi uma
forma de garantir ganhos aos editores. J a idia de patente tinha no seu nascimento o
objetivo de assegurar sociedade que o conhecimento sobre um engenho no poderia
morrer com a morte de seu inventor. Assim, o Estado propunha ao criador a garantia do
monoplio legal da explorao de sua obra por um determinado perodo de tempo em
troca da socializao do conhecimento. O fundamento social (preservar o
conhecimento) prescedia o microeconmico (monoplio de explorao privada do
invento).
Se a idia de propriedade material pode ser defendida como posse antes do Estado, as
caractersticas da informao inviabilizam esta condio, principalmente se
considerrmos que uma informao pode ser multiplicada, copiada e retransmitida a
partir de vrios suportes. Impossvel proibir que algum leve na memria algo que viu.
Improvvel que esta pessoa seja impedida de atualizar, ou seja, desvirtualizar e inserir
em uma mdia qualquer a informao sobre aquilo que vira.

66
Os limites da propriedade sobre informaes no so fsicos, mas temporais e de
validade jurdico-legal. A distncia de um tiro de canho que Kant vislumbrou como a
extenso dos limites para a propriedade material, aqui poderia ser muito mal comparada
com a capacidade do Estado atuar sobre camelos e invadir a residncia de jovens que
usam cpias de software no-autorizadas. O tempo de validade de uma patente ou do
direito de explorao econmica de uma obra protegida pelo direito autoral pode ser
entendido como limites da propriedade informacional.
A comparao fundamental. A extenso da propriedade material um dos temas
fundamentais para a discusso sobre sua legitimidade. Locke propunha que o trabalho
fosse a medida do direito para a aquisio e que o desperdcio fosse evitado a fim de
garantir o usufruto dos bens da natureza para os demais. O trabalho pode ser
considerado a fonte de legitimidade do direito de aquisio ou apropriao da
informao. Por outro lado, uma srie de argumentos sobre a origem social ou coletiva
das idias e do conhecimento podem minar esta defesa. Mas, por quanto tempo seria
legtimo dar a propriedade de uma idia a uma pessoa ou empresa?
No caso dos bens materiais, Locke defendia a parcimnia no uso dos bens. Macpherson
apontou que esta idia lockeana visava respeitar o igual direito alheio. Mas tambm
observava que os limites da acumulao eram alargados com o advento da economia
monetria ou intermediada pela moeda, como expresso da riqueza, pois ela permitia
superar o desperdcio e conservar a riqueza em bens no-perecveis:
"Quem acumule bens perecveis no s causa um dado humanidade, por subtrair de
circulao, inutilmente, bens necessrios, mas ainda comete uma tolice. possvel, no
entanto, acumular o equivalente a bens de qualquer natureza sem retir-los do mercado.
Esse equivalente, a moeda, o mesmo instrumento inventado pelos homens para
facilitar a troca. Materiais durveis, como o ouro e a prata, so normalmente usados,
lembra Locke, para essa funo de representar as mercadorias. Com a moeda, surgiu
algo duradouro, que as pessoas poderiam reter sem estragar, e que, pelo mtuo
consentimento, os homens aceitariam em troca dos verdadeiros, mas perecveis,
sustentos da vida ( 47). Sendo no s um meio de troca, mas tambm reserva de valor,
a moeda resolve o problema da acumulao, permitindo uma nova forma de expanso
da propriedade. Os homens diligentes, fiis ao preceito divino de ocupar a terra e
transform-la, para dela extrair o mximo beneficio, podem, assim, diferenciar-se dos
demais, enriquecendo sem violar os limites do direito natural." (KUNTZ, 1998: 118)
Apesar de Locke no propor qualquer impedimento desigualdade econmica nascida
da propriedade, estava preocupado em restringir a apropriao e a acumulao devido a
necessidade de garantir que benefcios privados no inviabilizassem benefcios sociais,
o que exigia a circulao destes bens no mercado. Qualquer restrio ao acmulo da
riqueza auferida pela propriedade das idias no pode ter como fundamento a escassez
ou o desperdcio, uma vez que as idias como informaes so de uso ubquo, sem
desgaste, sem limites de reproduo e sem escassez. Qual seria o objetivo de restringir o
acmulo de riqueza? No contexto do argumento lockeano, no teria sentido qualquer
restrio ao direito de propriedade das idias. Exceto pelo fato da origem da propriedade
de idias no se encontrar na natureza, mas na cultura, que produo coletiva e criao
social. O que levaria ao questionamento sobre a correo moral de tornar
exclusivamente privada uma obra cuja sua maior parte dependeu de um conhecimento
realizado e transmitido coletivamente.

67
Assim, voltamos questo de quanto tempo seria correto para entregar a um ente
provado o direito exclusivo de explorao de uma obra ou invento? Esta resposta para
ser dada depender do objetivo da instituio estatal do direito de propriedade sobre as
idias. Se o objetivo for assegurar o compartilhamento do conhecimento contra o
segredo, os prazos devero ser pensados nesta perspectiva. Mas se o objetivo for
principalmente assegurar um ganho suficiente ao criador, os prazos dependero do que a
sociedade considere um ganho justo. De outra forma, se o objetivo for um mix entre
ganho social e individual, os prazos ainda dependero de juzos valorativos. Parece
evidente que longos prazos de proteo podem acabar gerando um efeito contrrio a
qualquer benefcio social e servindo apenas ao interesse particular. Podem acabar, sim,
desperdiando o tempo social em que uma criao em domnio pblico pudesse
fomentar novas idias ou novos inventos, j que o maior insumo da informao a
prpria informao.
A conteno do acmulo anti-social da riqueza, auferida com os limites da proteo dos
direitos de apropriao privada de informaes ou idias, tem sido uma preocupao
menor no incio do seculo XXI. O debate tem sido conduzido pelo dogma de que, sem
limites extensos e ao rigorosa dos Estados para a defesa das empresas detentoras da
propriedade de idias, o ritmo de criao e inovao estariam gravemente
comprometidos. A indstria norte-ameicana de software, fertilizantes, biotecnologia e
entretenimento tem usado o grande poder do Estado norte-americano para envolver o
mundo com seus prazos e limites de proteo, cujo argumento tambm se assenta nos
enormes custos para se produzir as idias e, na ausncia de custos marginais, para a sua
reproduo. Apesar das patentes eletro-eletrnicas perderem o sentido da proteo em
pouco menos de cinco anos, devido obsolescncia real de seu contedo, o TRIPS
exige que todas as legislaes do mundo -- dos Estados Unidos ao Afganisto -trabalhem com 20 anos de proteo. As indstrias que detm estas patentes so
obrigadas a pagar uma taxa anual para assegurar sua validade. Em geral, na maioria dos
casos deixam de pag-la no quinto ano. Isso quer dizer que ela perdeu o sentido at
mesmo do ponto de vista de quem a registrou. (INSTITUTO DE ESTUDOS
SOCIOECONMICOS, 2003)
Sem dvida, os custos de produo da informao so bem maiores do que os custos de
reproduo. Segundo o economista Charles Jones, caso uma empresa fixe o preo de um
software como sendo igual ao custo marginal de sua produo, ela teria lucros
negativos, uma vez que os retornos crescentes escala levam o custo mdio a ser
sempre maior que o custo marginal da produo do software. Ou seja: ningum entraria
no mercado para desenvolver o software a um custo fixo se no pudesse estabelecer seu
preo acima do custo da produo de cada unidade adicional. Nesse sentido, Romer
destacou que a necessidade de se auferir lucros impele a produo das idias para um
mercado de concorrncia imperfeita. O objetivo permitir que o empresrio recupere o
custo fixo da criao do bem. A criao de novas idias para se criar novos bens e
servios exige, nessa perspectiva, o monoplio.
A questo do preo da idia ou informao remete-nos s possibilidades de exercer
efetivamente a sua cobrana. Informaes por serem intangveis so bens no-rivais, ou
seja, o seu uso por uma pessoa no exige a excluso simultnea de uso por outra pessoa.
Uma msica pode ser ouvida ou cantada ao mesmo tempo por milhes de pessoas. J
um par de sapatos s pode ser usado por uma nica pessoa de cada vez. Bens
econmicos rivais e no-rivais possuem diferentes graus de exclusibilidade, que uma

68
noo relativa ao grau a que um proprietrio consegue cobrar pelo uso de seu bem.
Televisores e disquetes tm um alto grau de exclusibilidade. J as msicas e os
softwares so pouco excluveis. Para Romer, patentes e direitos autorais asseguram aos
criadores e inventores o direito de cobrana pelo uso de suas idias, bens no-rivais e
altamente excluveis. (JONES, )
O cdigo criptografado de DVD no passa de um conjunto de algoritmos, sendo um
bem no-rival. Todavia, seu grau de exclusibilidade alto devido enorme dificuldade
de decifr-lo ou decodific-lo. Por outro lado, os economistas, em geral, consideram a
pesquisa bsica, a atividade de defesa nacional; os clculos matemticos, como bens
com baixo grau de exclusibilidade. Jones lembra que os bens no-rivais essencialmente
no-excluveis so chamados de bens pblicos. Um exemplo tradicional a iluminao
das cidades ou a defesa das fronteiras nacionais. Como as lmpadas das ruas no podem
se acender apenas para aqueles que estejam em dia com seu pagamento e se apagar
quando inadimplentes estiverem passando, um bem cujo vazamento praticamente no
permite diferir compradores de no-compradores.
Bens excluveis evitam transbordamentos ou externalidades. Uma inveno
transformada em um bem que gere muitos benefcios a quem no est disposto a pagar
por ele, desestimula enormemente aqueles que estariam interessados em compr-lo. As
externalidades benficas de uma idia so constatveis pela observao daqueles que
no a criaram, nem gastaram tempo em sua pesquisa e produo. Pessoas que no
tiveram nenhum custo para produzir uma determinada soluo podem reproduz-la ao
custo marginal igual a zero. Na realidade o custo marginal da cpia somente no seria
igual a zero devido ao custo do suporte da idia ser um bem no-rival.
Em oposio, a doutrina hegmnica dos direitos de propriedade intelectual advoga que
o elevado custo fixo da idia e o diminuto custo de replicao consolidariam uma
enorme barreira para o processo de criao e inovao, um baixo incentivo para a
produo de idias. Para remunerar o inventor e permitir que ele resgate seus esforos e
seu capital investido em P&D que se defende o direito de monoplio temporrio ao
inventor. Com esse monoplio, o inventor conseguiria os benefcios econmicos
necessrios para remunerar seus gastos de criao e desenvolvimento. Esta a idia
bsica que fundamenta economicamente os direitos de propriedade intelectual. Nela, a
inovao requer o monoplio das idias. Aqui novamente vemos erguer-se de outro
modo o fundamento de que, sem os direitos de propriedade garantidos pelo Estado, a
criatividade e a inovao estariam comprometidas e at mesmo deixariam de existir.
Isso nos remete questo das razes ou da motivao da inveno, da criao de idias,
que nesta doutrina eminentemente econmica e capitalista. Esta questo ser tratada
no prximo captulo. Ainda preciso problematizar a reivindicao do monoplio
necessrio.
Uma falha na livre concorrncia levaria a economia de mercado a exigir a organizao
de um conjunto de restries prpria concorrncia, um fracasso ao lidar com as idias.
No terreno da economia neoclssica, o market failure justifica plenamente a interveno
do Estado para a garantia e a execuo dos direitos de propriedade intelectual. O alto
custo do desenvolvimento e o baixo custo da cpia tornam o mercado insuficiente para
assegurar o fluxo de investimento na inovao. As margens de retorno de um investidor
seriam reduzidas drasticamente pela cpia de seu invento feita pela concorrncia. Nesse
caso, o no-investimento seria premiado e o desenvolvimento da inovao penalizado.

69
Esta imperfeio do mercado desfavoreceria a continuidade do investimento em
inovao.
Os direitos de propriedade intelectual (patentes, copyright e marcas) representariam
ento uma interveno estatal corretiva. Uma patente um monoplio temporrio
assegurado pelo Estado com o objetivo de garantir o retorno dos investimentos
realizados, impedindo que sejam erodidos pela cpia dos concorrentes. A idia de
exclusividade temporria decisiva.
O Estado interfere na relao entre as foras da oferta e procura por meio da concesso
de patente para corrigir o market failure. Aps o encerramento da interveno estatal,
com o fim do prazo da patente, o mercado voltaria a reequilibrar os fluxos econmicos
e, ao mesmo tempo, o investimento de longo prazo estaria preservado pelo mecanismo
jurdico de restrio artificial concorrncia. A perspectiva de lucro entendida como o
incentivo indispensvel e insubstituvel para a criao de novas idias.
Caso o inventor ou criador de idias no veja possibilidade de auferir lucros poderia
manter seu invento em segredo, atrasando o desenvolvimento e bloqueando o avano
tecnolgico. Com a patente a sociedade ganha a possibilidade de utilizar a inveno,
mesmo que pagando por ela no perodo em que vigorar a patente. Esse seria o lado
socialmente positivo do monoplio temporrio.
Por outro lado, o monoplio pode causar ineficincias. Uma est relacionada ao volume
adequado de produo que poder ser inferior ao socialmente timo, devido
inexistncia de concorrncia para balizar as quantidades. Outra est relacionada
diretamente inovao. As firmas detentoras do monoplio temporrio podem acabar
retardando a inovao com o intuito de extrair o lucro mximo com o ltimo invento.
Como no h concorrncia, este comportamento no implicaria em perda de mercado.
Uma abordagem esclarecedora foi feita por Renato Fonseca:
interessante notar o paradoxo aqui apresentado. Para incentivar a inovao o governo
deve patrocinar a criao do direito de propriedade sobre as invenes, ou seja, a
criao de monoplios. No entanto, os monoplios tendem a produzir menos idias do
que o timo e precisam ento de subsdios e de polticas que incentivem a competio,
que deixem vivo o temor de perder o mercado . O segredo do sucesso saber calibrar
tais polticas, de modo a promover um ambiente frtil criao e difuso de idias.
(FONSECA, 69)
Garantir direitos de propriedade sobre as idias seria a forma de estimular a sua
produo pelo setor privado, exigindo a ao do Estado e o monoplio legal sobre a
criao, considerado indispensvel para o progresso tecnolgico. Ou seja, o mainstream
econmico no v a inovao fora do monoplio, por outro lado, muitos advogam que
sem competio a velocidade de inovao se reduz.
No processo que o Departamento de Estado norte-americano moveu contra a Microsoft,
os economistas Joseph Stiglitz e Jason Furman apresentaram uma declarao a partir de
um estudo que lhes fora encomendado pela Computer & Communications Industry
Association, no final de 2002. importante notar que do ponto de vista da teoria
econmica no existe consenso sobre os impactos do monoplio sobre a propriedade
intelectual, como possvel notar na declarao a seguir:

70
"A indstria da tecnologia da informao caracterizada pela rapidez das mudanas
tecnolgicas. Como a moderna teoria da competio e monoplios enfatiza,
importante focar no apenas aquilo que afeta o consumidor hoje, mas tambm como a
mistura de monoplio, competio e regime de propriedade intelectual afeta o ritmo e a
direo do processo de inovao. Schumpeter acreditava que o receio de perda das
rendas do monoplio levava os monopolistas a continuar inovando, usando os lucros
para financiar as inovaes. Entretanto, o ritmo com que as inovaes so introduzidas
poderia ser mais rpido se o poder dos monoplios fosse podado. O monoplio diminui
o passo das inovaes de quatro maneiras. Primeira, inovaes precedentes so os
principais insumos de inovaes subseqentes. O poder monopolista aumenta o custo de
se buscar inovao. E quando se aumenta o custo de um insumo numa atividade, o nvel
desta atividade cai. Segunda, com mais barreiras entrada num negcio, a ameaa de
competio schumpeteriana e, portanto, os incentivos para inovar diminuem. Num caso
extremo, se um monoplio se assegurar de que no h ameaa de competio, ele no
investir em inovaes. Terceira, a prpria inovao pode ser mal-direcionada afim de
garantir o aumento tanto das barreiras de entrada quanto dos custos dos rivais. Em
sistemas operacionais, o desenvolvimento de padres proprietrios alternativos e a
construo de middleware no-interopervel so exemplos de inovaes que podem
potencialmente reforar o poder monopolista. Quarta, os incentivos de um monoplio
para inovar so limitados. Como o monopolista produz menos que o socialmente timo,
as economias com uma reduo no custo de produo so menores do que num mercado
competitivo. Tambm os incentivos para um monopolista patrocinar pesquisas no as
levaro ao nvel socialmente eficiente. Preferencialmente sua preocupao inovar
apenas no ritmo necessrio para afastar a competio, um ritmo marcadamente menor
que o socialmente timo. Em resumo, monopolizao no ameaa os consumidores
apenas pelo aumento dos preos e pela reduo da produo, mas tambm reduz a
inovao no longo prazo." (STIGLITZ & JASON)
Todo o esforo terico-doutrinrio para defender o monoplio sobre a criao como
fundamento do incentivo criao, alm dos riscos apontados por Stiglitz e Jason,
trata-se de uma argumentao econmica empiricamente fragilizada, pois desconsidera
o que Yoshai Benkler denominou de "commons-based peer-production". Empiricamente
constatamos a evoluo constante da produo compartilhada de software e, agora com
o movimento Creative Commons, tambm de msicas e outras criaes culturais. No
captulo III podemos observar o modelo de desenvolvimento "bazar" que est sendo
aplicado em inmeros projetos internacionais de software, e atualmente envolve
aproximadamente 150 mil programadores na construo e correo de cada nova verso
do GNU/Linux. O que cada colaborador desta rede de desenvolvimento cede ao produto
bem menor do que o ganho que pode obter posteriormente com o uso deste programa
colaborativo. Este processo tambm foi denominado de gift economy, ou economia da
doao.
Benkler, no artigo Coases Penquin, or, Linux and The Nature of the Firm, publicado
em 2002 no The Yale Law Journal, defendeu que a Internet est viabilizando a produo
colaborativa entre pares (common-based peer-production), um conjunto de novas
formas cooperativas de produo de informao, conhecimento e cultura em oposio
aos mecanismos habituais de propriedade, hierarquia e mercados. Eles estariam
baseados na troca e compartilhamento voluntrio de trabalho:

71
O papel das normas, o papel da tecnologia, e a interao entre voluntarismo e ganho
econmico na formao da motivao e organizao de uma produo colaborativa so
tambm reas de pesquisa importantes, particularmente o estudo de como as
comunidades de colaboradores se aglutinam em torno de projetos. Estudos qualitativos e
quantitativos da importncia da produo colaborativa [peer production] na economia
informacional geral, em particular na economia informacional baseada na Internet,
forneceria uma melhor compreenso sobre quo perifrico ou central esse fenmeno.
Para firmas, a emergncia da produo colaborativa pode requerer um deslocamento
mais agressivo, a partir de modelos negociais baseados em produtos informticos, em
direo a modelos negociais baseados em servios.2(Benkler, 2002: 77)
Projetos inovadores esto sendo realizados fora do modelo hegemnico de direitos de
propriedade e tm gerado ganho economicamente distribudos entre os desenvolvedores
destes projetos que no se formaram a partir da exigncia dos direitos exclusivos sobre a
propriedade daquelas idias. Esta constatao enfraquece profundamente o paradigma
da exigncia do monoplio econmico da explorao da obra ou invento como elemento
essencial para a obteno de ganho econmico e para incentivo criatividade e
inovao.
Alm disso, Albuquerque relatou um estudo de Narin, Hamilton e Olivastrop, realizado
em 1997, em que a anlise das patentes registradas nos Estados Unidos, entre 1987-88 e
1993-94, evidenciou o estreitamento dos laos entre a cincia pblica e a indstria
privada. Por exemplo, nas patentes registradas pela IBM somente 20% dos artigos
citados so de fontes interno empresa. A distribuio das citaes revela os fluxos
informacionais que sustentam a inovao: 25,1% do total de citaes so de
universidades norte-americanas, 14,1% so de universidades estrangeiras, 17,1%
originaram-se em empresas estrangeiras e 13,4% em outras em empresas americanas.
(ALBUQUERQUE, 2001)
Isso nos faz retomar a questo da legitimidade da propriedade privada sobre o
conhecimento. Conhecimentos pblicos sustentam os inventos patenteados. Por outro
lado, ntido que o endurecimento da legislao de patentes pode levar a excessos
absurdos que acabem bloqueando a prpria inovao e impedindo a reduo das
desigualdades entre as naes ricas e as pobres. No exemplo acima, fica evidente que
quem possui um grupo de patentes pode tentar cercear o desenvolvimento de um ramo
tecnolgico em um sistema de proteo forte. Langinier e Moschini, do Departamento
de Economia da Universidade de Iowa, consideram que a tenso entre os padres de
comportamento de uma cincia aberta e a privatizao de conhecimento inovador
imediatamente aparente. O enrijecimento dos mecanismos de propriedade intelectual
pode corroer o domnio de informao pblica e inviabilizar o acesso a fontes
fundamentais de pesquisa com conseqncias extremamente srias para a vitalidade da
comunidade cientfica. (ALBUQUERQUE, 2001)
Uma proteo fraca da propriedade intelectual pode ser indispensvel para a inovao
em muitos segmentos econmicos. A indstria de software tem uma barreira de entrada
muito baixa. Trata-se de um dos setores mais dinmicos e inovadores da economia. A
principal hiptese que explica a velocidade elevada do desenvolvimento desta indstria
sua diminuta barreira de entrada. Com uma legislao de patentes de software
extremamente forte provvel que se aumente os recursos necessrios a um inovador,
seja com o pagamento de licenas ou com os custos de transao originados em litgios

72
judiciais. Alm disso, solues de software no-proprietrias, alm de aumentar a
possibilidade de modernizao econmica de um conjunto de pequenas empresas, esto
gerando um ritmo de inovaes incrementais to ou mais velozes do que o dos
softwares proprietrios, como podemos notar na evoluo dos softwares presentes no
source forge.
Esta cenrio de complexidade divide at mesmo os chamados libertarians (ultra-liberais
no contexto poltico norte-americano) a respeito dos impactos e da legitimidade da
propriedade sobre as idias. Enquanto Herbert Spencer, Lysander Spooner e Ayn Rand
tm sido ardorosos defensores dos direitos de propriedade intelectual, Thomas Jefferson
tinha uma posio ambgua sobre o tema. J Benjamin Tucker e Tom Palmer rejeitaram
categoricamente a propriedade sobre idias. O argumento central dos libertarians
defensores da propriedade intelectual centra-se na defesa do direito ao produto do
trabalho, os contrrios vem esta forma de propriedade como um inaceitvel privilgio
garantido pelo Estado. (LONG)
A teoria da propriedade de bens tangveis no se aplica confortavelmente a uma
sociedade baseada na informao devido s caractersticas particulares e distintas dos
bens intangveis. Nesse sentido, existe a necessidade de desenvolver uma teoria da
propriedade do imaterial. Esta teoria deve considerar as seguintes constataes,
empiricamente comprovveis, para ter validade argumentativa: - a informao como
bem intangvel exponencialmente reprodutvel, sem desgaste, sem perdas; - o autor de
uma idia sempre ter assegurado a sua autoria sob pena de violar a verdade histrica; a matria-prima ou insumo para a criao de idias so tambm idias. Assim, o
conhecimento privado tem como base o conhecimento socialmente produzido, portanto,
a propriedade sobre idias deve ser sempre relativizada, pois o trabalho intelectual
individual e privado no pode ter prescindindo do conhecimento coletivo. - a sociedade
em rede acelera os processos de troca e compartilhamento. - quanto mais se compartilha
o conhecimento, mais este conhecimento cresce: o exemplo marcante o das
comunidades de software livre. Ou seja, os cdigos ganham muito valor num contexto
de gift economy, ou economia da doao.
A tendncia de uma sociedade baseada em fluxos de informao cada vez mais
desmaterializar e desprivatizar a propriedade das idias, permitindo a distribuio dos
seus benefcios. A reao a esta tendncia s pode ocorrer com o enrijecimento da
propriedade sobre os bens intangveis. Este enrijecimento no pode ser feito sem o
Estado e sua ao jurdico-repressiva. Tal possibilidade no pode ser realizada sem
bloquear o livre fluxo do conhecimento tecnolgico, o que poder frear o ritmo da
inovao. Assim, o compartilhamento, alm de assegurar a criao, est em consonncia
com a essncia da comunicao em rede que a troca de informaes. As restries
estatais troca de informaes (inclusive como conhecimentos codificados) exigem
uma ao estatal dura que pode tambm acabar ferindo a liberdade de expresso, de
troca e de criao. O texto do movimento GNU extremamente esclarecedor do iderio
do compartilhamento:
"Porque o Software No Deveria Ter Donos. O sistema de direito autoral (copyright) se
desenvolveu com a imprensa escrita, uma tecnologia para copiar em larga escala. O
direito autoral combinava bem com essa tecnologia porque ele restringia apenas os
grandes produtores de cpias. No tirava liberdade dos leitores de livros. Um leitor
comum, que no possusse uma mquina impressora, podia copiar livros apenas com

73
caneta e tinta, e poucos leitores foram enquadrados por isso. A tecnologia digital mais
flexvel que a imprensa: quando a informao est na forma digital, voc pode
facilmente copi-la e compartilh-lha com os outros, e essa grande flexibilidade no se
encaixa bem num sistema como o de direito autoral. Essa a razo de ser dessas
medidas cada vez mais severas e lamentveis postas em prtica para aplicar o direito
autoral de software. Consideremos essas quatro prticas da Associao dos Produtores
de software (software Publishers Association - SPA) americana: Propaganda massiva
dizendo que errado desobedecer aos donos para ajudar um amigo. Pedidos a
alcagetes para que denunciem seus colegas de trabalho. Batidas (com ajuda policial)
em escritrios e escolas, nas quais se exige das pessoas que provem que so inecentes
de cpia ilegal. Perseguio (pelo governo americano, a pedido da SPA) de pessoas
como David LaMacchia?, do MIT, no por copiar software (no o acusam de copiar
nada), mas simplesmente por deixar recursos de cpia disponveis ou malguardados, ou
por no censurar seu uso. Todas essas quatro prticas lembram aquelas usadas na antiga
Unio Sovitica, onde cada mquina copiadora tinha um guarda para prevenir cpias
proibidas, e onde os indivduos tinham que copiar informao secretamente e pass-la
de mo em mo como "samizdat". H, claro, uma diferena: o motivo pelo qual se
controlava a informao na Unio Sovitica era poltico; agora o motivo o lucro. Mas
so as aes que nos afetam, no o motivo. Qualquer tentativa de bloquear a troca de
informaes, no importa qual, leva aos mesmos mtodos e mesma truculncia."3
O formato capitalista de apropriao das idias pode estar ferindo a liberdade. O
princpio da liberdade foi a base da legitimidade capitalista. Na sociedade da
informao as relaes hegemnico-tradicionais de propriedade capitalista chocam-se
com a liberdade para poder existir e manterem-se.

CAPTULO VII
Comunidades tecnolgicas, movimentos scio-tcnicos e
esfera pblica.
"Relaes de saber e produo de saber apontam a sada para escapar s relaes
mercantis e sociedade da mercadoria desde que possam se desenvolver livremente sem
o constrangimento da valorizao. Os que desenvolvem software livre e a rede livre
vivenciam a possibilidade concreta dessa sada, e encontram ao mesmo tempo os limites
que os poderes dominantes tm-se esforado para impor sua atividade. uma luta no
interesse de toda a sociedade. Nessa luta, os participantes do movimento do software
livre sempre se posicionam com um p no campo dos adversrios." (Andr Gorz)
Habermas indicou que uma esfera pblica burguesa constituiu-se como um espao de
manifestao e de expresso de pessoas privadas reunidas em um pblico para discutir e
influir sobre as decises do Estado, independente deste. A esfera pblica burguesa, nos
sculos XVII e XVIII, evoluiu de uma esfera pblica literria que por sua vez
desenvolveu-se no ambiente dos cafs, saloons e comunidades comensais. Esses tiveram
grande importncia para o espraiamento da imprensa, instrumento essencial da opinio
pblica. Somente na Paris de 1789 exitiam mais de 200 jornais. Segundo Habermas, no
perodo anterior, de 1680 1730, os cafs e os saloons tornaram-se centros da crtica
que era inicialmente literria e que depois assumiu tambm uma dimenso poltica. A
esfera pblica literria teve papel relevante, mesmo em uma sociedade onde
predominava o analfabetismo, pois era o espao de articulao dos burgueses que

74
dominavam a norma culta, a lngua dos aristocratas. Os burgueses buscavam assim
igualarem-se aristocracia e disseminar seus valores e ideais.
Neste captulo, buscarei demonstrar a hiptese de que um movimento scio-tcnico que
domina a linguagem essencial da sociedade em rede -- softwares, protocolos de rede e
padres --, contrrio a sua privatizao e ao obscurantismo de sua essncia, rene-se em
comunidades ciberespaciais de compartilhamento, que desenvolvem aes e um
discurso crtico contra a propriedade intelectual. Dada a importncia vital para o
capitalismo informacional do sistema de propriedade hegemnico e dado que a
propriedade intelectual no pode existir sem a legislao e o aparato jurdico-repressivo
do Estado, as aes e idias do movimento de software livre chocam-se contra o status
quo e tornam-se assim um movimento cultural planetrio de novo tipo, essencialmente
poltico, por questionar os fundamentos tericos, culturais e econmicos da propriedade
de idias.
Tal como nos cafs descritos por Habermas, uma nova esfera pblica conforma-se, no
literria, mas uma esfera pblica tecno-social, uma esfera pblica de homens livres que
no se concentram mais em burgos, mas conectam-se no ciberespao, em listas e fruns
prprios que se constituem como uma esfera pblica inicialmente hacker. Da prtica
hacker de compartilhamento de cdigos-fonte de softwares, a comunidade de software
livre inspirou o surgimento de uma ao similar em outras reas, tais como na msica,
com o Creative Commons e na consolidao de repositrios pblicos de conhecimento,
como a Wikipedia, entre outros tantos exemplos. Os organizadores do Frum Social
Mundial, realizado na ndia em 2004, utilizaram pela primeira vez os programas de
computador livres por constatarem que os movimentos sociais anti-globalizao
estavam aprisionados pelas linguagens informacionais controladas pelas corporaes
concentradoras de riqueza e poder e que era, portanto, necessrio romper com o modelo
de tecnologias proprietrias.
Os hackers articulam-se em comunidades virtuais, "os novos cafs e saloons", para
escrever cdigos e disponibiliz-los pelo planeta. Desta prtica surgem encontros, listas
de discusso, fundaes, associaes virtuais e presenciais, com uma filosofia
anti-proprietria e de crtica ao fechamento e bloqueio de cdigos. Como todo grande
movimento, a heterogeneidade uma de suas principais caractersticas, por isso
interessa-nos destacar aqui a comunidade que traz consigo os elementos mais completos
da filosofia e tica hacker; a comunidade Debian. Esta comunidade um dos "ns" da
esfera pblica inicialmente hacker e da politizao do movimento scio-tcnico.
Em geral, a discusso da relao entre tecnologia e sociedade passa necessariamente
pelo posicionamento diante da teoria crtica debatida pela Escola de Frankfurt. Anthony
Giddens, ao discutir o pensamento crtico de Marcuse, afirmou que "o poder subversivo
da razo tinha sido subvertido no 'pensamento unidimensional' da racionalidade
tecnolgica". (GIDDENS, 268) Mas exatamente da razo instrumental no interior de
seu corpo mais tecnolgico que atualmente emerge um dos mais contundentes discursos
de liberdade e que retoma os valores de uma "filosofia vinculada a verdade vida boa,
aos modos possveis de viver uma existncia livre e compensadora". Da busca da
melhor forma de desenvolver cdigos para computadores que a idia libertria de
Richard Stallman consolidou-se em um mtodo de criao e manuteno coletiva de
software chamado por Eric Raymond de "bazar", contra a rigidez empobrecedora do
mtodo hierarquizado denominado "catedral". A idia de um debate de pessoas

75
autnomas que exercem suas competncias comunicativas ganha na rede uma dimenso
mundial e, na confeco compartilhada de softwares, a redemocratizao da liguagem
bsica da sociedade em rede, propondo sua desprivatizao e devoluo ao campo da
produo coletiva do conhecimento humano.
A razo puramente instrumental em termos de fins e meios radicalizada no contexto
dos bens intangveis e acaba redescobrindo que o dilogo e o compartilhamento do
conhecimento a melhor forma de se encontrar boas solues em tecnologia da
informao. Seja como dizia Linus Torvalds "fiz tudo apenas por diverso" ou como
dizia Stallman "ajudar as outras pessoas a base da sociedade"1, o movimento de
compartilhamento vai se construindo principalmente a partir da licena virtica baseada
no copyleft que contamina os softwares e os impede de apropriao privada. A rede
acaba viabilizando comunidades de hackers que trocam informaes, idias,
cdigos-fonte e opinies tcnicas, filosficas e tambm polticas, tais como: contra o
patenteamento de software na Europa e o endurecimento das legislaes de propriedade
intelectual no mundo, contra o DMCA2, pela liberdade do jovem noruegus Jon
Johansen, ou simplesmente Jon DVD -- inventor da ferramenta DeCSS? que quebrava o
cdigo que os filmes rodassem em qualquer leitor de DVD -- e tantas outras campanhas.
Andr Gorz considera existir uma "oposio enftica ao desmonte da coletividade,
modernizao catastrfica dos pases em desenvolvimento, privatizao do saber, da
produo do conhecimento e do bem comum. Entre seus vrios ativistas destacam-se,
por sua natureza bombstica particularmente eficaz, o movimento do software livre e o
"hacker". Sua oposio ativa na esfera mais importante do capital: a esfera da
produo, da disseminao, da socializao e da organizao do saber. Eles so os
"dissidentes do capitalismo digital". (...) A superioridade dos softwares que eles
produzem comprova que a maior criatividade possvel entre os homens atingida
quando, livres da obrigao de tirar proveito e da disputa com a concorrncia, eles
podem desenvolver seus saberes e suas capacidades de modo livre e cooperativo. Na
"prxis"desses dissidentes distinguem-se os pressupostos de acordo com os quais as
relaes sociais do conhecimento poderiam ser o fundamento de uma verdadeira
sociedade do saber. Em contraste com as concepes correntes, o saber a no aparece
como um saber objetivado, composto de conhecimentos e informaes, mas sim como
atividade social que constri relaes comunicativas no submetidas a um comando."
(Gorz, 12)
Para melhor definir o que vem a ser esta mobilizao tecnico-social pelo software livre,
ser preciso avanar nos conceitos de comunidade, movimento e esfera pblica.
Teremos que descrever como uma mobilizao inicialmente hacker que extrapolou as
fronteiras da especialidade tcnica, ou seja, do mundo estrito do sistema, e avanou para
exigir a liberdade sobre o controle da inteligncia contida nas linguagens bsicas da
sociedade em rede: os protocolos, padres e softwares.
Esta mobilizao pela liberdade do conhecimento tecnolgico trouxe para o campo da
tecnologia a prtica tpica da cincia. A cincia trabalha sobre um mtodo que considera
o saber cientfico como elemento cumulativo, ou seja, este saber segue avanando sobre
o saber anterior. A mobilizao pelo software livre pratica a idia de que cdigos bons
no se desperdiam, devem ser compartilhados, apoiados e melhorados por uma
comunidade. Assim a comunidade de software livre v o saber tecnolgico tambm
como cumulativo. Os softwares, mesmo quando lanados individualmente, so

76
elementos vitais na formao das comunidades de desenvolvedores e apoiadores de
software livre. Comunidade um termo polissmico. Pode ser entendida no sentido
menos abrangente. hackers, integrantes das antigas BBSs3, bem como, desenvolvedores
de determinados softwares consideram-se membros de comunidades.
O conceito de comunidade no consensual em cincias sociais. Muitas so suas
definies e classificaes, entretanto, boa parte delas vinculam a comunidade a um
territrio especificamente limitado e a proximidade de seus membros. Em geral,
socilogos empregam este termo para grupos de pessoas que convivem numa
associao face a face, em um espao geogrfico pouco extenso. A singularidade e
identidade distintas diante dos outros so tambm frequentemente apontadas como
caractersticas de uma comunidade. Obviamente a acepo vinculada idia de espao e
de presena fsica muito limitada para enquadrar o fenmeno das comunidades
distantes e ligadas a partir da comunicao mediada por computador.
O socilogo alemo Ferdinand Tnnies contrapunha duas categorias importantes em sua
anlise sociolgica: Gemeinschaft, frequentemente traduzida por comunidade, e,
Gesellschaft, geralmente traduzida por sociedade. A comunidade seria o agrupamento
humano em que predominaria a economia domstica, a diviso do trabalho pouco
complexa e a sociabilidade baseada nas relaes de prestgio e parentesco. J a
sociedade seria composta de relaes secundrias, ou seja, mediatizada pelos contratos e
uma complexa diviso do trabalho. O emprego aqui realizado no segue esta proposio
de Tnnies, pois est mais relacionado com uma organizao voluntria dentro da
sociedade complexa.
Thomas Kuhn em Estrutura das Revolues Cientficas trabalhou a noo de
comunidade mais prxima a que aqui empregada. Para ele, a cincia normal aglutina
uma comunidade profissional de cientistas. Ou seja, a palavra comunidade empregada
para tratar de um agrupamento no-territorial de pessoas que vivem do desenvolvimento
ou da produo cientfica. Kuhn considera que a comunidade cientfica imensamente
eficiente para resolver problemas ou quebra-cabeas definidos dentro de um paradigma
cientfico. Em geral, as revolues cientficas so episdios de desenvolvimento
no-cumulativo em que o paradigma antigo substitudo por um novo, parcialmente ou
totalmente incompatvel com o anterior. Para que o novo paradigma instale-se, Kuhn v
a necessidade de subdiviso na comunidade cientfica. Parte dela deve aderir ao novo
paradigma e depois para que ele consolide-se necessrio que a comunidade
majoritariamente o encampe. Podemos entender paradigma como um modelo ou padro
aceito e praticado pela comunidade cientfica. A idia de comunidade fundamental
para a explanao de Kuhn.
A diferena mais importante da noo de comunidade aqui utilizada para a empregada
por Kuhn reside principalmentalmente no fato da comunidade de software livre no ser
um agrupamento profissional. Trata-se de um agrupamento voluntrio de pessoas que
defendem determinada conduta diante da propriedade do conhecimento e que seguem
comportamentos baseados em maior ou menor grau em uma tica hacker. Sem dvida
alguma, nasceu estritamente como uma comunidade de hackers. Formou-se como uma
comunidade no-presencial que se rene mais em conexes no ciberespao do que no
contexto face a face. Sua origem est nas primeiras listas de discusso de tecnologia que
se formaram nos anos 80. A primeira iniciativa nasceu com Stallman, em 1985, que, a

77
partir de uma das inmeras listas de discusso virtuais, convocou a todos a apoiar o
movimento de desenvolvimento de softwares no-proprietrios,.
Alguns ativistas como Howard Rheingold classificaram a comunidade virtual como o
encontro de pessoas no ciberespao em torno de provedores de acesso comunicao
mediada por computador. Rheingold apontou que "a princpio pareceu-me fria a idia de
uma comunidade apenas acessvel atravs de um ecran de computador, mas depressa
constatei a emoo que o correio eletrnico e as teleconferncias podem causar."
(RHEINGOLD: 13) Definiu as comunidades virtuais como "os agregados sociais
surgidos na Rede, quando os intervenientes de um debate levam-no por diante em
nmero e sentimento suficientes para formarem uma teia de relaes pessoais no
ciberespao." (18)
A comunidade de software livre uma comunidade virtual. Ela composta de inmeras
pequenas e grandes comunidades de hackers, educadores e disseminadores da cultura do
compartilhamento de software. As principais comunidades de software livre so aquelas
que se aglutinam em torno do desenvolvimento de um software especfico, tal como a
comunidade Debian ou a comunidade Slackare, ou ainda, a comunidade Gnome, entre
outras milhares.
A mobilizao tcnica de hackers para desenvolver softwares de modo colaborativo
gerou milhares de comunidades virtuais que unidas conformam a grande comunidade
dos que defendem, usam e desenvolvem software livre. Estas cibercomunidades
distribudas por quase todos os pases so comunidades transnacionais e constituem um
movimento poltico-cultural contra o modelo hegemnico de propriedade das idias ou
dos bens imateriais. Como comunidades, os laos que ligam seus integrantes no se
vinculam imagem de uma fraternidade nacional. Gustavo Lins Ribeiro defendeu que
"o transnacionalismo tipicamente manifesta-se atravs de uma articulao diferente do
espao real e da criao de um novo domnio de contestao poltica e ambincia
cultural que no so equivalentes ao espao que normalmente experimentamos: os
assim chamados ciberespao e cibercultura."(RIBEIRO, 2000b) Ribeiro considera que a
Internet a base tecno-simblica para a emergncia de comunidade transnacional
imaginada-virtual.
Na base da argumentao de Ribeiro est o pensamento de Benedict Anderson sobre a
existncia de comunidades imaginadas. Anderson desenvolveu esta noo de
comunidade para lidar e buscar entender o que vem a ser o fenmeno nacional.
Anderson escreveu que "todas as comunidades maiores do que as aldeias primordiais
onde havia contato cara a cara (e talvez mesmo estas) so imaginadas. As comunidades
devero ser distinguidas, no pelo carter falso/genuno, mas pelo modo como so
imaginadas". (ANDERSON: 26) Anderson observa que "a nao imaginada como
uma comunidade porque, independentemente da desigualdade e da explorao reais que
possam prevalecer em cada uma das naes, sempre concebida como uma agremiao
horizontal e profunda. Em ltima anlise, essa fraternidade que torna possvel que, nos
ltimos dois sculos, tantos milhes de pessoas, no tanto matassem, mas quisessem
morrer por imaginrios to limitados." (ANDERSON: 27)
Apesar de Ribeiro diferenciar a comunidade imaginada da virtual, esta diferenciao
aqui pouco importante, pois a classificao das milhares de comunidades de
desenvolvedores de software livre, como comunidades imaginadas (cujo pertencimento

78
culturalmente construdo) em uma grande comunidade, em seus fruns, sites e em
listas de debates comuns que interessam neste contexto. Elas formam uma
mobilizao cultural de carter transnacional, por tratar de temas polticos; e global, por
interferir na esfera econmica, como distribuidores de riqueza e de valores contidos em
seus cdigos. Por isso, prefiro considerar uma mobilizao de carter mundial ou
planetria por seu mltiplo carter: cultural, social, tecnolgico, poltico e econmico.
Ribeiro retomou a tese de Stone de que as tecnologias de comunicao so tambm
tecnologias de criao de comunidades. (STONE, 1992: 609-621) Exemplificando:
comunidades de radioamadores e de ouvintes de rdios e ondas curtas so antigas e
tambm espraiadas pelo planeta. Entretanto, nenhuma comunidade virtual e imaginada
at ento tinha um projeto prtico e contestatrio com o potencial politico
anti-hegemnico, como o encontrado nas comunidades de software livre. possvel
definir a comunidade de software livre como um agrupamento voluntrio, imaginado e
virtual, em geral mundial, que desenvolve, mantm e dissemina cdigos de modo
colaborativo e defende a liberdade para o compartilhamento do conhecimento
tecnolgico como princpio condutor.
J o denominado movimento de software livre composto por inmeras comunidades
que se identificam pela distinta forma de produzir softwares, pela transparncia dos seus
cdigos-fonte, e principalmente pela diferena e contraposio ao modelo de negcios
baseado na apropriao privada do conhecimento. As listas de discusso dessas
comunidades, os repositrios comuns de software compartilhado, os sites para
download e informao sobre os softwares, os sistemas de controle de verses, acabam
por tornarem-se espaos pblicos ou coletivos que retiram do terreno privado e
estritamente mercantil o debate sobre esses intermedirios da inteligncia humana na
era da informao. Acabam por constituirem-se em novos espaos da sociedade civil
contra a apropriao e bloqueio do conhecimento tecnolgico, promovido por Estados
em apoio s exigncias dos monoplios empresariais de algoritmos, ou seja, as
mega-corporaes de software.
O conceito habermasiano de espao pblico, no sentido de uma quase-esfera pblica,
pode ser aqui empregado, embora no sem uma certa dificuldade. A esfera pblica
integra o mundo da vida, ou seja, este conceito habermasiano coloca determinados
limites em seu uso. Podemos entender a importncia de sua aplicao neste contexto e,
ao mesmo tempo, as dificuldades de seu uso com esta passagem escrita por Arato e
Cohen que coloca a existncia de vrias dimenses distintas no mundo da vida:
"ele se refere a um reservatrio de tradies implicitamente conhecidas e de
pressupostos automticos que esto imersos na linguagem e na cultura e so utilizados
pelos indivduos na sua vida cotidiana. Por outro lado, o mundo da vida, de acordo com
Habermas, contm trs componentes estruturais distintos: a cultura, a sociedade e a
personalidade. Na medida em que os atores se entendem mutuamente e concordam
sobre sua condio, eles partilham uma tradio cultural. Na medida em que coordenam
suas aes por intermdio de normas intersubjetivamente reconhecidas, eles agem
enquanto membros de um grupo social solidrio. Os indivduos que crescem no interior
de uma tradio cultural e participam da vida de um grupo internalizam orientaes
valorativas, adquirem competncia para agir e desenvolvem identidades individuais e
sociais. A reproduo de ambas as dimenses do mundo da vida envolve processos

79
comunicativos de transmisso da cultura, de integrao social e de socializao"
(ARATO e COHEN, 1994:153).
O mundo da vida diferente do sistema econmico e do sistema estatal. Integra a
sociedade civil e composto de vrios elementos, inclusive organismos de mediao
entre Estado e mercado. No mundo da vida possvel surgir a reivindicao de novos
direitos e novas formas de comportar-se diantes das instituies de poder. O movimento
do software livre composto tambm por pessoas e empresas que buscam lucros no
mercado, mas como movimento (no sentido de mobilizao scio-tcnica que tem como
objetivo o desenvolvimento de solues tecnolgicas no-proprietrias) coloca-se como
portador de uma nova conduta para desenvolver e usar software no dia-a-dia e choca-se
contra o pensamento e as prticas hegemnicas de propriedade. O movimento do
software livre rene coletivos auto-organizados cuja existncia e distribuio pela rede
de compartilhamento, alm de impactar o sistema econmico em uma lgica da gift
economy, tambm impacta o sistema poltico ao contrapor-se ao monoplio privado do
conhecimento.
Todavia, o conceito habermasiano de esfera pblica precisa ser problematizado na
sociedade em rede. Isso necessrio principalmente pela exigncia de Habermas
presente na idia de mundo da vida do uso da linguagem simples e dominada por todos.
Nesse sentido, trs constataes enfraquecem a aplicao do conceito habermasiano na
era informacional: 1) a sociedade em rede uma sociedade em que as linguagens
especializadas, no-naturais, vo adquirindo a condio de linguagens bsicas do uso
cotidiano, ou seja, passam a ser intermedirios da razo comunicativa e da inteligncia
humana, conforme mostramos na Parte I; 2) as interaes simples e a
compreensibilidade geral, fundamentais para o exerccio da competncia comunicativa
dos membros de uma sociedade, esto sendo afetadas pela elaborao especializada de
padres, protocolos e softwares, sem os quais boa parte das comunicaes entre pessoas
comuns no podem ser realizadas; 3) A esfera pblica s tem sentido poltico se nela as
'pessoas privadas reunidas em pblicos' forem capazes de opinar e posicionarem-se, a
partir do uso da razo, sobre assuntos que movem o sistema poltico ou sobre fatos e
aes que afetam suas vidas. Entretanto, como advogou Lawrence Lessig, no
ciberespao "os cdigos so a lei". As pessoas mal sabem que os cdigos definem seu
grau de liberdade na interao eletrnica. Vamos demonstrao.
O que Habermas define como esfera pblica? "A esfera pblica pode ser descrita como
uma rede adequada para a comunicao de contedos, tomada de posio e opinies;
nela os fluxos comunicacionais so filtrados e sintetizados, a ponto de se condensarem
em opinies pblicas enfeixadas em temas especficos." (HABERMAS, 1997: 92)
Qual a linguagem usada na esfera pblica habermasiana? "Do mesmo modo que o
mundo da vida tomado globalmente, a esfera pblica se reproduz atravs do agir
comunicativo, implicando apenas no domnio da linguagem natural; ela est em sintonia
com a compreensibiliade geral da prtica comunicativa cotidiana." (HABERMAS,
1997: 92)
Para Habermas, o mundo da vida s comporta as interaes simples? "Descobrimos que
o mundo da vida um reservatrio para interaes simples; e os sistemas de ao e
saber especializados, que se formam no interior do mundo da vida, continuam
vinculados a ele. Eles se ligam a funes gerais de reproduo do mundo da vida (como

80
o caso da religio, da escola e da famlia), ou a diferentes aspectos da validade do
saber comunicado atravs da linguagem comum (como o caso da cincia, da moral, da
arte)." (HABERMAS, 1997: 92)
A esfera pblica no se especializa nunca? "Todavia, a esfera pblica no se especializa
em nenhuma destas direes; por isso quando abrange questes politicamente
relevantes, ela deixa a cargo do sistema poltico a elaborao especializada".
(HABERMAS, 1997: 92) Para Habermas, toda elaborao especializada foge do campo
de ao da esfera pblica.
O agir orientado pelo entendimento na comunicao mediada pelo computador pode ser
limitado pelos protocolos de rede e por uma srie de proibies ou limitaes sobre o
que falar, quais contedos enviar, em que formatos as pessoas obrigatoriamente devem
se comunicar, entre outras vrias imposies polticas apresentadas como necessidades
tcnicas para o bom funcionamento do sistema. Estas exigncias podem interferir no
livre uso da razo comunicativa e nos contedos das mensagens que se quer disseminar.
Os softwares (sem os quais os computadores so inteis) so um conjunto ininteligvel
de linhas de cdigos para a maioria das pessoas. Por outro lado, estas mesmas pessoas
utilizam-nos como elemento essencial de seu dia-a-dia sendo expostas as suas
determinaes, ou melhor, s determinaes imbutidas pelos especialistas, pelos
programadores que desenvolveram aquele programa computacional. A prpria
privacidade, identidade e autonomia podem ser manipuladas, descobertas, apagadas,
pelos softwares empregados como intermedirios essenciais da vida cotidiana neste
universo digital.
Para aumentar a segurana da comunicao em rede, tem crescido o uso de tecnologias
que tambm tornam-se intermedirios indispensveis da vida no ciberespao. A
criptografia assimtrica uma destas novas exigncias da vida digital. No ciberespao,
ambiente de incerteza, onde no sabemos efetivamente com quem estamos nos
comunicando, o uso da criptografia assimtrica tornou-se fundamental.
O que vem a ser a criptografia simtrica? Em 1976, dois matemticos conseguiram
provar que seria possvel utilizar uma chave para cifrar e outra chave para decifrar uma
mensagem. Assim, foi constatado que era possvel superar a difcil misso de distribuir
as chaves de decifragem somente para os destinatrios corretos. Seguindo a lgica de
um algoritmo de criptografia assimtrica, um software gerou um par de chaves
criptogrficas para realizar funes inversas. Se uma chave cifrou somente a outra
chave do par seria capaz de decifrar.
Assim, era possvel gerar uma chave secreta e guard-la em um smart card ou em um
token e distribuir o seu par pela Internet, chamando-a de chave pblica. Toda vez que
uma mensagem for decifrada com esta chave pblica, ela s pode ter sido escrita pelo
seu par, ou seja, pela chave privada. Este o princpio que viabilizou a assinatura
eletrnica. Quando uma Autoridade Certificadora (AC) afirmar que o par de chaves que
utilizo para assinar as mensagens ou para me autenticar no meu banco, pertence de fato
a minha pessoa, tenho minha assinatura digital certificada, ou melhor, tenho um
certificado digital.

81
Na comunicao mediada por computador, em uma sociedade em rede, um dos
objetivos do uso de assinaturas e certificados digitais obter a certeza de autenticidade e
integridade das mensagens. Para isso utiliza-se um ramo muito especializado da
matemtica, a criptografia. Uma das caractersticas da criptografia assimtrica o
denominado no-repdio. Sem isso, no teria sentido algum usar a criptografia como
base da comunicao segura. O no-repdio significa que uma mensagem decifrada
com uma determinada chave pblica s pode ter sido cifrada por seu par privado.
Assim, uma pessoa que usou sua chave privada para acessar um site governamental ou
comercial no poder afirmar que no realizou esta ao. Exceto se ela for capaz de
provar que houve uma falha no algoritmo gerador ou quebra da chave. Como muito
difcil para uma pessoa comum conseguir ter conhecimentos extremamente sofisticados
que a permitam contestar um criptossistema, temos a uma das muitas situaes em que
se exige o apoio de um especialista.
Por isso, aqui mais uma vez vale o argumento de Lawrence Lessig, na sociedade da
informao cada vez mais "o cdigo a lei". Para a sociedade defender-se, ela precisa
ter conscincia de que a sociedade em rede uma sociedade tecnodependente e
efetivada por meio de intermedirios da inteligncia humana e da razo comunicativa.
Por isso, os programas, algoritmos, protocolos e padres precisam ser abertos,
transparentes e plenamente auditveis. Cidados comuns no so capazes de discutir
detalhes tecnolgicos que compem seus instrumentos e suas linguagens informacionais
bsicas, mas podem definir como querem que estes cdigos, intermedirios e linguagens
sejam socialmente controlado .
Um exemplo sobre como lidar com elementos extremente especializados, mas que
envolvem e impactam o cotidiano da sociedade ocorreu nos Estados Unidos. Warwick
Ford e Michael Baum, com base em uma deciso da Corte Suprema sobre o caso
Daubert versus Merrel Dow Pharmaceuticals, afirmou que uma metodologia ou
argumento de especialistas da cincia deve ser aceita quando concordar com quatro
fatores: 1) a metodologia pode ser e foi testada; 2) a metodologia foi submetida
reviso e publicao; 3) a porcentagem de erro na metodologia bem conhecida; 4) a
metodologia recebeu aceitao dentro da comunidade cientfica (FORD e BAUM:
364-365). Em resumo, na sociedade em rede a garantia dos direitos dos cidados
exigem especialistas, de um lado, e cdigos e processos abertos e transaparentes, de
outro.
O conceito de esfera pblica inicialmente hacker que evolui para uma esfera pblica
transnacional, como defende Gustavo Lins Ribeiro, envolvendo leigos iniciados nas
linguagens bsicas da informtica (competncia comunicativa para usar softwares),
pode ser empregado se tivermos conscincia de que esta esfera assentaria-se sobre um
conjunto de protocolos e softwares limitadores do processo de interao e de uso da
comunicao. Uma das aes comunicativas nesta esfera alertar a todos os seus
integrantes de que o espao virtual exige especialistas que permanentemente devem
defend-lo como espao livre e aberto contra as limitaes, bloqueios, censuras e
violaes, que podem ser impostas anti-democraticamente e subrepticiamente por
Estados ou corporaes.
Tal como no princpio foi necessrio aos burgueses defenderem a liberdade da imprensa
contra a censura do Estado, agora necessrio defender a transparncia dos protocolos,
padres e softwares para que o espao virtual possa ser considerado um espao pblico

82
virtual, essencial a sua consolidao como esfera pblica. Nesse sentido, um dos
principais processos de consolidao da Internet, principal agregador da comunicao
mediada por computador, como esfera pblica, est nas comunidades de software livre.
Tal como na esfera pblica inicialmente literria, dos sculos XVII e XVIII, podemos
observ-las como uma esfera pblica inicialmente hacker do sculo XXI.
Habermas escreveu que "a esfera pblica retira seus impulsos da assimilao privada de
problemas sociais que repercutem nas biografias particulares. Neste contexto particular
sintomtico constatar que, nas sociedades europias do sculo XVII e XVIII, se tenha
formado uma esfera pblica burguesa moderna, como "esfera das pessoas privadas
reunidas e formando um pblico". Do ponto de vista histrico, o nexo entre esfera
pblica e privada comeou a aparecer na forma de reunio e de organizao de um
pblico leitor, composto de pessoas privadas burguesas, que se aglutinavam em torno de
jornais e peridicos." (HABERMAS, 1997: 98)
Para utilizar o ciberespao, tambm como esfera pblica as pessoas privadas conectadas
precisaro assimilar que, ao contrrio da sociedade industrial, a sociedade em rede
apresenta problemas complexos de comunicao, que exigem de um lado especialistas e
de outro a transparncia completa dos cdigos que intermediam a comunicao humana.
Para tal, a questo da liberdade para conhecer profundamente os cdigos que so
socialmente usados choca-se com o modelo hegemnico de propriedade das idias. Os
hackers foram os primeiros a demonstrar que a opacidade dos cdigos realiza-se contra
a liberdade da sociedade.
O questionamento propriedade intelectual um questionamento de ordem cultural. O
modelo de desenvolvimento compartilhado nasce da cultura hacker e clama pela
solidariedade e capacidade como qualidades de um comportamento que substitui a idia
de propriedade privada pela construo coletiva de uma relao que Lvy captou como
obra aberta. O movimento do software livre coloca-se em conflito com o monoplio
mundial de software e com sua ao de bloqueio do conhecimento tecnolgico.
O movimento de desenvolvimento e disseminao de programas de computador abertos
e no-proprietrios um movimento colaborativo, socio-tcnico que assumiu
propores cultural e socialmente relevantes, alm de espalhar-se por todos os
continentes e quase todos os pases do planeta. O movimento do software livre
tornou-se um dos novos movimentos mundiais mais crticos a um dos pilares bsicos do
processo de reproduo capitalista: seu modelo e sua teoria hegemnica da propriedade
intelectual. um movimento socio-tcnico formado por diversas comunidades.
As comunidades de desenvolvedores de software so a base principal desta grande rede,
que estamos denominando movimento de software livre. Tais comunidades tm
tamanho variado e podem atingir milhares de integrantes, como a do GNU/Linux. Por
outro lado, vrios jovens desenvolvedores lanam projetos de software e em seguida
pedem apoio nas listas de hackers e nas diversas comunidades. Milhares destes projetos
no atraem muitos outros apoiadores e acabam permanecendo com dois ou trs
desenvolvedores. Apesar disso, estas micro-comunidades ligam-se grande rede da
macro-comunidade dos que desenvolvem cdigos de modo aberto e compartilhado.
Alfredo Romeo e Juantoms Garcia so desenvolvedores espanhis, autores de La
Pastilla Roja: software libre hacia la revolucin digital, uma aluso ao filme Matrix. Sua

83
descrio sobre as comunidades de software livre e sua constituio bastante
elucidativa:
"O modelo de desenvolvimento de software livre prova ser um excelente modelo de
desenvolvimento para todas as atividades relacionadas criao de cdigos, assim como
com a melhoria dos mesmos, a busca de erros, etc., mas a pr-condio para isto ter
um desenvolvimento potencial que seja promissor. A partir dai e em funo da
criticalidade do desenvolvimento e da comunicao que se faa a terceiros, apoiadores
de todo o mundo podero se interessas pelo desenvolvimento (...) Os projetos podem
evoluir de diferentes maneiras em funo de distintos fatores como a tecnologia, a
comunicao, o nicho de mercado ao qual est dirigido, etc. Muitas comunidades
comearam a formar-se normalmente quando um desenvolvedor apresentou a
necessidade concreta de uma determinada aplicao e avisou os outros desenvolvedores
de seu projeto, aos que sempre se uniram e acreditam que podem aportar ou extrair
conhecimentos. Uma vez que o deenvolvimento comea a tomar forma, a criao de
uma comunidade forte de desenvolvedores a chave para o xito do mesmo. (...) Em
outras ocasies...empresas liberam cdigos convertendo aplicaes anteriormente
proprietrias em livres e formando comunidades ao redor dos mesmos. Este o caso de
aplicaes como Opengroupware ou o OpenOffice?.org. Entretanto, existem outras
formas em que se pode comear os projetos livres. Mitch Kapor, investidor de risco,
lanou o projeto Chandler como aplicao que pretende se converter em um gestor de
informao pessoal livre, mediante a aplicao de 5 milhes de dlares em um ente
legal (...)".4
Quem so os integrantes destas comunidades? So principalmente:
INDIVDUOS INSTITUIES ESTUDANTES; DESENVOLVEDORES FREE
LANCERS
(HACKERS
E
TCNICOS);
EMPRESRIOS;
ACADMICOS/PESQUISADORES; USURIOS EM GERAL. EMPRESAS;
GOVERNOS; INSTITUTOS DE PESQUISA; UNIVERSIDADES; DISTRIBUIES.
Em 2002, foi realizada pela Berlecon Research e pelo International Institute of
Infonomics, da Universidade de Maastrich, um estudo baseado principalmente em 2784
entrevistas, para identificar o perfil da comunidade europia de software livre. Um
conjunto de questes tratavam das motivaes dos desenvolvedores e das razes que os
levaram a integrarem-se no movimento do software livre. Notamos que 78,9% dos
membros da comunidade de software livre europia, por eles denominado de Free Libre
Open Source Software (FLOSS), aderiram comunidade para aprender e desenvolver
suas habilidades. Outros 49,8% entraram na comunidade para compartilhar
conhecimentos e apenas 4,2% afirmam que buscavam ganhar dinheiro. Quase um tero
responderam que o software no devia ser proprietrio. A solidariedade um elemento
forte, uma vez que 67,2% responderam que as razes para permanecerem na
comunidade "compartilhar conhecimentos e habilidades". (GHOSH, 2002 / GARCIA
e ROMEO, 2004:49)
Uma pesquisa, seguindo uma metodologia similar baseada principalmente em
entrevistas comunidade brasileira de software livre e aberto, foi encomendada pelo
Ministrio de Cincia e Tecnologia do Brasil SOFTEX e Universidade Estadual de
Campinas (UNICAMP). Uma enquete eletrnica foi respondida por 3.657
desenvolvedores brasileiros de software livre e nela podemos constatar que as razes

84
alegadas para o desenvolvimento e para a distribuio de software livre e de cdigo
aberto seguem a mesma lgica europia. Dos entrevistados, 49,2% responderam que seu
objetivo era desenvolver novas habilidades; 46,4% afirmaram estar interessados em
compartilhar conhecimento; 34,1% disseram buscar resolver problemas sem solues
proprietrias. O elemento ideolgico do compartilhar est bastante ligado ao elemento
da auto-capacitao (desenvolver novas habilidades), sendo que este ltimo lidera a
preferncia tanto na pesquisa realizada na Europa quanto no Brasil.
Esta pesquisa remete-nos para a questo da tica hacker. Castells j havia apontado que
a cultura da Internet uma cultura feita de uma crena tecnocrtica no progresso dos
seres humanos atravs da tecnologia, levado a cabo por comunidades de hackers que
prosperam na criatividade tecnolgica livre e aberta, incrustada em redes virtuais que
pretendem reinventar a sociedade, e materializada por empresrios movidos a dinheiro
nas engrenagens da nova economia. (CASTELLS, 2003: 53)
Mas, o que seria esta cultura hacker? Castells v a cultura como uma construo
coletiva, acima das preferncias individuais, composta de valores e crenas que
conduzem comportamentos. Neste sentido, a cultura hacker uma cultura meritocrtica
baseada no conhecimento e na capacidade de realizar e de compartilhar cdigos. O
respeito ao poder do conhecimento visvel, bem como ao valor da solidariedade que
est inserido no processo de colaborao. Um hacker o seu mrito e este deve ser
reconhecido pela sua comunidade de iguais. A cultura hacker constri-se sobre a cultura
tecnomeritocrtica. Segundo Castells, esta ltima nasceu da big science e do mundo
acadmico.
O comportamento cultural no contexto de uma comunidade meritocrtica no seria
possvel sem a construo de uma tica prpria. O filsofo noruegus Pekka Himanen
ao estudar a tica hacker percebeu que os hackers no organizam suas vidas em rotinas
e com a lgica da otimizao do dia de trabalho. Constatou que sua organizao segue
um certo fluxo de trabalho criativo misturado a outras paixes. O trabalho de um hacker
composto de paixo e liberdade. No se busca ttulos, graduaes, hierarquias e
organizao burocrtica. A relao desta tica com o dinheiro extremamente distinta,
como relata Himanen:
Na tica hacker, (...) o elemento de destaque relativa a dinheiro que muitos ainda
seguem o hackerismo original, no qual no vem o dinheiro como valor em si, sendo
suas aes motivadas pela meta do mrito social e do compartilhamento. Esses hackers
desejam realizar suas paixes em conjunto, desejam criar algo de valor para a
comunidade e serem reconhecidos por isso pelos seus pares. Eles permitem que o fruto
do seu trabalho seja usado, desenvolvido e testado por qualquer um, de sorte que todos
possam aprender uns com os outros. Embora a maior parte do desenvolvimento
tecnolgico na era da informao tenha ocorrido dentro de tradicionais relaes
capitalistas e projetos governamentais, uma parte significativa incluindo smbolos do
nosso tempo como a Internet e o computador pessoal no existiriam sem hackers que
compartilharam suas criaes com outros.5(Himanen, 2001: 140)
A liberdade, como valor superior ao dinheiro, e a colaborao, como meio de ajudar e
ao mesmo tempo de ser reconhecido pode explicar o fundamento que est no centro de
gravidade do movimento de software livre. Ou seja, contribuir com o conhecimento
coletivo a forma de realizar-se como ser que integra aquela comunidade. Apoiar e

85
resolver problemas que esto sendo enfrentados pelos outros essencial para
demonstrar competncia e capacidade que, por sua vez, para serem socialmente ou
comunitariamente reconhecidos, exigem efetivao em contribuies reais. Assim, o
jovem paranaense Marcelo Tossati tornou-se o mantenedor do Kernel 2.4 do Linux. No
foi sua titulao acadmica nem uma indicao familiar ou influncia poltica que o
levou ao topo de uma comunidade de mais de 150 mil desenvolvedores espalhados pelo
planeta. Seu intenso trabalho de reviso e de soluo de problemas do sistema
operacional Linux, sua presena no trabalho coletivo de melhoria do cdigo e sua
competncia ao escrever as linhas de programao que o tornaram, aos 20 anos, uma
sumidade no mundo da tecnologia da informao. Marcelo Tossati no realizou curso
superior, ao menos at o momento da concluso deste texto.
Eduardo Maan no se tornou um dos primeiros (talvez o primeiro, ele mesmo tem
dvida sobre isto) desenvolvedores brasileiros aceito na comunidade Debian, que
distribui uma das verses do GNU/Linux, por ser estudante da Cincia da Computao,
mas pela qualidade e intensidade de suas contribuies. Pouco vale ter doutorado e no
conseguir resolver um problema especfico. Pouco vale saber muito se o indivduo no
tiver o mpeto de ajudar as pessoas da comunidade a encontrar solues. Este esprito de
competncia colaborativa que executa a inteligncia coletiva de uma comunidade foi o
que levou o engenheiro do Centro de Computao da Unicamp, Rubens Queiroz, a criar
o Rau-Tu, uma ferramenta colaborativa de perguntas e respostas. O Rau-Tu permite que
colaboradores respondam perguntas formuladas por visitantes. O uso livre e gratuito e
o sistema pode ser obtido (baixado) do prprio site e usado nos termos da licena GPL
(General Public Licence). O interessante que este sistema passou a ser uma ferramenta
de trabalho em alguns dos departamentos da Unicamp. Quando algum tem uma dvida,
ela postada no Rau-Tu e a resposta obtida muitas vezes em minutos. O sistema
possui um ranking de colaboradores em cada uma das reas, tambm chamadas de
comunidades, que o compem. O que tem possibilitado uma certa disputa entre um
grupo destacado de colaboradores para ver quem mais responde as dvidas em menor
tempo. O reconhecimento pela qualidade da resposta e pela participao ativa na
colaborao em rede parecem absorver aquilo que Pekka Himanen denominou de tica
hacker e que tem sido elemento vital da comunidade de software livre.
(http://www.rau-tu.unicamp.br/comunidade_rau-tu.html)
J a comunidade Debian um agrupamento de voluntrios sem sede fsica, disperso
pelo mundo com integrantes de dezenas de pases, que busca distribuir uma verso do
Linux estvel e completamente dentro do esprito do copyleft. Pelas suas caractersticas
filosficas e sua forma de organizao, a observao da comunidade Debian pode
melhor permitir a compreenso dos motivos pelos quais o movimento do software livre,
portador de uma tica hacker, centrada na colaborao interativa e no compartilhamento
do conhecimento, tornou-se um importante movimento poltico, global e no-partidrio.
A comunidade Debian, que conta aproximadamente com 1500 integrantes em seus
diversos nveis, expressa o modelo de desenvolvimento compartilhado com um
processo decisrio complexo para assegurar a sua democracia interna. Seu cotidiano
permite vislumbrar que uma rede sem centro fsico, com seus servidores instalados em
18 pases, capaz de produzir solues tecnolgicas complexas mantendo-se democrtica
e coerente com seus princpios fundadores.

86
Eduardo Maan afirma que uma pessoa, para ingressar na comunidade Debian,
necessita demonstrar que "sabe fazer e que faz". Outro elemento essencial a
necessidade de conhecer e ser capaz de defender o Contrato Social do Debian e
concordar com a Constituio da comunidade. Para ser desenvolvedor Debian, o hacker
deve concordar com o "Contrato" que uma carta de princpios da comunidade e que a
vincula com os ideais primeiros do software livre, nascidos do movimento GNU e da
Free software Fondation.
O Contrato Social Debian, verso 1.0 ratificado em 5 de Julho de 1997, uma pea
voltada aos seus integrantes, mas um compromisso diante das demais comunidades de
software livre, como podemos observar:
"CONTRATO SOCIAL DEBIAN PERANTE A COMUNIDADE DE software LIVRE.
O Debian permanecer 100% livre. Ns prometemos manter a distribuio Debian
GNU/Linux constituda integralmente de software livre. Como h muitas definies de
software livre, inclumos as definies que usamos para a identificao de software
"livre" abaixo. Iremos apoiar nossos usurios que desenvolvem e executam software
no livre sobre o Debian, mas nunca faremos o sistema depender de um item de
software que no seja livre. Vamos retribuir comunidade do software livre. Quando
escrevermos novos componentes do Sistema Debian, ns o licenciaremos como
software livre. Iremos fazer o melhor sistema que pudermos, de modo que software
livre seja amplamente distribudo e usado. Iremos fornecer aos autores originais dos
componentes usados por nosso sistema as correes de bugs, aperfeioamentos, pedidos
de usurios, etc. Ns no esconderemos problemas. Iremos manter nosso banco de
dados de relatrio de falhas (nosso bugtraq) aberto para a visualizao pblica todo o
tempo. Relatrios que os usurios ficaro imediatamente visveis para todos os outros.
Nossas prioridades so nossos usurios e o software livre. Ns seremos guiados pelas
necessidades de nossos usurios e pela comunidade de software livre, colocando seus
interesses em primeiro lugar em nossas prioridades. Apoiaremos as necessidades de
nossos usurios para operao em muitos tipos diferentes de ambiente computacional.
No iremos fazer objeo a software proprietrio que deva rodar em sistemas Debian, e
permitiremos a outros criarem distribuies com valor agregado contendo tanto o
Debian como software comercial, no sendo nenhuma taxa por ns cobrada. Para apoiar
estes objetivos forneceremos um sistema operacional de alta qualidade, 100% livre, sem
restries legais que possam impedir estes tipos de uso. Programas que no atendem
nossos padres de software livre. Ns reconhecemos que alguns de nossos usurios
precisam usar programas que no atendem a Definio Debian de software Livre.
Criamos as reas "contrib" e "non-free" dentro de nossos repositrios de FTP para este
software. Os softwares contidos nestes diretrios no so parte do Debian embora
estejam configurados para uso com o sistema Debian. Ns encorajamos fornecedores de
CDs a ler as licenas de pacotes de software nestes diretrios e determinarem se podem
ser distribudos em seus CDs. Desta forma, embora software no livre no seja parte do
Debian, ns apoiamos seus usurios e fornecemos infraestrutura (como nosso sistema de
controle de bugs e listas de discusso) para usurios de software no-livre."6
O esforo principal da comunidade Debian no econmico, pois seu contrato deixa
isso muito claro. O objetivo desenvolver software de modo colaborativo, cujo
resultado seja de excelente qualidade, mas que no esconda suas falhas e problemas e
que seja totalmente livre, ou seja, no-proprietrio e com seu cdigo fonte aberto.

87
Usando o licenciamento GPL, o efeito virtico assegurado, ou seja, todos aqueles que
usam cdigos do Debian no podem torn-lo fechado nem apropriarem-se do mesmo,
tal como fariam com obras disponveis em domnio pblico. A postura do
desenvolvedor Debian uma postura ideolgica, cujo compromisso a liberdade de
conhecimento.
J a Constituio Debian7 o conjunto de normas que regem a governana da
comunidade e definem como se d o processo de deciso, as atribuies de cada grupo
de trabalho, com seus direitos e deveres. Cada deciso na comunidade Debian adotada
seguindo a seguinte hierarquia decisria: - Votao dos desenvolvedores a instncia
mxima; - Lder do projeto; - Comit Tcnico e ou seu lder; - desenvolvedor particular
executando uma tarefa especfica; - delegados apontados pelo Lder do projeto para
realizar tarefas especficas; - Secretrio do projeto.
O Lder do projeto eleito anualmente pelos desenvolvedores. Somente ele pode falar
pelo projeto Debian. O Lder tambm quem indica o Comit Tcnico que convocado
para enfrentar problemas que no tiveram uma soluo consensual entre um ou mais
desenvolvedores. Cada hacker pode falar em seu nome prprio, mas no poder falar
em nome do projeto Debian sem ser destacado pelo Lder eleito. Os candidatos a Lder
apresentam suas propostas e as debatem nas listas de discusso da comunidade. Sua
eleio realizada pela votao em rede, utilizando as chaves criptogrficas de cada
membro da comunidade, o que d segurana ao processo, uma vez que a assinatura
digital -- tcnica baseada na criptografia assimtrica -- permite garantir a autoria e a
integridade de quem a utilizou.
O mtodo democrtico da comunidade Debian extremamente sofisticado e
transparente. Suas votaes so efetuadas por um sistema de gerenciamento de votaes
chamado DEbian VoTe? EnginE? [devotee]. O sistema permite saber o estado geral das
votaes no momento em que se acessa e o resultado das votaes anteriores. O estado
das Resolues Gerais em trnsito podem ainda expor as propostas que esto em
disputa, incluindo as seguintes fases: "Proposta - Aguardando por apoio. Discusso Perodo para discusses de no mnimo duas semanas. Votao - O processo de votao
est ocorrendo. Fechado - A votao acabou."8
A transparncia e a auditabilidade plena so caractersticas relevantes do processo, uma
vez que o resultado das votaes aberto, bem como a lista com o nome de quem votou
e quais foram seus votos; inclusive, o texto de cada voto. Esta listagem s no
disponvel quando a comunidade decide realizar determinadas votaes de modo secreto
para evitar quaisquer constrangimentos. A escolha do Lder do projeto Debian feita
pelo mtodo Condorcet. Veja no Anexo III o texto integral da Constituio Debian.
A idia presente na Constituio do projeto Debian chegar a uma deciso o mais
prxima possvel do que aceito por todos. O voto de cada membro do projeto possui
uma gradao que hieraquiza suas preferncias. Esta prtica tem sido bem sucedida e
tem gerado um processo decisrio de escolha de lideranas cujo resultado efetivo foi a
produo de 8710 programas de computador diferentes, at junho de 2005. A
democracia participativa, baseada no debate efetuado nas listas de discusso, na tica
meritocrtica dos hackers e em seu esprito colaborativo e solidrio tm gerado
softwares livres que no podem ser apropriados privadamente. A ao concreta da
comunidade do cdigo livre fulmina o paradigma proprietrio de produo e

88
distribuio de software, que s pode ser mantido pela ao jurdico-repressiva do
Estado.
A comunidade Debian um dos "ns" conectados a esta grande rede que conforma uma
esfera pblica inicialmente hacker e que se espalha pelas demais reas da produo
simblica da humanidade (Wikipedia, Creative Commons, etc). Este esprito ou tica
Debian foi observada a partir da anlise etnogrfica realizada pela Gabriela Coleman, da
Universidade de Chicago, e por Benjamin Hill, desenvolvedor do projeto Debian. Eles
descreveram o modelo Debian centrado na independncia, trabalho voluntrio e
constituio de redes de confiana e perceberam a conformao desta esfera pblica:
Enquanto os hackers do software livre e de cdigo aberto so mais facilmente
associados a algum projeto, como por exemplo o Debian, eles tambm participam de
uma 'hackersfera' que serve para substanciar a liberdade como conceito de relevncia
moral superior a questes tcnicas. Esta esfera pblica ocorre atravs de uma
varidedade de canais on-line e off-line que provem, com consistncia, um espao de
argumentao e discusso racional acerca de uma gama de assuntos de natureza poltica
e jurdica. Este espao abriga com frequncia discusses levantadas por novos artigos,
casos judiciais, editoriais e comentrios produzidos na comunidade. A origem dessa
nascente esfera pblica pode ser rastreada ao incio dos anos 80 (nos sistemas de
boletins eletrnicos BBS), ao cenrio das conferncias de hackers, grupos da Usenet, e
listas eletrnicas de discusso (...) Nesses forums, discusses sobre censura, poltica,
tecnologia, propriedade intelectual e mdia contribuiram para marcar certas tendncias
como importantes para os hackers, e para trazer certas preocupaes sociais ao mundo
deles."9 (COLEMAN, HILL, 2005: 276)
As vrias comunidades de software livre conformam uma rede de solidariedade
tecnolgica e ideolgica de crena na liberdade e no compartilhamento do
conhecimento que se torna crescentemente poltica quanto mais avana o uso pela
sociedade e pelo mercado das solues compartilhadas. Isso ocorre porque, para
continuar existindo, o movimento precisa manter um grau de liberdade de criao
incompatvel com o endurecimento das leis de propriedade intelectual e a ao estatal
contrria expanso das comunidades de cdigo aberto.
Como bem disse Stallman, "software livre uma questo de liberdade e no de preo".
Os ideais do movimento de software livre no so simplesmente tcnicos ou
econmicos, so poltico-culturais. Pregam a solidariedade e baseiam-se em uma tica
em que compartilhar o modo pelo qual se obtm o reconhecimento comunitrio. A
comunidade Debian um exemplo de uma teia dentro da gigantesca rede do
ciberespao, de uma nova esfera pblica: a esfera pblica inicialmente hacker, cuja tica
meritocrtica exige o trabalho voluntrio, a colaborao ativa e o compartilhamento do
conhecimento, mas tambm exige uma postura crtica e vigilante contra o bloqueio e
aprisionamento do conhecimento. Ao mesmo tempo, o movimento destas milhares de
comunidades de software livre, tambm um movimento pela transparncia dos cdigos,
protocolos e padres utilizados na sociedade em rede, que podem assegurar que o
ciberespao possa ser tambm uma esfera pblica onde as pessoas privadas, sem
constrangimentos, possam exercer o uso de sua razo comunicativa.

89

CONCLUSO
Poltica ps-capitalista, sustentabilidade econmica e bens
anti-rivais.
Technology is not neutral. We're inside of what we make, and it inside of us. We're
living in a world of connections and it matters which ones get made and unmade.
(Donna Haraway)
O movimento do software livre e do chamado "Open Source" (cdigo fonte aberto) so
mobilizaes tecno-polticas que constituram uma enorme rede de colaborao
tecnolgica, de debate crtico, de solidariedade e articulao de aes em defesa da
liberdade do conhecimento. Em uma sociedade cada vez mais tecnodependente, o uso
crescente das redes informacionais permitiu a expanso do ciberespao e a constituio
de uma esfera inicialmente hacker que produz cdigos de modo colaborativo e uma
crtica poltico-cultural ao modelo hegemnico de propriedade do conhecimento. Este
movimento scio-tcnico tornou-se um movimento global com presena em todos os
continentes.
Para enfrentar o crescente peso tecnolgico e, portanto econmico, do movimento de
compartilhamento de cdigos, a indstria de software proprietrio e suas associaes
buscaram promover aes contrrias adoo de software livre pelos governos e
instituies privadas, como vimos no captulo 4. Alm disso, articularam o
enrijecimento das legislaes de propriedade intelectual, principalmente com vistas ao
patenteamento de algoritmos e a consolidao de uma viso sobre os direitos autorais
limitadoras da liberdade.
No captulo 7, podemos notar que ao defender o compartilhamento e seu modo de
produzir cdigos, o movimento do software livre chocou-se contra o sistema de
propriedade de bens intangveis hegemnicos no capitalismo global. Dado que a
propriedade intelectual no pode existir sem a legislao e o aparato jurdico-repressivo
do Estado, o movimento do software livre, de uma esfera inicialmente hacker, foi
caminhando para a constituio de uma grande rede de comunicao crtica sobre a
propriedade de idias. Esta rede combinou a produo de cdigos com a produo de
idias contrrias ao bloqueio do conhecimento tecnolgico e passou a articular
campanhas polticas pela liberdade do compartilhamento do saber.
Esta mobilizao poltica no se deu nos moldes nem na chave de enquadramento
poltico tradicional que contrapunha as foras de esquerda s de direita. Nesta pesquisa,
foi possvel constatar a correo da hiptese de que o movimento de software livre
superou esta dicotomia por lidar com a propriedade de bens intangveis ou imateriais, o
que permitiu colocar o tema da justa distribuio da propriedade como uma questo de
liberdade e assim reunir na defesa do compartilhamento de cdigos integrantes das
antigas foras liberais e da esquerda, democrtica e socialista. Uma estrutura
econmico-social crescentemente baseada em bens intangveis permite superar a
principal objeo hayekiana as prticas distributivas. Os motivos eram distintos, mas a
causa foi a mesma. Os liberais e anarco-capitalistas mais radicais defenderam o
software livre pela superioridade econmica do modelo de compartilhamento. Isso
porque o desenvolvimento colaborativo aproveita as possibilidades interativas
disponveis nas redes de altas velocidade e processamento, bem como aposta na reduo

90
dos custos de transao e na superioridade do modelo "bazar" para a manuteno e
atualizao de programas de computador. O compartilhamento do conhecimento
maximiza o desenvolvimento de bens por aproximar-se o mximo possvel da
explorao das potencialidades da rede e das caractersticas inerentes aos bens
informacionais. Apesar de no gostarem de alardear e politizar sua ao, estes
desenvolvedores, de origem neoliberal e capitalista, reunidos em torno da defesa do
chamado Open Source, consideraram que o modelo hegemnico de propriedade
intelectual, centrado no bloqueio de acesso ao cdigo-fonte, gerava softwares de
qualidade inferior. Apregoam que "o futuro aberto" e defendem que a tendncia da
tecnologia substituir a remunerao baseada na propriedade pela receita baseada nos
servios.
Eric Raymond, membro da Associao Nacional do Rifle (EUA), e um dos mais
destacados lderes do movimento de Open Source escreveu que "talvez no final a
cultura de cdigo aberto ir triunfar no porque a cooperao moralmente correta ou a
``proteo'' do software moralmente errada (assumindo que voc acredita na ltima, o
que no faz tanto o Linus como eu), mas simplesmente porque o mundo do software de
cdigo fechado no pode vencer uma corrida evolucionria com as comunidades de
cdigo aberto que podem colocar mais tempo hbil ordens de magnitude acima em um
problema." (RAYMOND, )
J os desenvolvedores e integrantes do movimento de software livre de orientao
social-liberal, anarquistas e socialistas de diversas matizes, acreditam que o software
livre pode gerar mais igualdade, pois a liberdade de compartilhar o cdigo uma
deciso individual inspirada pela solidariedade, valor de grande dimenso coletiva. A
adeso ao compartilhamento pessoal, mas segue a idia de que a liberdade a fonte da
criao e da melhoria da produo humana. O pressuposto que a liberdade de trocar
idias est na base do conhecimento e que este uma produo coletiva, humana. No
deveria ser apropriado privadamente. Isto , privar algum do conhecimento bloquear
a liberdade. reduzir o ritmo de crescimento do conhecimento, pois nesta acepo,
quanto mais compartilha-se o conhecimento mais ele cresce.
Mas, como seria possvel combinar liberdade e igualdade? Esta possibilidade existe
exatamente porque o elemento primordial da sociedade em rede a informao, em
todos os seus formatos, inclusive a informao processada e vertida em conhecimento.
Sua caracterstica fundamental a intangibilidade e a imaterialidade. Seu uso no a
desgasta, sua cpia digital no possui diferena alguma da original e sua multiplicao
permite que vrias pessoas utilizem-na ao mesmo tempo. Sua qualificao econmica
a de um bem no-rival. Estas qualidades da informao transformam-na em um bem
completamente distinto dos bens fsicos. O material desgasta-se com o uso e no
permite reproduo ilimitada devido a sua escassez. O imaterial no conhece a escassez.
Toda a teoria da propriedade hegemnica e a teoria do valor utilidade possui uma
relao intrnseca com a idia de escassez. A era da informao e seus bens imateriais
desconhecem a escassez inerente propriedade material, uma vez que esto submetidas
abundncia da cpia digital.
Como o conhecimento chave da economia da sociedade em rede, o seu
compartilhamento pode ser considerado, tanto do ponto de vista econmico, quanto do
ponto de vista social e cultural. O compartilhamento do conhecimento pode gerar
distribuio de oportunidades econmicas, bem como, pode ser entendido como vital ao

91
acesso produo comum da humanidade. A opacidade do cdigo fonte de um software
pode ser vista como a excluso do direito de todos conhecerem algo que foi constituido
sobre um acmulo cientfico de muito maior valor e que foi comum a todos, com o livre
acesso garantido.
Alm disso, o software como intermedirio da inteligncia humana na sociedade em
rede adquire o status de linguagem bsica do convvio entre as pessoas. As relaes
sociais realizam-se crescentemente pela comunicao mediada por computador ou por
aparelhos que processam informaes. As linguagens fechadas so opacas e escondem
decises, no permitem o seu controle pblico e acabam gerando limites definidos
privadamente por corporaes monopolistas. Esta opacidade inviabiliza a construo no
ciberespao de uma esfera pblica mundial. O movimento FLOSS (Free Libre Open
Source Software), a reunio dos defensores da abordagem livre e da abordagem aberta,
une-se na defesa da transparncia desta linguagem bsica da sociedade em rede. Ou
seja: a defesa da linguagem bsica acima de controles privados implica em dizer que
estas linguagens devem estar sobre o controle pblico. Dito de outro modo: que
dificilmente algum poder ser livre utilizando padres e intermedirios da inteligncia
e da comunicao humanas que so propriedade de uma corporao privada.
A liberdade da informao e do acesso informao numa economia de bens
intangveis encontra-se em conflito com a propriedade particular. Stallman afirmou
"software livre no questo de preo, mas de liberdade", exatamente porque defende
que o conhecimento uma produo coletiva e social. Alm disso, no texto Porque o
Software No Deveria Ter Donos, existe uma passagem em que Stallman combate o
argumento de que haveria um direito natural relacionado propriedade das idias:
"Uma razo a forada analogia com objetos materiais. Quando eu fao spaghetti,
realmente eu fao objeo se algum quer com-lo, porque a no poderei mais com-lo
eu mesmo. A ao dele me atinge exatamente na mesma medida em que o beneficia;
apenas um de ns pode comer o spaghetti, ento a questo , quem? A menor distino
entre ns suficiente para fazer pender a balana tica. Mas se voc executa ou
modifica um programa que eu escrevi, isso afeta a voc diretamente e a mim, apenas
indiretamente. Se voc d uma cpia ao seu amigo, isso afeta a voc e ao seu amigo
muito mais do que me afeta. Eu no devo ter o poder de dizer a voc para no fazer isso.
Ningum deve. A segunda razo que diz-se s pessoas que os direitos naturais dos
autores so uma tradio aceita e inquestionvel da nossa sociedade. Historicamente, a
verdade o oposto. A idia de direitos naturais dos autores foi proposta e decisivamente
rejeitada quando a Constituio dos Estados Unidos foi redigida. por isso que a
Constituio apenas permite um sistema de direitos autorais e no o requer; por isso
que ela estabelece que direito autoral tem que ser temporrio. A Constituio tambm
estabelece que o propsito do direito autoral promover o progresso - no recompensar
o autor. De alguma maneira, os direitos autorais recompensam ao autores, e mais ainda
os editores, mas isso foi pensado como uma maneira de mudar sua atitude."1
A liberdade de compartilhar o conhecimento e a liberdade de acess-lo no pode ser
barrada de modo legtimo com base na alegao que evoque qualquer direito natural ou
qualquer relao inerente criao que exija sua apropriao exclusiva por um autor.
Este outro ponto que permite constatar que, na sociedade informacional, a defesa da
liberdade para o conhecimento tem reunido em um novo campo poltico foras polticas
esquerda e direita, mesmo tratando-se de um tema relacionado ao ncleo duro do

92
tradicional pensamento da direita poltica fundado na defesa intransigente da
propriedade. Como j havia escrito no captulo 6, na sociedade informacional as
relaes hegemnico-tradicionais de propriedade capitalista chocam-se com a liberdade
para poderem existir e se manter.
Quando a liberdade de agir e compartilhar acaba viabilizando custos de transao
menores para vrios segmentos econmicos, bem como, quando a colaborao, a partir
da doao de cdigos, torna-se um modo muito mais eficiente de produo de riqueza
intangvel, esta atrai em sua defesa foras polticas do espectro da chamada livre
iniciativa, liberais, libertrios e neoliberais.
Ocorre que a prtica livre do compartilhamento e da colaborao baseada no
conhecimento aberto e transparente viabiliza o caminho da equalizao real, da
igualdade de opotunidades e da redistribuio de riquezas. A liberdade no contexto dos
bens intangveis viabiliza a igualdade. Amartya Sen havia concebido o
desenvolvimento, termo prprio do terreno econmico, como liberdade, termo adequado
ao campo poltico. Sua preocupao com as capacidades humanas pode ser aqui
resgatada para demonstrar que a liberdade de compartilhar um bem no-rival gera um
desenvolvimento mais equitativo. Sen retoma Adam Smith para defender as
possibilidades equalizadoras da capacitao:
"A f de Smith no poder da educao e do aprendizado era singularmente forte. No
debate ainda hoje em voga sobre os papis respectivos do "inato" e do "adquirido" ,
Smith ps-se inflexivelmente -e at mesmo dogmaticamente - do lado do "adquirido".
Com efeito, isso condiz perfeitamente com sua imensa confiana na possibilidade de
melhorar as capacidades humanas:
A disparidade de talentos naturais em homens diferentes , na realidade, bem menor do
que nos damos conta; e o talento muito diverso que parece distinguir os homens de
diferentes profisses, quando atingem a maturidade, com grande freqncia no tanto
a causa, mas o efeito da diviso do trabalho. A diferena entre os caracteres mais
dessemelhantes, entre um filsofo e um carregador, por exemplo, parece emergir no
tanto da natureza quanto do hbito, costume e educao. Quando vm ao mundo, e
durante os primeiros seis ou oito anos de sua vida, eles tero sido, talvez, muito
parecidos, e nem seus pais nem seus colegas de brincadeiras,conseguiriam perceber
alguma diferena notvel. (22)
No meu propsito aqui examinar se so corretas as idias de Smith enfaticamente
favorveis influncia da criao, mas til perceber o quanto ele associa as
habilidades produtivas e os estilos de vida educao e qualificao profissional, e
como ele supe a possibilidade de melhora de cada um desses elementos. Essa relao
essencial para a abrangncia da perspectiva da capacidade." (SEN, 2000: 333-334)
Como a inteligncia humana tende a ser medianamente distribuda pelo planeta, o
controle e bloqueio ao conhecimento hoje importante para evitar o desenvolvimento
das capacidades e da inteligncia distribuda, ou seja, para evitar que muitos possam ser
no somente consumidores, mas tambm desenvolvedores de bens intangveis. Nesse
sentido, em um cenrio em que a informao o elemento constitutivo dos bens
imateriais, seria possvel pensar que a escassez residiria exatamente na criao da
informao. Assim, caso a inteligncia criativa fosse escassa, ela poderia viabilizar o

93
modelo de propriedade tradicional sobre a mesma, tal como no cenrio de bens
materiais. Por outro lado, exatamente o fato da inteligncia criativa ser distribuda de
modo equitativo entre os povos que tem algum sentido no bloqueio do cdigo fonte dos
softwares. S tem sentido retirar a transparncia sobre o conhecimento dos cdigos e
excluir as pessoas do seu acesso, se a inteligncia criativa no for escassa, se as pessoas
com base naqueles cdigos fonte puderem recri-los e no simplesmente copi-los. Para
copiar um software no necessrio possuir seu cdigo fonte. A denominada "pirataria"
d-se reproduzindo apenas o cdigo executvel.
Para as comunidades de software livre e aberto, a inteligncia criativa sempre uma
inteligncia recriativa, pois a criao est fundada no conhecimento socialmente
acumulado. Como a recriao e o impulso ao novo necessita do acmulo e do estoque
de conhecimento, distribuir o prprio conhecimento abre caminho para que se
redistribua as possibilidades de criar e, portanto, tambm para que se redistribua os
ganhos da criao. Assim, os militantes da tradio socialista e da tradio democrtica
acabam podendo se aproximar da defesa da liberdade como valor prioritrio, pois na era
informacional tambm da liberdade que podemos derivar a justa redistribuio dos
benefcios da criao de algoritmos, protocolos, sistemas e softwares.
Nesse sentido, temos um novo tipo de situao que necessita de uma nova classificao
das foras polticas em relao propriedade dos bens intangveis. A sociedade da
informao afeta um dos principais elementos da doutrina poltica das foras da direita e
da esquerda, ou seja, o posicionamento sobre a propriedade e sobre a liberdade. A
alterao profunda do tipo de propriedade de bens materiais para o tipo de propriedade
de idias, conhecimentos e informaes, coloca-nos diante da necessidade de
ultrapassagem dos modelos explicativos calcados na antiga diviso do espectro poltico
que definia a direita como defensora da propriedade privada e a esquerda como
defensora da distribuio equitativa da propriedade sobre a riqueza socialmente
produzida.
Temos um cenrio de superao da diviso poltica tradicional. O contraponto da
esquerda como defensora da igualdade, da solidariedade e da cooperao contra uma
direita que se colocaria fiel aos princpios da liberdade e da livre iniciativa como melhor
maneira de maximizar a produo social, parece disssolver-se diante da eficincia do
modelo colaborativo para a produo de bens intangveis complexos, cuja caracterstica
no rival pode ser explorada ao extremo.
A sociedade em rede e a comunicao mediada por computador viabilizou, por meio da
liberdade de sujeitos dispostos a partilhar sua iniciativa, um modelo econmico e
cultural que exige o mximo de liberdade sobre o conhecimento tecnolgico para
continuar existindo. Qualquer restrio ao compartilhamento do cdigo fonte dos
softwares extremamente prejudicial eficincia do desenvolvimento de produtos de
melhor qualidade e, ao mesmo tempo, tambm prejudicial redistribuio mais
equitativa da riqueza, uma vez que a distribuio dos fontes permite que o ganho com a
venda de desenvolvimentos do produto tambm seja distribuda.
Por estas razes, o software e qualquer produto intangvel complexo tero maior valor
se tiverem uma comunidade de desenvolvedores e mantenedores numerosa. Quanto
mais um determinado cdigo fonte for distribudo, maior ser a possibilidade de atrair o
interesse de pessoas para mant-lo e melhor-lo. Assim, maior poder ser sua qualidade,

94
segurana, estabilidade e continuidade. Por isso, possvel falar que o software e os
protocolos so anti-rivais (Weber). O fechamento de seu cdigo fonte e o
desenvolvimento hierarquizado e mantido dentro de uma empresa parece no gerar mais
agregao de valor do que o desenvolvimento em rede e baseado na colaborao
crescente.
Andr Gorz escreveu que "o capitalismo do saber gera em si e para alm de si a
pespectiva de sua possvel supresso. Em seu mago, germina uma semente comunista:
nas palavras de Richard Barbrook , uma 'economia de doao anarco-comunista', que
disputa com o capital a esfera estrategicamente sensvel de transmisso e acessibilidade
do saber. No se trata de uma mera viso. Trata-se de uma prxis que, no mais alto nvel
tcnico, foi desenvolvida por homens, sem cujo comunismo criativo o capitalismo no
poderia mais avanar". (GORZ, 69) Apesar de empregar a terminologia e a forma de
classificao da esquerda tradicional, podemos notar que a anlise de Gorz e Barbrook
reconhece que o modelo colaborativo incorporado como elemento importante para a
prpria reproduo do capital. Por isso, personagens e foras polticas tradicionalmente
ligadas direita passam a adotar o modelo de cdigo aberto e a colaborao em rede
como forma mais eficaz para se obter suas finalidades.
Questionado, em 2003, se o software livre estaria mudando o relacionamento entre a
direita e a esquerda, Richard Stallman afirmou: "Pertencendo esquerda, eu gostaria de
dizer que a idia da esquerda, mas nos EUA a maioria daqueles que esto interessados
em software livre esto na direita e so liberais." (GSMBOX, 2003) A chave dessa
conjuntura ps-poltica tradicional est na compreenso de que a prpria evoluo do
capitalismo e a desmaterializao dos produtos de grande importncia social geraram a
contradio: o modelo de propriedade de bens tangveis no mundo imaterial s pode ser
executado pela excluso do acesso ao conhecimento. Ocorre que o bloqueio ao livre
fluxo de conhecimento percebido como gerador de uma alocao ineficiente de
recursos. O liberal descobre que o compartilhamento emerge como um modo de
produo extremamente veloz e eficiente de se desenvolver bens intangveis.
Christopher May, ao analisar a justificativa da propriedade de bens materiais, observou
que os argumentos apontavam para a emergncia da propriedade como um suporte para
a operao eficiente dos mercados, ou seja, a propriedade estava diretamente
relacionada com a alocao eficiente de recursos escassos. Na sociedade digital, a
alocao eficiente de um recurso no escasso, o conhecimento codificado em
informaes, passa pela superao do modelo proprietrio. O compartilhamento tem
gerado e pode gerar criaes e inovaes com menor custo e mais velocidade.
O compartilhamento do conhecimento tecnolgico e o mtodo colaborativo unem os
adeptos do movimento de software livre e os adeptos do movimento de cdigo aberto.
Mas, para os adeptos da OSI (Open Source Iniciative), a liberdade de escolher est
acima da liberdade como concepo, ou seja, as pessoas devem ser livres para escolher
se querem manter livre sua produo, por isso, as licenas BSD no impedem que
solues desenvolvidas a partir delas possam ser fechadas e privadamente apropriadas.
Desconsideram a importncia do argumento sobre a preservao do conhecimento
coletivo. Efetivamente, para as correntes do Open Source, a liberdade de tornar
particular algo que somente poderia ser feito com base no conhecimento de muitos, no
considerado um problema. Todavia, a liberdade vista como o modo mais eficiente de
construir solues de alta qualidade. "Libere cedo, libere frequentemente"(o cdigo

95
fonte) o lema que Raymond afirma ser o que melhor resultado gera em relao ao
desenvolvimento de softwares.
Seja pensando a liberdade do indviduo acima da liberdade do coletivo em preservar
liberdade de suas criaes, seja colocando a defesa da obra livre como condio
essencial, os defensores do Opens Source e do software Livre contribuem com um novo
tipo de solidariedade e se unem contra o formato hegemnico da propriedade de idias
no capitalismo da era informacional. Assim, a liberdade do conhecimento torna-se na
sociedade em rede dos bens intangveis, uma ao redistributiva.
Os movimentos de colaborao scio-tcnica, na era informacional, construiram dentro
da economia capitalista bolses de economia da doao, e por chocarem-se com o
paradigma da propriedade tradicional so levados a um novo tipo de politizao. A nova
poltica de reivindicar direitos de continuar desenvolvendo e compartilhando seu
desenvolvimento contra os ataques dos representantes do modelo proprietrio no se
resume esquerda, mas reconfigura o terreno poltico lanando a unidade entre certos
liberais e determinados socialistas. Em sntese, o movimento do software livre
reorganiza as solidariedades polticas, pois nasce no contexto liberal e anarquista e
avana para o contexto solidrio, anti-proprietrio, tpico dos movimentos
comunitaristas e socialistas, mas os supera.
Existiria um novo recorte poltico a partir de uma reconfigurao das foras
scio-econmicas que se formou como condutor deste processo de compartilhamento e
defesa da liberdade do conhecimento tecnolgico? Como no so mais as foras
polticas de esquerda que conduzem este processo de transformao, quem seriam seus
condutores? Uma nova classe virtual? Ou os oponentes desta nova classe?
A teoria da classe virtual, como mostra Gustavo Lins Ribeiro, surgiu com o cientista
poltico canadense Arthur Kroker e com seu parceiro Michael A. Weinstein e pode
ensejar uma categoria til compreenso do fenmeno aqui abordado. Poderamos
visualizar a classe virtual como uma tentativa de segmentos dominantes do capitalista
industrial assegurar seu enorme poder econmico em uma fase de desmaterializao do
capital e de profundas transformaes no valor, como veremos mais frente. A
passagem a seguir extremamente elucidativa:
"Kroker e Weinstein so cidos demolidores do ciberautoritarismo e da histeria criada
pela tecnotopia, em prol dos controladores da Internet, espao privilegiado do exerccio
de poder da classe virtual, a verso da classe dominante na era eletrnico-informtica.
Formada por "capitalistas puros" mais "capitalistas visionrios especialistas em
computadores", e baseada na indstria de comunicao, esta classe procura, uma vez
instalada a fora do movimento da fronteira eletrnica em expanso, lotear o
ciberespao para fins de acumulao capitalista e controle poltico. O que est em jogo
um competio por direitos de propriedade intelectual. As possibilidades democrticas
da Internet so a seduo inicial para a construo da superhighway digital (o
"privilegiado monoplio da comunicao global de dados") e para a subordinao da
rede aos "interesses comerciais predatrios" da classe virtual." (RIBEIRO: )
A categoria de classe virtual pode ser til para identificarmos os maiores oponentes do
movimento pelo compartilhamento do conhecimento tecnolgico. Primeiro preciso
defin-la com maior preciso. Integram a classe virtual alguns segmentos do

96
capitalismo, aqueles envolvidos na extrao de renda pelo controle da propriedade sobre
as idias, principalmente, os dirigentes de mega-corporaes de software proprietrio,
alm dos capitalistas da indstria de biotecnologia e entretenimento. O que pretendem
estes capitalistas? Praticar o capitalismo de excluso. Excluso sobre idias e
conhecimento. Ou seja, querem evitar que o conhecimento continue livre para poderem
lucrar com o acesso a ele. Como no possvel tornar informaes e conhecimento em
algo escasso, buscam criar artifcios para negar acesso a quem no pagar pelo seu uso.
Um dos objetivos mais ntidos desta classe virtual conduzir a cincia para o caminho
das tecnologias proprietrias. Assim, cada vez mais, a matemtica, a fsica e a biologia
passariam a ter seus teoremas, modelos tericos, teorias e descobertas patenteados. O
uso acadmico seria e j est sendo afetado.
Por outro lado, outros segmentos capitalistas acabam vendo que o processo colaborativo
e a liberdade do conhecimento constituem um caminho para que possam sobreviver e
crescer sem serem destroados pelo ritmo concentrador de riqueza e poder tpicos da era
industrial, agora pretendidos pela classe virtual. Milhares de pessoas de classe mdia
articulam-se em Organizaes No-Governamentais para defenderem direitos, justia,
desenvolvimento sustentvel; vo gradativamente aderindo idia de que o
compartilhamento do conhecimento tecnolgico o caminho para uma sociedade
melhor (independente de se definir o grau de melhoria, ela significa ir em direo a uma
sociedade mais equitativa). Outros tantos ligam-se diretamente s comunidades de
desenvolvimento e disseminao de software livre e acabam por constituir uma fora
poltica e social contra a "classe virtual" e seus representantes polticos dentro das
foras tradicionais de esquerda e de direita.
Assim, podemos observar que, se uma teoria da classe virtual pode permitir explicitar os
maiores defensores da propriedade intelectual e da excluso geral ao conhecimento
como um tipo especfico de capitalistas, no esclarece, pela observao dos seus
opositores, se existe uma base estrutural para aqueles, por exemplo, que se vinculam ao
movimento do software livre, ao Creative Commons, aos trabalhos colaborativos como
o Wikipedia, s redes de comunicao virais, entre outros exemplos.
O que os defensores do compartilhamento tm em comum? Uma origem de classe?
Uma tradio poltica ou cultural especfica? Neste trabalho no foi constatado
nenhuma correlao estrutural de base classista e muito menos relaes polticas
tradicionais oriundas do debate entre esquerda e direita. Podemos, sim, encontrar a
defesa intransigente da "liberdade como valor central", o elemento articulador desta luta
que une vrios ativistas do compartilhamento do conhecimento tecnolgico e dos bens
culturais em geral.
importante ressaltar que no seria correto contrapor "classe virtual" algo parecido a
um novo "proletariado virtual". Primeiro, porque existem mudanas econmicas
extremamente relevantes que enfraquecem o peso da mais-valia na teoria do valor em
um capitalismo informacional e, por conseguinte, reduz drasticamente o peso de um
proletariado no processo produtivo2. Segundo, o mundo vive um gigantesco processo
de excluso digital, o que leva a maioria do velho proletariado, e quase a totalidade das
camadas pauperizadas do planeta, a estarem apartadas do uso do computador e das redes
informacionais. (SILVEIRA, 2001) Portanto, os hackers e os acadmicos que
constituiram as primeiras comunidades de software livre, que fomentaram a esfera
pblica inicialmente hacker, perteciam, em geral, as camadas mdias de seus pases.

97
Terceiro, afirmar que as camadas mdias constituem o locus onde recrutam-se os
desenvolvedores da cultura e da tecnologia compartilhadas, bem como os ativistas da
liberdade do conhecimento, no assegura, na sociedade da informao, um vnculo de
adeso de seus integrantes s idias anti-proprietrias, nem reduz as possibilidades de
membros de outras classes e camadas sociais poderem aderir e lutar pelas idias de
superao do modelo hegemnico de propriedade. Quarto, quanto mais as ONGs e os
Estados abram espao para a incluso digital das classes pauperizadas na sociedade
informacional, mais ativistas destes segmentos podero integrar-se ao movimento pelo
compartilhamento do conhecimento.
Portanto, possvel concluir que o elemento condutor das transformaes profundas que
podem surgir da superao do modelo hegemnico de propriedade das idias so as
organizaes (principalmente as ONGs e as comunidades colaborativas, onde destaca-se
o movimento de software livre) e os indviduos que defendem a liberdade como o
elemento chave para a criao em geral, para a defesa de direitos, para a gerao de
valor e para o desenvolvimento econmico.
A liberdade do conhecimento viabiliza tanto a formao de uma esfera pblica no
ciberespao quanto a distribuio mais equitativa da riqueza dela originria. Podemos
concluir que o modelo hegemnico da propriedade das idias ineficiente e, por esse
motivo, dificilmente poder sustentar-se a longo prazo, exceto pelo enrijecimento das
aes do Estado contra as prticas colaborativas. Todavia estes artificialismos, alm de
atentarem contra a liberdade, s podem adiar o avano do compartilhamento, pois este
inerente comunicao mediada por computador.
A liberdade do conhecimento tende a crescer politicamente, fundamentalmente porque
mais eficiente. Amartya Sen tem uma passagem elucidativa em uma nota de rodap de
seu livro Sobre tica e Economia: "as duas principais definies de eficincia
empregadas em economia so, respectivamente: (1) "eficincia tcnica", segundo a qual
no possvel gerar mais de um determinado produto sem produzir menos de algum
outro (considerando os insumos como produtos negativos); (2) "eficincia econmica",
identificada com a "otimalidade de Pareto" [Pareto optimality], condio na qual
ningum pode melhorar seu estado sem piorar o de alguma outra pessoa." (37)
Conforme buscou-se demonstrar ao longo desta tese, uma economia centrada em bens
imateriais ou intangveis uma economia de produtos simblicos cuja caracterstica
principal baseia-se na possibilidade de reproduo infinita por no sofrer o fenmeno da
escassez. Seguindo em uma direo contrria da doutrina tradicional de propriedade.
Compartilhando os cdigos de um software possvel criar uma comunidade de
desenvolvedores que doam um pouco do seu esforo e ganham um produto que
concentra os esforos de uma comunidade de desenvolvedores. Assim, pode-se obter
muito mais valor e mais qualidade na disseminao dos cdigos-fonte do que no modelo
fechado e tpico da propriedade sobre bens escassos.
A principal defesa do modelo tradicional de propriedade de bens tangveis e de sua
transposio para uma economia de bens intangveis estaria na crena da sua maior
eficincia econmica. A otimilidade de Pareto fracassa ao lidar com bens intangveis.
Com bens imateriais possvel melhorar o estado de algum sem piorar o de alguma
outra pessoa. Isso porque, ao contrrio de um bem material, em que o uso do mesmo
no pode ser realizado ao mesmo tempo por dois sujeitos, os bens imateriais podem ser

98
reproduzidos sem restrio. So abundantes. Nesse sentido, o "timo de Pareto", na
sociedade da informao, deve ser reescrito e deslocar-se dos limites da escassez para os
limites da colaborao. Ineficiente uma situao em que a no agregao de
colaboradores deixa de gerar mais inovao e menos redistribuio de valores pelo
sistema e consequentemente menos melhoria da situao de cada um e de todos.
A liberdade para compartilhar e a colaborao em torno do conhecimento so elementos
definidores da sociedade em rede. A base imaterial e simblica destas sociedades
exigem novas abordagens que superem aquelas oriundas do controle sobre bens rivais.
A ineficincia do modelo de propriedade intelectual hegemnico vai tornando-se
evidente. Isso reorganiza a sua defesa poltica, reduzindo sua capacidade de influenciar
a opinio pblica. Seus defensores vo resumindo-se aos capitalistas das
megacorporaes monopolistas que buscam empregar artifcios tcnicos e legais de
excluso e bloqueio ao conhecimento. De outro lado, o compartilhamento de cdigos
vai gerando colaboraes eficientes, ou seja, de grande valor econmico e que podem
gerar custos menores de transao. Softwares, bens essenciais da economia
informacional, desenvolvidos de modo colaborativo, tm seu custo de manuteno
distribudo pela enorme malha de desenvolvedores e interessados em sua continuidade e
melhoria. A comunidade injeta valor crescente a partir de suas correes e evoluo em
rede. A colaborao baseada na liberdade do conhecimento, ao mesmo tempo, distribui
os ganhos do aperfeioamento para todos. Deste modo, na sociedade em rede, a
liberdade est gerando igualdade. Isso est reconfigurando todo o espectro poltico.

BIBLIOGRAFIA
ACHER, Margaret S. (1999) Teoria, cultura e sociedade ps-industrial. In:
FEATHERSTONE, Mike (organizador). Cultura Global: nacionalismo, globalizao e
modernidade. Petrpolis, RJ: Editora Vozes.
ALBUQUERQUE, Eduardo da Motta (2001). Informao, conhecimento e apropriao:
notas sobre o significado econmico das patentes e os impactos da emergncia de uma
economia
baseada
no
conhecimento.
Site:
www.mdic.gov.br/tecnologia/revistas/rev200104mg.htm . Acesso em 22 jan. 2004.
ALMEIDA, Rubens Queiroz. Presente de Grego. In: Dicas L. Unicamp. Artigos. Site:
http://www.dicas-l.unicamp.br/artigos/linux/presente_de_grego.shtml. Acesso 26 mai
2005.
ANDERSON, Benedict. (1983) Comunidades Imaginadas: reflexes sobre a origem e a
expanso do nacionalismo. Portugal: Lisboa: Edies 70.
ARAJO; Carlos Roberto Vieira. (1988) Histria do pensamento econmico: uma
abordagem introdutria. So Paulo: Atlas.
ARON, Raymond (1987). As etapas do pensamento sociolgico. So Paulo / Braslia:
Martins Fontes / Editora da Universidade de Braslia. 2 edio brasileira.
BARBROOK, Richard. Cibercomunismo: como os americanos esto superando o
capitalismo
no
ciberespao.
Disponvel
no
site:

99
http://members.fortunecity.com/cibercultura/vol4/cibercom.html. Acesso em: 2 set
2004.
BARLOW, John. The economy of Ideas. Wired online, 2.03, mar 1994.
http://www.wired.com/wired/archive/2.03/economy.ideas.html. Acesso em 20 jul 2004.
BELLAMY, Richard. (1994) Liberalismo e sociedade moderna. So Paulo: Editora da
Universidade Estadual Paulista. (Biblioteca bsica)
BENKLER, Yochai. (2002) Coase's penguin, or Linux and the nature of the firm.
Disponvel: http://www.yale.edu/yalelj/112/BenklerWEB.pdf. Acesso em 18 jan 2005.
BERNERS-LEE, Tim. (1996). The World Wide Web: Past, Present and Future.
http://www.w3.org/People/Berners-Lee/1996/ppf.html. Acesso em 28 nov. 2005.
BOBBIO, Norberto. (1997) Direito e Estado no pensamento de Emanuel Kant. Braslia:
Editora da Universidade de Braslia.
_____________ (1998) Locke e o direito natural. Braslia: Editora da Universidade de
Braslia.
BOLAO, Csar. (2000). Indstria cultural: informao e capitalismo. So Paulo:
Hucitec / Polis.
BURKE, Peter. (2003) Uma histria social do conhecimento: de Gutenberg a Diderot.
Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor.
BUSH, Vanevar. (1945) As we may think. The Atlantic Monthly, July 1945. Disponvel:
http://www.theatlantic.com/doc/194507/bush. Acesso em 28 jun 2004.
CANUTO, Otaviano. (1997) O equilbrio geral de Walras. In: CARNEIRO, Ricardo
(organizador). Os Clssicos da Economia, vol. 1. So Paulo: Editora tica.
CASTELLS, Manuel. (1999) A sociedade em rede. So Paulo: Paz e Terra. (A era da
informao: economia, sociedade e cultura; v. 1)
______________ (2003) A galxia da Internet: reflexes sobre a Internet, os negcios e
a sociedade. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor.
CHOMSKY, Noam. (1971) Linguagem e pensamento. Rio de Janeiro: Editora Vozes.
____________ (2001) Reglas y representaciones. Mxico D.F.: Fondo de Cultura
Econmica.
COHEN, Jean; ARATO, Andrew. (1992) Civil society and political theory. Cambridge:
MIT Press.
COHN, Gabriel. (1993) A teoria da ao em Habermas. In: CARVALHO, Maria do
Carmo Brant de. Teorias da Ao em Debate. So Paulo: Cortez: Fapesp: Instituto de
Estudos Especiais, PUC.

100
COLEMAN, Gabriella E.; HILL, Benjamin. (2004) The social production of ethics in
Debian and free software communities: anthropological lessons for vocational ethics.
In: KOCH, Stefan (ed.). Free and Open Source Development. Hershey, Penn: Idea
Group.
COMER, D. E. (1998). Interligao em Rede com TCP/IP. Rio de Janeiro, editora
Campus, volume 1: Princpios, Protocolos e Arquitetura, 2 ed.
COMO Adquirir Licenas de Produto Microsoft Atravs dos Programas de
Licenciamento por Volume da Microsoft. Publicado em: 04 de Maro de 2004 /
Atualizado
em:
04
de
Maro
de
2004,
no
site:
http://www.microsoft.com/brasil/licenciamento/comocomprar_volume.mspx .
CRUMLISH, Christian. (2004) The power of many: how the living web is transforming
politics, business, and everyday life. USA, San Francisco: Sybex.
DANTAS, Marcos. (1999) Capitalismo na era das redes: trabalho, informao e valor
no ciclo da comunicao produtiva. In: LASTRES, M.H.M.; ALBAGLI
(organizadoras). Informao e globalizao na era do conhecimento. Rio de Janeiro:
Campus.
DAHL, Robert A. (1990) Um prefcio democracia econmica. Rio de Janeiro: Jorge
Zahar Editor.
DIBONA, Chris; OCKMAN, Sam; STONE, Mark. (1999) Open Sources: voices from
the open source revolution. Sebastopol, CA: O'Reilly.
END-USER LICENSE AGREEMENT, Microsoft Windows XP Professional. Obtida
em 3/05/2005, no site: http://www.microsoft.com/windowsxp/pro/eula.mspx .
ENGELS, F. (1975). Del socialismo utopico al socialismo cientifico. In: Obras
Escogidas de Marx y Engels, Tomo II. Madrid: Editorial Fundamentos.
EPSTEIN, Isaac. (1986) Ciberntica. So Paulo: Editora tica.
EX-DIRETORA pode ser demitida trs meses antes da aposentadoria. Folha On Line.
31/07/2001.
Disponvel
no
site:
http://www1.folha.uol.com.br/folha/brasil/ult96u22947.shl .
FATURAMENTO da Microsoft cresce 14% no ano fiscal. 23/07/2004. Matria
disponvel
no
site
da
Microsoft:
http://www.microsoft.com/brasil/pr/2004/fatura_Q4.asp. Acesso em maio 2005.
FINK, Martin. (2003). The business and economics of Linux and open source. Upper
Saddle River, New Jersey: Prentice Hall PTR.
FONSECA, Renato. (2001) Inovao tecnolgica e o papel do governo. Parcerias
Estratgicas,
n.
13,
dezembro
2001.
Disponvel
no
site:
www.mct.gov.br/CEE/revista/parcerias13/4.pdf

101
FLYNN, Ida M.; McHOES?, Ann McIver?. (2002) Introduo aos sistemas operacionais.
So Paulo: Pioneira Thomson Learning.
FORD, Warwick; BAUM, Michael. (2001) Secure Eletronic Commerce: building the
infrastructure for digital signatures and encryption. Upper Saddle River, New Jersey:
Prentice Hall, 2. ed.
GANDELMAN, Marisa. (2004) Poder e conhecimento na economia global. Rio de
Janeiro: Civilizao Brasileira.
GARCIA, Juantoms; ROMEO, Alfredo. (2004) La pastilla roja: software libre hacia la
revolucin digital. Madrid: Open Service S.L. Disponvel: www.lapastillaroja.net.
Acesso em 10 fev 2005.
GATES, Bill. (1995) A estrada do futuro. So Paulo: Companhia das Letras.
GIDDENS, Anthony. (1998) Poltica, sociologia e teoria social: encontros com o
pensamento social clssico e contemporneo. So Paulo: Fundao Editora da UNESP.
GOHN, Maria da Glria. (1997) Teorias dos movimentos sociais: paradigmas clssicos
e contemporneos. So Paulo: Edies Loyola.
GORZ, Andr. (2005) O imaterial: conhecimento, valor e capital. So Paulo:
Annablume.
GHOSH et al.( 2002) Deliverable D18: FINAL REPORT. Part 4: Survey of Developers.
FREE/LIBRE AND OPEN SOURCE SOFTWARE: SURVEY AND STUDY.
Maastricht: International Institute of Economics / University of Maastricht and Berlecon
Research
GmbH?,
2002.
Disponvel
no
site:
http://www.infonomics.nl/FLOSS/report/FLOSS_Final4.pdf
FRIEDMAN, Milton. (1985). Capitalismo e liberdade. So Paulo: Nova Cultural. (Os
economistas)
GOUGH, J.W. (2003) Teoria de Locke sobre a propriedade. In: QUIRINO, Clia
Galvo; SADEK, Maria Tereza (organizadoras). O Pensamento Poltico Clssico:
Maquiavel, Hobbes, Locke, Montesquieu, Rousseau. So Paulo: Martins Fontes. 2 ed.
GUROVITZ, Helio. (2002) Linux: o fenmeno do software livre. So Paulo: Editora
Abril. (Coleo Para Saber Mais - Super Interessante)
HABERMAS, Jrgen. (1984) Mudana estrutural da Esfera Pblica: investigaes
quanto a uma categoria de sociedade burguesa. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro.
HABERMAS, Jrgen. (1993) Tcnica e cincia como ideologia. Lisboa: Edies 70.
(Biblioteca da Filosofia Contempornea).
_______________ (1997) Direito e democracia: entre facticidade e validade, volume II.
Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro.

102
_______________ (2003) Teora de la accin comunicativa, II: crtica de la razn
funcionalista. Madrid: Santillana Ediciones, S. A.
_______________ (2003) Conscincia moral e agir comunicativo. Rio de Janeiro:
Tempo Brasileiro.
HACKING, Ian. (1999) Por que a linguagem interessa filosofia? So Paulo: Editora
UNESP.
HARAWAY, Donna J. (2000). Manifesto ciborgue: cincia, tecnologia e
feminismo-socialista no final do sculo XX. In: SILVA, Tomaz Tadeu (organizador).
Antropologia do Ciborgue: as vertigens do ps-humano. Belo Horizonte: Autntica.
HAYEK, Friedrich August Von. (1994) O caminho da servido. Rio de Janeiro: Bibliex
Cooperativa. _______________________. (1997) Economia e conhecimento. In:
CARNEIRO, Ricardo (organizador). Os Clssicos da Economia, vol 2. So Paulo:
Editora tica.
HEXSEL, Roberto. (2002) Software Livre. Curitiba: Departamento de Informtica da
Universidade Federal do Paran. http://www.softwarelivre.gov.br. Acesso em novembro
2003.
HIMANEN, Pekka. (2001) The hacker ethic: a radical approach to the philosophy of
business. New York: Random House Trade Paperbacks.
HONNETH, Axel. (2003) Luta por reconhecimento: a gramtica moral dos conflitos
sociais. So Paulo: Editora 34.
INGRAM, David. (1994). Habermas e a dialtica da razo. Braslia: Editora da
Universidade de Braslia.
INSTITUTO DE ESTUDOS SOCIOECONMICOS. (2003). Acordo TRIPS: acordo
sobre aspectos dos direitos de propriedade intelectual. Braslia: INESC.
JONES, Charles. (2000). Introduo teoria do crescimento econmico. Rio de Janeiro:
Campos.
KETTLER, David. (1979) Herbert Marcuse: a crtica da civilizao burguesa e sua
transcendncia. In: CRESPIGNY, Anthony de; MINOGUE, Kenneth R.
(organizadores).Filosofia Poltica Contempornea. Braslia: Editora da Universidade de
Braslia.
KUNTZ, Rolf. (1998) Locke, liberdade, igualdade e propriedade. In: QUIRINO, Clia
Galvo; VOUGA, Claudio; BRANDO, Gildo (organizadores). Clssicos do
Pensamento Poltico. So Paulo: Editora da Universidade de So Paulo.
KUHN, Thomas.(1997) Estrutura das revolues cientficas. So Paulo: Editora
Perspectiva S.A. (5 ed.)

103
LANDOW, George P. (1995) Hipertexto: la convergencia de la teoria crtica
contempornea y la tecnologia. Barcelona: Ediciones Paids Ibrica S.A.
_____________ (1997) Teoria del hipertexto. Barcelona: Ediciones Paids Ibrica S.A.
LASTRES, Maria Helena M.; ALBAGLI, Sarita. (1999). Economia da informao, do
conhecimento e do aprendizado. In: LASTRES, M.H.M.; ALBAGLI, Sarita
(organizadoras). Informao e globalizao na era do conhecimento. Rio de Janeiro:
Campus.
LESSIG, Lawrence. (1999) Code and other laws of cyberspace. New York: Basic
Books.
____________. (2004) Free culture: how big media uses technology and the law to lock
down culture and control creativity. New York: The Penguin Press.
LVY, Pierre. (1993) As tecnologias da inteligncia. Rio de Janeiro: Editora 34.
(Coleo TRANS)
________. (1996) O que o virtual. So Paulo: Editora 34.
________. (1999) Cibercultura. So Paulo: Editora 34.
LOCKE, John. (1998) Dois tratados sobre o governo. So Paulo: Martins Fontes.
(Clssicos)
LOJKINE, Jean. (1999) A revoluo informacional. So Paulo: Cortez. 2. ed.
LONG, Roderick T. (1995) The libertarian case against intellectual property rights.
http://libertariannation.org/a/f3111.html . Acesso 10 jul. 2004.
LOSURDO, Domenico. (1998) Hegel, Marx e a tradio liberal: liberdade, igualdade e
Estado. So Paulo: Editora UNESP.
LYMAN, Peter. (2000) O debate "UCC 2B" (UCITA) e a sociologia da Era da
Informao. DataGramaZero? - Revista de Cincia da Informao - n. 1 fev/00.
Disponvel no site: http://www.dgzero.org/fev00/Art_01.htm. Acesso 15 jan. 2005.
MCHUGH, Josh. Storming Redmond. In: The Firefox Explosion. Wired, fev. 2005 p.
97-101.
MACPHERSON, C. B. (1979) Teoria poltica do individualismo possessivo de Hobbes
at Locke. Rio de Janeiro: Paz e Terra. (Coleo Pensamento Crtico, v. 22)
MARCUSE, Herbert. (1999) Tecnologia, guerra e fascismo / Douglas Kellner (editor).
So Paulo: Editora UNESP. (Biblioteca bsica)
MARTINI, Renato. (2001) Criptografia e cidadania digital. Rio de Janeiro: Editora
Cincia Moderna.

104
MARTN-BARBERO, Jesus. (2003) Globalizao comunicacional e transformao
cultural. In: MORAES, Dnis de (organizador). Por uma outra comunicao: mdia,
mundializao cultural e poder. Rio de Janeiro: Record.
MASKUS, Keith E. (2000) Intelectual property rights in the global economy.
Washington D.C.: Institute for International Economics.
MATTELART, Armand. (2002) Histria da sociedade da informao. So Paulo:
Edies Loyola.
MATTOS; Patrcia Castro. (2004) A sociologia poltica do reconhecimento: as
contribuies de Charles Taylor, Axel Honneth e Nancy Fraser. Tese de doutorado
defendida na UNB, Braslia.
MAY, Christopher. (2000) A global political economy of intellectual property rights: the
new enclosures? London and New York: Routledge.
MZAROS, Istvan. (2002) Para alm do capital. So Paulo: Boitempo Editorial.
MOODY, Glyn. (2001) Rebel code: inside Linux and open source revolution. New
York: Perseus Publishing.
MUNDIE, Craig. (2001) O modelo do software comercial. Revista do Governo
Eletrnico da Prefeitura de So Paulo. N. 1. Dezembro de 2001.
http://ww2.prefeitura.sp.gov.br/revista/n1/craig_mundie1.asp. Acesso em 18 nov. 2004.
NASCIMENTO, Ana Lcia do. Software brasileiro tem competitividade reconhecida
pelo MIT. Ministrio da Cincia e Tecnologia, 28/03/2002. Disponvel no site:
http://www.softex.br/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?infoid=2152&sid=176 .
THE NATIONAL ACADEMY OF SCIENCES. (2001) The digital dilemma: intellectual
property in the information age. Washington, D.C.: National Academy Press.
NYE, Joseph S. (2002) O paradoxo do poder americano. Por que a nica superpotncia
do mundo no pode prosseguir isolada. So Paulo: Editora UNESP.
O'SULLIVAN, Maureen. (2001) The Linux operating system: a socio-legal study. A
thesis submitted in fulfilment of the requirements for the degree of LLM by Research.
University of Warwick, School of Law, September 2001.
PEIRANO, Marta; UGARTE, David de. Richard Stallman: software livre no pela
direita
nem
pela
esquerda.
Linux
Logic.
Disponvel:
http://www.geocities.com/CollegePark/Union/3590/direita_esquerda.html. Acesso em
10 dez 2004.
PERENS, Bruce. (1999) The open source definition. In: DIBONA, Chris; OCKMAN,
Sam; STONE, Mark (organizadores). Open sources: voices from the open source
revolution. Sebastopol, CA: O'Reilly.

105
PETTERSON, Lyman Ray. (2000) Copyright in historical perspective. Nashville:
Vanderbilt University Press.
POCOCK, J.G.A. (2003) Linguagens do iderio poltico. So Paulo: Editora da
Universidade de So Paulo. (Clssicos; 25)
RANGEL, Ricardo. (1999) Passado e futuro da era da informao. Rio de Janeiro: Nova
Fronteira.
RAYMOND, Eric S. (2001) The cathedral and the bazaar: musings on Linux and Open
Source by an accidental revolutionary. Revisited Edition. Sebastopol, CA: O'Reilly &
Associates, Inc.
______________ The jargon file. http://www.catb.org/~esr/jargon/html/index.html.
Acesso em 25 jan. 2005.
REEVE, Andrew. (1991) The theory of property: beyond private versus common
property. In: HELD, David (organizador). Political theory today. California: Stanford
University Press.
REZENDE, Pedro Antonio Dourado de. (2001) Sapos piramidais nas guerras virtuais.
Episdio I: paradoxos da propriedade intelectual e da segurana computacional. Palestra
proferida no III Seminrio de Segurana na Informtica. Instituto Tecnolgico da
Aeronutica. So Jos dos Campos - SP, 25/10/2001. Disponvel no site:
http://www.cic.unb.br/docentes/pedro/trabs/ssi2001.htm. Acesso em 10 dez 2004.
RIBEIRO, Gustavo Lins. (2000a) Cultura e poltica no mundo contemporneo. Braslia:
Editora da Universidade de Braslia.
_________________ (2000b). Poltica cibercultural: ativismo poltico distncia na
comunidade transnacional imaginada-virtual. In: ALVAREZ, Sonia E.; DAGNINO,
Evelina; ESCOBAR, Arturo (organizadores). Cultura e poltica nos movimentos sociais
latino-americano. Belo Horizonte: Editora UFMG.
RIBEIRO, Francisco Carlos. (2002). Hayek e a teoria da informao. So Paulo:
Annablume.
ROSELINO, Jos Eduardo. (2003) Relatrio Setorial Preliminar. Setor de Software.
FINEP.
03/09/2003.
Disponvel
no
site:
http://www.finep.gov.br/PortalDPP/relatorio_setorial/
impressao_relatorio.asp?
lst_setor=17. Acesso em 10 fev. 2005.
SAMUELSON. Paul. (1966) Introduo anlise econmica. Rio de Janeiro: Livraria
Agir Editora. vol. I.
SAY, Jean-Baptiste. (1986) Tratado de economia poltica. So Paulo: Nova Cultural. (Os
Economistas)
SCHNEIER,
Bruce.
(2005)
Secrecy,
security,
and
obscurity.
http://www.schneier.com/crypto-gram-0205.html#1. Acesso em 28 mar 2005.

106
SCHOLZE, Simone H. Cossetin. (2002) Patentes, transgnicos e clonagem: implicaes
jurdicas e bioticas. Braslia: Editora da Universidade de Braslia.
SEN, Amartya. (1999) Sobre tica e economia. So Paulo: Companhia das Letras.
________ (2000) Desenvolvimento como liberdade. So Paulo: Companhia das Letras.
SHAPIRO, Carl; VARIAN, Hal R. (1999) A economia da informao: como os
princpios econmicos se aplicam era da Internet. Rio de Janeiro: Campus.
SIEBENEICHLER, Flvio Beno. (1989) Jrgen Habermas: razo comunicativa e
emancipao. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro.
SILVA, Adailton J. S. (1997) O que vai mudar na sua vida com o IPv6. In: News
Generation, Boletim bimestral sobre tecnologia de redes eletrnica, RNP, v.1, n.2, 30 de
junho de 1997. http://www.rnp.br/newsgen/ascii/n2.txt. Acesso em 18 jan. 2005.
SILVEIRA, Srgio Amadeu. (2000) Poder no ciberespao: o Estado-nao, a
regulamentao e o controle da Internet. Dissertao (Mestrado em Cincia Poltica)
USP, So Paulo.
___________________ (2001) Excluso digital: a misria na era da informao. So
Paulo: Editora Perseu Abramo.
____________________ (2004) Software livre: a luta pela liberdade do conhecimento.
So Paulo: Editora Perseu Abramo. (Coleo Brasil Urgente)
SIMON, Imre. (2000) A propriedade intelectual na era da Internet. Disponvel:
http://www.ime.usp.br/~is/papir/direitos/index.html. Acesso em 10 dez 2004.
SOFTEX. (2005) O impacto do software livre e de cdigo aberto na indstria de
software do Brasil. Campinas: Softex.
STALIN, Josef. (1980) Em marcha para o socialismo. So Paulo: Editora Quilombo.
STALLMAN, Richard. (2002) Free software free society: selected essays of Richard
Stallman. Edited by Joshua Gay. USA, Boston: GNU Press.
STONE, Allucqure Rosanne. (1992) Virtual Systems. In: CRARY, Jonathan,
KWINTER, Stanford (Ed.). Incorporations. New York: Zone. p. 609-621.
STIGLITZ, J.; FURMAN, J. (2002) US vs Microsoft, declaration of Joseph E. Stiglitz
and Jason Furman as part of the Tunney Act Proceeding. Commissioned by the
Computer & Communications Industry Association, January 28, 2002.
http://www.sbgo.com/Papers/tunney_jesjf.pdf. Acesso em 10 dez. 2004.
STORY, Alan. (2002) Don't ignore copyright, the "sleeping giant" on the TRIPS and
international educational agenda. In: DRAHOS, Peter; MAYNE, Ruth (ed.s) Global
Intellectual Property Rights: Knowledge, Access and Development. London: Oxfam.

107
__________ (2004) Intellectual property and computer software: a battle of competing
visions for countries of the south. ICTSD Issue Paper 10. May 2004.
http://www.iprsonline.org/unctadictsd/docs/CS_Story.pdf. Acesso 6 fev. 2005.
TAIT, Mrcia. Mercado de software cresce na periferia. Revista Com Cincia, n.55,
junho 2004. Disponvel no site: http://www.comciencia.br/200406/reportagens/03.shtml.
Acesso em 25 jan. 2005.
TAURION, Cezar.(2004) Software livre: potencialidades e modelos de negcios. Rio de
Janeiro: Brasport.
TCNICOS apontam 18 possibilidades de fraude no painel do Senado. Folha On Line.
27/03/2001.
Disponvel
no
site:
http://www1.folha.uol.com.br/folha/brasil/ult96u17634.shl .
TERRA, Ricardo. (1995) A poltica tensa: idia e realidade na filosofia da histria de
Kant. So Paulo: FAPESP: Editora Iluminuras.
TNNIES, Ferdinand. (1973) Comunidades e sociedades como entidades tpico-ideais.
In: FERNANDES, Florestan (organizador). Comunidade e sociedade: leituras sobre
problemas conceituais, metodolgicos e de aplicao. So Paulo: Editora Nacional e
Editora da USP.
TORVALDS, Linus. (2001) S por prazer: Linux, os bastidores da criao. Rio de
Janeiro: Campus.
TULLY, James. (2003) An approach to political philosophy: Locke in contexts.
Cambridge: Press Syndicate of tht University of Cambridge.
VAIDHYANATHAN, Siva. ( 2001). Copyrights and copywrongs: the rise of intellectual
property and how it threatens creativity. New York: New York University Press.
WALLERSTEIN, Immanuel. (1999) A cultura como campo de batalha ideolgico do
sistema mundial moderno. In: FEATHERSTONE, Mike (organizador). Cultura Global:
nacionalismo, globalizao e modernidade. Petrpolis, RJ: Editora Vozes.
WEBER, Steven. (2000) The political economy of open source software. BRIE Working
Paper 140. Economy Project TM. Working Paper 15. Jun 2000.
WEBSTER, Frank. (1995). Theories of the information society. New York: Routledge.
WEINSTEIN, Michael A. (1979) C.B. Macpherson: as razes da democracia e do
liberalismo. In: Filosofia Poltica Contempornea / Anthony de Crespigny and Kenneth
R. Minogue (org.). Braslia: Editora da Universidade de Braslia.
WHEELER, Tom F. (1994). O manual dos sistemas abertos. Rio de Janeiro: Campus.
WILLIAMS, Sam. (2002) Free as in freedom: Richard Stallman's crusade for free
software. Sebastopol, CA: O'Reilly.

108
WONNACOTT, Paul & Ronald; CRUSIUS, Yeda & Carlos Augusto. (1982) Economia.
So Paulo: MacGraw?-Hill do Brasil.

SITES CONSULTADOS
(Software Livre e Aberto; Comunidades Colaborativas)
organizao
Site
Comunidade Debian
http://www.debian.org
Listas de discusso Debian
http://lists.debian.org/
Comunidade OpenOffice.org http://www.openoffice.org/
Comunidade OpenOffice.org http://www.openoffice.org.br
Projeto Brasil
Creative Commons
http://creativecommons.org/
Linux Users Groups
http://www.linux.org/groups/index.html
WIKIPEDIA - The Free
http://www.wikipedia.org/
Encyclopedia
Meta-Wiki
http://meta.wikimedia.org/
Wikimedia Commons
http://commons.wikimedia.org/
Wiktionary
http://pt.wiktionary.org/
WikiBooks
http://pt.wikibooks.org/
WikiNews
http://pt.wikinews.org/
Wikiquote
http://pt.wikiquote.org/
WikiSource
http://wikisource.org/
Wikispecies
http://species.wikipedia.org/
Association
Francophone
http://www.aful.org
Utilisateurs de Linux (AFUL)
Linux International
http://www.li.org/
Linux Forensics
http://groups.yahoo.com/group/linux_forensics/
LinuxForums.org
http://www.linuxforums.org/
Open For Organisations
http://www.open4.org/
PSL Brasil - Projeto Software
http://www.softwarelivre.org
Livre Brasil
PSL Bahia
http://twiki.im.ufba.br/bin/view/PSL
PSL Distrito Federal
http://psl-df.softwarelivre.org
PSL Esprito Santo
http://psl-es.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl
PSL Jurdico
-juridico
PSL Mato Grosso
http://psl-ms.softwarelivre.org
PSL Minas Gerais
http://www.dcc.ufmg.br/tiki/tiki-index.php
PSL Mulheres
http://mulheres.softwarelivre.org/
PSL Paran
http://psl-pr.softwarelivre.org
PSL Rio de Janeiro
http://www.pslrj.org.br
PSL Santa Catarina
http://softwarelivre.sc.gov.br
PSL So Paulo
http://psl-sp.softwarelivre.org
Grupo de Usurios de
http://www.gnu.org.br
Software Livre GNU

109
Gnurias - Grupo de Usurias
http://www.gnurias.org.br/
Gnu
GNUTeen - Grupo de
Usurios
GNU/Linux
de http://www.gnuteen.hpg.ig.com.br/
Candiota
Grupo de usurios do Cear http://www.debian-ce.org/
Grupo
de
Usurios
http://www.linuxjf.org/
GNU/Linux de Juiz de Fora
GULT- Grupo de Usurios
http://gult.faccat.br/
Linux de Taquara
GUS
Group
Users
http://www.slackware.org/
Slackware
Linux User Group Petrpolis http://www.grupos.com.br/grupos/lug-petropolis
LinuxChix
Brasil
comunidade para mulheres http://br.linuxchix.org/index.php
que gostam de Linux
LUG-RIO Linux User Group http://www.grupos.com.br/grupos/lug-rio
Open Source Initiative
http://www.opensource.org/
Associao Brasileira das
http://www.abrasol.org.br
Empresas de Software Livre
Beowulf Project
http://www.beowulf.org/
Blender Brasil
http://www.blender.com.br/portugues/index.php
BLINUX Documentation and
http://www.leb.net/blinux/
Development Project
Center for Wave Phenomena
http://www.cwp.mines.edu/
Linux Cluster Project
CIPSGA Comit
de
Incentivo a Produo do http://www.cipsga.org.br/
Software GNU e Alternativo
Citadel.org project
http://www.citadel.org/
Coda File System
http://www.coda.cs.cmu.edu/
Comunidade SOL - Software
http://comunidadesol.org/
Livre Amazonas
DMX4Linux
http://llg.cubic.org/dmx4linux/
DOSEMU Project
http://www.dosemu.org
FlightGear
http://www.flithgear.org
floppyfw
http://www.zelow.no/floppyfw
Freeciv
http://www.freeciv.org/
Freedraft Project
http://freeengineer.org/Freedraft/index.html
Free Software Foundation
http://www.fsf.org
GAMMA: Genoa Active
http://www.disi.unige.it/project/gamma/
Message Machine
GIMP Project
http://www.gimp.org/
The GIMP Toolkit
http://www.gtk.org
GNOKII
http://www.gnokii.org/
GNOME Project
http://www.gnome.org/
GnuCash
http://www.gnucash.org/

110
GNU Project
http://www.gnu.org/
GNUstep Project
http://www.gnustep.org/
Harbour Project
http://www.harbour-project.org/
High-Availability
Linux
http://www.linux-ha.org/
Project
HIPATIA - Free Knowledge in
action for the people of the http://www.hipatia.info/
world
HFS for Linux Project
http://www-sccm.stanford.edu/Students/hargrove/HFS/
Kurumin Linux Comunidade http://www.kuruminlinux.com.br/comunidade/
JDK Linux Port Project
http://www.blackdown.org/
The K Desktop Environment
http://www.kde.org/
Project (KDE)
Lazarus Project
http://www.lazarus.freepascal.org/
Linmodems Project
http://www.linmodems.org/
Linux for Chemistry
http://www.randomfactory.com/lfc/lfc.html
Linux IEEE-1394 (FireWire)
http://linux1394.sourceforge.net/
Drive Development Project
Linux IPv6 RPM Project
http://v6rpm.jindai.net/
Linux IPv6 Users Group JP http://www.v6.linux.or.jp
The Linux Lab Project
http://www.llp.fu-berlin.de
Linux
Network
Address
http://www.linas.org/linux/load/html
Translation Project
Linux Source Code Study and
http://devicedriver.topcities.com
Device Driver Implementation
Linux Test Project
http://ltp.sourceforge.net
Linux USB Project
http://www.linux-usb.org/
http://www.mozilla.org/community/developer-forums.ht
Mozilla Development Forums
ml
MUSCLE - Movement for the
Use of Smart Cards in a Linux http://www.linuxnet.com/smartcard/index.html
Environment
NetSmart
http://www.logitia.com/projects/projects.htm
Open Source Audio Library
http://osalp.sourceforge.net
Project
Panda PDF Generator Project http://www.stillhq.com/panda/
Parallel Processing Using
http://yara.ecn.purdue.edu/~pplinux
Linux
Puffin Linux Controller
http://www.puffinplc.org/
Quilombo Digital
http://www.quilombodigital.org/
Real-Time Linux
http://www.rtlinux.org
SANE Project
http://www.mostang.com/sane/
SAS for Linux
http://pw1.netcom.com/~kmself/SAS/SAS4Linux.html
SETI@Home
http://setiathome.ssl.berkeley.edu/
The SHRIMP Project
http://www.cs.princeton.edu/shrimp/
SGI/Linux Project
http://www.linux.sgi.com/

111
SGI Open Source
http://oss.sgi.com/
UDE Project
http://udeproject.sourceforge.net/
VideoLAN Project
http://www.videolan.org
The Wine Project
http://www.winehq.com/
WorldForge
http://www.worldforge.org
Wormhole Project
http://members.tripod.com/~the_wormhole_project/
UBUNTU - Linux for Human
http://www.ubuntulinux.org
Beings

ENTREVISTAS REALIZADAS

Eduardo Maan (desenvolvedor Debian);

Djalma Valois (fundador do Cipsga);
Marcelo Tosatti (mantenedor do Kernel 2.4 do Linux);
Mrio Teza (liderana das comunidades brasileiras de Software livre / eleito pela
comunidade como representante do Comit Gestor da Internet no Brasil);
Renato Martini (especialista em certificao digital e membro da comunidade de
software livre na rea de segurana).

ANEXOS

A MOBILIZAO COLABORATIVA E A TEORIA DA PROPRIEDADE DO

BEM INTANGVEL.
o

Doutorado em Cincia Poltica

o
o
o

USP - SO PAULO
2005

ANEXO I
1.1 - LICENA PROPRIETRIA - EULA
1.2 LICENA NO-PROPRIETRIA GPL
ANEXO II
CARTA DA MICROSOFT NO PER
2.2- CARTA DO CONGRESSITA VILLANUEVA NUEZ
ANEXO III
CONSTITUIO DEBIAN

ANEXO I
1.1 - LICENA PROPRIETRIA - EULA
Copiada
no
dia
05/05/2005
s
9:18
http://www.microsoft.com/windowsxp/pro/eula.mspx

hs

Disponvel

no

site:

Microsoft Windows XP Professional END-USER LICENSE AGREEMENT This

End-User License Agreement (EULA) is for informational purposes only. There is no
software accompanying the EULA.
IMPORTANTREAD CAREFULLY: This End-User License Agreement ("EULA") is
a legal agreement between you (either an individual or a single entity) and Microsoft

112
Corporation for the Microsoft software product identified above, which includes
computer software and may include associated media, printed materials, "online" or
electronic documentation, and Internet-based services ("Product"). An amendment or
addendum to this EULA may accompany the Product. YOU AGREE TO BE BOUND
BY THE TERMS OF THIS EULA BY INSTALLING, COPYING, OR OTHERWISE
USING THE PRODUCT. IF YOU DO NOT AGREE, DO NOT INSTALL OR USE
THE PRODUCT; YOU MAY RETURN IT TO YOUR PLACE OF PURCHASE FOR
A FULL REFUND. 1. GRANT OF LICENSE. Microsoft grants you the following
rights provided that you comply with all terms and conditions of this EULA:
Installation and use. You may install, use, access, display and run one copy of the
Product on a single computer, such as a workstation, terminal or other device
("Workstation Computer"). The Product may not be used by more than two (2)
processors at any one time on any single Workstation Computer. You may permit a
maximum of ten (10) computers or other electronic devices (each a "Device") to
connect to the Workstation Computer to utilize the services of the Product solely for
File and Print services, Internet Information Services, and remote access (including
connection sharing and telephony services). The ten connection maximum includes any
indirect connections made through "multiplexing" or other software or hardware which
pools or aggregates connections. Except as otherwise permitted by the NetMeeting?,
Remote Assistance, and Remote Desktop features described below, you may not use the
Product to permit any Device to use, access, display or run other executable software
residing on the Workstation Computer, nor may you permit any Device to use, access,
display, or run the Product or Product's user interface, unless the Device has a separate
license for the Product. Mandatory Activation.The license rights granted under this
EULA are limited to the first thirty (30) days after you first install the Product unless
you supply information required to activate your licensed copy in the manner described
during the setup sequence of the Product. You can activate the Product through the use
of the Internet or telephone; toll charges may apply. You may also need to reactivate the
Product if you modify your computer hardware or alter the Product. There are
technological measures in this Product that are designed to prevent unlicensed or illegal
use of the Product. You agree that we may use those measures. Storage/Network Use.
You may also store or install a copy of the Product on a storage device, such as a
network server, used only to install or run the Product on your other Workstation
Computers over an internal network; however, you must acquire and dedicate an
additional license for each separate Workstation Computer on or from which the
Product is installed, used, accessed, displayed or run. A license for the Product may not
be shared or used concurrently on different Workstation Computers. Reservation of
Rights. Microsoft reserves all rights not expressly granted to you in this EULA.
2. UPGRADES. To use a Product identified as an upgrade, you must first be licensed
for the product identified by Microsoft as eligible for the upgrade. After upgrading, you
may no longer use the product that formed the basis for your upgrade eligibility.
3. ADDITIONAL SOFTWARE/SERVICES. This EULA applies to updates,
supplements, add-on components, or Internet-based services components, of the Product
that Microsoft may provide to you or make available to you after the date you obtain
your initial copy of the Product, unless we provide other terms along with the update,
supplement, add-on component, or Internet-based services component. Microsoft
reserves the right to discontinue any Internet-based services provided to you or made
available to you through the use of the Product. This EULA does not grant you any

113
rights to use the Windows Media Format Software Development Kit ("WMFSDK")
components contained in the Product to develop a software application that uses
Windows Media technology. If you wish to use the WMFSDK to develop such an
application,
visit
http://msdn.microsoft.com/workshop/imedia/windowsmedia/sdk/wmsdk.asp, accept a
separate license for the WMFSDK, download the appropriate WMFSDK, and install it
on your system.
4. TRANSFERInternal. You may move the Product to a different Workstation
Computer. After the transfer, you must completely remove the Product from the former
Workstation Computer. Transfer to Third Party. The initial user of the Product may
make a one-time transfer of the Product to another end user. The transfer has to include
all component parts, media, printed materials, this EULA, and if applicable, the
Certificate of Authenticity. The transfer may not be an indirect transfer, such as a
consignment. Prior to the transfer, the end user receiving the transferred Product must
agree to all the EULA terms. No Rental. You may not rent, lease, lend or provide
commercial hosting services to third parties with the Product.
5. LIMITATION ON REVERSE ENGINEERING, DECOMPILATION, AND
DISASSEMBLY. You may not reverse engineer, decompile, or disassemble the Product,
except and only to the extent that it is expressly permitted by applicable law
notwithstanding this limitation.
6. TERMINATION. Without prejudice to any other rights, Microsoft may cancel this
EULA if you do not abide by the terms and conditions of this EULA, in which case you
must destroy all copies of the Product and all of its component parts.
7. DESCRIPTION OF OTHER RIGHTS AND LIMITATIONS. NetMeeting?/Remote
Assistance/Remote Desktop Features. The Product contains NetMeeting?, Remote
Assistance, and Remote Desktop technologies that enable the Product or other
applications installed on the Workstation Computer to be used remotely between two or
more computers, even if the Product or application is installed on only one Workstation
Computer. You may use NetMeeting?, Remote Assistance, and Remote Desktop with all
Microsoft products; provided however, use of these technologies with certain Microsoft
products may require an additional license. For Microsoft and non-Microsoft products,
you should consult the license agreement accompanying the applicable product or
contact the applicable licensor to determine whether use of NetMeeting?, Remote
Assistance, or Remote Desktop is permitted without an additional license. Consent to
Use of Data. You agree that Microsoft and its affiliates may collect and use technical
information gathered in any manner as part of the product support services provided to
you, if any, related to the Product. Microsoft may use this information solely to improve
our products or to provide customized services or technologies to you. Microsoft may
disclose this information to others, but not in a form that personally identifies you.
Internet Gaming/Update Features. If you choose to utilize the Internet gaming or update
features within the Product, it is necessary to use certain computer system, hardware,
and software information to implement the features. By using these features, you
explicitly authorize Microsoft or its designated agent to access and utilize the necessary
information for Internet gaming and/or updating purposes. Microsoft may use this
information solely to improve our products or to provide customized services or
technologies to you. Microsoft may disclose this information to others, but not in a form

114
that personally identifies you. Internet-Based Services Components. The Product
contains components that enable and facilitate the use of certain Internet-based services.
You acknowledge and agree that Microsoft may automatically check the version of the
Product and/or its components that you are utilizing and may provide upgrades or fixes
to the Product that will be automatically downloaded to your Workstation Computer.
Security Updates. Content providers are using the digital rights management technology
("Microsoft DRM") contained in this Product to protect the integrity of their content
("Secure Content") so that their intellectual property, including copyright, in such
content is not misappropriated. Owners of such Secure Content ("Secure Content
Owners") may, from time to time, request Microsoft to provide security related updates
to the Microsoft DRM components of the Product ("Security Updates") that may affect
your ability to copy, display and/or play Secure Content through Microsoft software or
third party applications that utilize Microsoft DRM. You therefore agree that, if you
elect to download a license from the Internet which enables your use of Secure Content,
Microsoft may, in conjunction with such license, also download onto your computer
such Security Updates that a Secure Content Owner has requested that Microsoft
distribute. Microsoft will not retrieve any personally identifiable information, or any
other information, from your computer by downloading such Security Updates.
8. NOT FOR RESALE SOFTWARE. Product identified as "Not for Resale" or "NFR,"
may not be resold, transferred or used for any purpose other than demonstration, test or
evaluation.
9. ACADEMIC EDITION SOFTWARE. To use Product identified as "Academic
Edition" or "AE," you must be a "Qualified Educational User." For qualification-related
questions, please contact the Microsoft Sales Information Center/One Microsoft
Way/Redmond, WA 98052-6399 or the Microsoft subsidiary serving your country.
10. EXPORT RESTRICTIONS. You acknowledge that the Product is of U.S. origin and
subject to U.S. export jurisdiction. You agree to comply with all applicable international
and national laws that apply to the Product, including the U.S. Export Administration
Regulations, as well as end-user, end-use, and destination restrictions issued by U.S. and
other
governments.
For
additional
information
see
http://www.microsoft.com/exporting/.
11. LIMITED WARRANTY FOR PRODUCT ACQUIRED IN THE US AND
CANADA. Microsoft warrants that the Product will perform substantially in accordance
with the accompanying materials for a period of ninety days from the date of receipt. If
an implied warranty or condition is created by your state/jurisdiction and federal or
state/provincial law prohibits disclaimer of it, you also have an implied warranty or
condition, BUT ONLY AS TO DEFECTS DISCOVERED DURING THE PERIOD OF
THIS LIMITED WARRANTY (NINETY DAYS). AS TO ANY DEFECTS
DISCOVERED AFTER THE NINETY (90) DAY PERIOD, THERE IS NO
WARRANTY OR CONDITION OF ANY KIND. Some states/jurisdictions do not allow
limitations on how long an implied warranty or condition lasts, so the above limitation
may not apply to you. Any supplements or updates to the Product, including without
limitation, any (if any) service packs or hot fixes provided to you after the expiration of
the ninety day Limited Warranty period are not covered by any warranty or condition,
express, implied or statutory. LIMITATION ON REMEDIES; NO CONSEQUENTIAL
OR OTHER DAMAGES. Your exclusive remedy for any breach of this Limited

115
Warranty is as set forth below. Except for any refund elected by Microsoft, YOU ARE
NOT ENTITLED TO ANY DAMAGES, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO
CONSEQUENTIAL DAMAGES, if the Productdoes not meet Microsoft's Limited
Warranty, and, to the maximum extent allowed by applicable law, even if any remedy
fails of its essential purpose. The terms of Section 13 below ("Exclusion of Incidental,
Consequential and Certain Other Damages") are also incorporated into this Limited
Warranty. Some states/jurisdictions do not allow the exclusion or limitation of incidental
or consequential damages, so the above limitation or exclusion may not apply to you.
This Limited Warranty gives you specific legal rights. You may have others which vary
from state/jurisdiction to state/jurisdiction. YOUR EXCLUSIVE REMEDY. Microsoft's
and its suppliers' entire liability and your exclusive remedy shall be, at Microsoft's
option from time to time exercised subject to applicable law, (a) return of the price paid
(if any) for the Product, or (b) repair or replacement of the Product, that does not meet
this Limited Warranty and that is returned to Microsoft with a copy of your receipt. You
will receive the remedy elected by Microsoft without charge, except that you are
responsible for any expenses you may incur (e.g. cost of shipping the Product to
Microsoft). This Limited Warranty is void if failure of the Product has resulted from
accident, abuse, misapplication, abnormal use or a virus. Any replacement Product will
be warranted for the remainder of the original warranty period or thirty (30) days,
whichever is longer. Outside the United States or Canada, neither these remedies nor
any product support services offered by Microsoft are available without proof of
purchase from an authorized international source. To exercise your remedy, contact:
Microsoft, Attn. Microsoft Sales Information Center/One Microsoft Way/Redmond, WA
98052-6399, or the Microsoft subsidiary serving your country. LIMITED WARRANTY
FOR PRODUCT ACQUIRED OUTSIDE THE US OR CANADA. FOR THE
LIMITED WARRANTIES AND SPECIAL PROVISIONS PERTAINING TO YOUR
PARTICULAR JURISDICTION, PLEASE REFER TO YOUR WARRANTY
BOOKLET INCLUDED WITH THIS PACKAGE OR PROVIDED WITH THE
SOFTWARE PRODUCT PRINTED MATERIALS.
12. DISCLAIMER OF WARRANTIES. The Limited Warranty that appears above is the
only express warranty made to you and is provided in lieu of any other express
warranties (if any) created by any documentation, packaging, or other communications.
Except for the Limited Warranty and to the maximum extent permitted by applicable
law, Microsoft and its suppliers provide the Productand support services (if any) AS IS
AND WITH ALL FAULTS, and hereby disclaim all other warranties and conditions,
either express, implied or statutory, including, but not limited to, any (if any) implied
warranties, duties or conditions of merchantability, of fitness for a particular purpose, of
reliability or availability, of accuracy or completeness of responses, of results, of
workmanlike effort, of lack of viruses, and of lack of negligence, all with regard to the
Product, and the provision of or failure to provide support or other services,
information, software, and related content through the Product or otherwise arising out
of the use of the Product. ALSO, THERE IS NO WARRANTY OR CONDITION OF
TITLE, QUIET ENJOYMENT, QUIET POSSESSION, CORRESPONDENCE TO
DESCRIPTION OR NON-INFRINGEMENT WITH REGARD TO THE PRODUCT.
13. EXCLUSION OF INCIDENTAL, CONSEQUENTIAL AND CERTAIN OTHER
DAMAGES. TO THE MAXIMUM EXTENT PERMITTED BY APPLICABLE LAW,
IN NO EVENT SHALL MICROSOFT OR ITS SUPPLIERS BE LIABLE FOR ANY
SPECIAL, INCIDENTAL, PUNITIVE, INDIRECT, OR CONSEQUENTIAL

116
DAMAGES WHATSOEVER (INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, DAMAGES
FOR LOSS OF PROFITS OR CONFIDENTIAL OR OTHER INFORMATION, FOR
BUSINESS INTERRUPTION, FOR PERSONAL INJURY, FOR LOSS OF PRIVACY,
FOR FAILURE TO MEET ANY DUTY INCLUDING OF GOOD FAITH OR OF
REASONABLE CARE, FOR NEGLIGENCE, AND FOR ANY OTHER PECUNIARY
OR OTHER LOSS WHATSOEVER) ARISING OUT OF OR IN ANY WAY RELATED
TO THE USE OF OR INABILITY TO USE THE PRODUCT, THE PROVISION OF
OR FAILURE TO PROVIDE SUPPORT OR OTHER SERVICES, INFORMATON,
SOFTWARE, AND RELATED CONTENT THROUGH THE PRODUCT OR
OTHERWISE ARISING OUT OF THE USE OF THE PRODUCT, OR OTHERWISE
UNDER OR IN CONNECTION WITH ANY PROVISION OF THIS EULA, EVEN IN
THE EVENT OF THE FAULT, TORT (INCLUDING NEGLIGENCE), STRICT
LIABILITY, BREACH OF CONTRACT OR BREACH OF WARRANTY OF
MICROSOFT OR ANY SUPPLIER, AND EVEN IF MICROSOFT OR ANY
SUPPLIER HAS BEEN ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGES.
14. LINKS TO THIRD PARTY SITES. You may link to third party sites through the use
of the Product. The third party sites are not under the control of Microsoft, and
Microsoft is not responsible for the contents of any third party sites, any links contained
in third party sites, or any changes or updates to third party sites. Microsoft is not
responsible for webcasting or any other form of transmission received from any third
party sites. Microsoft is providing these links to third party sites to you only as a
convenience, and the inclusion of any link does not imply an endorsement by Microsoft
of the third party site.
15. LIMITATION OF LIABILITY AND REMEDIES. Notwithstanding any damages
that you might incur for any reason whatsoever (including, without limitation, all
damages referenced above and all direct or general damages), the entire liability of
Microsoft and any of its suppliers under any provision of this EULA and your exclusive
remedy for all of the foregoing (except for any remedy of repair or replacement elected
by Microsoft with respect to any breach of the Limited Warranty) shall be limited to the
greater of the amount actually paid by you for the Productor U.S.$5.00. The foregoing
limitations, exclusions and disclaimers (including Sections 11, 12 and 13 above) shall
apply to the maximum extent permitted by applicable law, even if any remedy fails its
essential purpose.
16. U.S. GOVERNMENT LICENSE RIGHTS. All Product provided to the U.S.
Government pursuant to solicitations issued on or after December 1, 1995 is provided
with the commercial license rights and restrictions described elsewhere herein. All
Product provided to the U.S. Government pursuant to solicitations issued prior to
December 1, 1995 is provided with "Restricted Rights" as provided for in FAR, 48 CFR
52.227-14 (JUNE 1987) or DFAR, 48 CFR 252.227-7013 (OCT 1988), as applicable.
17. APPLICABLE LAW. If you acquired this Product in the United States, this EULA is
governed by the laws of the State of Washington. If you acquired this Product in
Canada, unless expressly prohibited by local law, this EULA is governed by the laws in
force in the Province of Ontario, Canada; and, in respect of any dispute which may arise
hereunder, you consent to the jurisdiction of the federal and provincial courts sitting in
Toronto, Ontario. If this Product was acquired outside the United States, then local law
may apply.

117
18. ENTIRE AGREEMENT. This EULA (including any addendum or amendment to
this EULA which is included with the Product) are the entire agreement between you
and Microsoft relating to the Product and the support services (if any) and they
supersede all prior or contemporaneous oral or written communications, proposals and
representations with respect to the Product or any other subject matter covered by this
EULA. To the extent the terms of any Microsoft policies or programs for support
services conflict with the terms of this EULA, the terms of this EULA shall control.
19.The Product is protected by copyright and other intellectual property laws and
treaties. Microsoft or its suppliers own the title, copyright, and other intellectual
property rights in the Product. The Product is licensed, not sold.

1.2 LICENA NO-PROPRIETRIA GPL

Disponvel
no
Acesso em 10/01/2005

site

http://www.gnu.org/

LICENA PBLICA GERAL GNU

Verso 2, junho de 1991
This is an unofficial translation of the GNU General Public License into Brazilian
Portuguese. It was not published by the Free Software Foundation, and does not legally
state the distribution terms for software that uses the GNU GPL -- only the original
English text of the GNU GPL does that. However, we hope that this translation will help
Brazilian Portuguese speakers understand the GNU GPL better.
Esta uma traduo no-oficial da Licena Pblica Geral GNU ("GPL GNU") para o
portugus do Brasil. Ela no foi publicada pela FreeSoftware? Foundation, e legalmente
no afirma os termos de distribuio de software que utiliza a GPL GNU -- apenas o
texto original da GPL GNU, em ingls, faz isso. Contudo, esperamos que esta traduo
ajude aos que utilizam o portugus do Brasil a entender melhor a GPL GNU.
Copyright (C) 1989, 1991 Free Software Foundation, Inc. 675 Mass Ave, Cambridge,
MA 02139, USA
A qualquer pessoa permitido copiar e distribuir cpias desse documento de licena,
desde que sem qualquer alterao.
Introduo
As licenas de muitos software so desenvolvidas para restringir sua liberdade de
compartilh-lo e mud-lo. Contrria a isso, a Licena Pblica Geral GNU pretende
garantir sua liberdade de compartilhar e alterar software livres -- garantindo que o
software ser livre e gratuito para os seus usurios. Esta Licena Pblica Geral aplica-se
maioria dos software da Free Software Foundation e a qualquer outro programa cujo
autor decida aplic-la. (Alguns outros software da FSF so cobertos pela Licena
Pblica Geral de Bibliotecas, no entanto.) Voc pode aplic-la tambm aos seus
programas.

118
Quando nos referimos a software livre, estamos nos referindo a liberdade e no a preo.
Nossa Licena Pblica Geral foi desenvolvida para garantir que voc tenha a liberdade
de distribuir cpias de software livre (e cobrar por isso, se quiser); que voc receba o
cdigo-fonte ou tenha acesso a ele, se quiser; que voc possa mudar o software ou
utilizar partes dele em novos programas livres e gratuitos; e que voc saiba que pode
fazer tudo isso.
Para proteger seus direitos, precisamos fazer restries que impeam a qualquer um
negar estes direitos ou solicitar que voc deles abdique. Estas restries traduzem-se em
certas responsabilidades para voc, se voc for distribuir cpias do software ou
modific-lo.
Por exemplo, se voc distribuir cpias de um programa, gratuitamente ou por alguma
quantia, voc tem que fornecer aos recebedores todos os direitos que voc possui. Voc
tem que garantir que eles tambm recebam ou possam obter o cdigo-fonte. E voc tem
que mostrar-lhes estes termos para que eles possam conhecer seus direitos.
Ns protegemos seus direitos em dois passos: (1) com copyright do software e (2) com
a oferta desta licena, que lhe d permisso legal para copiar, distribuir e/ou modificar o
software.
Alm disso, tanto para a proteo do autor quanto a nossa, gostaramos de certificar-nos
que todos entendam que no h qualquer garantia nestes software livres. Se o software
modificado por algum mais e passado adiante, queremos que seus recebedores saibam
que o que eles obtiveram no original, de forma que qualquer problema introduzido
por terceiros no interfira na reputao do autor original.
Finalmente, qualquer programa ameaado constantemente por patentes de software.
Queremos evitar o perigo de que distribuidores desoftware livre obtenham patentes
individuais, o que tem o efeito de tornar o programa proprietrio. Para prevenir isso,
deixamos claro que qualquer patente tem que ser licenciada para uso livre e gratuito por
qualquer pessoa, ou ento que nem necessite ser licenciada.
Os termos e condies precisas para cpia, distribuio e modificao se encontram
abaixo:
LICENA PBLICA GERAL GNU
TERMOS E CONDIES PARA CPIA, DISTRIBUIO E MODIFICAO
0. Esta licena se aplica a qualquer programa ou outro trabalho que contenha um aviso
colocado pelo detentor dos direitos autorais informando que aquele pode ser distribudo
sob as condies desta Licena Pblica Geral. O "Programa" abaixo refere-se a
qualquer programa ou trabalho, e "trabalho baseado no Programa" significa tanto o
Programa em si como quaisquer trabalhos derivados, de acordo com a lei de direitos
autorais: isto quer dizer um trabalho que contenha o Programa ou parte dele, tanto
originalmente ou com modificaes, e/ou traduo para outros idiomas. (Doravante o
processo de traduo est includo sem limites no termo "modificao".) Cada
licenciado mencionado como "voc".

119
Atividades outras que a cpia, a distribuio e modificao no esto cobertas por esta
Licena; elas esto fora de seu escopo. O ato de executar o Programa no restringido e
o resultado do Programa coberto apenas se seu contedo contenha trabalhos baseados
no Programa (independentemente de terem sido gerados pela execuo do Programa).
Se isso verdadeiro depende do que o programa faz.
1. Voc pode copiar e distribuir cpias fiis do cdigo-fonte do Programa da mesma
forma que voc o recebeu, usando qualquer meio, deste que voc conspcua e
apropriadamente publique em cada cpia um aviso de direitos autorais e uma declarao
de inexistncia de garantias; mantenha intactas todos os avisos que se referem a esta
Licena e ausncia total de garantias; e fornea a outros recebedores do Programa uma
cpia desta Licena, junto com o Programa. Voc pode cobrar pelo ato fsico de
transferir uma cpia e pode, opcionalmente, oferecer garantia em troca de pagamento.
2. Voc pode modificar sua cpia ou cpias do Programa, ou qualquer parte dele, assim
gerando um trabalho baseado no Programa, e copiar e distribuir essas modificaes ou
trabalhos sob os temos da seo 1 acima, desde que voc tambm se enquadre em todas
estas condies: a) Voc tem que fazer com que os arquivos modificados levem avisos
proeminentes afirmando que voc alterou os arquivos, incluindo a data de qualquer
alterao.
b) Voc tem que fazer com que quaisquer trabalhos que voc distribua ou publique, e
que integralmente ou em partes contenham ou sejam derivados do Programa ou de suas
partes, sejam licenciados, integralmente e sem custo algum para quaisquer terceiros, sob
os termos desta Licena.
c) Se qualquer programa modificado normalmente l comandos interativamente quando
executados, voc tem que fazer com que, quando iniciado tal uso interativo da forma
mais simples, seja impresso ou mostrado um anncio de que no h qualquer garantia
(ou ento que voc fornece a garantia) e que os usurios podem redistribuir o programa
sob estas condies, ainda informando os usurios como consultar uma cpia desta
Licena. (Exceo: se o Programa em si interativo mas normalmente no imprime
estes tipos de anncios, seu trabalho baseado no Programa no precisa imprimir um
anncio.)
Estas exigncias aplicam-se ao trabalho modificado como um todo. Sesees
identificveis de tal trabalho no so derivadas do Programa, epodem ser razoavelmente
consideradas trabalhos independentes e separados por si s, ento esta Licena, e seus
termos, no se aplicam a estas sees quando voc distribui-las como trabalhos em
separado. Mas quando voc distribuir as mesmas sees como parte de um todo que
trabalho baseado no Programa, a distribuio como um todo tem que se enquadrar nos
termos desta Licena, cujas permisses para outros licenciados se estendem ao todo,
portanto tambm para cada e toda parte independente de quem a escreveu.
Desta forma, esta seo no tem a inteno de reclamar direitos os contestar seus
direitos sobre o trabalho escrito completamente por voc; ao invs disso, a inteno a
de exercitar o direito de controlar a distribuio de trabalhos, derivados ou coletivos,
baseados no Programa.

120
Adicionalmente, a mera adio ao Programa de outro trabalho no baseado no Programa
(ou de trabalho baseado no Programa) em um volume de armazenamento ou meio de
distribuio no faz o outro trabalho parte do escopo desta Licena.
3. Voc pode copiar e distribuir o Programa (ou trabalho baseado nele, conforme
descrito na Seo 2) em cdigo-objeto ou em formaexecutvel sob os termos das Sees
1 e 2 acima, desde que voc faa um dos seguintes:
a) O acompanhe com o cdigo-fonte completo e em forma acessvel por mquinas, que
tem que ser distribudo sob os termos das Sees 1 e 2 acima e em meio normalmente
utilizado para o intercmbio de software; ou,
b) O acompanhe com uma oferta escrita, vlida por pelo menos trs anos, de fornecer a
qualquer, com um custo no superior ao custo de distribuio fsica do material, uma
cpia do cdigo-fonte completo e em forma acessvel por mquinas, que tem que ser
distribudo sob os termos das Sees 1 e 2 acima e em meio normalmente utilizado para
o intercmbio de software; ou,
c) O acompanhe com a informao que voc recebeu em relao oferta de distribuio
do cdigo-fonte correspondente. (Esta alternativa permitida somente em distribuio
no comerciais, e apenas se voc recebeu o programa em forma de cdigo-objeto ou
executvel, com oferta de acordo com a Subseo b acima.)
O cdigo-fonte de um trabalho corresponde forma de trabalho preferida para se fazer
modificaes. Para um trabalho em forma executvel, o cdigo-fonte completo significa
todo o cdigo-fonte de todos os mdulos que ele contm, mais quaisquer arquivos de
definio de "interface", mais os "scripts" utilizados para se controlar a compilao e a
instalao do executvel. Contudo, como exceo especial, o cdigo-fonte distribudo
no precisa incluir qualquer componente normalmente distribudo (tanto em forma
original quanto binria) com os maiores componentes (o compilador, o "kernel" etc.) do
sistema operacional sob o qual o executvel funciona, a menos que o componente em si
acompanhe o executvel.
Se a distribuio do executvel ou cdigo-objeto feita atravs da oferta de acesso a
cpias de algum lugar, ento ofertar o acesso equivalente a cpia, do mesmo lugar, do
cdigo-fonte equivale distribuio do cdigo-fonte, mesmo que terceiros no sejam
compelidos a copiar o cdigo-fonte com o cdigo-objeto.
4. Voc no pode copiar, modificar, sub-licenciar ou distribuir o Programa, exceto de
acordo com as condies expressas nesta Licena. Qualquer outra tentativa de cpia,
modificao, sub-licenciamento ou distribuio do Programa no valida, e cancelar
automaticamente os direitos que lhe foram fornecidos por esta Licena. No entanto,
terceiros que de voc receberam cpias ou direitos, fornecidos sob os termos desta
Licena, no tero suas licenas terminadas, desde que permaneam em total
concordncia comela.
5. Voc no obrigado a aceitar esta Licena j que no a assinou. No entanto, nada
mais o dar permisso para modificar ou distribuir o Programa ou trabalhos derivados
deste. Estas aes so proibidas por lei, caso voc no aceite esta Licena. Desta forma,
ao modificar ou distribuir o Programa (ou qualquer trabalho derivado do Programa),

121
voc estar indicando sua total aceitao desta Licena para faz-los, e todos os seus
termos e condies para copiar, distribuir ou modificar o Programa, ou trabalhos
baseados nele.
6. Cada vez que voc redistribuir o Programa (ou qualquer trabalho baseado nele), os
recebedores adquiriro automaticamente do licenciador original uma licena para
copiar, distribuir ou modificar o Programa, sujeitos a estes termos e condies. Voc no
poder impor aos recebedores qualquer outra restrio ao exerccio dos direitos ento
adquiridos. Voc no responsvel em garantir a concordncia de terceiros a esta
Licena.
7. Se, em conseqncia de decises judiciais ou alegaes de infringimento de patentes
ou quaisquer outras razes (no limitadas a assuntos relacionados a patentes), condies
forem impostas a voc (por ordem judicial, acordos ou outras formas) e que
contradigam as condies desta Licena, elas no o livram das condies desta Licena.
Se voc no puder distribuir de forma a satisfazer simultaneamente suas obrigaes para
com esta Licena e para com as outras obrigaes pertinentes, ento como conseqncia
voc no poder distribuir o Programa. Por exemplo, se uma licena de patente no
permitir a redistribuio, livre de "royalties", do Programa, por todos aqueles que
receberem cpias direta ou indiretamente de voc, ento a nica forma de voc
satisfazer a ela e a esta Licena seria a de desistir completamente de distribuir o
Programa.
Se qualquer parte desta seo for considerada invlida ou no aplicvel em qualquer
circunstncia particular, o restante da seo se aplica, e a seo como um todo se aplica
em outras circunstncias.
O propsito desta seo no o de induzi-lo a infringir quaisquer patentes ou
reivindicao de direitos de propriedade outros, ou acontestar a validade de quaisquer
dessas reivindicaes; esta seo tem como nico propsito proteger a integridade dos
sistemas de distribuio de software livres, o que implementado pela prtica de
licenas pblicas. Vrias pessoas tm contribudo generosamente e em grande escala
para os software distribudos usando este sistema, na certeza de que sua aplicao feita
de forma consistente; fica a critrio do autor/doador decidir se ele ou ela est disposto a
distribuir software utilizando outro sistema, e um licenciado no pode impor qualquer
escolha.
Esta seo destina-se a tornar bastante claro o que se acredita ser conseqncia do
restante desta Licena.
8. Se a distribuio e/ou uso do Programa so restringidos em certos pases por patentes
ou direitos autorais, o detentor dos direitos autorais original, e que colocou o Programa
sob esta Licena, pode incluir uma limitao geogrfica de distribuio, excluindo
aqueles pases de forma a tornar a distribuio permitida apenas naqueles ou entre
aqueles pases ento no excludos. Nestes casos, esta Licena incorpora a limitao
como se a mesma constasse escrita nesta Licena.
9. A Free Software Foundation pode publicar verses revisadas e/ou novas da Licena
Pblica Geral de tempos em tempos. Estas novas verses sero similares em esprito

122
verso atual, mas podem diferir em detalhes que resolvem novos problemas ou
situaes.
A cada verso dada um nmero distinto. Se o Programa especifica um nmero de
verso especfico desta Licena que se aplica a ele e a "qualquer nova verso", voc tem
a opo de aceitar os termos e condies daquela verso ou de qualquer outra verso
publicada pela Free Software Foundation. Se o programa no especifica um nmero de
verso desta Licena, voc pode escolher qualquer verso j publicada pela Free
Software Foundation.
10. Se voc pretende incorporar partes do Programa em outros programas livres cujas
condies de distribuio so diferentes, escreva ao autor e solicite permisso. Para o
software que a Free Software Foundation detm direitos autorais, escreva Free
Software Foundation; s vezes ns permitimos excees a este caso. Nossa deciso ser
guiada pelos dois objetivos de preservar a condio de liberdade de todas as derivaes
do nosso software livre, e de promover o compartilhamento e reutilizao de software
em aspectos gerais.
AUSNCIA DE GARANTIAS
11. UMA VEZ QUE O PROGRAMA LICENCIADO SEM NUS, NO H
QUALQUER GARANTIA PARA O PROGRAMA, NA EXTENSO PERMITIDA
PELAS LEIS APLICVEIS. EXCETO QUANDO EXPRESSADO DE FORMA
ESCRITA, OS DETENTORES DOS DIREITOS AUTORAIS E/OU TERCEIROS
DISPONIBILIZAM O PROGRAMA "NO ESTADO", SEM QUALQUER TIPO DE
GARANTIAS, EXPRESSAS OU IMPLCITAS, INCLUINDO, MAS NO
LIMITADO A, AS GARANTIAS IMPLCITAS DE COMERCIALIZAO E AS DE
ADEQUAO A QUALQUER PROPSITO. O RISCO TOTAL COM A
QUALIDADE E DESEMPENHO DO PROGRAMA SEU. SE O PROGRAMA SE
MOSTRAR DEFEITUOSO, VOC ASSUME OS CUSTOS DE TODAS AS
MANUTENES, REPAROS E CORREES.
12. EM NENHUMA OCASIO, A MENOS QUE EXIGIDO PELAS LEIS
APLICVEIS OU ACORDO ESCRITO, OS DETENTORES DOS DIREITOS
AUTORAIS, OU QUALQUER OUTRA PARTE QUE POSSA MODIFICAR E/OU
REDISTRIBUIR O PROGRAMA CONFORME PERMITIDO ACIMA, SERO
RESPONSABILIZADOS POR VOC POR DANOS, INCLUINDO QUALQUER
DANO EM GERAL, ESPECIAL, ACIDENTAL OU CONSEQENTE,
RESULTANTES DO USO OU INCAPACIDADE DE USO DO PROGRAMA
(INCLUINDO, MAS NO LIMITADO A, A PERDA DE DADOS OU DADOS
TORNADOS INCORRETOS, OU PERDAS SOFRIDAS POR VOC OU POR
OUTRAS PARTES, OU FALHAS DO PROGRAMA AO OPERAR COM
QUALQUER OUTRO PROGRAMA), MESMO QUE TAL DETENTOR OU PARTE
TENHAM SIDO AVISADOS DA POSSIBILIDADE DE TAIS DANOS.
FIM DOS TERMOS E CONDIES Como Aplicar Estes Termos aos Seus Novos
Programas
Se voc desenvolver um novo programa, e quer que ele seja utilizado amplamente pelo
pblico, a melhor forma de alcanar este objetivo torn-lo software livre que qualquer

123
um pode redistribuir e alterar, sob estes termos. Para isso, anexe os seguintes avisos ao
programa. mais seguro anex-los logo no incio de cada arquivo-fonte para
reforarem mais efetivamente a inexistncia de garantias; e cada arquivo deve possuir
pelo menos a linha de "copyright" e uma indicao de onde o texto completo se
encontra.
Copyright (C)
Este programa software livre; voc pode redistribu-lo e/ou modific-lo sob os termos
da Licena Pblica Geral GNU, conforme publicada pela Free Software Foundation;
tanto a verso 2 da Licena como (a seu critrio) qualquer verso mais nova.
Este programa distribudo na expectativa de ser til, mas SEM QUALQUER
GARANTIA; sem mesmo a garantia implcita de COMERCIALIZAO ou de
ADEQUAO A QUALQUER PROPSITO EM PARTICULAR. Consulte a Licena
Pblica Geral GNU para obter mais detalhes.
Voc deve ter recebido uma cpia da Licena Pblica Geral GNU junto com este
programa; se no, escreva para a Free Software Foundation, Inc., 59 Temple Place,
Suite 330, Boston, MA 02111-1307, USA.
Inclua tambm informaes sobre como contact-lo eletronicamente e por carta.
Se o programa interativo, faa-o mostrar um aviso breve como este, ao iniciar um
modo interativo:
Gnomovision verso 69, Copyright (C) ano nome do autor O Gnomovision no possui
QUALQUER GARANTIA; para obter mais detalhes digite `show w'. Ele software
livre e voc est convidado a redistribui-lo sob certas condies; digite `show c' para
obter detalhes.
Os comandos hipotticos `show w' e `show c' devem mostrar as partes apropriadas da
Licena Pblica Geral. Claro, os comandos que voc usar podem ser ativados de outra
forma que `show w' e `show c'; eles podem at ser cliques do mouse ou itens de um
menu -- o que melhor se adequar ao programa.
Voc tambm deve obter do seu empregador (se voc trabalha como programador) ou
escola, se houver, uma "declarao de ausncia de direitos autorais" sobre o programa,
se necessrio. Aqui est um exemplo; altere os nomes:
Yoyodyne, Inc., aqui declara a ausncia de quaisquer direitos autorais sobre o programa
`Gnomovision' (que executa interpretaes em compiladores) escrito por James Hacker.
, 1o. de abril de 1989 Ty Con, Vice-presidente
Esta Licena Pblica Geral no permite incorporar seu programa em programas
proprietrios. Se seu programa uma biblioteca de sub-rotinas, voc deve considerar
mais til permitir ligar aplicaes proprietrias com a biblioteca. Se isto o que voc
deseja, use a Licena Pblica Geral de Bibliotecas GNU, ao invs desta Licena

124

ANEXO II
CARTA DA MICROSOFT NO PER
Disponvel
no
site:
Acesso em 15/01/2005

http://www.opensource.org/docs/msFUD_to_peru.php.

Microsoft's "Fear, Uncertainty and Doubt" (F.U.D.) letter to Peru concerning free and
open source software.
The entirity of the Microsoft letter:
(and scanned copies 1 2 3)
"San Isidro, March 21st 2002
Mr: Edgar Villanueva Nuez Congressman of the Republic of Peru
Present.Dear sir:
First of all, we want to thank you for the chance you gave us to inform you about our
work in this country for benefit of the public sector, always looking for the best ways to
implement programs that will let us consolidate the initiatives of modernization and
transparency in the State.
In fact, thanks to our meeting today you are aware of our global achievements at the
international level in the design of new services for the citizen, within the framework of
a model State that respects and protects intellectual property.
The actions we talked about are part of a global initiative, and today there exist several
experiences which have let us collaborate with programs supporting the State and
community in the adoption of technology as a strategic element impacting the quality of
life of the citizens.
Furthermore, as arranged in this meeting, we assisted the forum organized in the
Congress on March 6th regarding the law project that you are leading, wherein we got
the chance to listen to several presentations which lead us now to explain our position
so you have a wider grasp of the real situation.
The bill makes it compulsory for all public bodies to use only free software, that is to
say open source software, which breaches the principles of equality before the law, that
of non-discrimination and the right of free private enterprise, freedom of industry and of
contract, protected by the constitution.
The bill, by making the use of open source software compulsory, would establish
discriminatory and non competitive practices in the contracting and purchasing by
public bodies, violating the base principles of the "Law of State Contracting and
Aquisitions" (Number 26850)

125
So, by compelling the State to favour a business model based entirely on open source,
the bill would only discourage the local and international manufacturing companies,
which are the ones which really undertake important expenditures, create a significant
number of direct and indirect jobs, as well as contributing to the GNP, as opposed to a
model of open source software which tends to have an ever weaker economic impact,
since it mainly creates jobs in the service sector.
The bill imposes the use of open source software without considering the dangers that
this can bring from the point of view of security, guarantee, and possible violation of the
intellectual property rights of third parties.
The bill uses the concept of open source software incorrectly, since it does not
necessarily imply that the software is free or of zero cost, and so arrives at mistaken
conclusions regarding State savings, with no cost-benefit analysis to validate its
position.
It is wrong to think that Open Source Software is free of charge. Research by the
Gartner Group (an important investigator of the technological market recognized at
world level) has shown that the cost of purchase of software (operating system and
applications) is only 8% of the total cost which firms and institutions take on for a
rational and truely beneficial use of the technology. The other 92% consists of:
installation costs, enabling, support, maintenance, administration, and down-time.
One of the arguments behind the bill is the supposed freedom from costs of open-source
software, compared with the costs of commercial software, without taking into account
the fact that there exist types of volume licensing which can be highly advantageous for
the State, as has happened in other countries.
In addition, the alternative adopted by the bill (i) is clearly more expensive, due to the
high costs of software migration, and (ii) puts at risk compatibility and interoperability
of the IT platforms within the State, and between the State and the private sector, given
the hundreds of versions of open source software on the market.
The majority of open source code does not offer adequate levels of service nor the
guarantee from recognized manufacturers of high productivity on the part of the users,
which has led various public organizations to retract their decision to go with an open
source software solution and to use commercial software in its place.
The bill demotivates the creativity of the peruvian software industry, which invoices 40
million US$/year, exports 4 million US$ (10th in ranking among non-traditional
exports, more than handicrafts) and is a source of highly qualified employment. With a
law that incentivates the use of open source, software programmers lose their
intellectual property rights and their main source of payment.
Open source software, since it can be distributed without charge, does not allow the
generation of income for its developers through exports. In this way, the multiplier
effect of the sale of software to other countries is weakened, and so in turn is the growth
of the industry, while Government rules ought on the contrary to stimulate local
industry.

126
In the Forum, the use of open source software in education was discussed, without
mentioning the complete collapse of this initiative in a country like Mexico, where
precisely the State employees who founded the project now state that open source
software did not make it possible to offer a learning experience to pupils in the schools,
did not take into account the capability at a national level to give adequate support to the
platform, and that the software did not and does not allow for the levels of platform
integration that now exist in schools.
If open source software satisfies all the requirements of State bodies, why do you need a
law to adopt it? Shouldn't it be the market which decides freely which products give
most benefits or value?
I really want to thank you for your attention to this letter, and we want to reiterate our
interest in meeting you to explain to you in more detail our point of view about the bill
you have presented, and to be at your complete disposal to share experiences and
information which we are sure can help better analyse and implement an initiative
looking to modernization and transparency of the State for the benefit of the citizen.
Sincerely,
Juan Alberto Gonzlez
General Manager Microsoft Per"

2.2- CARTA DO CONGRESSITA VILLANUEVA NUEZ

Disponvel:
http://www.opensource.org/docs/peru_to_ms_spanish.php.
Acesso em 15/01/2005
Lima, 08 de Abril del 2002.
Seor
JUAN ALBERTO GONZLEZ
Gerente General de Microsoft del Per
Presente.Estimado Seor.
Ante todo, agradezco su carta del 25 de Marzo del 2002 donde manifiesta la posicin
oficial de Microsoft respecto al Proyecto de Ley N 1609, Software Libre en la
Administracin Pblica, que sin duda se halla inspirada en el deseo de que el Per logre
situarse adecuadamente en el contexto tecnolgico global. Animado de ese mismo
espritu y convencido de que a travs del intercambio de ideas claras y abiertas hemos
de encontrar las mejores soluciones, me permito contestar mediante la presente los
comentarios incluidos en su carta.

127
Sin dejar de reconocer que opiniones como la suya constituyen un aporte significativo,
me hubiese resultado aun mas valioso si, adems de formular objeciones de ndole
general (que luego analizaremos en detalle) hubiera agregado argumentos slidos sobre
las ventajas que el software propietario puede reportar al Estado Peruano y a sus
ciudadanos en general, pues ello habra permitido un intercambio a todas luces ms
esclarecedor respecto de cada una nuestras posiciones.
Con el objetivo de ordenar el debate, asumiremos que lo que Ud. llama "software de
cdigo abierto" es lo que el Proyecto define como "software libre", puesto que existe
software cuyo cdigo es distribuido junto con los programas, pero no encaja en la
definicin establecida en el Proyecto; y lo que Ud. llama "software comercial" es lo que
el Proyecto define como "propietario" o "no libre", puesto que existe software libre que
se comercializa en el mercado por un precio como cualquier otro bien o servicio.
Tambin es preciso dejar en claro que el propsito del Proyecto al que nos referimos no
est directamente relacionado con la cantidad de ahorro directo que pueda obtenerse por
el empleo de software libre en las instituciones estatales. Este es en todo caso, un valor
agregado marginal, pero de ninguna manera el foco del objetivo del Proyecto. Los
principios elementales que animan al Proyecto se vinculan a las garantas bsicas de un
Estado democrtico de derecho, como:
* Libre acceso del ciudadano a la informacin pblica.
* Perennidad de los datos pblicos.
* Seguridad del Estado y de los ciudadanos.
Para garantizar el libre acceso de los ciudadanos a la informacin pblica, resulta
indispensable que la codificacin de los datos no est ligada a un nico proveedor. El
uso de formatos estndar y abiertos permite garantizar este libre acceso, logrando si
fuera necesario la creacin de software libre compatible.
Para garantizar la perennidad de los datos pblicos, es indispensable que la utilizacin y
el mantenimiento del software no dependan de la buena voluntad de los proveedores, ni
de las condiciones monoplicas impuestas por stos. Por ello el Estado necesita
sistemas cuya evolucin pueda ser garantizada gracias a la disponibilidad del cdigo
fuente.
Para garantizar la seguridad del Estado o seguridad nacional, resulta indispensable
contar con sistemas desprovistos de elementos que permitan el control a distancia o la
transmisin no deseada de informacin a terceros. Por lo tanto, se requieren sistemas
cuyo cdigo fuente sea libremente accesible al pblico para permitir su examen por el
propio Estado, los ciudadanos, y un gran nmero de expertos independientes en el
mundo. Nuestra propuesta aporta mayor seguridad, pues el conocimiento del cdigo
fuente eliminar el creciente nmero de programas con cdigo espa.
Asimismo, nuestra propuesta refuerza la seguridad de los ciudadanos, tanto en su
condicin de titulares legtimos de la informacin manejada por el estado, cuanto en su
condicin de consumidores. En este ultimo caso, al permitir el surgimiento de una oferta

128
extensa de software libre desprovisto de potencial cdigo espa susceptible de poner en
riesgo la vida privada y las libertades individuales.
En este sentido, el Proyecto de Ley se limita a establecer las condiciones en que los
organismos estatales adquirirn software en el futuro, es decir, de un modo compatible
con la garanta de esos principios bsicos.
De la lectura del Proyecto quedar claro que una vez aprobada:
* la ley no prohibe la produccin de software propietario
* la ley no prohibe el comercio de software propietario
* la ley no dicta cul software concreto usar
* la ley no dicta a que proveedor se compra el software
* la ley no limita los trminos en que se puede licenciar un producto de software.
Lo que el proyecto expresa claramente es que, el software para ser aceptable para el
Estado, no basta con que sea tcnicamente suficiente para llevar a cabo una tarea, sino
que adems las condiciones de contratacin deben satisfacer una serie de requisitos en
materia de licencia, sin los cuales el Estado no puede garantizar al ciudadano el
procesamiento adecuado de sus datos, velando por su integridad, confidencialidad y
accesibilidad a lo largo del tiempo, porque son aspectos muy crticos para su normal
desempeo.
Estamos de acuerdo Sr. Gonzlez, en el hecho de que la tecnologa de informacin y
comunicaciones tiene un impacto en la calidad de vida de los ciudadanos significativo
(sin que por ello sea siempre positivo o de efecto neutro). Tambin coincidiremos
seguramente, en que los valores bsicos que he sealado arriba son fundamentales en
una nacin democrtica como el Per. Desde luego estamos muy interesados en conocer
cualquier forma alternativa de garantizar estos principios, que no sea la de recurrir al
empleo de software libre en los trminos definidos en el Proyecto de Ley.
En cuanto a las observaciones que Ud. formula, pasaremos ahora a analizarlas en
detalle:
En primer lugar, seala que: "1. El proyecto establece la obligatoriedad de que todo
organismo pblico debe emplear exclusivamente software libre, es decir de cdigo
abierto, lo cual transgrede los principios de la igualdad ante la ley, el de no
discriminacin y los derechos a la libre iniciativa privada, libertad de industria y
contratacin protegidos en la constitucin.".
Esta apreciacin constituye un error. De ningn modo el proyecto afecta los derechos
que Ud. enumera; slo se limita a establecer condiciones para el empleo del software
por parte de las instituciones estatales, sin inmiscuirse en modo alguno en las
transacciones del sector privado. Es un principio bien establecido que el Estado no tiene
el amplio espectro de libertad contractual del sector privado, pues precisamente esta
limitado en su accionar por el deber de transparencia de los actos pblicos; y en ese

129
sentido, la preservacin del mejor inters comn debe prevalecer cuando se legisla
sobre la materia.
El Proyecto protege la igualdad ante la Ley, pues ninguna persona natural o jurdica esta
excluida del derecho de ofrecer estos bienes al Estado en las condiciones fijadas en el
Proyecto y sin ms limitaciones que las establecidas en la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado (T.U.O. por Decreto Supremo No. 012-2001-PCM).
El Proyecto no introduce discriminacin alguna, pues slo establece como han de
proveerse estos bienes (lo cual es una potestad estatal) y no quien ha de proveerlos (lo
que en efecto resultara discriminatorio si se impusieran restricciones basadas en origen
nacional, raza, religin, ideologa, preferencia sexual, etc.) Por el contrario, el Proyecto
es decididamente antidiscriminatorio. Es as porque al determinar sin lugar a dudas las
condiciones de provisin del software, impide a los organismos estatales el uso de
programas cuyo licenciamiento incluya condiciones discriminatorias.
Resulta obvio por lo expuesto en los dos prrafos previos, que el Proyecto no atenta
contra la libre iniciativa privada, pues esta puede elegir siempre bajo que condiciones
producir el software; algunas de estas sern aceptables para el Estado, y otras no lo
sern porque contraran la garanta de los principios bsicos enumerados arriba. Esta
libre iniciativa es desde luego, compatible con la libertad de industria y con la libertad
de contratacin (en los trminos acotados en que el Estado puede ejercer esta ltima).
Cualquier sujeto privado puede producir software en las condiciones que el Estado lo
requiere, o puede abstenerse de hacerlo. Nadie esta forzado a adoptar un modelo de
produccin, pero si desea proveer software al Estado, deber proporcionar los
mecanismos que garantizan los principios bsicos, y que son los manifestados en el
Proyecto.
A manera de ejemplo: nada en el texto del Proyecto impedira a su empresa ofrecer a los
organismos del Estado su "suite" de oficina, en las condiciones definidas en el Proyecto
y fijando el precio que ustedes consideren conveniente. Si no lo hiciera, no se deber a
restricciones impuestas por la ley, sino a decisiones empresariales respecto al modo de
comercializar sus productos, decisiones, en que el Estado no tiene participacin.
A continuacin seala Ud. que: "2. El proyecto, al hacer obligatorio el uso de software
de cdigo abierto, establecera un tratamiento discriminatorio y no competitivo en la
contratacin y adquisicin de los organismos pblicos..."
Esta afirmacin no es sino una reiteracin de la anterior, y por ende se encuentra
contestada lineas arriba. Pero detengmonos un instante en su apreciacin sobre el
"tratamiento ... no competitivo."
Por cierto, al definir cualquier tipo de adquisicin, el comprador fija condiciones que se
relacionan con el uso propuesto del bien o servicio. Desde luego ello excluye a ciertos
fabricantes de la posibilidad de competir, pero no los excluye "a priori", sino en base a
una serie de principios decididos por la voluntad autnoma del comprador, en tanto el
proceso se lleve a cabo conforme a la ley. Y en el Proyecto se estable que nadie esta
excluido de competir en tanto garantice el cumplimiento de los principios bsicos.

130
Adems el Proyecto estimula la competencia, pues alienta a generar oferta de software
con mejores condiciones de usabilidad, y a optimizar trabajos ya establecidos, en un
modelo de mejora constante.
De otro lado, el aspecto central de la competitividad es la oportunidad de proporcionar
al consumidor mejores opciones. Ahora bien, es imposible desconocer que el marketing
no juega un papel neutral a la hora de presentar la oferta al mercado (pues admitir lo
contrario habilitara a suponer que las inversiones que las empresas realizan en
marketing carecen de sentido), y por consiguiente un gasto significativo en este rubro
puede influir las decisiones del comprador. Esta influencia del marketing queda en
buena medida mitigada por el proyecto que propulsamos, pues la eleccin dentro del
marco propuesto recae en el mrito tcnico del producto y no en el esfuerzo de
comercializacin del productor; en este sentido, la competitividad se acenta, pues el
ms pequeo productor de software puede competir en un pie de igualdad con la ms
poderosa de las corporaciones.
Es necesario recalcar que no hay posicin ms anti-competitiva que la de los grandes
productores de software propietario, que frecuentemente abusan de su posicin
dominante, porque en innumerables casos proponen como soluciones a problemas
planteados por los usuarios: "actualice su software a la nueva versin" (con cargo para
el usuario, por supuesto); adems, son comunes las interrupciones arbitrarias de
asistencia tcnica para productos que al slo juicio del proveedor, son "antiguos"; luego
para recibir algn grado de asistencia tcnica, el usuario se ve obligado a migrar (con
costo no trivial, especialmente porque suele involucrar cambios de la plataforma de
hardware) a nuevas versiones. Y como toda la infraestructura esta consolidada en
formatos de datos propietarios, el usuario queda "atrapado" en la necesidad de continuar
empleando los productos del mismo proveedor, o realizar el enorme esfuerzo de
cambiar a otro ambiente (tambin probablemente propietario).
Agrega Ud.: "3. As, al obligar al Estado a favorecer un modelo de negocios que
apoyara exclusivamente el software de cdigo abierto, el proyecto slo estara
desalentando a las compaas fabricantes locales e internacionales que son las que
verdaderamente realizan importantes inversiones, crean un significativo nmero de
puestos de empleos directos e indirectos, adems de contribuir al PBI vs. Un modelo de
software de cdigo abierto que tiende a tener un impacto econmico cada vez menor
debido a que crea principalmente empleos en servicio."
No estoy de acuerdo con lo que Ud. afirma. En parte por lo que Ud. mismo seala en el
prrafo 6 de su carta, respecto del peso relativo de los servicios en el contexto del uso de
software. Esta contradiccin, de por s, invalidara su postura. El modelo de servicios,
adoptado por gran nmero de corporaciones en la industria informtica, es mucho ms
significativo, en trminos econmicos y con tendencia creciente, que el licenciamiento
de programas.
Por otra parte, el sector privado de la economa tiene la ms amplia libertad para elegir
el modelo econmico que mas convenga a sus intereses, aunque esta libertad de
eleccin quede muchas veces oscurecida de manera subliminal por las
desproporcionadas inversiones en marketing de los productores de software propietario.

131
Adicionalmente, de la lectura de su opinin se desprendera que el mercado Estatal es
crucial e imprescindible para la industria del software propietario, a tal punto que la
opcin que el Estado establece en este proyecto, eliminara completamente del mercado
a estas empresas. Si es as, deducimos que el Estado estara subsidiando a la industria
del software propietario. En el supuesto negado que esto fuese cierto, entonces el Estado
tendra el derecho en aplicar los subsidios al rea que considere de mayor valor social;
resultara innegable, en esta improbable hiptesis, que si el Estado decide subsidiar
software debera hacerlo escogiendo el libre por encima del propietario, atendiendo a su
efecto social y al uso racional de los dineros de los contribuyentes.
Respecto de los puestos de trabajo generados por el software propietario en pases como
el nuestro, estos tratan mayoritariamente tareas tcnicas de poco valor agregado; a nivel
local, los tcnicos que prestan soporte a software propietario producido por empresas
transnacionales no estn en condiciones de solucionar un bug, no necesariamente por
falta capacidad tcnica o talento, sino porque no disponen del cdigo fuente a reparar.
Con software libre se crea empleo tcnicamente ms calificado y se genera un marco de
libre competencia donde el xito esta slo vinculado a la capacidad de brindar buen
soporte tcnico y calidad de servicio, se estimula el mercado y se incrementa el
patrimonio comn del conocimiento, abriendo alternativas para generar servicios de
mayor valor agregado y mejor perfil de calidad beneficiando a todos los actores:
productores, prestadores de servicios y consumidores.
Es un fenmeno comn en los pases en vas de desarrollo que las industrias locales de
software obtienen la mayora de sus ingresos en el rea de servicios, o en la
construccin de software "ad hoc". Por lo tanto, cualquier impacto negativo que la
aplicacin del Proyecto pueda tener en este sector se ver compensado con creces por
un aumento de la demanda de servicios (a condicin de que estos sean prestados
conforme a altos estndares de calidad). Desde luego, es probable que las empresas
transnacionales de software si deciden no competir conforme a estas reglas de juego,
sufran alguna disminucin de ingresos en trminos de facturacin por licenciamiento;
pero considerando, que estas empresas alegan sostenidamente que mucho del software
empleado por el Estado fueron copiados ilegalmente, se ver que el impacto no ha de
ser extremadamente serio. Ciertamente, en todo caso su fortuna estar determinada por
leyes del mercado, cuyos cambios no es posible evitar; muchas empresas
tradicionalmente asociadas con el software propietario ya han emprendido un camino
firme (apoyado por cuantiosas inversiones) para prestar servicios asociados con el
software libre, lo cual demuestra que los modelos no son mutuamente excluyentes.
Con este Proyecto el Estado est decidiendo que requiere preservar ciertos valores
fundamentales. Y lo decide en base a sus potestades soberanas, sin afectar con ello
ninguna de las garantas constitucionales. Si estos valores pueden ser garantizados sin
tener que escoger un modelo econmico dado, los efectos de la ley seran aun ms
beneficiosos. En todo caso debe quedar claro que el Estado no elige un modelo
econmico; si sucediera que existe un slo modelo econmico capaz de proveer
software tal que satisfaga la garanta bsicas de estos principios, se tratara de una
circunstancia histrica y no de una decisin arbitraria en favor de un modelo dado.
Prosigue su carta: "4. El proyecto de ley impone el uso de software de cdigo abierto sin
considerar los peligros que esto pueda conllevar desde el punto de vista de seguridad,
garanta y posible violacin de los derechos de propiedad intelectual de terceros."

132
Aludir de forma abstracta "los peligros que pueda conllevar", sin especificar siquiera
una sola instancia de esos supuestos peligros, denota cuando menos un desconocimiento
del tema. As, pues, permtame ilustrarlo sobre estos puntos.
Sobre seguridad:
En trminos generales respecto la seguridad nacional, ya se mencion inicialmente en
los principios bsicos del Proyecto. En trminos ms puntuales respecto de la seguridad
del software en s, es bien sabido que el software (propietario o libre) contiene errores
de programacin o "bugs" (en la jerga informtica) en sus lineas de cdigo. Pero
tambin es pblico y notorio que los bugs en el software libre son menos, y se reparan
mucho mas rpidamente, que en el software propietario. No en vano numerosas
organismos pblicos responsables por la seguridad informtica de los sistemas estatales
en pases desarrollados prescriben el uso de software libre a iguales condiciones de
seguridad y eficiencia.
Lo que resulta imposible probar es que el software propietario sea ms seguro que el
libre, salvo mediante el escrutinio publico y abierto de la comunidad cientfica y los
usuarios en general. Esta demostracin es imposible porque el propio modelo del
software propietario impide este anlisis, con lo que la garanta de seguridad se basa en
la palabra bienintencionada (pero a todas luces parcial) del propio productor o sus
contratistas.
Corresponde recordar que, en numerosos casos, las condiciones de licenciamiento
incluyen clusulas de Non-Disclosure que impiden a los usuarios revelar abiertamente
las fallas de seguridad halladas en el producto propietario licenciado.
Respecto a garanta:
Como Ud. sabe perfectamente, o podr determinar leyendo el "End User License
Agreement" de los productos que licencia, en la amplsima mayora de los casos, las
garantas estn limitadas a la reposicin del medio de almacenamiento si este fuera
defectuoso, pero en ningn caso se prevn compensaciones por daos directos o
indirectos, lucro cesante, etc.. Si como consecuencia de un bug de seguridad en alguno
de sus productos, no oportunamente reparado por Uds., un atacante comprometiera
sistemas cruciales para el Estado: que garantas, reparaciones y compensaciones
proporcionara su empresa de acuerdo con sus condiciones de licenciamiento? Las
garantas del software propietario, en tanto los programas se entregan ``AS IS'', es decir,
en el estado en que se encuentran, sin ninguna responsabilidad adicional para el
proveedor respecto a su funcionalidad, no difieren en modo alguno de las habituales en
el software libre.
Sobre la propiedad intelectual:
Las cuestiones de propiedad intelectual estn fuera del mbito en este proyecto, pues se
encuentran amparadas por otras leyes especficas. El modelo de software libre no
implica en modo alguno desconocer estas leyes y de hecho, la amplsima mayora del
software libre est amparado por el copyright. En realidad, la sola inclusin de esta
cuestin en sus observaciones demuestra su confusin respecto del marco legal en que
se desenvuelve el software libre. La incorporacin de propiedad intelectual ajena en

133
obras que luego se atribuyen como propias no es una prctica de la que se tenga registro
en la comunidad del software libre; si lo es, lamentablemente, en el terreno del software
propietario. Valga a titulo de ejemplo la condena de la Corte Comercial de Nanterre,
Francia, del pasado 27 de septiembre de 2001 a Microsoft Corp., por 3 millones de
francos en concepto de daos e intereses, por violacin de la propiedad intelectual
(piratera, segn el desafortunado trmino que su empresa suele usar en su publicidad).
Prosigue diciendo que: "5. El proyecto maneja de manera errnea los conceptos de
software de cdigo abierto, que no necesariamente implica que sea software libre o de
costo cero, llegando a realizar conclusiones equvocas sobre ahorros para el Estado, sin
ningn sustento costo beneficio que valide la posicin."
Esta observacin no es as, en principio la gratuidad y la libertad son conceptos
ortogonales: hay software propietario y oneroso (por ejemplo, MS Office), software
propietario y gratuito (MS Internet Explorer), software libre y oneroso (distribuciones
RedHat?, SuSE?, etc. del sistema GNU/Linux), software libre y gratuito (Apache,
OpenOffice?, Mozilla), y aun software que se licencia bajo diferentes modalidades
(MySQL?).
Ciertamente que el software libre no es necesariamente gratuito. Y tampoco se
desprende del texto del Proyecto que deba serlo como bien habr notado despus de leer
la norma propuesta. Las definiciones incluidas en el Proyecto determinan claramente
que debe considerarse software libre, en ningn momento se refieren a la gratuidad. Si
bien se mencionan las posibilidades de ahorro en trminos de lo pagado por licencias de
software propietario, los fundamentos del proyecto hacen clara mencin a las garantas
fundamentales que se pretende preservar y al estimulo del desarrollo tecnolgico local.
Puesto que un Estado democrtico debe sostener estos principios, no le queda otra
solucin que emplear software cuyo cdigo fuente est pblicamente disponible e
intercambiar informacin slo en formatos standares.
Si el Estado no empleara software con esas caractersticas, estara vulnerando principios
republicanos bsicos. Por fortuna, adems, el software libre implica menores costos
totales; pero aun en la hiptesis (fcilmente negada) de que costara ms que el
propietario, la sola existencia de una herramienta de software libre eficaz para una
determinada funcin informtica obligara al Estado a usarla; no por imperio de este
Proyecto de Ley, sino por los principios elementales que enumeramos al comienzo y
que surgen de la esencia misma del Estado democrtico de derecho.
Sigue Ud.: "6. Es equivocado pensar que el Software de Cdigo Abierto es gratuito.
Investigaciones realizadas por Gartner Group (importante investigadora del mercado
tecnolgico reconocida a nivel mundial) han sealado que el costo de adquisicin del
software (sistema operativo y aplicaciones) se reduce a slo 8% del total de costos que
las empresas e instituciones deben asumir como consecuencia del uso racional y
realmente provechoso de la tecnologa. El otro 92% lo constituyen: costos de
implantacin, capacitacin, soporte, mantenimiento, administracin e inoperatividad."
Este argumento repite lo ya sealado en el prrafo 5 y en parte se contradice con el
prrafo 3. Por lo tanto nos remitiremos a lo all dicho en homenaje a la brevedad. No
obstante, permtame sealarle que incurre en una conclusin falsa en el plano lgico:
que el costo de software segn Gartner Group sea slo el 8% en promedio del costo

134
total de utilizacin, no invalida en forma alguna la existencia de software gratuito, esto
es, aquel cuyo costo de licenciamiento es cero.
Adems en este prrafo Ud. indica acertadamente que los componentes de servicio y las
prdidas por indisponibilidad conforman la parte sustancial del costo total de utilizacin
de software; lo que, advertir, entra en contradiccin con su afirmacin del valor
mnimo de los servicios sugerido en el prrafo 3. Ahora bien, el empleo de software
libre contribuye significativamente a disminuir los restantes costos del ciclo de vida.
Esta reduccin del impacto econmico de despliegue, soporte, etc. se registra en varios
campos; por un lado, el modelo competitivo de servicios del software libre, cuyo
soporte y mantenimiento es posible contratar libremente entre una oferta variada que
compite en funcin de la calidad y el menor costo. Esto es vlido para la implantacin,
la capacitacin y el soporte, y en buena medida para el mantenimiento. En segundo
lugar, por la caracterstica reproductiva del modelo, hace que el mantenimiento que se
realiz en una aplicacin sea replicable muy fcilmente, sin incurrir en mayores costos
(es decir, sin pagar ms de una vez por lo mismo) pues las modificaciones, si as se
desea, quedan incorporadas al patrimonio comn del conocimiento. En tercero, porque
el enorme costo causado por la inoperatividad ("pantallas azules de la muerte", cdigo
malicioso como virus, worms y troyanos, excepciones, fallas generales de proteccin y
otros tantos males conocidos) se reduce significativamente al emplear software mas
estable; y es bien sabido que una de las virtudes mas destacables del software libre es su
estabilidad.
Afirma luego que: "7. Uno de los argumentos que sustentan el proyecto de ley es la
supuesta gratuidad del software de cdigo abierto, comparado con los costos del
software comercial, sin tener en cuenta que existen modalidades de licenciamiento por
volumen que pueden ser sumamente ventajosas para el Estado, tal como se ha logrado
en otros pases."
He puntualizado ya que lo que est en cuestin no es el costo del software, sino los
principios de libertad de informacin, accesibilidad y seguridad. Estos argumentos se
han tratado de manera extensa en prrafos anteriores, por lo que estimar remitirse a
ellos.
Por otra parte, ciertamente existen modalidades de licenciamiento por volumen (aunque
infortunadamente, el software propietario no satisface los principios bsicos). Pero,
como Ud. acaba de sealarlo acertadamente en el prrafo inmediatamente anterior de su
carta, slo apuntan a reducir el impacto de un componente que importa no ms del 8%
del costo total.
Prosigue: "8. Adicionalmente, la alternativa adoptada por el proyecto (i) es claramente
ms costosa por los altos costos que supone una migracin y (ii) pone en riesgo la
compatibilidad y posibilidad de interoperabilidad de las plataformas informticas dentro
del Estado, y entre el Estado y el sector privado, dada la centena de versiones que
existen de software de cdigo abierto en
el mercado."
Analicemos su afirmacin en dos partes. Su primer argumento, el de que la migracin
supone altos costos es en realidad un argumento en favor del Proyecto. Porque cuanto

135
ms tiempo transcurra la migracin a otra tecnologa esta se tornar mas onerosa; y al
mismo tiempo se irn incrementando los riesgos de seguridad asociados con el software
propietario. De esta manera, el uso de sistemas y formatos propietarios va haciendo que
el Estado se vuelva cada vez ms dependiente de proveedores determinados. Por el
contrario, una vez implantada la poltica de uso de software libre (implantacin que, es
cierto, implica un costo), la migracin de un sistema a otro se hace muy sencilla, ya que
todos los datos estn almacenados en formatos abiertos. Por otra parte, la migracin a
un entorno de software abierto no implica ms costos que la misma entre entornos
distintos de software propietario, con lo que su argumento se invalida totalmente.
El segundo argumento refiere a "dificultades de interoperabilidad de las plataformas
informticas dentro del Estado, y entre el Estado y el sector privado". Esta afirmacin
implica un cierto desconocimiento de los mecanismos de construccin de software libre,
en el que no se maximiza la dependencia del usuario respecto de una plataforma
determinada, como sucede habitualmente en el campo del software propietario. Aun
cuando existen mltiples distribuciones de software libre, y numerosos programas
susceptibles de ser empleados para una misma funcin, la interoperabilidad queda
garantizada tanto por el empleo de formatos estndar, exigido en el proyecto, como por
la posibilidad de construir software interoperable a partir de la disponibilidad del cdigo
fuente.
Dice luego que: "9. El software de cdigo abierto en su mayora no ofrece los niveles de
servicio adecuados ni la garanta de fabricantes reconocidos para lograr mayor
productividad por parte de los usuarios, lo cual ha motivado que diferentes entidades
pblicas hayan retrocedido en su decisin de ir por una solucin de software de cdigo
abierto y se encuentren utilizando software comercial en su lugar."
Esta observacin es infundada. Respecto de la garanta su argumento ha sido rebatido
respondiendo el prrafo 4. Respecto de los servicios de soporte, es posible usar software
libre sin ellos (as como sucede tambin con el software propietario) pero quienes los
requieran pueden adquirir soporte por separado, tanto de empresas locales cuanto de
corporaciones internacionales, tambin como en el caso de software propietario.
Por otra parte, contribuira en mucho a nuestro anlisis que nos informase acerca de
proyectos de software libre implantados en entidades pblicas, que a la fecha hayan
sido abandonados en favor del software propietario. Conocemos un buen nmero de
casos en el sentido inverso, pero carecemos de informacin respecto de casos en el
sentido que Ud. expone.
Continua observando que: "10. El proyecto desincentiva la creatividad de la industria
peruana de software, que factura US$ 40 millones/ao, exporta US$ 4 millones (10mo.
en ranking productos de exportacin no tradicional, ms que artesanas) y es una fuente
de empleo altamente calificado. Con una Ley que incentive el uso de software de cdigo
abierto, los programadores de software pierden sus derechos de propiedad intelectual y
su principal fuente de retribucin."
Esta claro por dems que nadie esta obligado a comercializar su cdigo como software
libre. Tan slo deber tener en cuenta que, si no lo hace, no podr venderle al sector
pblico. Este, por otra parte, no constituye el principal mercado para la industria
nacional de software. Lineas arriba hemos abordado algunas cuestiones referidas a la

136
influencia del Proyecto en la generacin de empleo tcnico altamente calificado y en
mejores condiciones de competitividad, por lo que parece innecesario insistir aqu en el
punto.
Lo que sigue en su afirmacin es errneo. Por un lado, ningn autor de software libre
pierde sus derechos de propiedad intelectual, a menos que por su expresa voluntad desee
colocar su obra en el dominio pblico. El movimiento del software libre siempre ha sido
extremadamente respetuoso de la propiedad intelectual, y ha generado reconocimiento
pblico extenso a los autores. Nombres como el de Richard Stallman, Linus Torvalds,
Guido van Rossum, Larry Wall, Miguel de Icaza, Andrew Tridgell, Theo de Raadt,
Andrea Arcangeli, Bruce Perens, Darren Reed, Alan Cox, Eric Raymond, y muchos
otros, son mundialmente reconocidos por sus contribuciones en el desarrollo de
software que hoy es utilizado por millones de personas en todo el mundo, en tanto los
nombres de los autores materiales de excelentes piezas de software propietario,
permanecen en el anonimato. Por otra parte, afirmar que las regalas por derechos de
autor constituyen la principal fuente de retribucin de los programadores Peruanos es en
todo caso aventurado, en particular porque no se ha aportado ninguna prueba al efecto
ni una demostracin de como el empleo de software libre por el Estado influira en esta
retribuciones.
Prosigue Ud. diciendo que: "11. El software de cdigo abierto, al poder ser distribuido
gratuitamente, tampoco permite generar ingresos para sus desarrolladores por medio de
la exportacin. De esta forma, se debilita el efecto multiplicador de la venta de software
a otros pases y por lo tanto el crecimiento de esta industria, cuando contrariamente las
normas de un Gobierno deben estimular la industria local."
Esta afirmacin demuestra nuevamente un desconocimiento total de los mecanismos y
el mercado del software libre. Intenta aseverar que el mercado de cesin de derechos no
exclusivos de uso a titulo oneroso (venta de licencias) es el nico posible para la
industria informtica cuando, como Ud. mismo lo ha sealado prrafos arriba, ni
siquiera es el ms importante. El incentivo que el proyecto presenta al surgimiento de
una oferta de profesionales ms calificados, en conjunto con el incremento de
experiencia que resultar para los tcnicos nacionales el trabajar a gran escala con
software libre en el Estado, los colocan en una posicin altamente competitiva para
brindar sus servicios al extranjero.
Seala luego que "12. En el Foro se discuti sobre la importancia del uso de software de
cdigo abierto en la educacin, sin comentar el rotundo fracaso de esta iniciativa en un
pas como Mxico, en donde precisamente los funcionarios del Estado que
fundamentaron el proyecto, hoy expresan que el software de cdigo abierto no permiti
brindar una experiencia de aprendizaje a alumnos en la escuela, no se cont con los
niveles de capacitacin a nivel nacional para dar soporte adecuado a la plataforma, y el
software no cont y no cuenta con los niveles de integracin para la plataforma que
existen en las escuelas."
Efectivamente, en Mxico se dio marcha atrs con el proyecto Red Escolar. Eso se
debi, precisamente a que los impulsores del proyecto mexicano tuvieron al costo de las
licencias como principal argumento, en vez de las otras razones estipuladas en nuestro
proyecto y que son mucho ms esenciales. Debido a este error conceptual, y como
consecuencia de la falta de apoyo efectivo por parte de la SEP (Secretaria de Educacin

137
Publica) se asumi que para implementar software libre en las escuelas, bastaba con
quitarle a stas el presupuesto para software y en cambio enviarles un CD ROM con
GNU/Linux. Por cierto, esto fall y no poda ser de otro modo, tal como fallan los
laboratorios escolares en los que se usa software propietario si no hay presupuesto para
implementacin y mantenimiento. Es precisamente por eso que nuestro proyecto de ley
no se limita a indicar la mandatoriedad del uso de software libre, sino que reconoce la
necesidad y ordena la creacin de un plan de migracin viable, en el que el Estado
encamine ordenadamente la transicin tcnica para lograr disfrutar de las ventajas del
software libre.
Finaliza Ud. con una pregunta retrica: "13. Si el software de cdigo abierto satisface
todos lo requerimientos de las entidades del Estado por que se requiere de una Ley
para adoptarlo? No debera ser el mercado el que decida libremente cules son los
productos que le dan ms beneficios o valor?".
Estamos de acuerdo que en el sector privado de la economa, es el mercado quien debe
decidir que productos usar y all no sera admisible ninguna intromisin estatal. Pero en
el caso del sector pblico, el razonamiento no es el mismo: Como ya establecimos el
Estado almacena, manipula y transforma informacin que no le pertenece, sino que la
ha sido confiada por los ciudadanos que, por imperio de la ley, no tienen ms alternativa
que hacerlo. Como contraparte a esa imposicin legal, el Estado debe extremar las
medidas para salvaguardar la integridad, confidencialidad y accesibilidad de esa
informaciones. El empleo de software propietario arroja serias dudas sobre el
cumplimiento de estos atributos, a falta de evidencia concluyente al respecto y por lo
tanto no es apto para ser usado en el sector pblico.
La necesidad de una ley estriba, por un lado, en la materializacin de los principios
fundamentales antes enunciados en el campo especfico del software. Por otro, en el
hecho de que el Estado no es una entidad ideal homognea, sino que esta compuesto de
mltiples organismos con diversos grados de autonoma de decisiones. Dado que el
software propietario es inapropiado para ser empleado, el hecho de establecer estas
reglas en la ley impedira que la decisin discrecional de cualquier funcionario ponga en
riesgo la informacin que pertenece a los ciudadanos. Y, sobre todo, porque constituye
una reafirmacin actualizada en relacin con los medios de tratamiento y comunicacin
de informacin empleados hoy en da, sobre el principio republicano de publicidad.
Conforme a este principio universalmente aceptado, el ciudadano tiene derecho a
conocer toda informacin en poder del Estado que no est amparada en una declaracin
fundada de secreto conforme a la ley. Ahora bien, el software trata informacin y es en
s mismo informacin. Informacin en formato especial, susceptible de ser interpretada
por una mquina para ejecutar acciones, pero sin duda informacin crucial porque el
ciudadano tiene legtimo derecho a saber, por ejemplo, como se computa su voto o se
calculan sus impuestos. Y para ello, debe poder acceder libremente al cdigo fuente y
probar a su satisfaccin los programas que se utilizan para el cmputo electoral o para el
clculo de sus impuestos.
Saludo a Ud. con las expresiones de mi mayor consideracin, reiterando que mi
despacho siempre estar abierto a que expongan sus puntos de vista al detalle que Ud.
crea conveniente.

138
Atentamente,
DR. EDGAR DAVID VILLANUEVA NUEZ
Congresista de la Repblica del Per.

ANEXO III
CONSTITUIO DEBIAN
Disponvel no site http://www.debian.org/. Acesso em 15/10/2004.
Verso 1.2 ratificada em 29 de outubro de 2003. Substitui a Verso 1.1 ratificada em 21
de junho de 2003, que substituiu a Verso 1.0 ratificada em 2 de Dezembro de 1998.
1. Introduo
O Projeto Debian uma associao de indivduos que tm a causa comum de criar um
sistema operacional livre. Esse documento descreve a estrutura organizacional para
tomadas de decises formais no Projeto. Ele no descreve os objetivos do Projeto ou
como alcana-los, nem contm quaisquer polticas exceto aquelas diretamente
relacionadas ao processo de tomada de decises. 2. Corpos e indivduos na tomada de
decises
Cada deciso no Projeto tomada por um ou mais dos seguintes:
1.
2.
3.
4.
5.
6.

Os Desenvolvedores, por via de Resoluo Geral ou votao;

O Lder do Projeto;
O Comit Tcnico e/ou seu Lder;
O Desenvolvedor particular trabalhando em uma tarefa particular;
Delegados apontados pelo Lder do Projeto para tarefas especficas;
O Secretrio do Projeto.

A maior parte do restante desse documento ir descrever os poderes desses corpos, sua
composio e nomeao e o procedimento para suas tomadas de decises. Os poderes
de uma pessoa ou corpo pode estar sujeito a reviso e/ou limitao por outros; nesse
caso o corpo revisor ou a a entrada da pessoa ir mostrar isso. Na lista acima, uma
pessoa ou corpo normalmente listado antes de quaisquer pessoas ou corpos cujas
tomadas de decises podem ser anuladas por este ou aqueles que eles (ajudam a)
nomeiam - mas nem todos os listados no incio podem anular a todos listados ao fim.
2.1. Regras Gerais
1.Nada nessa constituio impe uma obrigao a algum de trabalhar para o Projeto.
Uma pessoa que no quer trabalhar em uma tarefa a que foi designada ou delegada a ela
no precisa execut-la. No entanto, elas no podem trabalhar ativamente contra essas
regras e decises tomadas propriamente sob elas.

139
2.Uma pessoa pode ter vrios cargos, exceto que o Lder do Projeto, o Secretrio do
Projeto e o Lder do Comit Tcnico devem ser distintos e que o Lder no pode nomear
estes como seus Delegados.
3.Uma pessoa pode deixar o Projeto ou renunciar de um cargo em particular que possua
a qualquer momento, fazendo isso publicamente.
3. Desenvolvedores Individuais
3.1. Poderes
Um Desenvolvedor Individual pode
1.tomar qualquer deciso tcnica ou no-tcnica no que diz respeito a seu prprio
trabalho;
2.propor ou apadrinhar rascunhos de Resolues Gerais;
3.propor a s mesmo como candidato a Lder do Projeto nas eleies;
4.votar em Resolues Gerais e em eleies para Lder.
3.2. Composio e nomeao
1.Desenvolvedores so voluntrios que concordam com os objetivos futuros do Projeto
como participantes dele e que mantm pacotes para o Projeto ou fazem algum outro
trabalho que seja considerado importante pelo(s) Delegado(s) do Lder do Projeto.
2.O(s) Delegado(s) do Lder do Projeto podem escolher no admitir novos
Desenvolvedores ou expelir Desenvolvedores existentes. Se os Desenvolvedores acham
que os Delegados esto abusando de sua autoridade eles podem, claro, anular a
deciso por meio de uma Resoluo Geral - veja 4.1(3), 4.2.
3.3. Procedimento
Desenvolvedores podem tomar decises quando eles acharem conveniente.
4. Os Desenvolvedores por meio de uma Resoluo Geral ou Votao
4.1. Poderes
Juntos, os Desenvolvedores podem:
1.Nomear ou reeleger o Lder do Projeto.
2.Emendar esta constituio, desde que concordem com maioria de 3:1.
3.Anular qualquer deciso tomada pelo Lder do Projeto ou por um Delegado.

140
4.Anular qualquer deciso tomada pelo Comit Tcnico, desde que concordem com
maioria de 2:1.
5.Criar, substituir e retirar documentos e declaraes de polticas no-tcnicas. Esses
incluem documentos descrevendo os objetivos do projeto, sua relao com outras
entidades de software livre e polticas no-tcnicas como termos de licena de software
livre com os quais o software no Debian deve concordar. Eles podem tambm incluir
declaraes sobre posicionamente sobre assuntos do dia.
1.Um Documento Fundamental um documento ou declarao considerada crtica
misso e aos propsitos do Projeto.
2.Os Documentos Fundamentais so os trabalhos entitulados Contrato Social Debian e
Definio Debian de Software Livre.
3.Um Documento Fundamental requer uma maioridade de 3:1 para sua substituio.
Documentos Fundamentais novos so criados e os existentes so retirados alterando a
lista de Documentos Fundamentais nesta constituio.
6.Juntos com o Lder do Projeto e o SPI, tomar decises sobre propriedades guardadas
em confiana para propsitos relacionados ao Debian. (Veja 9.1.)
4.2. Procedimento
1.Os desenvolvedores seguem o Procedimento de Resoluo Padro, abaixo. Uma
resoluo ou emenda introduzida se proposta por qualquer Desenvolvedor e
apadrinhada por pelo menos K outros Desenvolvedores, ou se proposta pelo Lder do
Projeto ou pelo Comit Tcnico.
2.Adiando uma deciso tomada pelo Lder do Projeto ou seu Delegado:
1.Se o Lder do Projeto, ou seu Delegado, ou o Comit Tcnico tomou uma deciso,
ento os Desenvolvedores podem anul-la passando uma resoluo para tal; veja
s4.1(3).
2.Se tal resoluo for apadrinhada por pelo menos 2K Desenvolvedores, ou se for
proposta pelo Comit Tcnico, a resoluo adia a deciso imediatamente (desde que a
resoluo diga isso).
3.Se a deciso original foi para mudar um perodo de discusso ou um perodo de
votao, ou a resoluo para anular o Comit Tcnico, ento apenas K
Desenvolvedores precisam apadrinhar a resoluo para que a deciso seja adiada.
4.Se a deciso adiada, uma votao imediata acontece para determinar se a deciso
deve continuar at que a votao completa seja feita ou se a implementao da deciso
original ser adiada at l. No h quorum para esse procedimento de votao imediata.
5.Se o Lder do Projeto (ou o Delegado) retira a deciso original a votao se torna um
debate e no mais conduzida.

141
3.Votaes so organizadas pelo Secretrio do Projeto. Votos, estimativas e resultados
no sero revelados durante o perodo de votao; depois da votao o Secretrio do
Projeto lista todos os votos. O perodo de votao de 2 semanas mas pode ser variado
em at 1 semana pelo Lder do Projeto.
4.O perodo de discusso mnimo de 2 semanas mas pode ser variado em at uma
semana pelo Lder do Projeto. O Lder do Projeto tem o voto de minerva. H um
quorum de 3Q.
5.Propostas, padrinhos, emendas, chamadas para a votao e outras aes formais so
feitas anunciando em uma lista de discusso publicamente legvel designada pelo(s)
Delegado(s) do Lder do Projeto; qualquer Desenvolvedor pode postar l.
6.Os votos so enviados por email em uma maneira que convenha ao Secretrio. O
Secretrio determina para cada votao se os votantes podem trocar seus votos ou no.
7.Q a metade da raiz quadrada do nmero atual de Desenvolvedores. K Q ou 5, o
que for menor. Q e K no precisam ser inteiros e no so arredondados.
5. Lder do Projeto
5.1. Poderes
O Lder do Projeto pode:
1.Nomear Delegados ou delegar decises ao Comit Tcnico.
O Lder pode definir uma rea de responsabilidade ou uma deciso especfica e pass-la
a qualquer outro desenvolvedor ou ao Comit Tcnico. Uma vez que uma deciso
particular tenha sido delegada e tomada o Lder do Projeto no pode voltar atrs na
delegao; no entanto ele pode voltar atrs em uma delegao corrente de uma rea de
responsabilidade particular.
2.Emprestar autoridade a outros Desenvolvedores.
O Lder do Projeto pode criar declaraes de suporte para pontos de vista ou para outros
membros do projeto, quando requisitado ou no; essas declaraes tem fora se e apenas
se o Lder possuir poderes para tomar a deciso em questo.
3.Tomar decises que requeiram ao urgente.
Isso no se aplica a decises que se tornaram gradualmente urgentes pela falta de ao
relevante a menos que haja um prazo fixado.
4.Tomar decises para as quais ningum mais tem responsabilidade.
5.Propor rascunhos de Resolues Gerais e emendas.
6.Juntamente com o Comit Tcnico, nomear novos membros para o Comit. (Veja
6.2.)

142
7.Usar um voto de minerva quando os Desenvolvedores votam.
O Lder do Projeto tm tambm um voto normal em tais votaes.
8.Alterar o perodo de discusses para votaes dos Desenvolvedores (como acima).
9.Liderar discusses entre os Desenvolvedores.
O Lder do Projeto deve tentar tomar parte em discusses entre os Desenvolvedores de
uma maneira que ajude e traga as discusses ao assunto chave. O Lder do Projeto no
deve usar sua posio de liderana para promover seus prprios pontos de vista.
10.Juntamente com o SPI, tomar decises que afetem a propriedade guardada em
confiana para propsitos relacionados ao Debian. (Veja 9.1.)
5.2. Nomeao
1.O Lder do Projeto eleito pelos Desenvolvedores.
2.A eleio comea nove semanas antes do posto de liderana ficar vago ou (se j
muito tarde) imediatamente.
3.Pelas trs semanas seguintes qualquer Desenvolvedor pode nomear a si mesmo como
um candidato a Lder do Projeto.
4.Pelas prximas trs semanas nenhum candidato pode ser nomeado; os candidatos
devem usar esse tempo para fazer campanha (para tornar suas identidades e posies
conhecidas). Se no h candidatos ao fim do perodo de nomeao ento o perodo de
nomeao extendido pelas trs semanas seguintes, repetidamente se necessrio.
5.As prximas trs semanas so o perodo de eleio durante o qual os Desenvolvedores
podem enviar seus votos. Votos nas eleies de liderana so mantidos em segredo,
mesmo aps o trmino das eleies.
6.As opes das cdulas sero aqueles candidatos que se nomearam e no desistiram
ainda, mais Nenhum Dos Acima. Se Nenhum Dos Acima ganhar a eleio ento o
procedimento de eleio repetido, muitas vezes se necessrio.
7.A deciso ser tomada usando o mtodo especificado na seo A.6 do Procedimento
de Resoluo Padro. O quorum o mesmo que o usado em Resolues Gerais (4.2) e
a opo padro Nenhum Dos Acima.
8.O Lder do Projeto serve por um ano a partir de sua eleio.
5.3. Procedimento
O Lder do Projeto deve tentar tomar decises que so consistentes com o consenso das
opinies dos Desenvolvedores.

143
Onde couber, o Lder do Projeto deve informalmente solicitar os pontos de vista dos
Desenvolvedores.
O Lder do Projeto deve evitar que seu ponto de vista sobressaia quando for tomar
decises em sua capacidade de Lder.
6. Comit Tcnico
6.1. Poderes
O Comit Tcnico pode:
1.Decidir em qualquer problema de poltica tcnica.
Isso inclui o contedo dos manuais de polticas tcnicas, materiais de referncia dos
desenvolvedores, pacotes de exemplo e o comportamento das ferramentas de construo
de pacotes no experimentais. (Em cada caso o mantenedor normal do programa
relevante ou da documentao toma as decises inicialmente, no entanto; veja 6.3(5).)
2.Decidir qualquer assunto tcnico onde h sobreposio da jurisdio dos
Desenvolvedores.
Em casos onde os Desenvolvedores precisam implementar polticas tcnicas ou locais
(por exemplo, se eles no concordam sobre as prioridades de pacotes conflitantes ou
sobre o dono de um nome de comando ou sobre qual pacote responsvel por um erro
que ambos os mantenedores concordam ser um erro) o comit tcnico pode decidir o
problema.
3.Tomar uma deciso quando requisitado para tal.
Qualquer pessoa ou corpo pode delegar uma deciso prpria ao Comit Tcnico ou
procurar aconselhamento com ele.
4.Sobrepujar um Desenvolvedor (requer uma maioria de 3:1).
O Comit Tcnico pode pedir a um Desenvolvedor para tomar um curso de ao tcnica
particular mesmo que o Desenvolvedor no queira; isso requer uma maioria de 3:1. Por
exemplo, o Comit pode determinar que uma reclamao feita pelo emissor de um erro
justificada e que a soluo proposta pelo emissor deve ser implementada.
5.Oferecer conselhos.
O Comit Tcnico pode fazer anncios formais sobre seus pontos de vista sobre
qualquer problema. Membros individuais podem, claro, criar declaraes informais
sobre seus pontos de vista e sobre os provveis pontos do Comit.
6.Juntamente com o Lder do Projeto, nomear novos membros para si ou remover
membros existentes. (Veja 6.2.)
7.Nomear o Lder do Comit Tcnico.

144
O Lder eleito pelo Comit, entre seus membros. Todos os membros do comit esto
automticamente nomeados; o comit comea a votar com uma semana faltando para
que o posto fique vago (ou imediatamente se j muito tarde). Os membros podem
votar por aclamao pblica em qualquer colega membro do comit, incluindo a si
mesmos; no h opo padro. A votao acaba quando todos os membros votaram ou
quando o perodo de votos estiver terminado. O resultado determinado usando o
mtodo especificado na seo A.6 do Procedimento de Resoluo Padro..
8.O Lder do Comit pode servir de Lder do Projeto, juntamente com o Secretrio
Como detalhado em 7.1(2), o Lder do Comit Tcnico e o Secretrio do Projeto
podem, juntos, servirem como Lderes do Projeto se no houver Lder.
6.2. Composio
1.O Comit Tcnico consiste em at 8 Desenvolvedores e normalmente deve ter pelo
menos 4 membros.
2.Quando h menos de 8 membros o Comit Tcnico pode recomendar membros novos
ao Lder do Projeto, que pode escolher (indivualmente) nome-los ou no.
3.Quando houver 5 membros ou menos o Comit Tcnico pode nomear membros novos
at que o nmero de membros atinja 6.
4.Quando houver 5 membros ou menos por pelo menos uma semana o Lder do Projeto
pode nomear novos membros at que o nmero de membros atinja 6, em intervalos de
pelo menos uma semana por nomeao.
5.Se o Comit Tcnico e o Lder do Projeto concordarem, eles podem remover ou
substituir um membro existente do Comit Tcnico.
6.3. Procedimento
1.O Comit Tcnico usa o Procedimento Padro de Resoluo.
Um rascunho de resoluo ou emenda pode ser proposto por qualquer membro do
Comit Tcnico. No h perodo de discusso mnimo; o perodo de votao dura por
uma semana ou at que o resultado no seja mais duvidoso. Os membros podem mudar
seus votos. H um quorum de dois.
2.Detalhes relacionados votao
O Lder tem um voto de minerva. Quando o Comit Tcnico vota para sobrepujar um
Desenvolvedor que tambm membro do Comit, esse membro no pode votar (a
menos que seja o Lder, nesse caso ele pode usar apenas seu voto de minerva).
3.Discusso Pblica e tomada de decises.
Discusso, rascunhos de resolues e emendas e votos dos membros do comit so
feitos publicamente na lista de discusso do Comit Tcnico. No h secretrio
separado para o Comit.

145
4.Nomeaes Confidenciais.
O Comit Tcnico pode manter discusses confidenciais via email privado ou lista de
discusso privada ou outros meios para discutir nomeaes para o Comit. No entanto,
as votaes para as nomeaes devem ser pblicas.
5.No criar trabalhos de desing detalhados.
O Comit Tcnico no entra no desenho de novas propostas e polticas. Tal trabalho
deve ser conduzido por indivduos privadamente ou junto com outros e discutido em
fruns ordinrios de design e polticas tcnicas.
O Comit Tcnico restringe a si escolher ou adotar compromissos entre solues e
decises que foram propostas e razoavelmente discutidas em outros lugares. Membros
individuais do comit tcnico podem, claro, participar por si mesmos no trabalho de
design e polticas.
6.O Comit Tcnico toma decises apenas como ltimo recurso.
O Comit Tcnico no toma uma deciso tcnica at que esforos para se resolver a
questo via consenso tenham sido feitos e falhado a menos que ele tenha sido solicitado
para tomar uma deciso pela pessoa ou corpo que seria normalmente responsvel por
ela.
7. O Secretrio do Projeto
7.1. Poderes
O Secretrio:
1.Pega os votos entre os Desenvolvedores e determina o nmero e a identidade dos
Desenvolvedores, sempre que requerido por essa constituio.
2.Pode servir de Lder do Projeto, junto com o Lder do Comit Tcnico. Se no h
Lder do Projeto ento o Lder do Comit Tcnico e o Secretrio do Projeto podem por
concordncia tomar decises se eles considerarem isso imperativo.
3.Resolve qualquer disputa sobre a interpretao da constituio.
4.Pode delegar parte ou toda a sua autoridade para algum ou desistir dessa delegao a
qualquer momento.
7.2. Nomeao
O Secretrio do Projeto nomeado pelo Lder do Projeto e pelo Secretrio atual do
Projeto.
Se o Lder do Projeto e o Secretrio do Projeto atuais no podem concordar em uma
nova nomeao eles devem solicitar bancada do SPI (veja 9.1.) para nomear um
Secretrio.

146
Se no h Secretrio do Projeto ou o Secretrio atual est indisponvel e no delegou
autoridade para uma deciso, ento a deciso pode ser tomada ou delegada pelo Lder
do Comit Tcnico, como Secretrio Agente.
O mandato do Secretrio do Projeto de 1 ano, depois do qual ele ou outro Secretrio
deve ser (re)nomeado.
7.3. Procedimento
O Secretrio do Projeto deve tomar decises que so bem razoaveis e prefervelmente
consistentes com o consenso dos Desenvolvedores.
Quando agindo conjuntamente como Lderes do Projeto o Lder do Comit Tcnico e o
Secretrio do Projeto devem tomar decises somente quando absolutamente necessrias
e somente quando consistentes com o consenso dos Desenvolvedores.
8. Os Delegados do Lder do Projeto
8.1. Poderes
Os Delegados do Lder do Projeto:
1.tem poderes delegados a eles pelo Lder do Projeto;
2.podem tomar certas decises que o Lder no pode tomar diretamente, incluindo
aprovao ou removeo de Desenvolvedores ou designao de pessoas como
Desenvolvedores que no mantm pacotes. Isso para evitar concentrao de poder,
particularmente sobre a entrada de Desenvolvedores, nas mos do Lder do Projeto.
8.2. Nomeao
Os Delegados so nomeados pelo Lder do Projeto e podem ser substitudos pelo Lder
a seu critrio. O Lder do Projeto no pode dar a posio de Delegado com condies
sobre decises particulares do Delegado nem pode anular uma deciso tomada por um
Delegado uma vez que esteja tomada.
8.3. Procedimento
Os Delegados podem tomar decises como acharem melhor mas devem tentar
implementar decises tcnicas boas e/ou seguir a opinio do consenso.
9. Software in the Public Interest
O SPI e o Debian so organizaes separadas que compartilham alguns objetivos. O
Debian grato pelo suporte legal oferecido pelo SPI. Os Desenvolvedores do Debian
so atualmente membros do SPI em virtude do seu status de Desenvolvedores.
9.1. Autoridade

147
1.O SPI no tem autoridade relativa a decises tcnicas ou no-tcnicas do Debian,
exceto que nenhuma deciso do Debian com respeito a qualquer propriedade guardada
pelo SPI deve requerer que o SPI haja fora de sua autoridade legal e que a constituio
do Debian pode ocasionalmente usar o SPI como um corpo de deciso em ltimo
recurso.
2.O Debian no reivindica nenhuma autoridade sobre o SPI a no ser sobre o uso de
algumas das propriedades do SPI, descritas abaixo, apesar de os Desenvolvedores
Debian terem autoridade dentro do SPI de acordo com as regras do SPI.
3.Os Desenvolvedores Debian no so agentes ou empregados do SPI ou vice-versa,
nem de pessoas de autoridade no Projeto Debian. Uma pessoa agindo como um
Desenvolvedor o faz como um indivduo em seu prprio nome.
9.2. Gerenciamento de propriedades para propsitos relacionados ao Debian
J que o Debian no tem autoridade para guardar dinheiro ou propriedades, qualquer
doao para o Projeto Debian deve ser feita ao SPI, que gerencia tais negcios. O SPI
tem as seguintes incumbncias:
1.O SPI ir guardar dinheiro, marcas e outras propriedades tangveis ou intangveis e
gerenciar outros negcios para propsitos relacionados ao Debian.
2.Tal propriedade ser contabilizada separadamente e guardada em confiana para esses
propsitos, decididos pelo Debian e pelo SPI de acordo com essa seo.
3.O SPI no ir dispor ou usar propriedade guardada em confiana para o Debian sem
aprovao do Debian, que pode ser dada pelo Lder do Projeto ou por Resoluo Geral
dos Desenvolvedores.
4.O SPI considerar usar ou dispor de propriedade guardada em confiana para o
Debian quando requisitada a fazer tal pelo Lder do Projeto.
5.O SPI usar ou dispor de propriedade guardada em confiana para o Debian quando
requisitado a faz-lo por Resoluo Geral dos Desenvolvedores, dado que isso seja
compatvel com a autoridade legal do SPI.
6.O SPI notificar os Desenvolvedores por correio eletrnico para uma lista de
discusso do Projeto Debian quando ele usar ou dispor de propriedade guardada em
confiana para o Debian.
A. Procedimento Padro para Resoluo Essas regras aplicam-se a tomadas de decises
comunais por comits e plebiscitos, onde colocado acima.
A.1. Proposta
O procedimento formal comea quando um rascunho de resoluo proposto e
apadrinhado, como requerido.
A.1. Discusso e Emendamento

148
1.Seguindo a proposta, a resoluo pode ser discutida. Emendas devem ser tornadas
formais sendo propostas e apadrinhadas de acordo com os requerimentos para uma nova
resoluo ou diretamente pelo proponente da resoluo original.
2.Um emendamento formal pode ser aceito pelo proponente da resoluo em cujo caso
o rascunho da resoluo formal imediamente alterado para igualar-se.
3.Se um emendamento formal no aceito ou um dos padrinhos da resoluo no
concordam com a aceitao pelo proponente de um emendamento formal, o
emendamento continua como um emendamento e ser votado.
4.Se um emendamento aceito pelo proponente original no do gosto dos outros, eles
podem propor outra emenda para reverter a mudana feita anteriormente (novamente,
eles precisam atingir os requerimentos para proponente e padrinho(s).)
5.O proponente ou uma resoluo pode sugerir mudanas para os dizeres dos
emendamentos; esses tomam efeito se o proponente do emendamento concordar e
nenhum dos padrinhos objetarem. Nesse caso o emendamento mudado ser votado ao
invs dos originais
6.O proponente de uma resoluo pode fazer mudanas para correo de erros pequenos
(por exemplo erros tipogrficos ou inconsistncias) ou mudanas que no alteram o
significado, desde que ningum objete dentro de 24 horas. Nesse caso o perodo de
discusso mnimo no reiniciado.
A.2. Chamada para votao
1.O proponente ou um padrinho de uma moo ou uma emenda pode chamar para uma
votao, desde que o perodo de discusso mnimo (se houver) tiver terminado.
2.O proponente ou qualquer padrinho de uma resoluo podem chamar para uma
votao naquela resoluo e todas as emendas relacionadas.
3.A pessoa que chama para uma votao diz o que acha que os dizeres da resoluo e
quaisquer emendas relevantes devam ser e, consequentemente a forma que a votao
deve tomar. No entanto, a deciso final na forma da(s) votao(es) do Secretrio veja 7.1(1), 7.1(3) e A.3(4).
4.O perodo de discusso mnimo contado a partir do momento em que a ltima
emenda aceita ou do momento que a resoluo completa foi proposta se nenhuma
emenda foi proposta e aceita.
A.3. Procedimento de Votao
1.Cada resoluo e suas emendas relacionadas so votadas em uma nica cdula que
inclu uma opo para a resoluo original, cada emenda, e a opo padro (aonde
aplicvel).

149
2.A opo padro no deve ter nenhum requerimento de supermaioridade. Opes que
no tiverem um requerimento explcito de supermaioridade tem um requerimento de
maioridade 1:1.
3.Os votos so contados de acordo com as regras em A.6. A opo padro "Mais
Discusses", a no ser que outra seja especificada.
4.Em casos de dvida, o Secretrio do Projeto decidir as questes de procedimento.
A.4. Retirando resolues ou emendas no aceitas
O proponente de uma resoluo ou emenda no aceita pode retir-la. Nesse caso novos
proponentes podem vir e mant-la viva, a primeira pessoa a faz-lo torna-se o novo
proponente e quaisquer outros se tornam padrinhos se j no o so. Um padrinho de
uma resoluo ou emenda (a menos que ela tenha sido aceita) pode retir-la.
Se a retirada do proponente e/ou padrinhos significa que uma resoluo no tem
proponente ou padrinhos o suficiente ela no ser votada a menos que isso seja
retificado antes do vencimento da resoluo.
A.5. Vencimento
Se uma resoluo proposta no foi discutida, emendada, votada ou de outra forma
manejada por 4 semanas, o Secretrio pode avisar que a questo est sendo retirada. Se
nenhum dos padrinhos de qulquer um dos proponentes discordar durante 1 semana, a
questo retirada. O Secretrio tambm pode incluir sugestes de como proceder, se
apropriado.
A.6. Contagem de Votos
1.A cdula de cada votante gradua as opes que esto sendo votadas. Nem todas as
opes precisam ser graduadas. Opes graduadas so consideradas preferidas em
relao s no-graduadas. Votantes podem graduar opes igualmente. Opes no
graduadas so consideradas como graduadas igualmente entre si. Detalhes de como as
cdulas podem ser preenchidas sero includas na Chamada para Votos.
2.Se a votao tiver um requerimento de quorum R qualquer opo que no seja a
padro que no receber pelo menos R votos graduando aquela opo acima da padro
desconsiderada.
3.Qualquer opo (no padro) que no vencer a opo padro na sua proporo
requerida de maioridade desconsiderada.
1.Dadas duas opes A e B, V(A,B) o nmero de votantes que preferem a opo A
sobre a B.
2.Uma opo A vence a opo padro D por uma proporo de maioridade N se V(A,D)
for estritamente maior que N * V(D,A).
3.Se uma supermaioridade de S:1 requerida por A, sua proporo de maioridade S;
caso contrrio, sua proporo de maioridade 1.

150
4.Da lista de opes consideradas, ns geramos uma lista de vitrias em pares.
1.Uma opo A vence uma opo B se V(A,B) for estritamente maior que V(B,A)
5.Da lista de vitrias em pares [no desconsideradas], ns geramos um conjunto de
vitrias transitivas.
1.Uma opo A vence transitivamente uma opo C se A vencer C ou se h alguma
outra opo B aonde A vence B E B vence C transitivamente.
6.Ns construmos o conjunto Schwartz do conjunto de vitrias transitivas.
1.Uma opo A est no conjunt Schwartz se para todas as opes B, A vence
transitivamente de B ou B no vence transitivamente A.
7.Se houverem vitrias entre opes no conjunto Schwartz, ns removemos a mais fraca
destas vitrias da lista de vitrias em pares, e retornamos para o passo 5.
1.Uma vitria (A,X) mais fraca que uma vitria (B,Y) se V(A,X) for menor que
V(B,Y). (A,X) tambm mais fraca que (B,Y) se V(A,X) for igual a V(B,Y) e V(X,A)
for maior que V(Y,B).
2.A vitria mais fraca aquela que no possu uma vitria mais fraca que ela. Pode
haver mais que uma destas vitrias.
8.Se no houverem vitrias dentro do conjunto Schwartz, ento o vencedor escolhido
das opes do conjunto Schwartz. Se houver apenas uma dessas opes, esta a
vencedora. Se houverem mltiplas opes, o eleitor com o voto dado escolhe qual das
opes ganha. Nota: Opes que os votantes graduam acima da opo padro so
opes que eles acham aceitveis. Opes graduadas abaixo da opo padro so
opes que eles acham inaceitveis.
Quando o Procedimento Padro de Resoluo vai ser usado, o texto que se refere a ela
deve especificar o que suficiente para se ter um rascunho de resoluo proposto e/ou
apadrinhado, qual o perodo de discusso mnimo e qual o perodo mnimo de votao.
Deve tambm especificar qualquer supermaioria e/ou quorum (e opo padro) a ser
usado.
B. Uso de linguagem e tipografia
O presente do indicativo ('', por exemplo) significa que a declarao uma regra nessa
constituio. `Pode' indica que a pessoa ou corpo tem prudncia. `Deve' significa que
ser considerado uma boa coisa se a sentena for obedecida, mas esta no obrigatria.
Texto marcado como citao, como esse, um raciocnio e no parte da constituio.
Ele deve ser usado apenas para ajudar na interpretao em casos duvidosos.