3006

Dirio da Repblica, 1. srie N. 105 31 de Maio de 2011

ANEXO III
Zona de proteco intermdia
Vrtice

11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
13 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
14 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
15 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
16 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
17 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
18 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
20 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
21 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
22 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
23 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
24 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

M (metros)

P (metros)

174 303
174 324
174 298
174 105
173 849
173 768
173 716
173 767
173 811
173 878
173 977
174 060
174 132
174 303

412 261
412 179
412 032
411 874
411 744
411 847
411 934
412 004
412 061
412 102
412 142
412 157
412 242
412 261

Nota. As coordenadas indicadas so coordenadas rectangulares planas no sistema Gauss Elipside Internacional datum de
Lisboa.
ANEXO IV
Planta de localizao das zonas de proteco
das Captaes do Carvoeiro

SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTIA

Acrdo do Supremo Tribunal de Justia n. 7/2011
Processo n. 456-08.3GAMMV FJ

Acordam no pleno das seces criminais do Supremo

Tribunal de Justia:
1 Antnio Fernandes Gomes Monteiro Fonseca interps recurso extraordinrio para fixao de jurisprudncia,
ao abrigo do artigo 437., n.os 1 e 4, do Cdigo de Processo
Penal, do Acrdo da Relao de Coimbra de 17 de Maro
de 2010 (processo n. 456/08.3GAMMV-A.C1), que pronunciou o recorrente pela prtica de um crime de dano,

previsto e punido pelo artigo 212., n. 1, do Cdigo Penal,

invocando as seguintes razes:
No acrdo recorrido, estando em causa a apreciao da legitimidade da assistente para exercer o direito
de queixa relativamente danificao pelo arguido de
um bem (veculo automvel), do qual era apenas mera
detentora e no proprietria, decidiu-se que, estando a
assistente no gozo da coisa directamente atingida
no seu gozo, fruio e uso, pelo que deve poder defender esse seu direito, sem estar na dependncia de uma
eventual queixa da titular do registo de propriedade,
e que sendo a detentora do direito de gozo de que
possuidora, titular do interesse juridicamente protegido
no crime de dano, tendo por isso legitimidade para
apresentar a respectiva queixa.
Esta deciso, por ter sido proferida em recurso pelo
Tribunal da Relao de Coimbra, no admitia recurso
ordinrio, e transitou em julgado.
Porm, sobre a mesma questo de direito legitimidade para apresentao de queixa no crime de dano e
no domnio da mesma legislao, a Relao de Coimbra
decidiu em sentido oposto por Acrdo de 6 de Dezembro de 2006 (processo n. 61/04.3TAFIG.C1), transitado
em julgado (acrdo fundamento), considerando que, de
acordo com o direito positivo vigente, a rea de proteco
da norma s inclui o proprietrio, pelo que, em consequncia, o ofendido tpico ser o portador do concreto bem
jurdico tutelado o proprietrio.
No entender do recorrente resulta manifesta a contradio entre os julgados, devendo ser declarada a
oposio.
2 Nos termos do artigo 437., n. 1, do Cdigo de
Processo Penal, a seco, por Acrdo de 17 de Novembro
de 2010, julgou verificada a oposio de julgados, ordenando o prosseguimento do recurso.
Foram notificados os sujeitos processuais interessados o recorrente e o Ministrio Pblico para os efeitos do artigo 442., n. 1, do mesmo Cdigo.
O recorrente alegou, remetendo para os termos da motivao que apresentou para fundamentar a interposio
de recurso.
3 O magistrado do Ministrio Pblico apresentou
alegaes, que termina com a formulao das seguintes
concluses:
1. Ofendido, por definio legal contida no artigo 113. do Cdigo Penal, o titular dos interesses que
a lei especialmente quis proteger com a incriminao;
2. O advrbio especialmente no sinnimo de exclusivamente, significando de modo especial, particularmente;
3. Para preenchimento do tipo legal do crime de dano
do artigo 212., n. 1, do Cdigo Penal, necessrio que
a conduta do agente afecte o fim ou funo da coisa;
4. Evidencia-se, assim, uma especial considerao tida
pelo legislador quanto ao aproveitamento e utilidade que a
coisa pode proporcionar, ou seja, o valor de poder retirar
da coisa a sua normal utilidade;
5. O legtimo possuidor ou detentor da coisa, sendo
titular da disponibilidade de fruio das utilidades (do
gozo) da prpria coisa, directa e imediatamente atingido
pelo dano, ou seja, a sua vtima concreta;
6. Ora, pretendendo-se tutelar a funo social de relevo
que a propriedade encerra em si (o valor intrnseco, que no
dever ser confundido com o direito real propriedade),
dever considerar-se que o interesse do detentor merece

Dirio da Repblica, 1. srie N. 105 31 de Maio de 2011

tutela penal luz das necessidades de direito criminal, na
medida em que o mesmo coincide com o interesse especialmente protegido pela norma;
7. Assim, nesta interpretao, admissvel em funo do
elemento sistemtico e da conexo do sentido objectivo da
lei com as novas circunstncias da vida real, o legtimo
detentor da coisa tem legitimidade para apresentar queixa
contra o agente que a danificou, lesando a disponibilidade
de fruio das suas utilidades.
Prope, em consequncia, que o conflito de jurisprudncia existente seja resolvido nos seguintes termos:
No crime de dano previsto no artigo 212. do Cdigo
Penal, o possuidor legtimo da coisa tem legitimidade,
nos termos do artigo 113., n. 1, do Cdigo de Processo
Penal, para apresentar queixa pela leso do gozo, uso
ou fruio da mesma.
4 Colhidos os vistos, o processo foi apresentado ao
pleno das seces criminais, cumprindo decidir.
5 A deciso da seco que concluiu pela existncia
da oposio de julgados no vincula o pleno das seces
criminais, que deve pronunciar-se autonomamente reexaminando o pressuposto oposio de julgados do
artigo 437., n. 1, do Cdigo de Processo Penal sobre a
questo de saber se a legitimidade para exercer o direito de
queixa em caso de crime de dano, previsto e punido pelo
artigo 212. do Cdigo Penal, supe e exige a qualidade
de proprietrio, ou se tambm detm legitimidade quem,
no sendo proprietrio, tem sobre a coisa danificada, no
momento da prtica da infraco e por ttulo legtimo,
a disponibilidade de fruio das respectivas utilidades.
Pelos termos em que se encontra formulada a controvrsia, existe, tal como decidiu a seco, efectiva oposio
de julgados, como especificamente resulta da identificao
precisa da questo controvertida, que consistia em ambos os acrdos (recorrido e fundamento) em saber se o
mero detentor/possuidor (no proprietrio) de bem mvel
(automvel), do qual tem o uso, gozo e fruio, ou no
titular do interesse juridicamente protegido pelo crime de
dano, como condio de legitimidade para efeito apresentar
queixa, independentemente de eventual queixa do titular
do respectivo direito de propriedade.
A questo sobre que foi reconhecida a oposio de julgados consiste, assim, em determinar se o possuidor ou
detentor de uma coisa, que no proprietrio, pode ser considerado ofendido para efeitos do disposto no artigo 113.,
n. 1, do Cdigo Penal relativamente ao crime de dano,
previsto no artigo 212., n.os 1, 2 e 3, do Cdigo Penal.
6 Por regra, quando o procedimento criminal depender de queixa, de acordo com o disposto no artigo 113. do
Cdigo Penal, especificamente no n. 1, o procedimento
no pode ser iniciado sem ser validamente formulada a
queixa, que constitui uma condio de procedibilidade.
Estando em causa um crime de dano, previsto no artigo 212. do Cdigo Penal, que assume natureza semipblica (com excepo das situaes contempladas nos
artigos 207., ex vi do n. 4 do artigo 212., 213. e 214. do
Cdigo Penal), o procedimento criminal est dependente
da apresentao de queixa por parte do titular do respectivo
direito, considerando o artigo 113., n. 1, do Cdigo Penal
como tal o titular dos interesses que a lei especialmente
quis proteger com a incriminao.
Os termos em que se apresenta a questo controvertida
evidenciam que a questo da legitimidade para a apre-

3007
sentao de queixa no crime de dano ganha autonomia e
configurao prprias, quando o titular de um interesse
legtimo relativamente coisa atingida pelo dano, que no
proprietrio, pretender exercer o direito de queixa para
perseguio criminal do agente responsvel pela leso.
Com efeito, a realidade das coisas revela a existncia
de uma pluralidade de situaes, assumidas e enquadradas
por solues jurdicas, em que o titular do direito de propriedade, ainda que de modo tendencialmente temporrio,
no exerce efectivamente as faculdades de gozo, de fruio
ou de uso de uma coisa mvel ou imvel, sejam tais situaes decorrentes ou constitudas por fora de contrato
ou por outros modos previstos na lei. Bastar pensar, por
exemplo, nos direitos reais de usufruto, de uso e habitao, de superfcie ou de servido predial, ou nos direitos
obrigacionais decorrentes dos contratos de comodato, de
algumas espcies comuns da compra e venda, de locao
financeira ou de simples locao.
Nas sociedades actuais e nas implicaes dinmicas
da economia e da funcionalidade instrumental dos bens,
o direito de propriedade perdeu alguma da sua expresso
modelar, ao mesmo tempo que foram ganhando importncia novas realidades, muitas delas de ndole marcadamente
financeira, que concedem direitos de gozo, de uso e de
fruio sobre uma coisa desligados da titularidade jurdica
e formal do direito de propriedade, mas em que o utilizador
actua e se comporta numa relao de utilidade efectiva
sobre a coisa, procedendo at em substancial identidade
com a posio do proprietrio nos casos em que exista a
legtima expectativa de adquirir a coisa em determinado
prazo, desde que assegure o cumprimento de clusulas
contratuais com base nas quais se define a sua posio
jurdica.
As expresses que a realidade e as exigncias do mercado e da economia dos bens foram construindo constituem consequncias deste outro enquadramento jurdico-funcional da propriedade.
Importar, pois, equacionar a questo controvertida
tendo em ateno as construes jurdicas, umas h muito
reconhecidas pelo sistema, outras que tm vindo a ganhar
sucessivamente relevncia.
Na doutrina e na jurisprudncia nacionais tm-se manifestado divergncias a respeito da traduo jurdico-processual do estatuto normativo que a evoluo tem
colado ao regime nuclear e tradicional da propriedade.
Como revelam as decises em oposio, no caso em
que a coisa venha a ser intencionalmente destruda, danificada, desfigurada ou inutilizada por outrem, uma posio
mais abrangente defende que, a par do proprietrio, quem
aproveita validamente as utilidades da coisa tem tambm
legitimidade para apresentar a respectiva queixa, abrindo
o procedimento criminal contra o autor da destruio ou
danificao (acrdo recorrido).
J uma posio mais restritiva defende diverso entendimento, no sentido de que a legitimidade dever ser reconhecida nica e exclusivamente ao proprietrio da coisa,
podendo, se for o caso, o titular dos direitos de gozo, de uso
e de fruio usar dos meios cveis disponveis para obter a
reparao dos prejuzos causados pela conduta delituosa
(acrdo fundamento).
As posies da jurisprudncia partilham esta divergncia.
No Supremo Tribunal expressaram-se posies divergentes; pronunciando-se pela posio mais expansiva, o
Acrdo de 30 de Setembro de 1999, processo n. 99P140,

3008
decidiu no sentido de que no crime de dano o ofendido
referido no n. 1 do artigo 113. do CP no s o proprietrio, mas tambm o possuidor, aquele a quem est
confiada pelo dono a fruio do bem [no caso um veculo
automvel afecto Polcia Municipal, mas que pertencia ao
municpio]; no sentido da posio mais restritiva o Acrdo
de 29 de Abril de 1999, processo n. 99P164, decidiu que
pertencendo o direito de queixa ao proprietrio, o Ministrio Pblico carecia de legitimidade para o exerccio da
aco penal, por crime de furto de uso de veculo, apesar
da existncia de queixa apresentada contra o arguido pelo
filho do proprietrio do mesmo veculo.
Tambm na jurisprudncia das Relaes se manifestam
divergncias, havendo decises umas vezes no sentido de
que apenas o proprietrio tem legitimidade para apresentar
queixa, outras no sentido de considerar a posse ou um mero
poder de facto sobre a coisa como condio de integrao
da legitimidade para a queixa.
No primeiro sentido, entre outros: orientando-se no
sentido de que aquele a quem um veculo automvel foi
emprestado no pode exercer o direito de queixa relativamente ao crime de dano, o Acrdo da Relao de Coimbra
de 14 de Junho de 1989, in Colectnea de Jurisprudncia,
t. III, de p. 99 a p. 101, ou, com idntico sentido, o Acrdo
da Relao do Porto de 20 de Maio de 1998, disponvel
em www.colectaneadejurisprudencia.com; negando legitimidade ao arrendatrio do prdio rstico para apresentar
queixa por crime de dano perpetrado contra o prdio, o
Acrdo da Relao do Porto de 16 de Maio de 1990,
acessvel em www.dgsi.pt; entendendo que quem detm
a coisa, mas no tem a sua posse, no tem legitimidade
para apresentar queixa pelo crime de dano, o Acrdo
da Relao do Porto de 4 de Junho de 2003, acessvel
em www.colectaneadejurisprudencia.com.); defendendo
que no crime de dano s o proprietrio da coisa tem legitimidade para exercer o direito de queixa, os Acrdos
da Relao de Lisboa de 6 de Outubro de 1993 e de 7 de
Janeiro de 1998, da Relao do Porto de 5 de Julho de
2006 e da Relao de Coimbra de 6 de Dezembro de 2006,
disponveis em www.dgsi.pt, ou os Acrdos da Relao de
Lisboa de 9 de Maro de 1993 e da Relao de Guimares
de 14 de Maio de 2007 e de 16 de Novembro de 2009, estes
acessveis emwww.colectaneadejurisprudencia.com).
No sentido de que a posse ou um mero poder de facto
constitui condio de legitimidade, os Acrdos da Relao do Porto de 20 de Junho de 2001, da Relao de
Lisboa de 20 de Junho de 2006 e da Relao de Coimbra
de 13 de Junho de 2007, reconhecendo legitimidade ao
locatrio de um veculo em regime de locao financeira
para apresentar queixa pelos danos provocados no veculo,
acessveis em www.dgsi.pt; reconhecendo ao detentor ou
ao possuidor da coisa, como o arrendatrio, a titularidade
do interesse juridicamente protegido no crime de dano,
o Acrdo da Relao de Lisboa de 9 de Abril de 1997,
os Acrdos da Relao de vora de 26 de Fevereiro de
2002, de 8 de Janeiro de 2008 e de 3 de Junho de 2008,
acessveis em www.colectaneadejurisprudencia.com, ou o
Acrdo da Relao do Porto de 5 de Novembro de 1997,
este disponvel em www.dgsi.pt; defendendo que no crime
de dano o ofendido tanto pode ser o proprietrio como
quem, no o sendo, se encontra legitimado a deter, usar
e fruir a coisa, os Acrdos da Relao de Coimbra de 6
de Maro de 2003, da Relao do Porto de 12 de Maro
de 2008 e da Relao de Coimbra de 11 de Novembro de
2009, acessveis em www.dgsi.pt.

Dirio da Repblica, 1. srie N. 105 31 de Maio de 2011

7 A natureza da controvrsia explica, por si, a metodologia que h-de ser prosseguida para a soluo do caso.
A concluso que venha a encontrar-se est dependente fundamentalmente da interpretao do conceito de ofendido
que o n. 1 do artigo 113. do Cdigo Penal utiliza, e que,
no rigor, pressupe a prvia indagao do bem jurdico
tutelado pela incriminao do artigo 212. do Cdigo Penal,
por forma a apreender o melhor sentido da noo de coisa
alheia (coisa, para este efeito, com o sentido de coisa
destruda no todo ou em parte, danificada, desfigurada
ou inutilizada), e, assim, identificar o interesse especialmente protegido e o seu titular em cada constelao
factual com expresso normativo-funcional.
8 O direito penal , fundamentalmente, ainda hoje
e desde as concepes iluministas de h dois sculos, o
direito de tutela subsidiria de bens jurdicos (bens jurdico-penais) cuja leso se revela digna de tutela e necessitada
de pena.
O bem jurdico, como critrio e fundamento de tutela
penal (concepo teleolgico-funcional e racional do bem
jurdico), assume um contedo material de corporizao
de valores que possam servir de indicador til do conceito
material de crime.
O bem jurdico constitui a expresso de um interesse da
pessoa ou da comunidade na manuteno ou integridade
de um certo estado, objecto ou bem em si mesmo socialmente relevante, e por isso juridicamente reconhecido
como valioso (cf. Figueiredo Dias, Direito Penal, Parte
Geral, t. I, 2. ed., pp. 114 e segs.).
O conceito teleolgico-normativo, tradicionalmente
seguido, conduz fixao do bem jurdico a partir da
identificao dos valores nsitos ou promovidos pela norma
penal. O interesse pblico ou comunitrio apresenta-se
sempre como prioritrio ou prevalecente.
Assim, a identificao do bem jurdico de um crime
depende essencialmente da anlise rigorosa dos seus elementos tpicos, e no da sua insero sistemtica ou do seu
nome, elementos que devero tambm ser considerados,
Tal no significa que todos os interesses lesados devem
ser promovidos a bens jurdicos.
A expresso da dignidade penal e da carncia de tutela
penal para determinados bens resulta da ordenao axiolgica jurdico-constitucional, no sentido de que s bens
jurdicos de valor constitucional podem ser legitimamente
protegidos pelo direito penal.
Sempre que for identificado um interesse determinado,
corporizado num concreto portador, que no se confunda
com o interesse (tpico do lesado) no simples ressarcimento
do dano sofrido, nem com o interesse geral na mera vigncia das normas penais (as expectativas comunitrias),
estaremos perante um bem jurdico protegido.
Nesta relao de contedo e correspondncia de sentido est a subsidiariedade da tutela e a natureza e funo
do direito penal como ultima ratio de proteco de bens
jurdicos.
A interveno mnima do direito penal significa, pois,
que s deve intervir quando a tutela conferida pelos outros
ramos do ordenamento jurdico no for suficientemente
eficaz para garantir a manuteno dos valores e bens considerados vitais ou fundamentais da pessoa ou da sociedade.
Nesta relao est o carcter subsidirio do direito penal,
que significa interveno fragmentria no quadro do ordenamento jurdico instrumental proteco dos valores e
bens fundamentais, essenciais e necessrios para garantir
a preservao e integridade da axiologia constitucional.

Dirio da Repblica, 1. srie N. 105 31 de Maio de 2011

Assim, s depois da anlise concreta, caso a caso, da
tipicidade da incriminao se pode chegar identificao
do ou dos bens jurdicos protegidos e consequentemente
dos seus titulares.
O artigo 212., inserido no captulo II do ttulo II da parte
especial do Cdigo Penal (referente aos crimes contra a
propriedade), dispe que quem destruir, no todo ou em
parte, danificar, desfigurar ou tornar no utilizvel coisa
alheia punido com pena de priso at 3 anos ou com
pena de multa.
A insero do artigo 212. do Cdigo Penal revela, pelas
indicaes semnticas que identificam o seu lugar sistemtico, que o bem jurdico protegido pela incriminao
do dano a propriedade, como conceito que ter o sentido
que for decorrente dos valores e bens que a categoria referencial possa comportar.
O crime de dano apresenta, em termos comparados, uma
grande disperso de modelos na construo da infraco.
No que respeita s modalidades da conduta punvel e da
construo das modalidades de aco tpica, a lei nacional
acolheu como condutas tpicas e ao mesmo tempo modalidades de aco, destruir, danificar, desfigurar ou tornar
no utilizvel uma coisa.
Subjacente disperso de modelos e solues est o
peso das controvrsias entre a teoria da substncia e a
teoria da funo, a que posteriormente acresceria a teoria
do estado, sendo tendncia hoje dominante a adopo de
uma compreenso assente na combinao de todas elas.
Como a mais elementar perspectiva histrica permitira
concluir, a histria do dano a histria da expanso da
respectiva factualidade tpica a partir da teoria de substncia na direco da teoria da funo e, por ltimo, da teoria
do estado. A diversidade de verbalizaes que separam as
legislaes acaba por ter como reflexo uma grande convergncia ao nvel das solues prtico-jurdicas (cf., Costa
Andrade, Comentrio Conimbricense do Cdigo Penal,
t. II, pp. 206 e segs.).
Alguma doutrina considera que o bem jurdico protegido no crime de dano a propriedade, em relao qual
a infraco configura o atentado mais intensivo [...].
A incriminao do dano protege a propriedade (alheia)
contra agresses que atingem directamente a existncia ou
a integridade do estado da coisa. Deve, contudo, precisar-se que salvo nos casos extremados de destruio da
coisa o direito de propriedade qua tale no atingido.
O que atingida apenas uma dimenso ou direito decorrente daquele: o domnio exclusivo sobre a coisa [...], isto
, o direito reconhecido ao proprietrio de fazer da coisa
(e de lidar com ela como) o que quiser, retirando dela, no
todo ou em parte, as gratificaes ou utilidades que ela
pode oferecer [...].
A incriminao no protege directa e tipicamente o
patrimnio, podendo, por isso, sustentar-se que o Dano
no configura um crime contra o patrimnio. Embora
o prejuzo patrimonial configure uma consequncia ou
efeito normal do Dano, tal no inevitvel nem necessrio. Pode consumar-se o crime de Dano sem que
tenha como reflexo um prejuzo patrimonial (Costa
Andrade, op. cit.).
Esta posio suscita, contudo, controvrsia, manifestando-se outras posies em sentido diverso, com curso na doutrina e traduo na jurisprudncia, quanto dimenso e
natureza do bem jurdico protegido e da tendencial homogeneidade relativamente a outros modelos tpicos de crimes

3009
contra a propriedade, de que exemplo o furto, sem
afectar a diferena estritamente dogmtica entre categorias;
o mesmo ou idntico bem jurdico pode conviver com
diferentes modos tpicos de proteco apesar das diversas
fenomenologias subjacentes a diversos modos de afectao
e das diversas construes dogmticas.
Mesmo tendo em considerao que as especificidades
do dano so bastantes para singularizar a infraco face
aos demais crimes contra a propriedade, nomeadamente
o furto, a distino est mais no plano fenomenolgico
como no plano estritamente dogmtico, porque o dano
configura uma des-apropriao que no tem como reverso
uma apropriao, porquanto a incriminao do dano s
protege a propriedade face a estas manifestaes des-apropriao sem apropriao quando pe em causa a
integridade da coisa.
Com efeito, se em muitas circunstncias na afectao
de uma coisa, com ou sem des-apropriao, a simples relao de propriedade que ofendida pelo crime, porquanto
coincidem no ofendido as qualidades de proprietrio e
fruidor do gozo (posse e mera posse) atinente s utilidades
da coisa, no menos certo verificar-se, em outros casos,
uma separao ou um corte, juridicamente aceite e at
tutelado, entre aquelas duas qualidades. Por isso, em
termos de lgica material, e no na base de uma pura e
estril relao jurdica formal, custe a admitir-se que, se
entre o que tem a coisa e a prpria coisa existe to-s uma
relao de mera posse, se diga que o bem jurdico violado
tenha sido a propriedade. Quem ofendido na fruio das
utilidades que da coisa podem ser retiradas , [ento], o
mero possuidor. Da que a relao jurdico-penalmente
relevante seja a relao de gozo. Por outro lado, se as
qualificaes legais tm ou podem ter um valor indicirio
de correco dogmtica, no menos verdadeiro no existir
qualquer obrigao, para o intrprete, no sentido de seguir
as orientaes de qualificao dogmtica, repete-se, do
legislador. (cf., Faria Costa, Comentrio Conimbricense
do Cdigo Penal, t. II, pp. 30 e segs.).
A relao de gozo pode, pois, ser considerada como uma
inequvoca realidade susceptvel de proteco penal no
mbito de crime contra a propriedade, ao lado ou concomitantemente com a relao tpica ou jurdica formal de
propriedade. A questo est em determinar como qualificar aquela ou aquelas precisas relaes, ou seja, se simples
relaes de facto com a coisa, especificamente implicadas
na posse ou na mera posse ou, em outra perspectiva, nas
relaes jurdicas decorrentes do direito de propriedade
e nos direitos reais complexivamente considerados, ou
em todos estes e ainda nos direitos pessoais de gozo.
A estrutura e a dimenso relacional entre a pessoa e
a coisa para ter um mnimo de consistncia e relevncia
juridicamente tutelada aponta para que o bem jurdico
se identifique com uma especial relao de facto sobre a
coisa poder de facto sobre a coisa tutelando-se, dessa
maneira, a deteno ou mera posse como disponibilidade
material da coisa; como disponibilidade da fruio das
utilidades da coisa com um mnimo de representao
jurdica, quando esteja em causa uma agresso ilegtima
ao estado actual das relaes, ainda que provisrias, dos
homens com os bens materiais da vida na sua exteriorizao material.
Na verdade, o que, hoje, verdadeiramente conta, sobretudo nas coisas mveis pense-se em toda a panplia de
novas formas contratuais que privilegiam a posse ou a mera
posse, v. g. leasing, aluguer de longa durao, etc. o

3010
valor de uso que representado como elemento merecedor de proteco jurdico-penal.
No tem sentido falar-se de que protegida, in
casu, a abstraco que o direito de propriedade qua
tale, representa. Para ter valor dogmtico, que no valor poltico-criminal, a noo de bem jurdico tem de
ser vista como um pedao da realidade merecedor de
tutela jurdico-penal. Enquanto pedao da realidade,
no tanto o direito de propriedade que interessa, mas
antes a especial relao que intercede entre o detentor
da coisa e a prpria coisa. esse pedao relacional,
essa especial ligao, esse domnio, que em princpio
afasta o outro do gozo da prpria coisa, que fazem com
que essa concreta e viva relao seja objecto de tutela
jurdico-penal. Se as mais das vezes essa relao est
sustentada jurdico-civilmente pelo direito de propriedade, isto no significa que deva ser este o objecto de
tutela. (cf., Faria Costa, op. cit., pp. 31-32).
Nos crimes contra a propriedade ou, neste sentido, em
geral, o patrimnio ou a patrimonialidade, protege-se, pois,
a relao jurdica entre uma pessoa e uma coisa; a relao
do homem com as suas coisas e as coisas dos outros, enquanto permisso de fruio e proibio de intromisso.
Mas, como representao jurdica, est protegida como
bem jurdico, em primeiro alinhamento, a propriedade,
tomado o conceito pela relao jurdico-formal e com o
contedo tpico colhido no direito civil.
O bem jurdico tutelado no contedo civil do direito de
propriedade artigo 1305. do Cdigo Civil coincide
com os poderes do proprietrio, que goza de modo pleno
e exclusivo dos direitos de uso, fruio e disposio das
coisas que lhe pertencem, dentro dos limites da lei e com
observncia das restries legalmente impostas.
O contedo do direito de propriedade traduz o conjunto
das faculdades que so reconhecidas ao respectivo titular:
o gozo de modo pleno e exclusivo dos direitos de uso, de
fruio e de disposio da coisa, possibilitando ao seu
titular o mximo aproveitamento da coisa nas vrias utilidades que possa permitir ou ela retirar, sejam directas,
indirectas ou instrumentais.
O direito de propriedade sobre uma coisa reconhece ao seu
titular a generalidade das faculdades atribuveis a um particular,
com vista ao aproveitamento pleno e exclusivo das respectivas
utilidades e dirigido satisfao de necessidades legtimas,
constituindo, por regra, o lugar jurdico de mais intensa possibilidade da relao de gozo e fruio entre o titular e a coisa.
Deste modo, o conceito de propriedade mostra-se perfeitamente delimitado em relao com os denominados
direitos reais menores, e conceptualmente mostra-se distinto
dos outros direitos reais (v. g. usufruto, uso e habitao, superfcie, servido) e dos direitos obrigacionais que tenham
por objecto mediato uma coisa (v. g. comodato, locao).
A tutela penal pode, pois, assim distanciar-se das categorias estritas do direito civil, assumindo um significado
prprio e autnomo de patrimnio para efeitos criminais.
No entanto, na maior parte das situaes a relao penalmente tutelada coincide com a relao tpica e formal
de propriedade; mas cada vez mais a relao de fruio
de utilidades entre os sujeitos e as coisas no tem de ser
coberta por um nexo juridicamente conformado como de
propriedade. H, muitas vezes, distino jurdica formal
entre quem proprietrio da coisa e quem frui ou goza as
respectivas utilidades, e em tais casos a violao da relao

Dirio da Repblica, 1. srie N. 105 31 de Maio de 2011

de fruio to carecida e merecedora de tutela penal como
a violao da relao de propriedade (cf., Faria Costa,
op. cit., pp. 31-32).
Dependendo, assim, da diversidade das constelaes
tpicas, das modalidades da aco e do resultado sobre as
utilidades relevantes atingidas, o bem jurdico protegido
pode coincidir com a disponibilidade da fruio das utilidades da coisa com um mnimo de representao jurdica.
Nesta dimenso, o dano corresponde a uma certa forma
de agresso, ilegtima e, por isso, susceptvel de censura
jurdico-penal, ao estado actual das relaes correctamente
estabelecidas, dos homens com os bens materiais, valendo,
nesta perspectiva, o valor de uso (mais relevante no domnio das coisas mveis, onde existe uma proliferao
acentuada de tipos contratuais), de forma que, existindo
um dano, quem sente o sacrifcio da privao da coisa
quem dela podia retirar utilidades.
Frederico Lacerda da Costa Pinto assinala, a este respeito, que [...] o sistema penal no prossegue, nem deve
prosseguir, uma tutela ideolgica dos valores patrimoniais,
mas sim e apenas uma proteco funcional dos bens afectos, directa e indirectamente, a esferas individuais. Esta
afirmao entendida como decorrncia de uma concepo personalista da teoria do bem jurdico, proposta por
Hassemer, segundo a qual os interesses gerais s podem
ser legitimamente reconhecidos na medida em que sirvam
interesses pessoais, rejeitando-se qualquer funcionalizao
de sentido inverso, isto , em que os interesses pessoais sejam diludos sob a capa dos interesses gerais [...]
(in Jornadas de direito criminal, Reviso do Cdigo
Penal, vol. II, CEJ, 1998, p. 468).
Pode dizer-se, assim, que existem interesses de carcter fundamental, que justificam uma concepo mais
abrangente do bem jurdico protegido pela incriminao
do artigo 212. do Cdigo Penal, no sentido de integrar,
alm da relao jurdica formal de propriedade, outros
direitos e interesses legtimos de uso, de gozo e de fruio da coisa um poder de facto sobre a coisa, assente
numa representao jurdica que permita a fruio das
respectivas utilidades (cf., a propsito do lugar paralelo
do crime de furto, Paulo Saragoa da Matta, Subtraco
de coisa mvel alheia, in Liber Discipulorum para
Jorge de Figueiredo Dias, 2003, pp. 993 e segs., desig.
P. 995-996).
9 O crime de dano do artigo 212. do Cdigo Penal
prev e pune a destruio, danificao, desfigurao ou a
inutilizao (tornar no utilizvel) de coisa alheia.
Para efeitos do crime de dano, coisa , porm,
unicamente, como decorre da descrio tpica, a coisa
corprea, por ser a nica susceptvel de ser destruda,
danificada ou desfigurada. O dano , aqui, material,
fsico ou instrumental, e funcional, no podendo ser no
patrimonial, biolgico ou corporal, que no tm
conexo com as condutas tpicas de dano previstas pelo
artigo 212. do Cdigo Penal.
O conceito de coisa aqui mais restrito do que em
direito civil definido como tudo aquilo que pode ser
objecto de relaes jurdicas (artigo 202. do Cdigo
Civil) uma vez que s as coisas corpreas podem ser
objecto de Dano [...] Ficam, assim, excludos do conceito
de coisa como elemento da factualidade tpica do Dano
os possveis objectos da relao jurdica que se revestem
de estrutura relacional (v. g., os direitos), por contraposio s realidades de ndole ou estrutura substancial.
A corporeidade deve entender-se no sentido de se tratar

Dirio da Repblica, 1. srie N. 105 31 de Maio de 2011

de coisa materialmente apreensvel ou, de qualquer forma,
exposta aco (destruidora ou modificativa) do homem
[...] cf. Manuel da Costa Andrade, op. cit. p. 208.
A execuo de actos de destruio, de desfigurao ou
de inutilizao de coisa alheia representa, por via de regra,
um prejuzo patrimonial, uma diminuio do valor ou da
utilidade econmica da coisa, tanto para o proprietrio
como para todos aqueles que sobre ela tm a disponibilidade de fruio das suas utilidades. A destruio de um
automvel, por exemplo, na normalidade das situaes,
tanto comporta ofensa para a esfera patrimonial do seu
dono, que se v privado do valor comercial do veculo,
como para aquele que nele circula e o conduz diariamente
com o consentimento do primeiro, que deixa de poder
retirar do veculo todas as suas normais utilidades.
A tipicidade do dano exige que a coisa seja corprea,
pois s as coisas corpreas podem ser objecto de dano,
com o sentido de destruio, danificao, desfigurao
ou aco que torne a coisa no utilizvel; neste sentido, o
crime de dano protege a coisa, seja mvel ou imvel,
com o sentido de coisa corprea ou material, por ser a
nica susceptvel de ser destruda, danificada, desfigurada
ou inutilizada.
A marca distintiva de certos crimes contra a propriedade, dentro do universo dos crimes de proteco da patrimonialidade, prende-se especificamente com a tutela penal
da coisa. Seja no crime de dano, seja em outros crimes do
mesmo lugar sistemtico (v. g., o furto), a coisa constitui
sempre o objecto material da aco tpica, entendida como
toda a substncia corprea, mvel ou imvel, susceptvel
de ser danificada no sentido amplo do termo.
Deste modo, como se salientou, para efeitos jurdico-penais o conceito de coisa no crime de dano pode no
coincidir com o conceito utilizado pelo direito civil (artigo 202. do Cdigo Civil), reconduzindo-se antes aos
objectos ou coisas que possam ser danificados, o que significa que as coisas incorpreas no so susceptveis de
integrar as modalidades do tipo, sendo excludas da aco
tpica de danificar.
A tipicidade do crime de dano exige tambm que a coisa
seja alheia. A alieneidade contm uma primeira referncia sobre a titularidade dos bens jurdicos, e consequentemente, com a esfera pessoal de proteco; a referncia
titularidade do bem jurdico protegido surge, assim, j na
noo de coisa alheia constante do n. 1 do artigo 212.
do Cdigo Penal.
A coisa deve, pois, ser alheia. Alheia, no sentido de
ligao por uma relao de interesse a pessoa diferente
daquela que pratica a infraco. Tradicionalmente, coisa
alheia aquela que no prpria, isto , a que no pertence ao agente, o que pressupe que seja pertena de
algum, de um terceiro, mesmo que perdida ou esquecida.
Por isso, em estrita conexo formal, no coisa alheia
aquela que no tem dono (res nullius), nem aquela que foi
abandonada (res derelicta).
Na perspectiva do agente do crime de dano, a coisa
alheia quando no lhe pertence, quando a titularidade da
coisa se encontra atribuda a outrem, seja ao seu proprietrio, seja a todos aqueles que possam exercer e exeram as
faculdades particulares que integrem poderes do proprietrio. De facto, perante a natureza instrumental de fruio
da coisa, no resulta forosa e necessariamente que seja
sempre o proprietrio o nico atingido pelas consequncias
(o resultado) da prtica do crime, ou at que o proprietrio
seja sempre prejudicado pela prtica do crime de dano.

3011
Frequentemente a execuo de actos de danificao, ou que
especificamente tornem no utilizvel a coisa, colidem com
direitos e interesses legtimos e juridicamente relevantes,
que no os do proprietrio pleno da coisa.
Nesta perspectiva, o elemento de alieneidade da coisa
servir essencialmente para excluir do mbito da proteco
da norma as condutas em que a coisa danificada pelo
exclusivo proprietrio, ou em que nenhum direito ou interesse se mostre atingido pela conduta do sujeito activo,
por ningum se ter apropriado da coisa.
Em suma: o tipo objectivo do crime de dano traduz-se
na prtica dos actos descritos como modalidades de aco
e resultado (destruir, no todo ou em parte, danificar,
desfigurar, tornar no utilizvel), relativamente a uma
coisa mvel ou imvel alheia, isto , uma coisa que no
pertence ao agente.
Os actos previstos na incriminao como modalidades da
aco e do resultado podem consistir, como se salientou, em
destruir, danificar, desfigurar ou tornar no utilizvel a coisa.
Destruir significa a perda da individualidade da coisa
mesmo que no desaparea a matria de que esta composta, o que pode implicar o sacrifcio da sua substncia,
na forma mais drstica do cometimento deste crime; danificar constitui um estrago substancial da coisa, sem perda
total da sua integridade, mas com diminuio do seu valor
econmico ou da sua utilidade especfica; abrange os atentados substncia ou integridade fsica da coisa que no
atinjam o limiar da destruio; desfigurar traduz uma
ofensa irremedivel da esttica da coisa, mesmo ainda que
a sua estrutura no seja afectada, e a alterao da imagem
exterior da coisa, relativamente quela que possua originariamente; e tornar no utilizvel ser tornar a coisa,
mesmo que temporariamente, inadequada ao fim a que estava destinada, mantendo esta contudo a sua individualidade,
reduzindo a utilidade da coisa relativamente sua funo.
De todo o modo, em qualquer das modalidades, a aco
tpica tem de atingir um limiar mnimo de intensidade
(danosidade social), que significa tambm a exigncia de
um valor mnimo da coisa.
A destruio (na escala do desvalor entendida como o
grau mximo de dano) significa a perda total ou parcial da
utilidade da coisa, implicando, normalmente, o sacrifcio
da sua substncia; a danificao abrange os atentados
substncia ou integridade fsica da coisa que no atinjam
o limiar da destruio, podendo concretizar-se pela produo de uma leso nova ou pelo agravamento de uma leso
preexistente. Por sua vez, a desfigurao abrange todos
os atentados integridade fsica que alteram a imagem
exterior da coisa, e tornar no utilizvel refere as aces
que reduzem as utilidades da coisa perturbando a funcionalidade, com afectao relevante da sua funo.
H, assim, na materialidade tpica do crime de dano
uma aproximao comum e social ao conceito de coisa,
que constitui simultaneamente uma referncia fsica e material: um conceito operacional, no sentido de conceito
jus-penal de coisa com autnoma corporeidade.
No tipo legal de dano, o legislador quis proteger a coisa
corprea em toda a sua integralidade, procurando salvaguardar quer o seu estado, quer a sua substncia ou ainda
a sua funcionalidade. Com a incriminao do dano, a lei
penal procura assegurar a plena disponibilidade da coisa
contra ingerncias ou intromisses de sujeitos em relao
aos quais seja alheia, pretendendo que a coisa mantenha
a sua integridade, o seu valor econmico, o seu aspecto
esttico, a sua funcionalidade.

3012
Ao estabelecer a incriminao, o legislador penal no
desconheceria certamente as variadssimas situaes da
vida em que o titular do direito de propriedade no exerce
efectivamente as faculdades de gozo, de uso ou de fruio
da coisa, nem to-pouco que frequentemente a execuo
de actos de danificao da coisa em sentido lato pode
afectar e afecta essencial ou especialmente os titulares de
direitos ou interesses legtimos, com efectiva representao
e consistncia jurdicas, ao lado do titular do direito de
propriedade, ou ainda que nem sempre so coincidentes
as posies assumidas por uns e outros.
Tal como se mostra configurada composta pelas
condutas tpicas de destruio, danificao, desfigurao
ou de inutilizao funcional a incriminao protege
amplamente todos esses direitos e interesses.
Por regra, na normalidade dos casos, o detentor ou o
possuidor ficar, de modo mais directo, afectado pela perda
ou pela diminuio da funcionalidade da coisa, j que a
sua interaco com as utilidades da coisa, do seu uso e da
sua fruio directa e com intensidade de primeira linha.
Por seu turno, o proprietrio, enquanto titular do poder de
disposio, estar mais interessado em que a coisa mantenha o seu valor econmico, que no haja prejuzo para
o seu estado ou para a sua substncia.
A estrutura relacional dos interesses entre a pessoa e a
coisa no pode ser considerada de forma estanque, dada a
pluralidade de casos e de interseco entre a conduta tpica,
o resultado sobre a coisa e o interesse protegido.
Haver, por isso, em cada caso, que analisar em moldes
intra-sistemticos a noo relacional entre a pessoa e as
utilidades de gozo ou fruio que se podem retirar da coisa
para determinar o interesse especialmente protegido.
10 Na construo e formulao tpica de base o crime
de dano tem natureza semipblica, por o respectivo procedimento criminal depender de queixa (artigo 212., n.os 1
e 3, do Cdigo Penal), tendo legitimidade para apresentar
queixa o ofendido, considerando a lei como tal o titular
dos interesses que a lei especialmente quis proteger com
a incriminao (artigo 113., n. 1, do Cdigo Penal).
A noo de queixa tem contedo e natureza processual
especficos; no constitui, como a denncia, a simples
transmisso do facto com relevncia criminal, isto , no
constitui processualmente queixa uma simples declarao
de cincia feita acerca de um facto. A queixa exige que
se manifeste nessa declarao uma vontade especfica
de perseguio criminal pelo facto, e distingue-se nos
seus elementos da denncia, pois na queixa, alm da
declarao de cincia na transmisso da ocorrncia de
um facto, exige-se ainda uma manifestao de vontade
de que seja instaurado um processo para procedimento
criminal contra o agente (cf., Germano Marques da
Silva, Curso de Processo Penal, 2. ed., Editorial Verbo,
t. III, de p. 55 a p. 59).
Todavia, no toda e qualquer pessoa eventualmente
afectada pela prtica de um crime que pode formular essa
manifestao de vontade, ou seja, que pode validamente
apresentar queixa contra o autor dos factos, mas somente
o ofendido (cf., Manuel Cavaleiro Ferreira, in Curso
de Processo Penal, 1955, p. 129, e Germano Marques da
Silva, in op. cit., t. I, p. 263).
E o ofendido, como categoria determinante, , na expresso da lei, o titular dos interesses que a lei especialmente
quis proteger com a incriminao, no que constitui a
identificao do critrio para definio da legitimidade
para o exerccio do direito de queixa.

Dirio da Repblica, 1. srie N. 105 31 de Maio de 2011

11 O artigo 113., n. 1, do Cdigo Penal exige,
pois, como condio de legitimidade, a existncia de um
interesse que a lei quis especialmente proteger com a
incriminao, isto de um interesse especfico, particularmente qualificado, que intercede na relao entre o bem
jurdico e o sujeito afectado. Deste modo, s ser ofendido quem for titular de um interesse legtimo, tutelado
pela lei, concretizado e inserido de modo funcionalmente
relevante, na relao teleolgico-funcional entre o bem
jurdico e o sujeito afectado.
O conceito de interesse especialmente protegido tem
sido construdo e densificado pela doutrina e pela jurisprudncia de modo sedimentado.
No se trata de todo e qualquer ofendido (o Cdigo de
Processo Penal utiliza a expresso com um sentido mais
amplo em outras disposies v. g. nos artigos 30., 39.,
87., 88., 138., 203., 215., 243., 283., 383. e 387.),
mas s do que for titular de um interesse especialmente
protegido.
O Cdigo de Processo Penal retomou, assim, para este
efeito especfico, a frmula do direito processual anterior
(artigo 4., n. 2, do Decreto-Lei n. 35 007, com referncia
ao artigo 11. do CPP de 1929), no obstante a amplitude
do conceito de lesado ou ofendido que a lei de processo
utiliza em outro contexto e com diversa finalidade processual: todas as pessoas civilmente lesadas a pela infraco
penal.
No domnio do Cdigo de Processo Penal de 1929,
com frmula semelhante sobre o que deve entender-se
pela expresso partes particularmente ofendidas, Beleza
dos Santos (Revista de Legislao e de Jurisprudncia,
n. 57, 2248, de p. 2 a p. 4) salientava que deveriam assim considerar-se os titulares dos interesses que a lei quis
especialmente proteger quando formulou a norma penal.
Quando prev e pune os crimes, o legislador quis defender
certos interesses: o interesse da vida no homicdio, o da
integridade corporal nas ofensas corporais, o da posse ou
da propriedade no furto, no dano ou na usurpao de coisa
alheia. Praticada a infraco, ofenderam-se ou puseram-se
em perigo estes interesses que especialmente se tiveram em
vista na proteco penal, podendo tambm prejudicar-se
secundariamente, acessoriamente, outros interesses. Os
titulares dos interesses que a lei penal tem especialmente
por fim proteger quando previu e puniu a infraco e que
esta ofendeu ou ps em perigo so as partes particularmente
ofendidas, ou directamente ofendidas. E que, por isso, se
podem constituir acusadores.
Os titulares de interesses secundrios que foram prejudicados pelo crime, no so particularmente ofendidos
[...]
O advrbio especialmente usado pela lei significaria,
pois, de modo especial, num sentido de particular mas
no exclusivo.
A doutrina, em geral, no diverge sobre a categoria e a
densificao da noo de interesse especialmente protegido. As dificuldades resultam, no tanto da formulao
e da estrutura conceptual, mas da passagem da definio
in abstracto para as situaes concretas relativamente a
cada tipo de crime tanto nas modalidades de aco,
como no resultado sobre o objecto, avaliados no espao
relacional entre o titular e o bem.
Jorge de Figueiredo Dias (in Direito Processual Penal,
Coimbra Editora, 1974, I vol., pp. 509 e 510) defende,
v. g., um conceito de ofendido estrito ou limitado, que no
abrangesse toda a pessoa que, de qualquer maneira e em

Dirio da Repblica, 1. srie N. 105 31 de Maio de 2011

qualquer grau, fosse afectada nos seus interesses jurdicos
por uma infraco, considerando que a adopo de um
conceito lato ou extensivo de ofendido, que abrangesse
todas as pessoas civilmente lesadas pela infraco penal,
tornaria o processo penal, sob todas as perspectivas, numa
autntica aco privada.
Faria Costa, por seu lado (ob. cit), assinala que a lei
penal no exige que o ofendido seja titular do direito protegido pela incriminao. O n. 1 do artigo 113. do Cdigo
Penal menciona expressamente o titular dos interesses,
o que significa que pode ser reconhecida legitimidade para
o exerccio dos direitos processuais do ofendido a quem
represente simplesmente um interesse, sem ser titular do
direito.
Pode, assim, dizer-se que a orientao pacfica na doutrina durante dcadas assentava no s na clareza e persistncia do mesmo texto legislativo, como no facto de
ser a soluo coerente com o carcter pblico do processo
penal, que conceptualmente no admitiria com facilidade
a participao dos ofendidos com poderes que fossem j
de verdadeiro sujeito processual.
Do conceito restrito de ofendido retirava a jurisprudncia uma concepo tambm restritiva de bem jurdico,
que levou denegao da admissibilidade de assistente
nos processos por crimes considerados exclusivamente
pblicos, e tambm por outros crimes entendidos como
protegendo apenas interesses supra-individuais.
Porm, ao longo das duas ltimas duas dcadas, algumas
posies foram preconizando uma maior abertura no
acesso ao estatuto de assistente e qualidade de ofendido
nos respectivos poderes processuais, quer atravs da reelaborao do conceito de bem jurdico, quer pela aceitao
um conceito amplo de ofendido.
No entanto, mesmo a assuno de um conceito estrito
de ofendido no resolver decisivamente a questo da legitimidade, que se deve situar na anlise do bem jurdico
protegido, entendido j no como mero valor ideal nsito
na ratio da norma, para passar a ser considerado como o
substracto do valor, como valor corporizado num suporte
fctico-real. Este reajustamento do conceito de bem jurdico permitir o reconhecimento em muitas incriminaes
de uma pluralidade de bens jurdicos, uns pblicos, mas
tambm outros individuais, cabendo naturalmente aos titulares dos bens jurdicos a legitimidade como ofendido.
A reconformao do conceito de ofendido, por seu
lado, seria imposta pela revalorizao do papel da vtima
em processo penal, e pela emergncia de novos bens jurdicos de diferente estrutura dos tradicionais (bens jurdicos
da sociedade civil, distintos dos bens jurdicos pblicos
ou estatais).
A jurisprudncia tambm foi evoluindo para uma maior
abertura na delimitao do conceito de ofendido. O Acrdo do Supremo Tribunal de Justia de 29 de Maro de
2000, v. g., analisou a admissibilidade da constituio
de assistente em processo por crime de denncia caluniosa, e partindo assumidamente de um conceito restrito
de ofendido, concluiu pela admissibilidade de interveno
da pessoa visada pela denncia com o fundamento de
ser portadora de um interesse especialmente protegido
pela incriminao, a par do interesse pblico mediato.
Posteriormente, o Supremo Tribunal de Justia confirmou a inflexo de orientao. Assim, o Acrdo de
fixao de jurisprudncia n. 1/2003, do de 16 de Janeiro
de 2003 (Dirio da Repblica, 1. srie-A, n. 49, de 27 de
Fevereiro de 2003), veio estabelecer que, em processo por

3013
crime de falsificao, previsto e punvel pelo artigo 256.,
n. 1, alnea a), do Cdigo Penal, a pessoa cujo prejuzo
seja visado pelo agente tem legitimidade para se constituir
assistente; por sua vez, o Acrdo de fixao de jurisprudncia n. 8/2006, de 12 de Outubro de 2006 (Dirio
da Repblica, 1. srie-A, n. 229, de 28 de Novembro
de 2006), reconheceu igualmente legitimidade para se
constituir assistente, em processo pelo crime de denncia
caluniosa, previsto e punvel pelo artigo 365. do Cdigo
Penal, ao caluniado, e por ltimo, o Acrdo de fixao de
jurisprudncia n. 10/2010, de 17 de Novembro de 2010
(Dirio da Repblica, 1. srie-A, n. 242, de 16 de Dezembro de 2010), decidiu que em processo por crime de
desobedincia qualificada decorrente da violao de providncia cautelar previsto e punido pelos artigos 391. do
Cdigo de Processo Civil e 348., n. 2, do Cdigo Penal
o requerente da providncia ofendido, tendo legitimidade
para se constituir assistente.
Todas as decises partiram de um conceito restrito de
ofendido, assentando a sua deciso na anlise do bem
jurdico das incriminaes que estavam em causa.
A definio de ofendido consta, como se salientou,
da alnea a) do n. 1 do artigo 68. do Cdigo de Processo
Penal, estando assim circunscrito ao titular do bem juridicamente protegido, sendo o conceito legal de ofendido
restrito ou, mais rigorosamente, estrito.
Importa, assim, reter que deriva da prpria expresso
da lei que no basta uma ofensa indirecta a um determinado interesse para que o seu titular se possa constituir
assistente, pois que no se integram no mbito do conceito
de ofendido os titulares de interesses cuja proteco puramente mediata ou indirecta, ou vtimas de ataques que
pem em causa uma generalidade de interesses e no os
seus prprios e especficos.
Efectivamente, o ofendido [...] no qualquer pessoa
prejudicada com a perpetrao da infraco, mas somente
o titular do interesse que constitui o objecto jurdico imediato da infraco [...] os titulares de interesses cuja
proteco puramente mediata ou indirecta, ou vtimas de
ataques que pem em causa uma generalidade de interesses
e no os prprios e especficos daquele que requer a sua
constituio como assistente. (v. g., Acrdo do Tribunal
Constitucional n. 145/06, de 22 de Fevereiro de 2006).
H, assim, na integrao conceptual uma marcada diferenciao qualitativa entre interesses directa e indirectamente (ou reflexamente) afectados pela incriminao
como conditio da legitimidade do ofendido para exercer
o direito de queixa.
Perante vrios possveis interesses legtimos que sejam
postos em causa pela prtica de uma infraco criminal,
a lei reserva o conceito de ofendido para o titular dos
interesses especialmente protegidos, com o sentido de
interesses directa, imediata ou particularmente protegidos
pelo tipo legal incriminador, ou seja, dos direitos ou interesses que constituem a razo directa e imediata, situada
em primeira linha, que fundamenta a infraco criminal.
O interesse que permite assumir a qualidade de ofendido
tem de ser um (ou um dos) interesses especialmente
protegidos com a incriminao.
O legislador penal ao utilizar o vocbulo especialmente, f-lo, como se referiu, no sentido de particularmente, e no j com o sentido de exclusivamente.
Podem, deste modo, coexistir mais de um ofendido
com a prtica de um crime e, nessa medida, cada um como
titular de um interesse especialmente protegido.

3014
A legitimidade do ofendido deve ser aferida em relao
ao crime concreto que estiver em causa, e a delimitao
do conceito relevante de ofendido encontrar-se-, no
limite, na interpretao do tipo de crime, para determinar
caso a caso se h uma pessoa concreta cujos interesses so
protegidos com essa incriminao e no confundir essa
indagao com a verificao da natureza pblica ou no
pblica do crime.
O critrio de determinao ser, no fim de contas, tributrio da natureza da incriminao, ou seja, fundamentalmente do bem jurdico protegido pela norma penal, da
estrutura relacional do bem e da maior ou menor amplitude
do efeito ofensivo das condutas tpicas sobre o bem jurdico. Ser, pois, perante um determinado crime, o crime
de dano ou qualquer outro que importar verificar se a
incriminao admite, em concreto, a existncia de um ou
de mais de um titular de interesse especialmente protegido
pela incriminao.
A lei penal no exige a titularidade do direito, bastando
a representao de um interesse para o reconhecimento da
qualidade de ofendido.
No caso especfico do crime de dano, no ser todo
e qualquer exerccio de um poder de facto sobre a coisa
danificada que legitimar processualmente a manifestao de vontade de prossecuo do processo penal, mas
apenas quando exista um interesse especfico, que a lei
define como interesse especialmente protegido com a
incriminao.
12 Efectuado o percurso sobre o sentido e a extenso
das categorias e conceitos implicados na vexata questio, h
que decidir especificamente em relao ao crime de dano,
previsto no artigo 212. do Cdigo Penal, quem pode ser
(quem ) ofendido, por ser o titular dos interesses especialmente protegidos com a incriminao.
Na vigncia do Cdigo de Processo Penal de 1929 Figueiredo Dias pronunciou-se quanto questo (conexa
e prxima, e argumentativamente prestvel) da legitimidade para a constituio de assistente em crimes contra o
patrimnio, entendendo que no podem [...] intervir no
processo penal como assistentes, v. g., o mero detentor ou
possuidor da coisa furtada ou descaminhada, uma vez que o
interesse protegido pela incriminao do furto ou do abuso
de confiana s o proprietrio; (in Direito Processual
Penal, Coimbra Editora, 1974, I vol., p. 513).
Manuel da Costa Andrade, por seu lado, argumentando
especificamente a propsito fundamentalmente das situaes de conflito entre o proprietrio e o inquilino, defende
que de acordo com o direito positivo vigente o ofendido
tpico no crime de dano o proprietrio, enquanto exclusivo portador do bem jurdico tutelado, ainda que reconhea que por vezes o inquilino atingido de forma mais
drstica do que o proprietrio pela aco de destruio ou
danificao da coisa (in Comentrio, cit., Coimbra Editora,
1999, t. II, p. 213).
Na delimitao do interesse especialmente protegido
no crime de dano, que fundamente a legitimidade do direito de queixa, Costa Andrade refere que a experincia
do direito comparado no unvoca. Na Alemanha e face
a um ordenamento positivo homlogo, a tese da extenso
do direito de queixa a todo aquele que tem um interesse
legtimo na preservao do estado subjacente da coisa
(caseiro, inquilino, muturio) conta com o aplauso da jurisprudncia e da doutrina maioritria tradicional, sendo
posio onde sobressai a voz de Maurach, que se louva da
sua concepo da propriedade como funo economica-

Dirio da Repblica, 1. srie N. 105 31 de Maio de 2011

mente utilizvel. Esta tese acrescenta hoje contestada por um nmero crescente de autores que apontam o
proprietrio como o titular exclusivo do direito de queixa.
Um direito que s assistir ao detentor que para tal estiver
legitimado pelo proprietrio. [...]. Tambm deste lado se
reconhece que, v. g., o inquilino pode ser prejudicado (no
raro mais prejudicado que o proprietrio) pela aco lesiva
de terceiro e, por vias disso, deter um interesse maior na
perseguio penal do agente. S que, argumenta-se, um
interesse que no obteve qualquer proteco penal no 303
[do CP alemo]. Razo pela qual em caso de conflito o
inquilino pretende instaurar um procedimento contra o qual
se ope o proprietrio no pode deixar de se reconhecer
a prevalncia do interesse do proprietrio. Esta ser a nica
soluo compatvel com o facto de no cometer o crime de
dano o proprietrio que lesa a coisa ou o terceiro que age
sob consentimento eficaz do proprietrio em prejuzo do
inquilino; [...] Acresce que ao inquilino estar sempre aberto
o recurso s instncias civilistas, capazes de assegurar a
satisfao adequada das suas fundadas pretenses cf.
Comentrio, cit., pp. 236 e 237.
Embora admitindo a tese que restringe o direito de
queixa ao proprietrio, este autor aceita que a redaco
do n. 1 do artigo 113. do Cdigo Penal, com a expresso
salvo disposio em contrrio, pode permitir soluo
diferente, desde que consagrada na lei processual penal.
Jos Antnio Barreiros parece inclinar-se tambm no
sentido mais limitativo do titular do interesse especialmente protegido, partindo da considerao do bem jurdico tutelado pelos crimes contra a propriedade, nos quais
tambm se inclui o crime de dano.
A circunstncia de o bem jurdico protegido nestes
crimes ser a propriedade implica que apenas tem legitimidade para integrar o conceito de ofendido e ser processualmente assistente o proprietrio e j no o mero
lesado pela conduta do sujeito activo, seja ele o possuidor, o
depositrio, o arrendatrio ou o mero detentor. (in Crimes
contra o Patrimnio, Universidade Lusada, 1996, p. 15).
Porm, outra doutrina defende uma viso mais alargada
da noo de ofendido e da identificao e limitao do bem
jurdico, com repercusso processual na legitimidade para
a apresentao de queixa.
Perante a vigncia da verso originria do Cdigo Penal
de 1982, Jorge de Figueiredo Dias considerava que ofendido no crime de dano seria tanto o proprietrio, como o
possuidor da coisa, enquanto portadores do bem jurdico
protegido com a incriminao (cf. Direito Penal Portugus As Consequncias Jurdicas do Crime, Aequitas-Editorial Notcias, 1993, pp. 668 e 669).
Parece ser tambm este o entendimento de Leal-Henriques e Simas Santos, ao defenderem, embora a outro
propsito, mas com espaos de proximidade, que no crime
de furto se tutela o direito do lesado coisa mvel, um
bem de natureza patrimonial, direito que, alm da posse,
abarca outras situaes jurdicas assentes no gozo, fruio
e disposio da coisa (in Cdigo Penal Anotado, Editora
Reis dos Livros, 2000, 2. vol., p. 622).
Por seu lado, Faria Costa, a propsito do artigo 113.,
n. 1, do Cdigo Penal, defende que resulta claro que o
legislador, pelo menos para efeitos da legitimidade quanto
ao exerccio do direito de queixa, elegeu, como figura
central, [...], o titular do interesse que a incriminao quis
proteger e no o titular do direito, para concluir que aquele

3015

Dirio da Repblica, 1. srie N. 105 31 de Maio de 2011

que tiver a disponibilidade da fruio das utilidades da
coisa com um mnimo de representao jurdica , para
este feito, o titular do interesse [que a lei especialmente
quis proteger com a incriminao] (cf. Comentrio, cit.,
Coimbra Editora, 1999, t. II, p. 33).
Em idntico sentido, partindo da determinao do bem
jurdico protegido, Paulo Pinto de Albuquerque defende
tambm que: o bem jurdico protegido pela incriminao
a propriedade, incluindo a posse e a deteno legtimas.
O conceito penal de propriedade inclui o poder de disposio sobre a coisa, com fruio das utilidades da mesma
[...], sendo o poder de disposio sobre a coisa delimitado de acordo com as concepes sociais vigentes [...] e
no segundo os conceitos de posse da lei civil. O poder
de disposio tem duas componentes: a possibilidade de
domnio [...] e a vontade de domnio [...] sobre a coisa.
O conceito penal de propriedade inclui o poder de facto
sobre a coisa, com fruio das utilidades da mesma [...].
Portanto, o ofendido no crime de dano a pessoa proprietria, possuidora ou detentora legtima da coisa cf. Comentrio do Cdigo Penal, Universidade Catlica, 2008,
pp. 550 e 585.
As concepes que vm tomando maior consistncia
nas formulaes da jurisprudncia e nas abordagens da
doutrina a jurisprudncia elaborando a propsito de
espcies concretas nascidas da diversidade das projeces
relacionais entre a coisa e o aproveitamento das utilidades
que proporciona apontam, assim, para uma identificao do interesse especialmente protegido no crime de
dano com a utilidade funcional, especfica e efectiva da
coisa por determinado sujeito, e concretamente afectada
por uma das modalidades de aco do crime e do consequente resultado.
Relao de utilidade, no entanto, com representao
jurdica, no sentido de juridicamente tutelada por instrumento ou modo consistente para o direito, que constitua
o modelo de legitimao e de identificao dos direitos e
inerentes poderes sobre a coisa.
As relaes de facto sobre a coisa tero de estar enquadradas por um modo relevante para o direito, ou seja, por
uma relao jurdica suficientemente precisa na definio
dos direitos e consequentes poderes a representao
jurdica.
A fonte de legitimao e de definio do contedo
relacional tem, pois, de estar prevista na lei, ou resultar
de alguma vinculao contratual como fundamento da
atribuio da disponibilidade ou da utilidade sobre a
coisa a propriedade (artigo 1305. do Cdigo Civil),
a posse (artigos 1251. e 1276.), o usufruto (artigos
1439. e 1446.), uso ou habitao (artigo 1484., n.os 1
e 2), espcies contratuais tpicas e nominadas modalidades de compra e venda [artigos 879., alnea b),
934. e 936., n. 2]; locao [artigos 1022. e 1031.,
alnea a)]; comodato (artigos 1129. e 1133.); depsito
(artigos 1185.); ou outras dependentes da vontade dos
interessados que detenham direitos de atribuio sobre
a coisa.
E, nesta perspectiva, e no que relevante, o interesse
protegido identifica-se com a garantia efectiva de preservao da substncia ou da utilidade da coisa, e a concretizao do interesse est, muito ou directamente, ligada
com a natureza da agresso sobre a substncia ou sobre a
utilidade e funcionalidade que, em cada situao, ocorra
em consequncia da aco (pela pluralidade tpica das
modalidades e aco) e do resultado.

13 Em aproximao final soluo da questo

controvertida, poder concluir-se que o crime de dano
previsto no artigo 212., n. 1, do Cdigo Penal visou
proteger no apenas o titular do direito de propriedade,
mas tambm todos aqueles que legitimamente gozam,
usam e fruem o bem, e que, deste modo, so titulares
de interesses directos e imediatos na preservao da
coisa (conservao do estado), como na fruio e disponibilidade das utilidades funcionais que proporciona
(preservao da funo).
O artigo 212. do Cdigo Penal reconhece que o valor de uso da coisa merecedor de tutela penal, j que
pode ser prejudicado pela prtica das condutas tpicas
de destruio, danificao, desfigurao ou inutilizao
da coisa.
Deste modo, para efeitos do artigo 113., n. 1, do Cdigo Penal, o conceito de ofendido como titular dos
interesses que a incriminao quis proteger, pode, assim,
abranger tanto o proprietrio, como aquele que tem a disponibilidade da fruio das utilidades da coisa, com um
mnimo de representao jurdica que justifica a tutela
penal, assistindo legitimidade aos titulares desses direitos e
interesses legtimos, enquanto representantes de interesses
especialmente tutelados pela incriminao, para apresentar
queixa-crime, quando a coisa tenha sido alvo de qualquer
uma das aces compreendidas no tipo do artigo 212. do
Cdigo Penal.
Este critrio significa que tem legitimidade para apresentar queixa por crime de dano, o proprietrio em
qualquer situao este no poderia ser excludo, porque tal
implicaria uma alterao do bem jurdico protegido pela
incriminao , o usufruturio, o possuidor, o titular de
qualquer direito real de gozo sobre a coisa e, ainda, todo
aquele que tenha um interesse juridicamente reconhecido
na fruio das utilidades da coisa.
14 Nestes termos, o pleno das seces criminais do
Supremo Tribunal de Justia decide:
a) Negar provimento ao recurso;
b) Fixar a seguinte jurisprudncia:
No crime de dano, previsto e punido no artigo 212., n. 1, do Cdigo Penal, ofendido, tendo
legitimidade para apresentar queixa, nos termos do
artigo 113., n. 1, do mesmo diploma, o proprietrio
da coisa destruda no todo ou em parte, danificada,
desfigurada ou inutilizada, e quem, estando por ttulo
legtimo no gozo da coisa, for afectado no seu direito
de uso e fruio.
Custas pelo recorrente, fixando-se em 5 UC a taxa de
justia.
Cumpra-se o disposto no artigo 444., n. 1, do Cdigo
de Processo Penal.
27 de Abril de 2011. Antnio Silva Henriques
Gaspar (relator) Antnio Artur Rodrigues da Costa Armindo dos Santos Monteiro Armnio Augusto
Malheiro de Castro Sottomayor Jos Antnio Henriques dos Santos Cabral Antnio Jorge Fernandes
de Oliveira Mendes Jos Adriano Machado Souto de
Moura Eduardo Maia Figueira da Costa Antnio
Pires Henriques da Graa Raul Eduardo do Vale Raposo Borges Isabel Celeste Alves Pais Martins Manuel Joaquim Braz Jos Antnio Carmona da Mota Antnio Pereira Madeira Jos Vaz dos Santos
Carvalho Joaquim Manuel Cabral e Pereira da Silva.