En esa misma fecha, el Magistrado Omar Mora Daz manifest tener motivos de
inhibicin para conocer del presente asunto. Declarada con lugar dicha inhibicin y manifestada la
aceptacin de la Magistrada Suplente convocada para integrar la Sala Accidental, sta qued
constituida el 14 de febrero de 2012. El Presidente electo orden se conserve la ponencia inicial.
En virtud de la culminacin del perodo constitucional de los Magistrados Omar Mora
Daz, Juan Rafael Perdomo y Alfonso Valbuena Cordero, y la consiguiente incorporacin de los
Magistrados Suplentes Octavio Jos Sisco Ricciardi, Sonia Coromoto Arias Palacios y Carmen
Esther Gmez Cabrera, qued reconstituida esta Sala de Casacin Social. En consecuencia, el 24
de enero de 2013, el expediente fue pasado a la Sala Natural.
Mediante auto del 12 de febrero de 2014, fue fijada la audiencia prevista en el artculo
173 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, para el 11 de marzo de ese mismo ao, a las 2:40
p.m.
Celebrada la audiencia pblica y contradictoria en la fecha indicada, y emitida la
decisin en forma oral e inmediata conforme a lo establecido en el artculo 174 de la referida Ley
Orgnica Procesal del Trabajo, pasa en esta oportunidad la Sala a reproducirla en los siguientes
trminos:
DEL RECURSO DE CASACIN
Por razones de orden metodolgico, esta Sala alterar el orden de las denuncias
planteadas por la parte demandada en su escrito de formalizacin, examinando la tercera de ellas.
As se declara.
- III De conformidad con lo previsto en el artculo 168, numeral 2 de la Ley Orgnica
Procesal del Trabajo, en concordancia con el artculo 320 del Cdigo de Procedimiento Civil, se
denuncia el tercer caso de suposicin falsa, al dar por demostrado el juzgador un hecho cuya
inexactitud resulta de actas e instrumentos del expediente, infringiendo la clusula 15 de la
convencin colectiva y el pargrafo primero del artculo 133 de la Ley Orgnica del Trabajo, por
falta de aplicacin, as como el pargrafo segundo de la ltima disposicin referida, por falsa
aplicacin.
cursante al folio 68 del cuaderno de recaudo N 1, y de las cursantes a los folios 2, 106
y 108 del cuaderno de recaudos NII (sic). Esta alzada toma en cuenta el contenido de
la documental marcada C1 referida a una constancia de trabajo emanada de la
demandada a la cual se le otorg pleno valor probatorio, y que en su texto expresa lo
siguiente:
Por medio de la presente se hace constar que la Sra. HAYDEE ARAUJO DE
CASIQUE, titular de la cdula de identidad N 5.964.860, labor para nuestra
institucin, con fecha de ingreso el 08 de diciembre de 1992 y egreso el 17 de
septiembre de 2008, desempeando el cargo de VICEPRESIDENTE
INFRAESTRUACTURA (sic) FSICA.
La Sra. HAYDEE ARAUJO, devengaba un salario bsico de NUEVE MIL
TRESCIENTOS CINCUENTA Y DOS BOLVARES CON 08/100 (Bs. 9.352,08) un
salario de eficacia atpica de DOS MIL TRECEINTOS TREINTA Y OCHO
BOLVARES CON 02/100 (Bs. 2.338,02) ms un fondo de ahorro (no salarial) de
TRES MIL OCHOCIENTOS NOVENTA Y SEIS BOLVARES CON 70/100 (Bs.
3.896,70).
Constancia que se expide en Caracas a los veintids das del mes de septiembre de
2008.
La constancia de trabajo antes trascrita firmada por la Vicepresidenta ejecutiva capital
humano Judith Gonzlez, es demostrativa de lo que permanentemente segn el dicho
de la empresa demandada, patrona de la actora devengaba la demandante al finalizar la
prestacin de servicio, lo cual tiene armona y coherencia con las documentales
cursantes a los folios 69 al 83 referidos a los recibos de nmina en los que se verifica
que los pagos del fondo de ahorros se hacan regular y permanente al igual que los
montos de caja de ahorro, que s se tomo en cuenta para impactar en el salario a
diferencia de los montos pagados permanentemente del fondo de ahorro que se dicen
no salariales, y en este sentido si aplicamos lo contenido en el pargrafo segundo del
artculo 133 de la Ley Orgnica del Trabajo que expresa:
A los fines de esta Ley se entiende por salario normal, la remuneracin devengada
por el trabajador en forma regular y permanente por la prestacin de su servicio.
Se evidencia que efectivamente esa percepcin salarial debe ser considerada salario
por cuanto fue devengado de manera regular y permanente, y adems por cuanto al
haberse considerado los montos de caja de ahorros como salario teniendo premisas y
criterios de pago idnticos a los montos del fondo de ahorros, generan dudas a esta
superioridad en cuanto a su exclusin como salario por lo que debe aplicarse el criterio
de valoracin contenido en el artculo 9 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, por
cuando la propia parte demandada acepta que esos montos eran devengados por la
actora de manera permanente en la carta supra mencionada, por lo cual corresponde en
derecho considerar los montos pagados a la actora por el fondo de ahorro de
vicepresidente como parte de salario de la actora, en consecuencia al no haberlo
incluido para el clculo de los beneficios y derechos laborales de la demandante
configura cuando, al supuesto de hecho, no se le aplica la norma que debera aplicarse, debido a
una incorrecta eleccin de la misma. Ahora bien, la citada norma establece:
A los fines de esta Ley se entiende por salario normal, la remuneracin devengada por
el trabajador en forma regular y permanente por la prestacin de su servicio. Quedan
por tanto excluidos del mismo las percepciones de carcter accidental, las derivadas de
la prestacin de antigedad y las que esta Ley considere que no tienen carcter
salarial.
De la disposicin transcrita se desprende que el salario normal es la remuneracin
percibida regular y permanentemente; pero tambin, que no toda percepcin con tales
caractersticas forma parte del salario normal, al quedar excluidos los supuestos que all se
indican.
No obstante, el juzgador de alzada slo consider la primera parte de la norma, de
modo que, a partir de una premisa inicial, referida a la permanencia y regularidad de los aportes al
Fondo de Ahorro de Vicepresidentes, concluy que los mismos conformaban el salario normal de
la demandante. Sin embargo, obvi el juez analizar si efectivamente esos aportes tenan un
carcter salarial, teniendo en cuenta que, de acuerdo con la jurisprudencia de esta Sala, tratndose
de un fondo de ahorros, resulta esencial examinar la disponibilidad o no por parte del trabajador,
del dinero ahorrado (Vid. sentencia N 489 del 30 de julio de 2003, caso: Febe Briceo de Haddad
contra Banco Mercantil C.A. S.A.C.A.). Al respecto, es insuficiente el paralelismo establecido por
el sentenciador entre el Fondo de Ahorro de Vicepresidentes y la Caja de Ahorros, destacando que
los aportes a esta ltima s tenan carcter salarial, toda vez que ello es consecuencia de la
estipulacin que en este sentido se hizo, convencionalmente.
Por lo tanto, esta Sala evidencia que el juzgador de la recurrida incurri en el delatado
vicio de falsa aplicacin del pargrafo segundo del artculo 133 de la Ley Orgnica del Trabajo, al
considerar que los aportes antes referidos formaban parte del salario normal de la demandante, en
virtud de la permanencia y regularidad de los mismos.
Conteste con lo anterior, se declara con lugar el recurso de casacin interpuesto y, en
consecuencia, se anula la sentencia recurrida; a continuacin, procede esta Sala a conocer del
fondo del asunto, todo ello de conformidad con lo dispuesto en el artculo 175 de la Ley Orgnica
Procesal del Trabajo, en los siguientes trminos:
DEL MRITO DE LA CONTROVERSIA
convencin colectiva, que le fue abonada desde el ao 1994 hasta el 31 de diciembre de 2006;
segn afirma, debi computarse al determinar su salario integral, por ser un concepto que forma
parte del salario); el bono Decreto 617 (es aquel que permiti pagarles cantidades de dinero a
los trabajadores sin afectar el sueldo bsico que devengaban estos. En el entendido que el
patrono demandado lo consider salario (sic) esto se verifica en los recibos de pago);
retroactivos de sueldos y/o aportes a la Caja de Ahorros (en varias ocasiones recibi aumentos
salariales con efecto retroactivo, sealando que por este concepto no se [m]e debe nada (),
pero, por haberlo pagado en fecha posterior, produce una diferencia, lo que indica que la
diferencia debida no fue aplicada a la antigedad y sus correspondientes intereses, as como a los
dems conceptos laborales); el Fondo de Ahorro de Vicepresidentes (fondo que forma parte del
salario de conformidad con el artculo 133 de la Ley Orgnica del Trabajo, ratificado en la
clusula 1, literal h) de la convencin colectiva; reitera que tales montos forman parte integral del
salario a los efectos del clculo de las prestaciones sociales, porque as lo han convenido las
partes, destacando adems que, una vez empleada la figura del salario de eficacia atpica, mal
puede crearse una figura distinta en detrimento de los beneficios que corresponden al trabajador);
y las comisiones, por acuerdo verbal.
Despus de precisar que su salario normal diario era de Bs. 1.150,27, y su salario
integral diario, de Bs. 1.632,75, demanda, con fundamento en los alegatos antes expuestos, lo
siguiente: Bs. 3.320,44 correspondientes al corte de cuenta al 19 de junio de 1997, incluyendo el
bono de transferencia, ya que no recuerda ni tiene recibo de su pago; Bs. 9.837,44, por los
intereses de prestaciones, al corte del 19/6/1997; Bs. 448.687,23 por diferencia de utilidades
(porque la empresa no incluy conceptos salariales, como el bono Decreto 617, el bono
especial, el Fondo de Ahorro de Vicepresidentes, el bono vacacional ni las comisiones); Bs.
430.704,38 por diferencial correspondiente a domingos, feriados, feriados bancarios y das de
descanso, por la porcin variable de su salario (al respecto, afirma demandar el pago de la
diferencia de los feriados bancarios, que nunca le fueron pagados en los 15 aos de prestacin de
servicio, solicitando se computen mediante experticia complementaria del fallo); Bs. 505.377,99
ms Bs. 271.309,63, por prestaciones sociales desde el 19 de junio de 1997 hasta la culminacin
de la relacin laboral, para un total de 785 das, ms sus respectivos intereses; Bs. 915.972,30 por
comisiones, del 0,25%; Bs. 659.693,92 por intereses moratorios de la cantidad antes indicada; Bs.
209.062,16 por vacaciones y bono vacacional pendientes por disfrutar; Bs. 92.841,48 por
utilidades legales y contractuales; y Bs. 205,67 por subsidio familiar pendiente de pago. Por lo
tanto, reclama la cantidad total de Bs. 3.610.061,88, ms las costas procesales, los intereses
moratorios y la indexacin.
Por su parte, la empresa demandada neg, rechaz y contradijo en todas y cada una de
sus partes la reclamacin interpuesta, sealando no ser cierto que la actora devengase un salario
variable como consecuencia de un supuesto e inexistente acuerdo con sta para el pago de
comisiones por el cumplimiento de sus deberes laborales, mucho menos que haya acordado
verbalmente comisiones por la estrambtica, estrafalaria y absurda suma del cero coma
veinticinco por ciento (0,25%) sobre metro de construccin, dado que tal acuerdo nunca existi.
Por tal motivo, no es cierto que la empresa haya depositado comisiones de ninguna naturaleza en
la cuenta nmina de la accionante, ni en ningn otro ente financiero de los sealados en el libelo
de demanda, alegando que las partes suscribieron un contrato de trabajo del cual se desprende que
la actora slo devengaba un salario fijo.
Niega, igualmente, que la demandante devengase una variedad de incentivos y
beneficios por el cargo que desempeaba; rechaza que formen parte del salario el denominado
salario de eficacia atpica, el subsidio familiar que la empresa otorga a sus trabajadores, y el
denominado Fondo de Ahorro de Vicepresidentes (sealando que dicho fondo constituye una
persona jurdica distinta de la empresa, inscrita por ante la Superintendencia de Cajas de Ahorros,
por lo cual tiene un carcter de estmulo al ahorro, sin que tuviese las caractersticas de
conmutatividad ni disponibilidad y sin que est previsto en la convencin colectiva como parte del
salario integral, como sucede con el aporte a la Caja de Ahorros).
En cuanto al aporte por parte de la demandada a la Caja de Ahorros, aduce que forma
parte del salario integral a tenor de lo dispuesto en la clusula 20 de la convencin colectiva,
negando que no haya sido incluido en los beneficios econmicos de orden laboral ()
debidamente pagados a la extrabajadora con su liquidacin, a los efectos del clculo del salario
integral, precisando que el referido aporte se calcula sobre la base del salario bsico del trabajador,
tal como lo establece el artculo 64 de la Caja de Ahorros y Fondos de Ahorros.
Con relacin al bono establecido en el Decreto N 617, que fuere reformado por el
Decreto 1.824 del 30 de abril de 1997, rechaza que forme parte del salario, dado que los artculos
4 y 5 de los referidos Decretos establecen expresamente que no formarn parte del salario, o en
su defecto, slo tena aplicacin para aquellos trabajadores que devengasen un salario muy
inferior al que perciba la extrabajadora.
Rechaza el salario normal diario y el salario integral diario alegados en el escrito
libelar, afirmando que los mismos constan en la liquidacin de las prestaciones sociales,
desprendindose que el salario normal diario era de Bs. F. 311,74, y el salario integral diario, de
Bs. F. 488,21. Por lo tanto, contradice que haya lugar al pago de alguna diferencia a favor de la
actora en lo que referido a los das domingos y feriados, vacaciones, bono vacacional, utilidades y
sus respectivos intereses, y que adeude suma alguna por concepto de prestaciones sociales
correspondientes al perodo transcurrido desde su contratacin hasta el 19 de junio de 1997, ni por
ningn otro concepto que tenga que ver con intereses ni bono de trasferencia, puesto que dichos
conceptos fueron pagados en su oportunidad.
Igualmente niega el supuesto despido aducido, resaltando que en la liquidacin
firmada por la actora, sin objecin alguna consta que la relacin laboral termin por renuncia, de
modo que los montos all reflejados, estn correctamente calculados conforme al rgimen
aplicable al retiro voluntario, razn por la cual niega adeudar las indemnizaciones previstas en el
artculo 125 de la Ley Orgnica del Trabajo. Al respecto seala que, aun admitiendo el despido, no
procedera dicho pago, toda vez que la citada disposicin no se aplica a los empleados de
direccin, como fue el caso de la demandante, quien se desempe como Vicepresidente de
Infraestructura, por lo cual no tena derecho a la estabilidad laboral.
Finalmente, contradice pormenorizadamente cada uno de los conceptos y montos
demandados.
Vistos los trminos en que qued planteada la demanda y su contestacin, y con el
propsito de determinar los lmites de la controversia que ha de resolver esta Sala de Casacin
Social, una vez casado el fallo impugnado y de conformidad con lo establecido en el artculo 175
de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, resulta indispensable precisar lo siguiente:
El Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripcin
Judicial del rea Metropolitana de Caracas, mediante sentencia del 25 de febrero de 2011, declar
sin lugar la demanda, apelando de la misma la nica parte legitimada para ello, es decir, la actora.
As, la demandante interpuso el recurso de apelacin mediante diligencia del 1 de marzo de 2011,
en la cual seal: APELO de la decisin dictada () por ser ilegal e inconstitucional () (f. 42,
3 pieza); y posteriormente, el 3 de junio de ese mismo ao, present escrito de fundamentacin de
la apelacin ante el Juzgado Superior, en el cual especific los Conceptos Reclamados (sic), de
la siguiente forma; Primero: Empleada de Direccin () Segundo: Despido Injustificado ()
Tercero: Fondo De (sic)Ahorro () Cuarto: Comisiones (sic) (ff. 114-124, 3 pieza).
As las cosas, cabe destacar que el efecto devolutivo del recurso de apelacin qued
delimitado por la parte apelante a los puntos precisados en el escrito de fundamentacin del
recurso, imperando el principio tantum devollutum quantum appellatum, como una de las
manifestaciones del principio dispositivo (Vid. sentencia N 2.469 del 11 de diciembre de 2007,
caso: Edih Ramn Bez Martnez contra Trattoria LAncora, C.A.).
Por lo tanto, considerando que en el caso bajo estudio la apelante circunscribi las
cuestiones sometidas a apelacin en el escrito de fundamentacin antes mencionado, debe
entenderse que, en todo aquello que no fue objeto del recurso, lo decidido por el sentenciador de
primera instancia queda firme y con autoridad de cosa juzgada. En consecuencia, en atencin al
principio tantum devollutum quantum appellatum, esta Sala limitar su examen a los aspectos
especificados en el escrito de fundamentacin del recurso, al demarcar estos la medida de la
apelacin.
Como se indic supra, la demandante circunscribi el recurso de apelacin a cuatro
aspectos, que en realidad pueden reducirse a tres, al ser el segundo consecuencia del primero. En
este orden de ideas, en primer lugar objeta la calificacin que hizo el juez a quo acerca de la
naturaleza del cargo desempeado por la actora, considerndola empleada de direccin; en
segundo lugar, al haberse determinado que la relacin laboral culmin por despido injustificado,
solicita sean condenadas las indemnizaciones previstas en el artculo 125 de la Ley Orgnica del
Trabajo; en tercer lugar, cuestiona que no se haya considerado el Fondo de Ahorro [de
Vicepresidentes] como parte del salario; y finalmente, en cuarto lugar, se opone a la declaratoria
de improcedencia de las comisiones alegadas.
En cuanto a las pruebas promovidas y evacuadas en autos, se observa:
De las pruebas promovidas por la parte accionante:
-Identificada como Uno, copia certificada de constancia de cumplimiento de
variables urbanas, correspondientes al inmueble identificado con el N de catastro 104/07-01,
emitida por la Direccin de Ingeniera Urbana de la Alcalda de Baruta, el 4 de diciembre de 2003
(ff. 2-5, cuaderno de recaudos N 1). Si bien los jueces de instancia negaron su valor probatorio,
por considerar que no guarda relacin con los hechos controvertidos en el presente asunto; no
obstante, esta Sala no comparte dicha opinin, otorgndole valor probatorio conteste con el
artculo 77 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo.
-Identificada como Dos, copia de memorando del 16 de octubre de 2003, emitido
por la demandante, dirigido a la Direccin de Ingeniera Municipal de la Alcalda de Baruta (f. 6,
cuaderno de recaudo N 1). Si bien los jueces de instancia negaron su valor probatorio, por
considerar que no guarda relacin con los hechos controvertidos en el presente asunto; no
obstante, esta Sala no comparte dicha opinin, otorgndole valor probatorio conteste con el
artculo 78 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo.
-Marcada A, copia de registro del libelo de demanda, auto de admisin y cartel de
notificacin (ff. 7-34, cuaderno de recaudos N 1). Se le confiere valor probatorio conforme al
artculo 78 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo.
-Marcada B, copia de la Convencin Colectiva de Trabajo 2007-2010, suscrita entre
Banesco Banco Universal, C.A. y el Sindicato Nacional de Trabajadores del Grupo Financiero
Banesco (ff. 35-66, cuaderno de recaudos N 1). Se reitera que las convenciones colectivas tienen
carcter de derecho, quedando comprendidas en el principio iura novit curia, y por ello no son
objeto de prueba.
-Marcada C, planilla de liquidacin de prestaciones sociales, del 30 de septiembre
de 2008 (f. 67, cuaderno de recaudos N 1), la cual tambin fue promovida por la accionada. Se le
confiere valor probatorio conforme al artculo 78 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo.
-Marcada C-1, constancia de trabajo emitida por la demandada el 22 de septiembre
de 2008 (f. 68, cuaderno de recaudo N 1). Se le otorga valor probatorio conteste con el artculo 78
de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo.
-Marcada D-2008, recibos de nmina de los aos 2007 y 2008 (ff. 69-83, cuaderno
de recaudos N 1). Se les confiere valor probatorio conforme al artculo 78 de la Ley Orgnica
Procesal del Trabajo.
-Marcada D-2000, recibos de nmina de los aos 1993 a 2000 (ff. 84-176, cuaderno
de recaudos N 1), a los cuales se les otorga valor probatorio conforme al establecido en el artculo
78 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo.
-Marcadas E y E1, instrumentales constituidas por supuestas impresiones de la
pgina web de Banesco (ff. 177-213, cuaderno de recaudos N 1), las cuales fueron impugnadas
por la demandada en la audiencia de juicio, por lo cual se niega su valor probatorio, al no poderse
constatar su certeza.
casa de bolsa (). Con esto probamos los montos en dlares que le eran abonados [a la actora],
que no guarda relacin con su salario, y que son abonos parciales, de las comisiones debidas,
pagadas y reclamadas en el libelo de demanda (f. 120, 1 pieza). Con relacin a esta probanza se
reitera lo indicado supra, sobre las instrumentales marcadas N, en el sentido que, si bien es
cierto que el juez en principio debe ordenar su traduccin, ello resulta intil por cuanto la prueba
es inconducente a fin de demostrar las comisiones alegadas, porque en todo caso no permite
constatar el origen de las transferencias mencionadas por la promovente.
-Marcada P, copia de comprobante de recepcin de denuncia ante el Instituto para la
Defensa y Educacin del Consumidor y del Usuario (INDECU) (ff. 312-313, cuaderno de
recaudos N 1), a la cual se le niega valor probatorio por no guardar relacin con los hechos
controvertidos en el presente asunto.
-Exhibicin de las documentales marcadas D (recibos de pagos), las cuales no
fueron exhibidas por la parte demandada, debiendo tenerse por cierto su contenido conforme al
artculo 82 de la ley adjetiva laboral; ahora, cabe sealar que a las mismas se les otorg valor
probatorio al apreciarlas como prueba instrumental, visto que tambin fueron promovidas como
tal.
-Exhibicin de las instrumentales marcadas E, E1, E2 y E3 (supuestas
impresiones de la pgina web de Banesco; estado de cuenta, recibo de dividendos del Fondo de
Ahorro de Vicepresidentes de Banesco, y Descripcin de la compensacin total anual, de 2007
y 2008), las cuales no fueron exhibidas. Sin embargo, las mismas fueron promovidas como prueba
documental, siendo impugnadas por la accionada; tomando en cuenta lo anterior, as como la
inexistencia de medio de prueba alguno, que constituya al menos presuncin grave de que las
mismas se encuentran o se han encontrado en poder de la demandada, no resulta aplicable la
consecuencia jurdica prevista en el artculo 82 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo.
-Exhibicin de la instrumental marcada G (listado de las oficinas de Banesco), que
no fue exhibida, debiendo tenerse como cierto su contenido; no obstante, la misma no aporta nada
a lo controvertido.
-Exhibicin de las documentales marcadas H, H1, I y K (copias de cheques
de Banesco Internacional [Panam] y de vouchers de depsito en cuenta bancaria de la
accionante), las cuales no fueron exhibidas por la demandada alegando que el Banco no los
conserva en sus archivos, invocando el artculo 44 del Cdigo de Comercio; dicha norma est
-Testimoniales de las ciudadanas Mara Lucy Pereira Goncalves e Ilse Mara Jaramillo
Domnguez. Al respecto, visto que el extravo de la reproduccin de la audiencia de juicio,
referido por el juez ad quem, a continuacin se transcribe lo plasmado acerca de las testimoniales
por el juez a quo:
Mara Pereira, que trabaja en Banesco actualmente en Recursos Humanos desde hace
ocho aos, lleva la parte de liquidaciones, necesitan el visto bueno de los
vicepresidentes y su autorizacin, manifest que la ciudadana Haydee Maritza Araujo
piensa que es empleada de direccin. As mismo que tuvo conocimiento de la
renuncia.
En la repregunta manifest que al momento de despedir a un trabajador se le pide
autorizacin a un vicepresidente, si un gerente quiere desincorporar a un trabajador se
le pide autorizacin a un vicepresidente quien da el visto bueno.
Ilse Mara Jaramillo, trabaja en Banesco como jefa del Departamento de Capital
Humano desde hace nueve aos y medio, para la desincorporacin se solicita la
autorizacin de los vicepresidentes quienes toman decisiones sobre los empleados que
salen, que la ciudadana Haydee Maritza Araujo fue vicepresidente, tiene conocimiento
de la renuncia, en virtud que maneja estadsticas, no sabe si los vicepresidentes
autorizan los ascensos.
Una vez examinado el material probatorio, la Sala proceder, con el propsito de
decidir la presente controversia, a resolver cada uno de los puntos sealados por la actora al
fundamentar su recurso de apelacin.
1. En primer lugar, visto que la demandante cuestiona la naturaleza que dio el juzgador
de la causa al cargo desempeado por ella, es preciso establecer si se trataba de una empleada de
direccin, como adujo la empresa demandada.
Conteste con el artculo 42 de la Ley Orgnica del Trabajo, se entiende por empleado
de direccin a aquel que interviene en la toma de decisiones u orientaciones de la empresa, as
como aquel que tiene el carcter de representante del patrono frente a otros trabajadores o terceros
y puede sustituirlo, en todo o en parte, en sus funciones.
En el caso concreto, es un hecho no controvertido que el ltimo cargo desempeado
por la actora fue el de Vicepresidente de Infraestructura Fsica; no obstante, ms all de la
denominacin del cargo ocupado por ella, es necesario examinar las funciones que realmente
ejerca, a fin de calificar si se trataba efectivamente de una empleada de direccin; ello, conforme
a lo establecido en el artculo 47 de la Ley Orgnica del Trabajo, segn el cual, la calificacin de
un cargo como de direccin, confianza, inspeccin o vigilancia, depender de la naturaleza real de
los servicios prestados, independientemente de la denominacin que haya sido convenida por las
partes o de la que unilateralmente hubiese establecido el patrono, lo que constituye una
manifestacin del principio de primaca de la realidad sobre las formas.
En efecto, la reiterada jurisprudencia de esta Sala relativa a la categorizacin de
empleado de direccin, indica lo siguiente:
La definicin de empleado de direccin contenida en el artculo 42 de la Ley Orgnica
del Trabajo es de naturaleza genrica y los criterios en ella mencionados son
meramente orientadores para determinar cules trabajadores estn incluidos en dicha
categora, dependiendo siempre, la calificacin de un empleado como de direccin de
la naturaleza real de los servicios prestados, antes que de la denominacin que
acuerden las partes para el cargo ocupado o que unilateralmente imponga el
empleador. Ello en aplicacin de los principios de irrenunciabilidad de los derechos
del trabajador y de primaca del contrato realidad, contenidos en los artculos 3 y 47 de
la Ley Orgnica del Trabajo, respectivamente.
As, pues, los empleados de direccin conforman una categora que no disfruta de
algunos beneficios que s son percibidos por la mayor parte de los trabajadores, y visto
que uno de los principios que informa la Ley Orgnica del Trabajo vigente es el de
proporcionar estabilidad al mayor nmero de trabajadores, debe considerarse que la
condicin de empleado de direccin es de carcter excepcional y por tanto restringida;
en este sentido, la nocin de empleado de direccin es aplicable nicamente a los altos
ejecutivos o gerentes de las empresas, que participan en lo que se conoce como las
grandes decisiones, es decir, en la planificacin de la estrategia de produccin, en la
seleccin, contratacin, remuneracin o movimiento de personal, en la representacin
de la empresa y en la realizacin de actos de disposicin de su patrimonio.
Cuando el legislador se refiere a esta categora de empleados, indicando que son
aquellos que intervienen en la direccin de la empresa, no pretende que sea
considerado como empleado de direccin cualquier trabajador que de alguna manera
tome o transmita decisiones, pues en el proceso productivo de una empresa gran
nmero de personas intervienen diariamente en la toma de decisiones, muchas de ellas
rutinarias y considerar a todo el que tome una resolucin o transmite una orden
previamente determinada como empleado de direccin llevara al absurdo de calificar
a la gran mayora de los trabajadores como empleados de direccin, obviando el
carcter restringido de tal categora de trabajadores. Son empleados de direccin slo
quienes intervienen directamente en la toma de decisiones, que determinan el rumbo
de la empresa y que pueden representarla u obligarla frente a los dems trabajadores.
por los distintos entes del Estado Venezolano (sic) que le compete tal funcin (Alcalda) (ff. 3, 4,
8 y 13, 1 pieza).
Asimismo, el juez de la causa plasm en su sentencia la declaracin de parte, realizada
por la actora en la audiencia de juicio, conteste con el artculo 103 de la Ley Orgnica Procesal del
Trabajo. En este sentido, dej reflejado lo siguiente:
() fue ascendida de la Gerencia a la vicepresidente de infraestructura (sic), siendo
sus funciones relativo (sic) a la imagen fsica dentro de las oficinas administrativas,
era la que tomaba la decisin en la parte fsica, y realizaba las propuestas las cuales
llevaba a la aprobacin del director del rea. () En su rea diriga personal,
controlaba los tiempos que deben concluir (sic) y los parmetros de dicha
planificacin las (sic) realizaba con su equipo de trabajo, tena tres gerencias que le
reportaban.
Quien realizaba los presupuesto de las agencias, exista un presupuesto base, ella
contrataba con el director, quien cancelaba los costos de dichos contratos era el
vicepresidente de infraestructura (sic) con el visto bueno del jefe, la demandante haca
el seguimiento y aprobaba con un visto bueno, supervisaba el costo y calidad con el
personal a su cargo revisaba el tiempo y avance de las obras. Los contratos con las
empresas los haca la consultora jurdica con las empresas consultoras, la demandante
no tena inherencia (sic) con los contratos de las contratistas [segn se hizo constar a
continuacin, la actora manifest no estar de acuerdo con lo transcrito en cuanto a que
ella contrataba con el director y que cancelara algn costo por cuanto no tena firma
autorizada; slo pasaba un presupuesto al director quien le daba el visto bueno y luego
era sometido a junta directiva para su aprobacin].
Tambin el sentenciador de alzada realiz preguntas a la actora, de conformidad con el
citado artculo 103 de la ley adjetiva laboral, resultando de inters lo respondido por ella acerca
de sus funciones como Vicepresidente de Infraestructura Fsica:
() aclar[] previamente que era vicepresidente de rea y no vicepresidente ejecutivo
que est por encima de un vicepresidente de rea, () ella le reportaba a un director
por cuanto el vicepresidente ejecutivo estaba vacante y ese director asuma las
funciones de vicepresidente ejecutivo tambin, () en ese cargo tena a su cargo (sic)
la imagen corporativa de la institucin, llevaba a cabo el diseo y la ejecucin de las
obras fsicas de la institucin en el tiempo que se requiriera, velando por la calidad de
las mismas, la planificacin estratgica vena de la junta directiva, ellos me
informaban dnde se realizara la obra o se aperturara (sic) la agencia, dnde era el
local y el nmero de persona (sic), eso era decisin de la junta directiva, el trabajo
consista a travs de las tres gerencias, que eran la gerencia de infraestructura, la de
construccin y la de sede (sic), llevar a cabo las remodelaciones de los locales para
futuras agencias de Banesco, o las distintas sedes administrativas que eran donde
estaba el personal sin acceso al pblico como las Torres del Rosal y Ciudad Banesco, y
no solo lo haca para Banesco sino para todo el Grupo Banesco, para el Holding
completo, planificar las plantas fsicas, un trabajo netamente tcnico, decisiones que
tenan que ver con eso, no tena firma autorizada, no dispona del patrimonio del
Banco en ningn sentido, no tena capacidad de pago, la firma la tena el Director, que
solo daba el visto bueno en cuanto a si las evaluaciones estaban listas y eso se pasaba a
la Direccin de rea Inmobiliaria, Hipotecaria y Seguros que luego lo pasaba a
Administracin para el pago, que en cuanto al personal haca la supervisin y daba la
directrices a los mismos para verificar los tiempos de la ejecucin y los ingresos de los
mismos era aprobado por la Junta Directiva y ella los ubicaba en la oficina ().
Ntese de la declaracin efectuada en la audiencia de juicio, que la demandante
reconoce que tomaba decisiones en el rea de imagen fsica de la empresa, aunque, cuando seala
a continuacin que haca propuestas para su aprobacin posterior, surge la interrogante acerca de
quin tomaba las decisiones. Ahora, esta Sala debe reiterar lo sostenido en la sentencia N
542/2000, antes citada, respecto a que el empleado de direccin ejerce poderes inherentes a la
titularidad jurdica de la empresa y relativos a sus objetivos generales, con autonoma y
responsabilidad, slo estando limitados por las instrucciones y criterios emanados directamente
del dueo de la empresa o de su supremo rgano de gobierno; es decir, que la autonoma del
empleado de direccin no niega que en definitiva son los accionistas, o el supremo rgano de
gobierno de la empresa, como podra ser una junta directiva, los que determinan las acciones de
aquella. Cabe resaltar, asimismo, que al contestar las preguntas planteadas por el juez de alzada, la
actora seal que entre sus funciones estaba la de planificar las plantas fsicas, un trabajo
netamente tcnico, decisiones que tenan que ver con eso, reconociendo as, su poder de decisin
en materia de infraestructura.
Adicionalmente se observa que, en el escrito de fundamentacin de la apelacin, la
actora enfatiz que la empresa demandada es una institucin financiera y ella () nunca tom
decisiones de orden financiero. Salvo que Banesco () tenga como principal actividad econmica
[el] diseo y construccin de inmuebles, que no es el presente caso (f. 115, 3 pieza), con lo cual
pretendi escindir las funciones que cumpla en la empresa con la actividad a la que sta se dedica.
Con relacin a ello, cabe destacar que la funcin de un empleado de direccin no necesariamente
est circunscrita al objeto social de la empresa empleadora, mxime si se toma en consideracin
que, a medida que la unidad econmica de produccin tiene mayores dimensiones, requiere para
su funcionamiento de diversas reas, verbigracia, una gerencia de recursos humanos, de servicios
generales o de seguridad, ms aun tratndose de una institucin bancaria. Por lo tanto, el hecho de
haberse titulado la demandante como Arquitecto, y desempearse como tal, en el rea de la
infraestructura fsica de la accionada, no constituye una razn suficiente para negar la naturaleza
de su cargo como de direccin.
En el mismo orden de ideas, observa esta Sala que la actora adujo en su libelo, haber
visado los proyectos y tramitado los permisos correspondientes ante las Alcaldas, refirindose
particularmente al edificio de Ciudad Banesco. En efecto, entre las pruebas documentales
promovidas por ella, se encuentra boletn informativo publicado por Banesco; en el mismo, se
incluye una resea de la demandante, en la cual se lee: Haydee Araujo tiene bajo su
responsabilidad la imagen de la planta fsica de Banesco y Caja Familia, tanto la de las agencias,
como las de las sedes administrativas a nivel nacional. Adicionalmente es responsable de la
ejecucin de proyectos, que van desde el diseo arquitectnico, construccin y supervisin de
todas las obras relacionadas con las agencias y edificios pertenecientes a la organizacin (f.
219, cuaderno de recaudos N 1). La informacin anterior coincide con los alegatos de la actora,
quien fue adems se reitera la parte promovente de la prueba referida, y explica por qu le
reportaban tres gerencias, como afirm en la declaracin de parte realizada ante el juez a quo, y
luego reiter ante el ad quem, al aseverar que el trabajo consista (sic) a travs de las tres
gerencias, que eran la gerencia de infraestructura, la de construccin y la de sede (sic).
Partiendo de la premisa precedente, cobran importancia otras pruebas instrumentales,
tambin promovidas por la actora que si bien fueron desechadas por los jueces de instancia por
considerar que no estn referidas a los hechos controvertidos, esta Sala no comparte tal opinin,
como se sostuvo al preciar las probanzas de autos. Las mismas estn relacionadas con los
trmites y permisologa de una de las obras civiles de la empresa accionada; as, la constancia de
cumplimiento de variables urbanas, emitida por la Direccin de Ingeniera Municipal de la
Alcalda de Baruta, el 4 de diciembre de 2003, est dirigida, adems de la empresa inmobiliaria y
el ciudadano que all se sealan, a la Arquitecto Haydee Araujo (ff. 2-3, cuaderno de recaudos N
1). Asimismo, consta copia de memorando mediante el cual se remite plano de levantamiento
topogrfico, en el cual, si bien est suscrito por la Arquitecto Mara Saglimbeni, se seala:
MEMORANDO / FECHA: Octubre 16, 2003 / DE: Arq. Haydee Araujo/Banesco / PARA: Arq.
Leyda Benshimol, Alberto Serra/INGENIERA MUNICIPAL, ALCALDA BARUTA / REF.:
PROYECTO BANESCO/PLANO TOPOGRFICO (f. 6 de ese mismo cuaderno de recaudos). As
las cosas, no solo fue aducido por la demandante que ella tramitaba la permisologa
correspondiente ante las Alcaldas, sino que consta en autos que, ciertamente, representaba a la
empresa demandada ante los organismos municipales.
3. Como tercer punto, la actora objeta que se haya negado carcter salarial al aporte
patronal al Fondo de Ahorro de Vicepresidentes. Segn aduce en el escrito libelar, el mismo forma
parte de su salario, de conformidad con el artculo 133 de la Ley Orgnica del Trabajo, ratificado
en la clusula 1, literal h) de la convencin colectiva. Esto fue negado por la accionada, al destacar
que se trata de un estmulo al ahorro, que carece de la conmutatividad y de la disponibilidad
propias del salario, y que tal naturaleza no est contemplada en la convencin colectiva, como
sucede con el aporte a la Caja de Ahorros.
Constan en autos los estatutos sociales del mencionado Fondo de Ahorro de
Vicepresidentes de Banesco, constituido como una asociacin civil integrada por los trabajadores
de la demandada, con cargos de Vicepresidentes u otros similares (ff. 103-126, cuaderno de
recaudos N 2), cuyo patrimonio estar constituido, entre otros, por los aportes que cada asociado
realice con base en su salario bsico mensual y el aporte del patrono, de acuerdo a lo convenido
con los miembros del Fondo.
En efecto, en constancia emitida por la demandada el 22 de septiembre de 2008, la
Vicepresidetente Ejecutivo de Capital Humano indica que la actora labor para esa institucin,
precisando entre qu fechas se mantuvo la relacin laboral, el cargo ocupado y, en cuanto al
salario, seala el salario bsico, el de eficacia atpica, ms un fondo de ahorro (no salarial) de
TRES MIL OCHOCIENTOS NOVENTA Y SEIS BOLVARES CON 70/100 (Bs. 3.896,70) (f. 68,
cuaderno de recaudos N 1).
Ahora bien, ms all del sealamiento que se hace en el referido documento, acerca
del carcter no salarial del aporte patronal al Fondo de Ahorro de Vicepresidentes de Banesco, a
fin de determinar su naturaleza real es relevante examinar la disponibilidad de esos montos, tal
como se desprende de lo sostenido por esta Sala en sentencia N 489 del 30 de julio de 2003
(caso: Febe Briceo de Haddad contra Banco Mercantil C.A. S.A.C.A.), en la cual se sostuvo:
En relacin con la disponibilidad del dinero ahorrado por parte del trabajador, debe la
Sala sealar que si ahorrar es guardar dinero como previsin de necesidades futuras y
las partes de una relacin de trabajo establecen planes de ahorro programado, para que
el trabajador pueda tener cantidades de dinero seguras en previsin de dichas
necesidades futuras, resulta elemental que dicha suma debe ir creciendo, salvo retiros
por sobrevenir necesidades especiales para las cuales se constituy dicho plan de
ahorro.
Tal aumento de los haberes del trabajador en las cuentas de su plan de ahorro se logra
acordando con el patrono una limitacin a la disponibilidad de dicho dinero por parte
cuando fue incorporada al salario en forma total, conforme al artculo 670 de la Ley Orgnica
del Trabajo; de donde se desprende que no existe identidad entre las circunstancias particulares de
ese fondo de ahorro y el Fondo de Ahorro de Vicepresidentes, objeto de examen en esta
oportunidad.
En consecuencia, esta Sala concluye que el aporte realizado por la parte patronal al
referido Fondo de Ahorro, no forma parte del salario devengado por la demandante. As se declara.
4. El cuarto aspecto cuestionado en la fundamentacin del recurso de apelacin, es el
atinente a la declaratoria de improcedencia de las comisiones alegadas en el escrito libelar, las
cuales habran derivado a su decir de un acuerdo verbal, quedando establecidas en un 0,25% por
proyecto; pero ello fue negado por la accionada, que rechaz la existencia de acuerdo alguno en tal
sentido.
Conteste con la pacfica jurisprudencia de esta Sala, cuando el demandante alega
condiciones y acreencias distintas o en exceso de las legales, o especiales circunstancias de hecho,
le corresponde la carga de demostrarlo. As, vista la negativa absoluta por parte de la demandada
respecto de la alegada existencia de comisiones a favor de la actora, siendo sta una especial
circunstancia fctica, debe atribuirse a la demandante la carga de probarlas.
En este orden de ideas, de la revisin de las actas procesales se constata que no qued
demostrado el alegado acuerdo relativo a comisiones a favor de la trabajadora, ni algn pago
efectivamente realizado por parte de la empleadora, por tal concepto; ello determina la
improcedencia del pedimento referido al pago de un saldo pendiente por tal concepto, as como su
incidencia en las acreencias derivadas de la relacin laboral. As se declara.
DECISIN
Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de
Casacin Social, administrando justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela por
autoridad de la Ley, declara PRIMERO: CON LUGAR el recurso de casacin ejercido por la
demandada, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Noveno del Trabajo de la
Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, el 22 de septiembre de 2011; en
consecuencia, SEGUNDO: NULA la decisin antes identificada; y TERCERO: SIN LUGAR la
demanda interpuesta por la ciudadana Haydee Maritza Araujo, contra la sociedad mercantil
Banesco Banco Universal C.A.
________________________________________
LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIRREZ
La Vicepresidenta,
Magistrado,
__________________________________
CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA
_______________________________
OCTAVIO JOS SISCO RICCIARDI
Magistrada,
Magistrada,
__________________________________ _________________________________
SONIA COROMOTO ARIAS PALACIOS CARMEN ESTHER GMEZ CABRERA
El Secretario,
____________________________
MARCOS ENRIQUE PAREDES