La Responsabilidad Internacional del Estado en el marco de la

Proteccin de los Derechos Humanos: Anlisis de la

jurisprudencial de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos

Alfredo Eduardo Senz Asencios

I.

INTRODUCCIN

Mediante el presente trabajo se pretende una aproximacin en torno al

tema de la responsabilidad del Estado en el marco de proteccin de los
derechos humanos, desde una perspectiva de la jurisprudencia
desarrollado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Se sabe que el rgimen de responsabilidad es un principio fundamental
de todo ordenamiento jurdico en la que reposa, en gran medida, la
eficacia del propio sistema. Por ejemplo no podra pensarse un Derecho
Civil con reglas claras para determinar la responsabilidad contractual o
extracontractual, o el Derecho Penal sin un rgimen de responsabilidad
penal efectivo. Tambin por ello, no puede pensarse en el Derecho
Internacional, y en especial del Derecho Internacional de los Derecho
Humanos, sin un sistema de responsabilidad internacional.
Por otro lado, desde sus inicios, los derechos humanos han sido
concebidos como un conjunto de valores ticos de carcter universal,
inherentes al ser humano, cuya funcin ha sido proteger a los individuos
mediante la limitacin del poder y la opresin estatal, nocin que parte
de una concepcin desigual de la relacin entre el Estado y los
individuos.
Con el paso de los aos, el Derecho Internacional de los Derechos
Humanos ha logrado constituirse como una categora normativa
fundamental de obligatorio cumplimiento, que debe ser respetada
siempre y en todo momento, en la medida en que los diferentes
instrumentos internacionales que la componen estn inspirados en
valores superiores comunes que demandan la proteccin del ser
humano, caracterstica que los diferencia de los dems instrumentos de
derecho internacional.

El tratamiento del tema de las reparaciones en materia de violaciones a

los Derechos Humanos es relativamente reciente: despus de la
barbarie que signific la Segunda Guerra Mundial y los dems conflictos
internacionales o internos acaecidos a lo largo del siglo XX, con su
terrible secuela de afectaciones a la integridad de los seres humanos, se
impuls el nacimiento y la evolucin de sistemas de promocin y
proteccin de los derechos humanos, citando como ejemplos relevantes
los casos del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y la Corte
Interamericana de Derechos Humanos.
La proteccin de los Derechos Humanos se fundamenta en la idea de la
responsabilidad de los Estados, entendida esta como la obligacin de
garantizar que dichos derechos no sean afectados o menoscabados,
siendo este tema de especial preocupacin cuando los Estados pueden
ser perpetradores de violaciones a los derechos de sus ciudadanos y de
las personas al interior de sus fronteras.
En tal sentido, dada su importancia en el sistema internacional de
proteccin de los derechos humanos, en las siguientes lneas destacar
brevemente los principales elementos de la responsabilidad
internacional en el marco del Derecho Internacional de los Derechos
Humanos, haciendo especial referencia al desarrollo jurisprudencial de
la Corte Interamericana de Derechos Humanos en esta materia.

1. Orgenes de la responsabilidad internacional del Estado

Tal como lo seala Daz Cceda, como institucin de derecho
internacional, la responsabilidad internacional tiene un origen
consuetudinario y relacionado con la figura del Estado como nico
sujeto de derecho internacional, en el que inicialmente se basaba el
dao causado a nacionales de un Estado en otro. Posteriormente, se
aplic a los conflictos armados entre los Estados y actualmente se
extiende a todos los hechos ilcitos de un Estado, sin menoscabo a que
en la actualidad la figura de la responsabilidad internacional se aplique
a
otros
sujetos
de
derecho
internacional
(organizaciones
1
internacionales, individuos, etctera) .
1

Diaz Cceda, Joel. La responsabilidad internacional de los Estados: base para la defensa de los
Derecho Humanos. En: Revista de la Facultad de Derecho de la PUCP N 61, Lima 2008, pg.
249.

Antes, en los tratados de paz, se estipulaba una clusula de

indemnizacin de guerra a favor del Estado victorioso, por parte del
Estado vencido, prctica que se abandonar a finales del siglo XIX.
Posteriormente, con el fin de la Primera Guerra Mundial y la firma del
Tratado de Versalles (1919) se crea el concepto de daos causados.
Despus de la Segunda Guerra Mundial, la reparacin toma otra forma:
incluye tanto la reparacin de los daos ocasionados como la carga
soportada por los Estados aliados para lograr la victoria final, aunque los
aliados, principalmente los rusos, hicieron efectiva incautacin en cada
una de sus zonas de ocupacin.
A partir de 1953, la Asamblea General de las Naciones Unidas
encomend a la Comisin de Derechos Internacionales la tarea de
codificar las reglas concernientes a la responsabilidad internacional. En
1976 la Comisin prepar su proyecto de convencin internacional sobre
responsabilidad internacional. Aunque lo Comisin logr codificar los
principios generales, el centro del problema consiste en la
determinacin del origen de la responsabilidad internacional, ya que no
hay un cdigo penal internacional a semejanza de las legislaciones
internas de los Estados, y mucho menos, a los dems sujetos
internacionales que puedan cometer violaciones a las normas de
derecho internacional pblico.2

2. La responsabilidad Internacional del Estado en general

Es un principio bsico del derecho internacional, recogido por el derecho
internacional de los derechos humanos, que todo Estado es
internacionalmente responsable por todo acto u omisin de
cualesquiera de sus poderes u rganos en violacin de los derechos
internacionalmente consagrados.
En materia de responsabilidad internacional del Estado, tanto la doctrina
como la jurisprudencia, remiten a las reglas creadas por la costumbre y
la propia jurisprudencia internacional. En este sentido, es clsica la
resolucin de la Corte Permanente de Justicia Internacional (1928) en el
caso Fbrica de Chorzow, donde seal que Es un principio de derecho
internacional, e incluso una concepcin general de derecho, que toda violacin
de un compromiso implica obligacin de reparar en forma adecuada; () la
2

Ibdem, pg. 250.

reparacin debe, en la medida de lo posible, borrar todas las consecuencias

del acto ilcito y restablecer la situacin que, segn toda probabilidad, habra
existido si dicho acto no se hubiera cometido 3

En palabras de Eduardo Jimnez de Archaga: siempre que se viola un

deber establecido en cualquier regla de derecho internacional, ya sea por
accin o por omisin, automticamente surge una relacin jurdica nueva. Esta
relacin se establece entre el sujeto al cual es imputable el acto, que debe
responder mediante una reparacin adecuada, y el sujeto que tiene derecho
de reclamar la reparacin por el incumplimiento de la obligacin .4

Esta es la naturaleza de la responsabilidad internacional, la cual se

fundamenta en la contrariedad de la actuacin del Estado con la norma
internacional a la que se encuentra obligado en forma voluntaria, a
travs de un tratado o del derecho consuetudinario5.
Los elementos que componen el hecho ilcito (este incumplimiento de la
regla de derecho internacional) seran los siguientes6:
a) existencia de un acto u omisin que viole una obligacin
establecida por una norma del derecho internacional vigente entre
el Estado responsable del acto u omisin y el Estado perjudicado
por dicho acto u omisin;
b) dicho acto de carcter ilcito le debe ser imputable al Estado en su
calidad de persona jurdica; y
c) debe haberse producido un perjuicio o dao como consecuencia
del acto u omisin ilcita.
Sin embargo, se debe tener presente que parte importante de la
doctrina ha sealado que el dao no es, necesariamente, un requisito
para el surgimiento de la responsabilidad internacional del Estado,
bastando el incumplimiento imputable al Estado, sin que sea necesario
que adems se produzca un dao a partir de dicho incumplimiento.

Del Toro Huerta, Mauricio Ivn. La responsabilidad del Estado en el marco del Derecho
Internacional de los Derechos Humanos. Vid: http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/1/342/32.pdf.
4
Jimnez de Archaga, Eduardo, Responsabilidad internacional, en Max Sorensen, Manual de
derecho internacional pblico, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1994, pg. 507.
5
Nash Rojas, Claudio: Las reparaciones ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos
(1988-2007). Santiago: Universidad de Chile, 2009, 2da edicin, pg. 11
6
Jimnez de Archaga, Eduardo, Responsabilidad internacional, op. cit., pg. 508.

Esta tesis fue seguida por la Comisin de Derecho Internacional, la cual

ha establecido en el artculo 1 del Proyecto de artculos sobre
Responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilcitos
que todo hecho internacionalmente ilcito de un Estado da lugar a la
responsabilidad internacional de este7, determinando como nicos
requisitos: la contravencin de la norma y la atribucin de esta al
Estado. As el artculo 2 relativo a los Elementos del hecho
internacionalmente ilcito, seala:
Hay

hecho internacionalmente ilcito del Estado cuando un

comportamiento consistente en una accin u omisin:
a) Es atribuible al Estado segn el derecho internacional; y
b) Constituye una violacin de una obligacin internacional del Estado .

La actuacin ilcita del Estado tiene un efecto fundamental, cual es, el

nacimiento del deber de reparacin. El profesor Aguiar nos resume este
principio:
Toda regla de responsabilidad, cualquiera sea su naturaleza, encierra
en su interioridad un propsito reparatorio y sancionador a la vez 8.
La obligacin que tienen los Estados de reparar en caso que incurran en
un ilcito internacional se considera como uno de los principios del
derecho internacional pblico en materia de responsabilidad del Estado.
Su condicin de principio del Derecho Internacional y, por tanto,
aplicable como fuente de obligaciones, ha sido consagrada por la
Justicia Internacional entre Estados y por la Corte Interamericana de
Derechos Humanos.
De esta forma, hoy es evidente y no es materia de discusin, que los
Estados estn obligados a reparar las infracciones a las obligaciones
internacionales en que concurran. Dicha obligacin es un principio del
derecho internacional pblico y una norma acogida tanto por el sistema
contencioso pblico como por el sistema especializado en derechos
humanos9. La Comisin de Derecho Internacional as lo ha entendido y
7

CDI, Proyecto de Artculos sobre Responsabilidad del Estado por hechos internacionalmente
ilcitos, adoptado por la CDI en su 53 perodo de sesiones (A/56/10) y anexado por la AG en su
Resolucin 56/83, de 12 de diciembre de 2001.
8
A. Aguiar. Derechos Humanos y Responsabilidad Internacional del Estado. Monte vila, Editores
Latinoamericanos, 1997, pg. 132; tomado de Nash Rojas, Claudio: Las reparaciones ante la
Corte Interamericana de Derechos Humanos (1988-2007), op. cit., pg. 12
9

Nash Rojas, Claudio: Las reparaciones ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos
(1988-2007). op. cit. pg. 13

en su proyecto de artculos sobre Responsabilidad Internacional del

Estado por hechos ilcitos (2001), estableci en su artculo 31:
1. El Estado responsable est obligado a reparar ntegramente el
perjuicio causado por el hecho internacionalmente ilcito.
2. El perjuicio comprende todo dao, tanto material como moral,
causado por el hecho internacionalmente ilcito del Estado.
Los criterios de reparacin que ha establecido el derecho internacional
pblico son la restitucin, la compensacin, la rehabilitacin y la
satisfaccin y garantas de no repeticin.

3. La
responsabilidad
del
Estado
en
Internacional de los Derechos Humanos

el

Derecho

El desarrollo del derecho internacional de los derechos humanos ha

trado consigo una serie de innovaciones respecto de instituciones
clsicas del derecho internacional pblico, pero es en materia de
responsabilidad donde es ms clara la nueva perspectiva que trae
aparejado este sistema normativo internacional. El derecho
internacional de los derechos humanos ha ido desarrollando una
verdadera nueva concepcin de la responsabilidad internacional del
Estado10.
En efecto, la responsabilidad ya no se encuentra ms definida por una
relacin entre Estados, sino que los sujetos se complejizan. Por una
parte se encuentra el Estado, con la obligacin de respetar los derechos
y libertades fundamentales consagradas internacionalmente; y por otra,
los individuos, con la posibilidad de exigir su cumplimiento, ya no como
una mera concesin del Estado, sino como una obligacin de ste25.
Incluso, podemos afirmar que existe una relacin triangular, donde se
relacionan el Estado obligado, los individuos titulares de derechos y
todos los dems Estados comunidad internacional como garantes del
respeto a los derechos humanos.11
Asimismo, podemos observar que el objeto de proteccin del sistema
normativo cambia. Ya no se trata de simples intereses recprocos entre
10

Gonzlez Napolitano, Silvina Sandra, et. al. La responsabilidad internacional del Estado por
violacin de los Derechos Humanos. Avellaneda, SGN Editora, 2013, pg. 25.
11
Nash Rojas, Claudio: Las reparaciones ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos
(1988-2007). op. cit., pg. 15.

Estados, sino que el objeto de proteccin son las personas, por lo que la
responsabilidad del Estado no puede verse disminuida ni agotada por la
mera voluntad de uno de los sujetos de la obligacin.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante la Corte
Interamericana o la Corte) ha resaltado este carcter especial de los
tratados sobre derechos humanos:
La Corte debe enfatizar, sin embargo, que los tratados modernos sobre
derechos humanos, en general, y, en particular, la Convencin
Americana, no son tratados multilaterales de tipo tradicional, concluidos
en funcin de un intercambio recproco de derechos, para el beneficio
mutuo de los Estados contratantes. Su objeto y fin son la proteccin de
los derechos fundamentales de los seres humanos, independientemente
de su nacionalidad, tanto frente a su propio Estado como frente a los
otros Estados contratantes. Al aprobar estos tratados sobre derechos
humanos, los Estados se someten a un orden legal dentro del cual ellos,
por el bien comn, asumen varias obligaciones, no en relacin con otros
Estados, sino hacia los individuos bajo su jurisdiccin 12.

En un fallo reciente, la Corte Interamericana ha sealado que esta

especialidad de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (en
adelante la Convencin o Convencin Americana) estara dada
porque sta, al igual que los dems tratados sobre la materia,
se inspiran en valores comunes superiores (centrados en la proteccin del
ser humano), estn dotados de mecanismos especficos de supervisin, se
aplican de conformidad con la nocin de garanta colectiva, consagran
obligaciones de carcter esencialmente objetivo, y tienen una naturaleza
especial, que los diferencian de los dems tratados, los cuales reglamentan
intereses recprocos entre los Estados Partes 13.

4. La responsabilidad del Estado por violaciones a los

Derechos Humanos en la Jurisprudencia de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos.

12

Opinin
Consultiva
OC-02/82
del
24
de
setiembre
de
1982.
http://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_02_esp.pdf
13
Caso
la
Masacre
de
Mapiripn.
http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_134_esp.pdf.

Vid.
Vid.

La jurisprudencia de la Corte Interamericana ha sido constante en

afirmar que la responsabilidad internacional del Estado surge en el
momento mismo de la ocurrencia de un hecho ilcito internacional que le
sea atribuible, en violacin de sus obligaciones adquiridas en virtud de
un tratado de derechos humanos.14 En el caso Juan Humberto
Velsquez Vs. Honduras, la Corte ha dicho que: al producirse un hecho
ilcito imputable a un Estado, surge de inmediato la responsabilidad
internacional de ste por la violacin de una norma internacional, con el
consecuente deber de reparacin y de hacer cesar las consecuencias de la
violacin.15

Al respecto, es importante indicar que es un principio bsico del

Derecho Internacional Pblico, respaldado por la jurisprudencia
internacional, que los Estados deben acatar sus obligaciones
convencionales internacionales de buena fe (pacta sunt servanda), tal y
como lo dispone el artculo 26 de la Convencin de Viena sobre el
Derecho de los Tratados de 1969:
Artculo 26 Pacta Sunt Servanda
Todo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido por
ellas de buena fe.

En este sentido, la Corte Interamericana, en el caso Juan Humberto

Snchez Vs. Honduras, ha sealado que () los tratados de derechos
humanos son instrumentos vivos, cuya interpretacin tiene que acompaar la
evolucin de los tiempos y las condiciones de vida actuales. Tal interpretacin
evolutiva es consecuente con las reglas generales de interpretacin ()
establecidas por la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados. En
este sentido, al interpretar () debe siempre elegirse la alternativa ms
favorable para la tutela de los derechos protegidos por dicho tratado, segn el
principio de la norma ms favorable al ser humano .16

De acuerdo con este orden de ideas, en el marco de la Convencin

Americana, la responsabilidad internacional de los Estados surge en el
momento de la violacin de las obligaciones generales, de carcter erga
omnes, de respetar y garantizar las normas de proteccin consagradas
en los artculos 1.1 y 2 de la Convencin. Al respecto, la Corte
Interamericana, en el caso Masacre Maparipn, ha establecido que
14

MEDINA ARDILA, Felipe. La responsabilidad internacional del estado: Anlisis jurisprudencial

interamericano. Vid.: http://www.corteidh.or.cr/tablas/r26724.pdf.
15
Caso
Juan
Humberto
Velsquez
vs.
Honduras.
Vid.:
www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_99_esp.pdf.
16
Ibdem.

Si bien la misma Convencin Americana hace expresa referencia a las

normas del Derecho Internacional general para su interpretacin y
aplicacin, las obligaciones contenidas en los artculos 1.1 y 2 de la
Convencin constituyen en definitiva la base para la determinacin de
responsabilidad internacional a un Estado por violaciones a la misma.
De tal manera, dicho instrumento constituye en efecto lex specialis en
materia de responsabilidad estatal, en razn de su especial naturaleza
de tratado internacional de derechos humanos vis-vis del Derecho
Internacional general.17

La interpretacin del artculo 1.1 de la Convencin Americana fue

elaborada por la Corte Interamericana desde sus primeros fallos
contenciosos, los denominados casos hondureos18. De acuerdo con lo
establecido por la Corte Interamericana, se puede afirmar que del
mencionado artculo surgen dos obligaciones especficas
para los
Estados:
1. La obligacin de respetar los derechos y libertades reconocidos en
la Convencin Americana, pues el ejercicio de la funcin pblica
tiene unos lmites que derivan de que los derechos humanos son
atributos inherentes a la dignidad humana y, en consecuencia,
superiores al poder del Estado, razn por la cual no pueden ser
legtimamente menoscabados por el ejercicio del poder pblico.
En otras palabras, se trata de esferas individuales que el Estado
no puede vulnerar o en los que solo puede penetrar
limitadamente.
2. La obligacin de garantizar el libre y pleno ejercicio de los
derechos reconocidos en la Convencin a toda persona sujeta a su
jurisdiccin, lo cual implica el deber de los Estados Partes de
organizar todo el aparato gubernamental y, en general, todas las
estructuras mediante las cuales se manifiesta el ejercicio del
poder pblico, de manera tal que sean capaces de asegurar
jurdicamente el libre y pleno ejercicio de los derechos humanos,
previniendo, investigando y, si es del caso, juzgando y
sancionando toda violacin de los derechos reconocidos por la
Convencin Americana, as como procurando el restablecimiento
17

Caso Masacre Maparipn. Vid.: www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_134_esp.pdf.

Gonzlez Napolitano, Silvina Sandra, et. al. La responsabilidad internacional del Estado por
violacin de los Derechos Humanos, op. cit. pg. 28.
18

el derecho vulnerado (de ser posible) y reparando los daos

producidos por la violacin de los derechos humanos.
Bajo ese contexto, todo menoscabo de los derechos humanos
reconocidos en la Convencin Americana y dems instrumentos
internacionales aplicables que pueda ser atribuido, segn las reglas del
Derecho Internacional, a la accin u omisin de cualquier autoridad
pblica de un Estado, independientemente de su jerarqua, constituye
un hecho imputable a este, que compromete su responsabilidad
internacional en los trminos previstos por la misma Convencin
Americana y segn el Derecho Internacional Pblico 19.
En este sentido, la responsabilidad internacional del Estado puede
configurarse an en ausencia de intencionalidad, e independientemente
de que stos sean o no consecuencia de una poltica estatal deliberada.
A partir de esas obligaciones generales, la Corte Interamericana ha
establecido que los Estados no pueden, por razones de orden interno,
dejar de cumplir las obligaciones adquiridas.
Por su parte, la interpretacin del artculo 2 de la Convencin Americana
tambin fue elaborada por la Corte Interamericana desde sus primeros
fallos contenciosos, estableciendo que las obligaciones internacionales
del Estado implican la adopcin de medidas en dos vertientes: a) la
supresin de las normas y prcticas de cualquier naturaleza que
entraen violacin a las garantas previstas en la Convencin, y b) la
expedicin de normas y el desarrollo de prcticas conducentes a la
efectiva observancia de dichas garantas.
A partir de lo mencionado, se puede afirmar que, en principio, las
obligaciones de garanta y proteccin de los derechos humanos a la luz
de la Convencin Americana, de carcter erga omnes, recaen
exclusivamente en los Estados y no en otros sujetos, aspecto que la
doctrina ha llamado el efecto vertical de los derechos humanos, el cual
supone una opcin ideolgica en la cual se reconoce al individuo por
encima del Estado y del grupo social20.
En este orden de ideas, al considerar lo que la doctrina internacional ha
denominado el efecto vertical de las obligaciones internacionales del
19

Medina Ardila, Felipe. La responsabilidad internacional del estado: Anlisis jurisprudencial

interamericano. op. Cit.
20
Del Toro Huerta, Mauricio Ivn, op. cit.

10

Estado, las cuales son de carcter erga omnes, la configuracin de

responsabilidad internacional del Estado puede darse no solo por
acciones u omisiones que conlleven una vulneracin de los derechos
humanos por parte de sus agentes, caso en el cual se estara hablando
de responsabilidad directa, sino que tambin puede configurarse en
relacin con actos de particulares21.
Con el reconocimiento del individuo como sujeto de derecho
internacional, las relaciones que se establecen en el DIDH en materia de
responsabilidad internacional, son relaciones entre Estados e individuos.
En este sentido, si bien la obligacin general de respetar los derechos
humanos es una obligacin erga omnes, en materia de responsabilidad
internacional en materia de proteccin a los derechos humanos el nico
sujeto responsable es el Estado, mientras que los individuos se
constituyen en sujetos pasivos o titulares del derecho de reparacin
como consecuencia de la responsabilidad internacional. 22
Es contra del Estado que se presentan las denuncias por violaciones de
los derechos protegidos en el mbito de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos. Como ha sealado la Corte Interamericana en el
caso Suarez Rosero, al producirse un hecho ilcito imputable a un
Estado surge la responsabilidad internacional de ste por violacin de
una norma internacional. Con motivo de esta responsabilidad nace para
el Estado una relacin jurdica nueva que consiste en la obligacin de
reparar.23
Estas relaciones jurdicas de responsabilidad, tambin llamada
obligaciones secundarias, sobrevienen a la violacin o incumplimiento
por los Estados de las obligaciones primarias y estn sujetas a los
principios generales de responsabilidad del Estado por hecho ilcito.
En el marco del derecho internacional de los derechos humanos, la
responsabilidad internacional deriva del incumplimiento de una
obligacin primaria, esto es, de la obligacin general de respeto y
garanta de los derechos humanos por parte de los Estados; por ello es
que las obligaciones relativas a la responsabilidad internacional son
obligaciones secundarias o de reparacin.
21
22
23

Medina Ardila, Felipe, op. cit.

Del Toro Huerta, Mauricio Ivn, op. cit.
Caso Suarez Rosero. Vid.: www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_35_esp.pdf.

11

Las obligaciones primarias son obligaciones objetivas, en tanto tienen

como propsito la conformacin de un orden pblico internacional que
responde a la proteccin de los derechos del individuo.
De esta forma, la nocin de obligaciones erga omnes en relacin con los
derechos humanos se traduce en que el incumplimiento de una
obligacin internacional atinente a cualquiera de los derechos
protegidos, acarrea per se e ipso facto la configuracin o el surgimiento
de la responsabilidad internacional del Estado, ms all de la existencia
de un dao (material o moral). Esta tesis es la que el actual presidente
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Antonio A. Canado
Trindade identifica como de responsabilidad objetiva o absoluta, que
enfatiza el elemento de la diligencia debida por parte del Estado, del
control que debe ste ejercer sobre todos sus rganos y agentes para
evitar que, por accin u omisin, se violen los derechos humanos
consagrados. No hay porqu tener en cuenta el elemento del dao o
de la culpa para determinar la configuracin de un acto u omisin
internacionalmente ilcito, pues ste per se es violatorio de los derechos
humanos. Lo que determina la responsabilidad internacional es la
conducta objetiva del Estado: la debida diligencia para evitar violaciones
a los derechos humanos.24

4.1. Elementos objetivo y subjetivo de la responsabilidad

internacional del Estado
Tal como se ha sealado en lneas precedentes, los elementos
esenciales de la responsabilidad internacional por hecho ilcito son: a)
una conducta contraria a una obligacin internacional (elemento
objetivo) y b) que dicha conducta sea imputable a un Estado (elemento
subjetivo).
En cuanto a la conducta objetiva del Estado, esto es, a las acciones u
omisiones que pueden constituir violaciones a los derechos humanos, la
Corte Interamericana ha sealado que es ilcita toda forma de ejercicio
del poder pblico que viole los derechos reconocidos por la Convencin
Americana; de lo que se trata, ha dicho la Corte Interamericana, es de
determinar si la violacin a los derechos humanos resulta de la

24

Del Toro Huerta, Mauricio Ivn; op. cit.

12

inobservancia por parte de un Estado de sus deberes de respetar y de

garantizar dichos derechos.
Toda accin u omisin imputable a un Estado que contravenga las
obligaciones internacionales en materia de proteccin y garanta de los
derechos humanos, sin importar si sta se considera lcita o ilcita en el
orden interno del Estado, constituye un hecho ilcito y, por ende, genera
la responsabilidad internacional del Estado.
De esta forma le son imputables al Estado las violaciones a los derechos
humanos cometidas por: a) sus rganos internos, tanto ejecutivos como
legislativos y judiciales, sean federales o locales, as como por sus
funcionarios, independientemente de su rango y de la validez de sus
actos en el derecho interno, y b) por los actos de personas privadas que
de hecho acten por encargo o con la complacencia de un gobierno, o
cuando existe negligencia del Estado en la investigacin, sancin o
reparacin del hecho ilcito.

4.2. El elemento objetivo de la responsabilidad

En el marco del sistema interamericano de proteccin de la persona
humana, el artculo 1.1 de la Convencin Americana es de importancia
fundamental para determinar si existe o no una violacin del Pacto
imputable a un Estado y en consecuencia el deber de reparacin, siendo
que este artculo de la Convencin seala lo siguiente:
Artculo 1. Obligacin de Respetar los Derechos. 1. Los Estados
Partes en esta Convencin se comprometen a respetar los derechos y
libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a
toda persona que est sujeta a su jurisdiccin, sin discriminacin
alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religin, opiniones
polticas o de cualquier otra ndole, origen nacional o social, posicin
econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social .

Al respecto, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el caso

Baena Ricardo y otros Vs. Panam, sentencia de 2 de febrero de 2001,
ha sealado que:
[e]l artculo 1.1 es fundamental para determinar si una violacin
de los derechos humanos reconocidos por la Convencin puede

13

ser atribuida a un Estado Parte. En efecto, dicho artculo pone a

cargo de los Estados Partes los deberes fundamentales de
respeto y de garanta, de tal modo que todo menoscabo a los
derechos humanos reconocidos en la Convencin que pueda ser
atribuido, segn las reglas del Derecho internacional, a la accin
u omisin de cualquier autoridad pblica, constituye un hecho
imputable al Estado que compromete su responsabilidad en los
trminos previstos por la misma Convencin.25

En su Opinin Consultiva OC-4/84 del 19 de enero de 1984, la Corte

manifest que:
El artculo 1.1 de la Convencin, que es una norma de carcter general

cuyo contenido se extiende a todas las disposiciones del tratado,

dispone la obligacin de los Estados Partes de respetar y garantizar el
pleno y libre ejercicio de los derechos y libertades all reconocidos "sin
discriminacin alguna". Es decir, cualquiera sea el origen o la forma que
asuma, todo tratamiento que pueda ser considerado discriminatorio
respecto del ejercicio de cualquiera de los derechos garantizados en la
Convencin es per se incompatible con la misma. 26

Bajo dicho contexto, conforme a este artculo, es ilcita toda forma de

ejercicio del poder pblico que viole los derechos reconocidos por la
Convencin. En tal sentido, en toda circunstancia en la cual un rgano o
funcionario del Estado o de una institucin de carcter pblico lesione
indebidamente uno de tales derechos, se est ante un supuesto de
inobservancia del deber de respeto consagrado en el artculo 1 de la
Convencin.
Esa conclusin es independiente de que el rgano o funcionario haya
actuado en contravencin de disposiciones del derecho interno o
desbordado los lmites de su propia competencia, puesto que es un
principio de derecho internacional que el Estado responde por los actos
de sus agentes realizados al amparo de su carcter oficial y por las
omisiones de los mismos aun si actan fuera de los lmites de su
competencia o en violacin del derecho interno.
As, conforme al criterio constante de la Corte, adoptado desde sus
primeras sentencias en el caso Velsquez Rodrguez Vs. Honduras, la
25

Caso
Baena
Ricardo
y
otros
Vs.
www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/Seriec_72_esp.doc/.
26
Opinin
Consultiva
OC-4/84
del
19
de
http://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_04_esp.pdf/.

Panam.
enero

de

Vid.
1984.

http://
Vid.

14

primera obligacin del Estado es la de respetar los derechos

reconocidos y la segunda es la de garantizar su libre y pleno ejercicio, lo
que a su vez implica que:
El Estado est en el deber jurdico de prevenir, razonablemente, las

violaciones de los derechos humanos, de investigar seriamente con los

medios a su alcance las violaciones que se hayan cometido dentro del
mbito de su jurisdiccin a fin de identificar a los responsables, de
imponerles las sanciones pertinentes y de asegurar a la vctima una
adecuada reparacin .27

Teniendo en cuenta ello, se puede advertir que el artculo 1.1 establece,

entonces, dos obligaciones: (i) la primera, de respetar los derechos y
libertades reconocidos en la Convencin y, (ii) la segunda, de
garantizar el libre y pleno ejercicio de tales derechos a toda persona
sujeta a su jurisdiccin.
La obligacin de respeto de los derechos humanos es una tpica
obligacin de no hacer que se traduce en la existencia de limitaciones al
ejercicio del poder pblico cuando ste pretende penetrar en la esfera
del individuo, menoscabando por exceso o por defecto sus atributos
inviolables.28
Al respecto, la Corte en el caso Velzquez Rodrguez Vs. Honduras ha
sealado que
La primera obligacin asumida por los Estados Partes, en los trminos

del citado artculo, es la de "respetar los derechos y libertades"

reconocidos en la Convencin. El ejercicio de la funcin pblica tiene
unos lmites que derivan de que los derechos humanos son atributos
inherentes a la dignidad humana y, en consecuencia, superiores al
poder del Estado. Como ya lo ha dicho la Corte en otra ocasin,
... la proteccin a los derechos humanos, en especial a los
derechos civiles y polticos recogidos en la Convencin, parte
de la afirmacin de la existencia de ciertos atributos
inviolables de la persona humana que no pueden ser
legtimamente menoscabados por el ejercicio del poder
pblico. Se trata de esferas individuales que el Estado no
puede vulnerar o en los que slo puede penetrar
27

Caso
Velsquez
Rodrguez
Vs.
http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_04_esp.doc/.
28
Del Toro Huerta, Mauricio Ivn; op. cit.

Honduras.

Vid.

15

limitadamente.
As, en la proteccin de los derechos
humanos, est necesariamente comprendida la nocin de la
restriccin al ejercicio del poder estatal (La expresin
"leyes" en el artculo 30 de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos, Opinin Consultiva OC-6/86 del
9 de mayo de 1986. Serie A No. 6, prr. 21) .29

La segunda obligacin de garantizar el libre y pleno ejercicio de los

derechos reconocidos en la Convencin a toda persona sujeta a su
jurisdiccin, es una obligacin de hacer que implica, segn la propia
Corte Interamericana,
La segunda obligacin de los Estados Partes es la de "garantizar" el

libre y pleno ejercicio de los derechos reconocidos en la Convencin a

toda persona sujeta a su jurisdiccin. Esta obligacin implica el deber
de los Estados Partes de organizar todo el aparato gubernamental y, en
general, todas las estructuras a travs de las cuales se manifiesta el
ejercicio del poder pblico, de manera tal que sean capaces de asegurar
jurdicamente el libre y pleno ejercicio de los derechos humanos. Como
consecuencia de esta obligacin los Estados deben prevenir, investigar
y sancionar toda violacin de los derechos reconocidos por la
Convencin y procurar, adems, el restablecimiento, si es posible, del
derecho conculcado y, en su caso, la reparacin de los daos producidos
por la violacin de los derechos humanos .30

Esta obligacin se corresponde con el deber de los Estados de adoptar

las medidas legislativas y de cualquier otro carcter para asegurar el
libre y pleno ejercicio de los derechos humanos, establecido en el
artculo 2 de la Convencin.
Al respecto, la Corte ha sealado, en caso Garrido y Baigorria Vs.
Argentina reparaciones-, que En el derecho de gentes, una norma
consuetudinaria prescribe que un Estado que ha celebrado un convenio
internacional, debe introducir en su derecho interno las modificaciones
necesarias para asegurar la ejecucin de las obligaciones asumidas. Esta
norma aparece como vlida universalmente y ha sido calificada por la
jurisprudencia como un principio evidente (principe allant de soi; Echange
des populations grecques et turques, avis consultatif, 1925, C.P.J.I., srie B, no.
10, p. 20). En este orden de ideas, la Convencin Americana establece la
obligacin de cada Estado Parte de adecuar su derecho interno a las

29
30

Caso Velsquez Rodrguez Vs. Honduras, cit. supra.

Ibdem.

16

disposiciones de dicha Convencin, para garantizar los derechos en ella

consagrados.31

En este orden de ideas, la Convencin Americana establece la

obligacin de cada Estado parte de adecuar su derecho interno a las
disposiciones de dicha Convencin, para garantizar los derechos en ella
consagrados. En tal sentido, en el caso Castillo Petruzzi y otros Vs.
Per, la Corte ha sealado que:
El deber general del artculo 2 de la Convencin Americana implica la
adopcin de medidas en dos vertientes. Por una parte, la supresin de
las normas y prcticas de cualquier naturaleza que entraen violacin a
las garantas previstas en la Convencin. Por la otra, la expedicin de
normas y el desarrollo de prcticas conducentes a la efectiva
observancia de dichas garantas.32

En opinin de la Corte (caso Velsquez Rodrguez Vs. Honduras), La

obligacin de garantizar el libre y pleno ejercicio de los derechos humanos no
se agota con la existencia de un orden normativo dirigido a hacer posible el
cumplimiento de esta obligacin, sino que comparta la necesidad de una
conducta gubernamental que asegure la existencia, en la realidad, de una
eficaz garanta del libre y pleno ejercicio de los derechos humanos .33

En este sentido, el Estado, est en el deber jurdico de prevenir,

razonablemente, las violaciones de los derechos humanos, de investigar
seriamente con los medios a su alcance las violaciones que se hayan cometido
dentro del mbito de su jurisdiccin a fin de identificar a los responsables, de
imponerles las sanciones pertinentes y de asegurar a la vctima una adecuada
reparacin.34

Segn la Corte, el deber de los Estado prevenir, razonablemente, las

violaciones a los derechos humanos, () abarca todas aquellas medidas
de carcter jurdico, poltico, administrativo y cultural que promuevan la
salvaguarda de los derechos humanos y que aseguren que las eventuales
violaciones a los mismos sean efectivamente consideradas y tratadas como un
hecho ilcito que, como tal, es susceptible de acarrear sanciones para quien las
cometa, as como la obligacin de indemnizar a las vctimas por sus
consecuencias perjudiciales. No es posible hacer una enumeracin detallada
31

Caso
Garrido
y
Baigorria
Vs.
http://www.tc.gob.pe/corte_interamericana/seriec_39_esp.pdf/.
32
Caso
Castillo
Petruzzi
y
otros
http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_52_esp.pdf/.
33
Caso Velsquez Rodrguez Vs. Honduras, cit. supra.
34
Ibdem.

Argentina.
Vs.

Per.

Vid.
Vid.

17

de esas medidas, que varan segn el derecho de que se trate y segn las
condiciones propias de cada Estado Parte. Es claro, a su vez, que la obligacin
de prevenir es de medio o comportamiento y no se demuestra su
incumplimiento por el mero hecho de que un derecho haya sido violado .35

Por su parte, el deber de los Estados de investigar toda situacin en la

que se hayan violado los derechos humanos protegidos por la
Convencin se incumple, segn la Corte, cuando el aparato del Estado
acta de modo que tal violacin quede impune y no se restablezca, en
cuanto sea posible, a la vctima en la plenitud de sus derechos. Lo
mismo es vlido cuando se tolere que los particulares o grupos de ellos
acten libre o impunemente en menoscabo de los derechos humanos.
La obligacin de investigar es tambin de medio o comportamiento que
no es incumplida por el solo hecho de que la investigacin no produzca
un resultado satisfactorio.
Sin embargo, debe emprenderse con seriedad y no como una simple
formalidad condenada de antemano a ser infructuosa. Debe tener un sentido y
ser asumida por el Estado como un deber jurdico propio y no como una simple
gestin de intereses particulares, que dependa de la iniciativa procesal de la
vctima o de sus familiares o de la aportacin privada de elementos
probatorios, sin que la autoridad pblica busque efectivamente la verdad .36

Por ltimo, en cuanto al deber de reparar derivado de las violaciones a

los derechos protegidos, es evidente, que ste debe cristalizarse en un
resultado objetivo y mensurable a fin de que se le considere
debidamente cumplido. Adems, la Corte ha afirmado que la obligacin
de garanta y efectividad de los derechos y libertades previstos en la
Convencin es autnoma y diferente de la de reparar. 37
En conclusin, el incumplimiento de cualquiera de las modalidades del
deber genrico de proteccin y garanta de los derechos humanos
genera la responsabilidad internacional del Estado.

4.3. El elemento subjetivo de la responsabilidad (la

imputabilidad)

35
36
37

Ibdem.
Ibdem.
Del Toro Huerta, Mauricio Ivn; op. cit.

18

En el Derecho Internacional de los Derechos Humanos, para que se

considere que un acto lesiona alguno de los derechos humanos
reconocidos es necesario que dicho acto sea atribuido al Estado
demandado; de tal forma que la imputabilidad del acto violatorio es
fundamental para configurar la responsabilidad Estatal.
Entre los principios y criterios que ha utilizado la Corte Interamericana
para imputar a los Estados los actos u omisiones violatorios de los
derechos humanos reconocidos en la Convencin se encuentra el
principio de unidad y continuidad del Estado. Este principio est referido
a dos cuestiones: a) a la unidad de los Estados en sus aspectos polticos
y territoriales, y b) respecto a la continuidad del Estado por cambios de
gobierno38.
El principio de unidad del Estado a su vez implica dos situaciones: la
primera se refiere a que le son atribuibles al Estado todos los
comportamientos de los rganos de sus entidades pblicas territoriales
(regionales, provinciales, departamentales, cantonales, municipales,
etctera) que impliquen una violacin a los derechos humanos .33 La
segunda, que el Estado es responsable por la accin u omisin de todas
las autoridades parlamentarias, gubernamentales, jurisdiccionales,
administrativas, generales o especializadas39.
Respecto del principio de continuidad o identidad del Estado, en el caso
Velsquez Rodrguez Vs. Honduras, la Corte Interamericana ha
sealado que segn este principio, la responsabilidad subsiste con
independencia de los cambios de gobierno en el transcurso del tiempo y,
concretamente, entre el momento en que se comete el hecho ilcito que
genera la responsabilidad y aqul en que ella es declarada. Lo anterior es
vlido tambin en el campo de los derechos humanos aunque, desde un punto
de vista tico o poltico, la actitud del nuevo gobierno sea mucho ms
respetuosa de esos derechos que la que tena el gobierno en la poca en la
que las violaciones se produjeron.40

5. Acciones u omisiones imputables

La Corte Interamericana ha reiterado, en el caso La ltima tentacin de
Cristo (caso Olmedo Bustos y Otros Vs. Chile), que la responsabilidad
38
39
40

Gonzlez Napolitano, Silvina Sandra, et. al., op. cit. pg. 41.
Ibdem. Pag. 41.
Caso Velsquez Rodrguez Vs. Honduras, cit. supra.

19

internacional del Estado puede generarse por actos u omisiones de cualquier

poder u rgano de ste, independientemente de su jerarqua, que violen la
Convencin Americana. Es decir, todo acto u omisin, imputable al Estado, en
violacin de las normas del derecho internacional de los derechos humanos,
compromete la responsabilidad internacional del Estado .41

5.1. Responsabilidad por actos ejecutivos

Como lo ha sealado la propia Corte, conforme al artculo 1.1, es ilcita
toda forma de ejercicio del poder pblico que viole los derechos reconocidos
por la Convencin. En tal sentido, en toda circunstancia en la cual un rgano o
funcionario del Estado o de una institucin de carcter pblico lesione
indebidamente uno de tales derechos, se est ante un supuesto de
inobservancia del deber de respeto consagrado en ese artculo. 42

Esa conclusin, ha indicado la Corte, es independiente de que el rgano o

funcionario haya actuado en contravencin de disposiciones del derecho
interno o desbordado los lmites de su propia competencia, puesto que es un
principio de Derecho internacional que el Estado responde por los actos de sus
agentes realizados al amparo de su carcter oficial y por las omisiones de los
mismos aun si actan fuera de los lmites de su competencia o en violacin del
derecho interno.43

Entonces, es claro que, en principio, es imputable al Estado toda

violacin a los derechos reconocidos en la Convencin ejecutada por un
acto del poder pblico o de personas que actan prevalidas de los
poderes que ostentan por su carcter oficial. No obstante, no se agotan
all las situaciones en las cuales un Estado est obligado a prevenir,
investigar y sancionar las violaciones a los derechos humanos, ni los
supuestos en que su responsabilidad puede verse comprometida por
efecto de una lesin a esos derechos.
En efecto, un hecho ilcito violatorio de los derechos humanos que
inicialmente no resulte imputable directamente a un Estado, por
ejemplo, por ser obra de un particular o por no haberse identificado al
autor de la transgresin, puede acarrear la responsabilidad internacional
del Estado, no por ese hecho en s mismo, sino por falta de la debida
41

Caso La ltima tentacin de Cristo (caso Olmedo Bustos y Otros Vs. Chile). Vid.
http://www.tc.gob.pe/corte_interamericana/seriec_73_esp.pdf/.
42
Ibdem.
43
Ibdem.

20

diligencia para prevenir la violacin o para tratarla en los trminos

requeridos por la Convencin.44
Lo decisivo, contina la Corte, es dilucidar si una determinada violacin
a los derechos humanos reconocidos por la Convencin ha tenido lugar
con el apoyo o la tolerancia del poder pblico o si ste ha actuado de
manera que la transgresin se haya cumplido en defecto de toda
prevencin o impunemente. En definitiva, seala el Tribunal, de lo que
se trata es de determinar si la violacin a los derechos humanos resulta
de la inobservancia por parte de un Estado de sus deberes de respetar y
de garantizar dichos derechos, que le impone el artculo 1.1 de la
Convencin.45
Por ejemplo, en el caso Blake vs. Guatemala, la Corte tuvo que
determinar si la actuacin de las patrullas civiles, responsables de la
desaparicin y muerte del seor Nicholas Blake, deberan o no
considerarse agentes del Estado y, en consecuencia, si los hechos
denunciados eran o no imputables al Estado de Guatemala. La Corte
determin que las patrullas civiles actuaban efectivamente como
agentes del Estado durante la poca en que ocurrieron los hechos, pues
dichos grupos tenan una relacin institucional con el Ejrcito,
realizaban actividades de apoyo a las funciones de las fuerzas armadas
y, an ms, reciban recursos, armamento, entrenamiento y rdenes
directas del Ejrcito guatemalteco y operaban bajo su supervisin. 46

5.2. La responsabilidad por actos legislativos

En cuanto a la responsabilidad internacional del Estado por actos
legislativos, la Corte ha sostenido que los Estados partes en la
Convencin no pueden dictar medidas que violen los derechos y
libertades reconocidos en ella, de tal forma que un Estado que dicte
disposiciones contrarias a lo establecido por la Convencin o que omita
dictar las normas a que est obligado por el artculo 2 de la misma,
puede incurrir en responsabilidad internacional.

44
45
46

Ibdem.
Ibdem.

Caso
Blake
vs.
Guatemala.
http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_36_esp.pdf/.

Vid.

21

La Corte concluye que la promulgacin de una ley manifiestamente

contraria a las obligaciones asumidas por un Estado al ratificar o adherir
a la Convencin constituye una violacin de sta y que, en el evento de
que esa violacin afecte derechos y libertades protegidas respecto de
individuos determinados, genera responsabilidad internacional para el
Estado.
En Responsabilidad internacional por expedicin y aplicacin de leyes
violatorias de la Convencin (artculos 1o. y 2o. de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos), opinin consultiva OC-14/94 del
9 de diciembre de 1994, serie A, nm. 14, la Corte ha sealado que:
Es conveniente sealar, en primer lugar, que una ley que entra en vigor
no necesariamente afecta la esfera jurdica de personas determinadas.
Puede suceder que est sujeta a actos normativos posteriores, al
cumplimiento de ciertas condiciones o, llanamente, a su aplicacin por
Funcionarios del Estado, antes de afectar esa esfera. O puede ser que,
en cambio, las personas sujetas a jurisdiccin de la norma se afecten
por la sola vigencia de la misma. A estas ltimas normas y a falta de
mejor denominacin, la Corte las llamar leyes de aplicacin inmediata
en el curso de esta opinin.47

A leyes del tipo como la ltima citada, la Corte las denomina leyes de
aplicacin inmediata.
En relacin con el momento de declarar la responsabilidad internacional
de un Estado, la Corte en su competencia contenciosa consider, en un
primer momento, que para determinar la incompatibilidad o no de una
ley de un Estado parte de la Convencin, se requera la presencia de un
dao resultante de la efectiva aplicacin de la ley en cuestin.
En el caso El Amparo vs. Venezuela, la Corte se abstuvo de
pronunciarse sobre la compatibilidad del Cdigo de Justicia Militar y sus
reglamentos con la Convencin, particularmente respecto de la facultad
conferida por dicho Cdigo al presidente venezolano para ordenar no
abrir o sobreseer algn juicio de la jurisdiccin militar, en virtud de que
no haban sido aplicados los artculos respectivos en el caso concreto.
En el caso Caballero Delgado y Santana vs. Colombia, en que la
Comisin Interamericana solicit, a manera de reparacin no pecuniaria,
la modificacin de ciertas disposiciones de derecho interno relativas a la
47

Vid. http://www1.umn.edu/humanrts/iachr/b_11_4ns.htm/.

22

reglamentacin del recurso de habeas corpus y a la tipificacin del

delito de desaparicin forzada, la Corte determin que estaba impedida
de pronunciarse al respecto por no haber sido planteada tal situacin en
la demanda sino en la etapa de reparaciones, limitndose a hacer
manifestaciones genricas sobre el particular. 48
Sin embargo, posteriormente la Corte estim que determinadas normas
del derecho interno eran violatorias per se de la Convencin Americana
y orden a los Estados adoptar las medidas apropiadas para reformar
las normas declaradas violatorias de la Convencin.
Tal situacin aconteci en el caso Surez Rosero vs. Ecuador, as como
en los casos Castillo Petruzzi y otros y Barrios Altos vs. El Per, y en
el caso La ltima tentacin de Cristo vs. Chile.
En el primer caso, la Corte consider que el artculo 114 bis del Cdigo
Penal ecuatoriano, que limitaba a aquellas personas procesadas por
delitos sancionados por la Ley sobre Sustancias Estupefacientes y
Psicotrpicas el derecho de ser liberados en determinadas condiciones y
cumplidos ciertos plazos precisados en el mismo artculo, despojaba a
una parte de la poblacin carcelaria de un derecho fundamental, por lo
que dicha norma, no slo haba vulnerado los derechos del seor Surez
Rosero, sino tambin es per se violatoria del artculo 2o. de la
Convencin, independientemente de que haya sido aplicada.49
En el caso Castillo Petruzzi y otros, la Corte determin que las
disposiciones contenidas en la legislacin de emergencia adoptada por
el Estado para hacer frente al fenmeno del terrorismo, en particular los
Decretos-Leyes 25475 y 25659, aplicados a las vctimas, eran contrarios
al artculo 2 de la Convencin y reiter que una norma puede violar per
se dicho artculo independientemente de su aplicacin o no, pues
contrara la obligacin de adoptar el derecho interno a los parmetros
que establece la Convencin. En su etapa de reparaciones, la Corte
enfatiz que las normas internas que hacen aplicable a civiles la justicia
militar son violatorias de los preceptos de la Convencin, por lo que el
48

Caso
Caballero
Delgado
y
Santana
vs.
www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_22_esp.pdf/.

Colombia.

Vid.

http://

49

El caso se refiere al arresto de Rafael Surez Rosero por agentes de la Polica Nacional del
Ecuador, por su presunta participacin en organizaciones de narcotrfico internacional. Fue
detenido en forma ilegal y arbitraria, incomunicado, sin respeto a sus debidas garantas
procesales y sometidas a tortura y otros tratos crueles, inhumanos y degradantes. Su retencin
se fundament en el artculo 114 bis del Cdigo Penal ecuatoriano.

23

Estado deba adoptar las medidas apropiadas para reformar dichas

normas y asegurar el goce de los derechos consagrados en la misma.50
En el caso Barrios Altos tambin contra Per, la Corte se pronunci
enfticamente sobre la incompatibilidad de las leyes de amnista con la
Convencin, particularmente aquellas que establecen una autoamnista
para quienes han cometido violaciones a los derechos en ella
reconocidos, pues tales leyes conducen a la indefensin de las vctimas
y a la perpetuacin de la impunidad, siendo manifiestamente
incompatibles con la letra y el espritu de la Convencin al impedir la
identificacin de los individuos responsables de violaciones a los
derechos humanos, ya que se obstaculiza la investigacin y el acceso a
la justicia e impide a las vctimas y a sus familiares conocer la verdad y
recibir la reparacin correspondiente. 51
Por otra parte, es interesante el caso La ltima tentacin de Cristo vs.
Chile, toda vez que es una norma de carcter constitucional la que fue
considerado por la Corte como incompatible con la Convencin. El
artculo 13.4 de la Constitucin chilena estableca un rgimen de
censura previa, lo que deriv en la prohibicin de la exhibicin de la
pelcula en cuestin. En su sentencia la Corte enfatiz que:
[e]n el derecho de gentes, una norma consuetudinaria prescribe que
un Estado que ha ratificado un tratado de derechos humanos debe
introducir en su derecho interno las modificaciones necesarias para
asegurar el fiel cumplimiento de las obligaciones asumidas. Esta norma
es universalmente aceptada, con respaldo jurisprudencial. La
Convencin Americana establece la obligacin general de cada Estado
parte de adecuar su derecho interno a las disposiciones de dicha
Convencin, para garantizar los derechos en ella consagrados. Este
deber general del Estado parte implica que las medidas de derecho
interno han de ser efectivas (principio del effet utile). Esto significa que
el Estado ha de adoptar todas las medidas para que lo establecido en la
Convencin sea efectivamente cumplido en su ordenamiento jurdico
interno, tal como lo requiere el artculo 2o. de la Convencin. Dichas
50

En el presente caso se alegaron, entre otras, violaciones al debido proceso en contra del seor
Castillo Petruzzi y otros, al no haber sido juzgados por un juez competente, independiente e
imparcial.
51
Este caso se refiere al asesinato de 15 personas por miembros del Ejrcito peruano en el
vecindario conocido como Barrios Altos y a la posterior emisin de una ley de amnista que
exoneraba de responsabilidad a los militares, policas y a civiles que hubieran cometido
violaciones a los derechos humanos entre 1980 y 1995, poca en que ocurri tal hecho, lo que
deriv en el archivo de los expedientes y a la impunidad de los responsables de la masacre.
Caso Barrios Altos. Vid. http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/Seriec_75_esp.pdf/.

24

medidas slo son efectivas cuando el Estado adapta su actuacin a la

normativa de proteccin de la Convencin.52

Por tanto, en el presente caso, al mantener la censura cinematogrfica

en el ordenamiento jurdico chileno el Estado incumpli con el deber de
adecuar su derecho interno a la Convencin de modo a hacer efectivos
los derechos consagrados en la misma, como lo establecen los artculos
2 y 1.1 de la Convencin, por lo que debi modificar su ordenamiento
jurdico, lo que, en efecto, sucedi.
5.3. La responsabilidad por actos judiciales
Por lo que hace a la responsabilidad del Estado por actos judiciales o
jurisdiccionales, Toro Huerta considera que [t]odo Estado es
responsable por los actos de sus tribunales opuestos al derecho
internacional, sin que modifique este principio la independencia que los
tribunales suelen tener en el orden interno, puesto que tambin ellos
son rganos de la comunidad estatal. Los tribunales pueden, en efecto,
ser independientes de otros rganos del Estado, por ejemplo, del
gobierno, pero no del Estado mismo. Tendremos un acto ilcito
internacional realizado por un tribunal sobre todo, cuando stos infrinjan
el derecho internacional, violando al propio tiempo el derecho interno: si
por ejemplo, no aplican, o aplican mal un tratado internacional
debidamente promulgado, o infringen una costumbre internacional
reconocida tambin en el orden interno. Pero un tribunal puede obrar
tambin contra el derecho internacional infringiendo una norma jurdicointernacional, sin quebrantar su ordenamiento jurdico. El Estado
responde de igual manera en uno y otro caso. 53
En general se reconocen tres supuestos de imputacin al Estado de
actos o decisiones judiciales para los efectos de la responsabilidad
internacional en el marco del derecho internacional de los derechos
humanos: (i) el primero, los actos o decisiones de los rganos
jurisdiccionales internos manifiestamente incompatibles con una regla
del derecho internacional de los derechos humanos; (ii) el segundo, la
denominada denegacin de justicia ; y, (iii) el tercero, se produce por
52

Caso La ltima tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y Otros vs. Chile). El caso se refiere a la
violacin de la libertad de pensamiento y expresin por parte del Estado chileno por la censura
judicial impuesta a la exhibicin de la pelcula La ltima tentacin de Cristo confirmada por la
Corte Suprema de Chile en aplicacin del artculo 13.4 constitucional.
53

Del Toro Huerta, Mauricio Ivn; op. cit.

25

toda violacin a los derechos humanos que vulnere manifiestamente el

mbito interno, aunque no viole expresamente el internacional, por
ejemplo, en caso de error judicial.54
En cuanto a la responsabilidad del Estado-juez, la Corte Interamericana
consider, en el caso Loayza Tamayo, que el Estado peruano haba
violado el principio non bis in idem contemplado en el artculo 8.4 de la
Convencin, en virtud de haber juzgado a la seora Mara Elena Loayza
Tamayo en la jurisdiccin ordinaria por los mismos hechos por los que
haba sido absuelta en la jurisdiccin militar. 55 De igual forma se
manifest la Corte en los casos Castillo Petruzzi y Cesti Hurtado. En
tales casos la Corte declar la invalidez de los procesos seguidos a las
vctimas por ser incompatibles con la Convencin Americana y orden,
en el primero, garantizarles un nuevo juicio con la plena observancia del
debido proceso legal. En el ltimo de los casos mencionados, la Corte
claramente expres que el juicio seguido contra el seor Cesti Hurtado
en el fuero militar es incompatible con la Convencin y orden al Estado
anular tal proceso y todos sus efectos.
Por otra parte, en el caso La ltima tentacin de Cristo, la Corte se
pronunci sobre hechos que haban sido del conocimiento de la Corte de
Apelaciones, confirmados posteriormente por la Corte Suprema de
Justicia chilena, que prohiban la exhibicin de la cinta, declarndose,
como ya se dijo, contrario a la Convencin la censura previa establecida
en la Constitucin y avalada por los tribunales estatales.
Respecto de otras conductas realizadas en el marco de procesos
jurisdiccionales internos, destaca el Caso de la Comunidad Mayagna
(Sumo) Awas Tingni vs. Nicaragua, en que, con motivo del estudio de las
medidas internas relativas a la delimitacin, demarcacin y titulacin de
las tierras de comunidades indgenas y, particularmente, respecto de la
razonabilidad de los plazos para la tramitacin de ciertos recursos de
amparo promovidos contra la concesin dada por el gobierno a una
compaa privada para efecto de realizar trabajos de construccin de
54

Ibdem.
Caso Loayza Tamayo. El caso se refiere a la privacin ilegal de la libertad, incomunicacin,
tortura y violacin al debido proceso y a las garantas judiciales por doble enjuiciamiento de
Mara Elena Loayza Tamayo, profesora universitaria arrestada por miembros de la polica
especial contra el terrorismo de Per, por su presunta colaboracin con Sendero Luminoso.
Vid. http:// www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_33_esp.pdf/.
55

26

carreteras y de explotacin maderera en tierras Awas Tingni sin el

consentimiento de la comunidad, la Corte seal, entre otras cosas, que
en la tramitacin de algunos de dichos amparos ante la sala de lo civil
del Tribunal de Apelaciones y ante la sala constitucional de la Corte
Suprema de Justicia nicaragense, se desconoci el principio de plazo
razonable consagrado en la Convencin Americana, resultando
ilusorios e inefectivos tales recursos al incurrir en un retardo
injustificado, por lo que se infringi los derechos de debido proceso y a
un recurso efectivo a que se refieren los artculos 8 y 25 de la
Convencin.
Asimismo, la Corte se ha pronunciado sobre la necesaria independencia
e imparcialidad del Poder Judicial. En el caso Ivcher Bronstein vs. Per,
la Corte determin la responsabilidad del Estado por haber creado salas
y juzgados transitorios especializados en derecho pblico y haber
designado jueces que los integraran en el momento de que ocurrieron
los hechos denunciados, lo que priv al seor Ivcher, entre otras cosas,
del derecho a ser odo por jueces y tribunales establecidos con
anterioridad por la ley, consagrado en el artculo 8.1 de la Convencin
Americana.
De igual forma, en el caso del Tribunal Constitucional tambin contra
Per, la Corte se pronunci sobre un acto materialmente jurisdiccional
aunque formalmente legislativo, como fue el proceso de juicio poltico
seguido contra tres magistrados de dicho Tribunal. En su sentencia, la
Corte consider que cualquier persona sujeta a juicio de cualquier
naturaleza ante un rgano del Estado deber contar con las garantas
de que dicho rgano sea competente, independiente e imparcial y acte
en los trminos del procedimiento legalmente previsto para el
conocimiento y la resolucin del caso que se le somete, lo que no
sucedi en el caso en cuestin. En un fallo posterior, en el caso Baena
Ricardo vs. Panam, la Corte volvi a referirse a los estndares
internacionales en el marco del debido proceso garantizado en el
artculo 8 de la Convencin, y consider que su aplicacin no se limita a
los recursos judiciales en sentido estricto, sino al conjunto de requisitos
que deben observarse en las instancias procesales a efectos de que las
personas estn en condiciones de defender adecuadamente sus
derechos ante cualquier tipo de acto del Estado que pueda afectarlos.
Esto es, que cualquier actuacin u omisin de los rganos estatales

27

dentro de un proceso, sea administrativo, sancionatorio o jurisdiccional,

debe respetar el debido proceso legal.

II.

CONCLUSIONES

1. El rgimen de responsabilidad internacional del Estado en el

marco del derecho internacional de los derechos humanos tiene
particularidades propias que han sido objeto de desarrollo
jurisprudencial por los tribunales especializados en la materia,
particularmente en nuestro continente por la Corte Interamericana
de Derechos Humanos.
2. Conocer su jurisprudencia es fundamental, tanto para aquellos
que acuden en ejercicio de sus derechos en busca de una debida

28

proteccin internacional, como para los gobiernos que, finalmente,

sern los que resulten responsables o no de las violaciones a los
derechos fundamentales.
3. La responsabilidad internacional es la consecuencia jurdica
derivada de un ilcito internacional y, en definitiva, la forma ms
efectiva, o ms an, la nica forma de garantizar en nuestra
materia la justa reparacin a las vctimas de violaciones a los
derechos humanos.
4. La efectividad del respeto y garanta de los derechos humanos
requiere de la adecuacin de los ordenamientos jurdicos internos;
tal modificacin debe contemplar, a efecto de garantizar la
efectiva reparacin en caso de violaciones a tales derechos, todos
los
supuestos
de configuracin
de
la
responsabilidad
internacional, ya derive sta de actuaciones del Poder Ejecutivo,
Legislativo o Judicial, independientemente de su jerarqua, de la
licitud o ilcitud de la conducta en el mbito interno y del carcter
federal, estatal o municipal.
5. Tal adecuacin de la normativa interna es una condicin de
eficacia del sistema, pero tambin un deber; deber cuyo
incumplimiento, tarde o temprano, puede derivar, a su vez, en la
responsabilidad internacional del propio Estado.
III.

BIBLIOGRAFA.

Fuentes Primarias.

Tratados internacionales:
Convencin Americana sobre Derecho Humanos (Pacto de san Jos)
Convencin Europea de Derechos Humanos
Carta de las Naciones Unidas
Declaracin Universal de Derechos Humano
Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos
Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos

29

 Segundo Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos

Civiles y Polticos, destinado a abolir la pena de muerte
Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969
Resolucin de Naciones Unidas sobre Responsabilidad del Estado
por hechos internacionalmente ilcitos
Fuentes Secundarias.
AGUIAR. A. Derechos Humanos y Responsabilidad Internacional del
Estado. Monte vila, Editores Latinoamericanos, 1997.
CID MUOZ, Mara Isabel: La Corte Penal Internacional: Un largo
camino. Madrid: Dykinson, 2008.
DEL TORO HUERTA, Mauricio Ivn. La responsabilidad del Estado en
el marco del Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Vid:
http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/1/342/32.pdf. Consultado el 16
de junio de 2014.
DIAZ CACEDA, Joel. La responsabilidad internacional de los Estados:
base para la defensa de los Derecho Humanos. En: Revista de la
Facultad de Derecho de la PUCP N 61, Lima 2008.
GIL GIL, Alicia: Derecho Penal Internacional, Madrid: Tecnos, 1999.
IBARRA
PALAFOX,
Francisco.
Jurisprudencia
sobre
la
Responsabilidad Internacional del Estado por Omisin. Reflexiones
a partir del caso de los homicidios y desapariciones de mujeres y
nias
en
Ciudad
de
Jurez,
Chihuahua.
En:
http://www.miguelcarbonell.com/artman/uploads/1/jurisprudencia_s
obre.pdf.
JIMNEZ DE ARCHAGA, Eduardo, Responsabilidad internacional,
en Max Sorensen, Manual de derecho internacional pblico, Mxico,
Fondo de Cultura Econmica, 1994, pg. 507.
MEDINA ARDILA, Felipe. La responsabilidad internacional del
estado:
Anlisis
jurisprudencial
interamericano.
Vid.:
http://www.corteidh.or.cr/tablas/r26724.pdf.

30

 NASH ROJAS, Claudio: Las reparaciones ante la Corte

Interamericana de Derechos Humanos (1988-2007). Santiago:
Universidad de Chile, 2009, 2da edicin.
GONZLEZ NAPOLITANO, Silvina Sandra, et. al. La responsabilidad
internacional del Estado por violacin de los Derechos Humanos.
Avellaneda, SGN Editora, 2013.

31