GOVERNO DO ESTADO DO PIAU

SECRETARIA DE SEGURANA PBLICA

DELEGACIA GERAL DE POLCIA CIVIL
GERNCIA DE POLCIA DA CAPITAL
DELEGACIA REGIONAL DE POLCIA CIVIL

Ofcio 001/2013

Teresina-PI, 05 de abril de 2013

MM. Juiz,
A POLCIAL CIVIL DO ESTADO DO PIAU, por conduto do 1 Distrito
Policial de Teresina PI, sito na rua 13 Maio Sul, 232 Centro nesta
cidade, por intermdia desta autoridade que ora subscreve, consoante
os termos do inciso LXII do Art. 5 da Constituio Federal, comunica
V. Ex, que no dia 05-04-2013, Raimundo Jos da Silva, qualificado nos
autos, foi autuado em Flagrante Delito pela prtica e crime tipificado no
Art. 157 do Cdigo Penal Brasileiro, motivo pelo qual foi preso e
Autuado em Flagrante Delito e por esta Delegacia de Polcia
processado, o mesmo se encontra recolhido no xadrez da Delegacia
disposio da Justia.
Para melhor cincia de Vossa Excelncia, segue em anexo cpia do
Auto de Priso em Flagrante Delito, da Nota de Culpa e demais peas.

Respeitosamente,
Ao
MM. Juiz de Direito da Vara Criminal da Comarca de Teresina PI
Dr. Marcus Antnio Sousa e Silva
Rua 13 de Maio, 232-Sul/Centro, Teresina-PI (86) 3216-5206.

GOVERNO DO ESTADO DO PIAU

SECRETARIA DE SEGURANA PBLICA
DELEGACIA GERAL DE POLCIA CIVIL
GERNCIA DE POLCIA DA CAPITAL
DELEGACIA REGIONAL DE POLCIA CIVIL

AUTO DE PRISO EM FLAGRANTE DELITO (ART.304 DO CPP)

s 16 horas do dia 05 do ms abril do ano de 2013, nesta cidade de

Teresina, Estado do Piau, na sala do 1 Distrito Policial de Teresina,
onde presente se encontrava o Bel. Christian Castro Mascarenhas,
Delegado de Polcia, comigo, Escrivo de Polcia de seu cargo, ao final
assinado, ai compareceu o CONDUTOR Jos Vidal de Arajo, RG
3438935, conduzindo o preso Raimundo Jos da Silva, por infrao, em
tese, ao artigo 157 do Cdigo Penal, haja vista ter sido este
surpreendido logo aps ter o mesmo Preso em Flagrante Delito, por
prtica de roubo, na Rua Rui Barbosa, a 100 metros do Luxor Hotel,
nesta cidade, do que foram TESTEMUNHAS Ado Francisco da Silva e
Raimundo de Arajo Sousa. Entrevistadas as partes e formado seu
convencimento jurdico, deliberou a Autoridade Policial por ratificar a voz
de priso dada pelo condutor e, aps, cientificado o preso quanto aos
seus direitos individuais previstos no artigo 5 da Constituio
Federal, em especial os de receber assistncia de familiares ou de
advogado que indicar, de no ser identificado criminalmente seno
nas hipteses legais, de ter respeitadas sua integridade fsica e
moral, de manter-se em silncio e/ou declinar informaes que
reputar teis sua autodefesa, de conhecer a identidade do autor

de sua priso e, se admitida, prestar fiana e livrar-se solto,

determinou a lavratura deste AUTO DE PRISO EM FLAGRANTE
DELITO, providenciando-se, conforme documentao adiante acostada,
que fica fazendo parte integrante deste:
1) oitiva do condutor com entrega de cpia do termo;
2) expedio de recibo de entrega do preso em favor do condutor;
3) oitiva das testemunhas e
4) interrogatrio do conduzido.
Resultando demonstradas, pelos elementos de convico colhidos, a
autoria e a materialidade da infrao penal, julgou a Autoridade Policial
subsistente este auto de priso em flagrante delito, determinando ainda
a expedio de nota de culpa ao preso. Nada mais havendo,
determinou va Autoridade Policial o encerramento deste auto que assina
com o Conduzido e comigo, Escrivo de Polcia, que o digitei e imprimi.

Autoridade Policial: ______________________________

CONDUZIDO: __________________________________
Escrivo de Polcia: ______________________________

Rua 13 de Maio, 232-Sul/Centro, Teresina-PI (86) 3216-5206.

GOVERNO DO ESTADO DO PIAU

SECRETARIA DE SEGURANA PBLICA
DELEGACIA GERAL DE POLCIA CIVIL
GERNCIA DE POLCIA DA CAPITAL
DELEGACIA REGIONAL DE POLCIA CIVIL

CONCLUSO

Aos cinco dias do ms de abril do ano de dois mil e treze, fao

conclusos dos presentes autos ao MM. Juiz de Direito da Vara Criminal
da Comarca de Teresina PI. Eu, Jefferson Alves Mascarenhas,
escrivo que o digitei.

Eu, 05/04/2013
______________________________
Jefferson Alves Mascarenhas
Escrivo de Polcia

Rua 13 de Maio, 232-Sul/Centro, Teresina-PI (86) 3216-5206.

DESPACHO DE CONVERSO DE PRISO EM FLAGRANTE EM

PRISO PREVENTIVA

Vistos etc...

RAIMUNDO JOS DA SILVA, brasileiro, piauiense, solteiro, sem

residncia fixa e profisso definida, natural de Belm do Par, filho de
Severino Andrade da Silva e Maria do Desterro da Silva, tendo cursado
o segundo ano do ensino fundamental, foi preso em flagrante delito na
manh do dia 05 de abril de 2013, por volta das 10:00 horas, a cem
metros do Luxor Hotel, no momento em que, empunhando um revlver,
calibre 38, ameaadoramente, subtraiu de Jorge da Silva Lopes, a
importncia de R$ 2.000,00 reais e um relgio seminovo da marca Mido.
Preso em flagrante delito, pelo sargento Jos Vidal de Arajo, que
passava pelo local em uma viatura da Polcia, acompanhado dos
soldados Ado Francisco da Silva e Raimundo Arajo Sousa, o acusado
foi levado ao 1 Distrito Policial e ali apresentado ao seu delegado titular
que, imediatamente, providenciou a lavratura do competente Auto de
Priso em Flagrante, em que foram ouvidos, alm do condutor, os dois
policiais que o acompanhavam e, por ltimo, o conduzido que
confessou, detalhadamente, o fato que lhe foi imputado.
O acusado tem uma vida pontilhada de deslizes criminais,
extremamente perigoso e j responde em Teresina, na 1 e 2 varas
criminais, a trs processos, pela prtica de roubo. O acusado apresenta
como motivao que o levou a praticar esse roubo, insultos que foram
proferidos contra a sua pessoa, taxado o tempo todo de que nesta

cidade ele s serviria para roubar (o que no justifica, em circunstncia

nenhuma, a atitude reprovvel do acusado), sendo que este se revoltou
e realizou o roubo, por pura raiva das pessoas.
o relatrio.
Decido:
O Auto de Priso em Flagrante se encontra formal e
materialmente perfeito. A autoridade policial, ao proceder sua
lavratura, observou todas as exigncias previstas no art.302 e seguintes,
do Cdigo de Processo Penal, expedindo, ao final, a Nota de Culpa e
comunicado a priso do acusado ao Juiz competente, ao Ministrio
Pblico, Defensoria Pblica e ao irmo do acusado, Jos Francisco da
Silva.
Observa-se de acordo com o artigo 302 e seguintes do Cdigo do
Processo Penal, in verbis:

Art. 302. Considera-se em flagrante delito quem:

I - est cometendo a infrao penal;
II - acaba de comet-la;
III - perseguido, logo aps, pela autoridade,
pelo ofendido ou por qualquer pessoa, em situao
que faa presumir ser autor da infrao;
IV - encontrado, logo depois, com
instrumentos, armas, objetos ou papis que faam
presumir ser ele autor da infrao.

Art. 303. Nas infraes permanentes, entendese o agente em flagrante delito enquanto no cessar a
permanncia.
Art. 304. Apresentado o preso autoridade
competente, ouvir esta o condutor e colher, desde
logo, sua assinatura, entregando a este cpia do
termo e recibo de entrega do preso. Em seguida,
proceder oitiva das testemunhas que o
acompanharem e ao interrogatrio do acusado sobre
a imputao que lhe feita, colhendo, aps cada
oitiva suas respectivas assinaturas, lavrando, a
autoridade, afinal, o auto. (Redao dada pela Lei n
11.113, de 2005)
1o Resultando das respostas fundada a
suspeita contra o conduzido, a autoridade mandar
recolh-lo priso, exceto no caso de livrar-se solto
ou de prestar fiana, e prosseguir nos atos do
inqurito ou processo, se para isso for competente; se
no o for, enviar os autos autoridade que o seja.
2o A falta de testemunhas da infrao no
impedir o auto de priso em flagrante; mas, nesse
caso, com o condutor, devero assin-lo pelo menos
duas pessoas que hajam testemunhado a
apresentao do preso autoridade.

Trata-se da hiptese de flagrante prprio, previsto no art. 302, I,

do Cdigo do Processo Penal, como est averbado logo acima.
O acusado, pelo que revelam as investigaes preliminares,
elemento extremamente perigoso, como frisado e responde a trs
processos criminais pela prtica de roubo e ainda ameaou uma das
testemunhas do flagrante.
Para que haja a converso da priso em flagrante em priso
preventiva, necessrio que haja o fumus commissi delicti, que seriam
os indcios da autoria e a prova da existncia do crime, e o periculum
libertatis, que so os fatores que representam o perigo da liberdade do
agente. Observando os fatos narrados no auto de priso em flagrante,
percebe-se que a oitiva do condutor, das testemunhas e a confisso do
acusado permite o entendimento de que existem slidos argumentos
que comprovam a existncia do crime e a confirmao de que as provas
apresentadas contra o referido acusado apresentam inmeros indcios
de autoria do crime em face relatado. Dessa forma, fica satisfeita a
condio que envolve o fumus commissi delicti.
Em relao ao periculum libertatis, necessrio entender que
este se consubstancia com os fundamentos legais trazidos pelo artigo
312 do Cdigo de Processo Penal, como se observa logo abaixo:

Art. 312. A priso preventiva poder ser decretada

como

garantia

da

ordem

pblica,

da

ordem

econmica, por convenincia da instruo criminal, ou

para assegurar a aplicao da lei penal, quando
houver prova da existncia do crime e indcio
suficiente de autoria. (Redao dada pela Lei n
12.403, de 2011).

Por conseguinte, ao avistar a excepcionalidade da priso

preventiva, pautada no entendimento da extrema necessidade. Fica
definida a essencialidade da presena do binmio fumus commissi
delicti e periculum libertatis. Porm, tal binmio no nico para a
formatao da referida medida cautelar, necessrio que se apresente
um fator de risco que integre tais fundamentos legais. So esses fatores
as hipteses: a garantia da ordem pblica, a garantia da ordem
econmica, a convenincia da instruo criminal ou o segurana da
aplicao da lei penal. No caso em face, observam-se trs dessas
hipteses, demonstradas logo abaixo.
Quanto garantia da ordem pblica, notvel observar que a
liberdade do acusado fere a manuteno da ordem pblica, pois os
outros processos de roubo em que o mesmo est figurando em polo
passivo demonstram que o mesmo vive do crime. Sendo no mnimo
imaginativo que se o mesmo seja posto em liberdade, volte a delinquir
em um curto intervalo de tempo. Por no estar balizado na manuteno
da tranquilidade e paz do seio da sociedade, o agravo ordem pblica
incontestvel. Para sedimentar ainda mais tal presuno, traz-se a
prpria fala do acusado no interrogatrio do auto de priso em flagrante.
Ao ser perguntado sobre a motivao do crime, o mesmo respondeu
que foi taxado o tempo todo de que nesta cidade ele s serviria para
roubar, sendo que este se revoltou e realizou o roubo, por pura raiva das
pessoas. Logo se v que o acusado no tem condies de voltar ao
convvio social, sem delinquir novamente. Deveras, apresentar como
desculpa para o crime uma possvel raiva das pessoas um
pensamento sem nexo e no justifica o ato praticado em nenhuma
hiptese.

Quanto convenincia da instruo criminal, o acusado poder

comprometer o alcance da verdade, prejudicando a instruo criminal,
pois a ameaa que o mesmo proferiu a uma das testemunhas
demonstra a sua inteno em desvirtuar a configurao da livre
produo de provas. temerrio colocar o acusado em liberdade, pois o
mesmo poderia ameaar as testemunhas, fazendo com que as mesmas
mudassem seus depoimentos, maculando a instruo criminal.
Quanto garantia da aplicao da lei, evita-se aqui a fuga do
acusado, pois o mesmo no possui profisso lcita e nem residncia fixa.
Logo, no existe um argumento slido que permita o livramento do
acusado, pois proclamaria uma facilidade para o mesmo evadir-se, e ao
mesmo tempo, uma dificuldade para a persecutio criminis, isso porque,
no seria fcil o chamamento do mesmo ao processo, no haveria
indcios de possveis localidades onde o acusado seria encontrado. O
acusado poderia estar em qualquer lugar, prejudicando consecuo da
justia.
notvel a periculosidade do acusado, por ser um indivduo sem
residncia fixa e profisso definida. Observa-se que o mesmo vive
margem da sociedade, numa vida baseada em crimes. Tal prtica
demonstra que o acusado no tem condies de viver em sociedade,
pouco se importando com os cnones que permeiam a configurao da
paz social. Sem falar que o mesmo apresenta contornos de uma
personalidade agressiva e vingativa, pois, como j foi dito, o mesmo
ameaou uma das testemunhas do auto de priso em flagrante, o que
refora sua condio de extrema periculosidade.
Com fulcro no inciso segundo do artigo 310 do Cdigo do
Processo Penal, ao colocar na balana o que foi demonstrado nos
autos, no se v outra forma efetiva de acautelar o acusado a no ser a

converso da priso em flagrante em priso preventiva. Como est

disposto no certame abaixo:

Art. 310. Ao receber o auto de priso em flagrante, o

juiz dever fundamentadamente: (Redao dada pela
Lei n 12.403, de 2011).
I - relaxar a priso ilegal; ou (Includo pela Lei n
12.403, de 2011).
II - converter a priso em flagrante em
preventiva, quando presentes os requisitos constantes
do art. 312 deste Cdigo, e se revelarem inadequadas
ou insuficientes as medidas cautelares diversas da
priso; ou (Includo pela Lei n 12.403, de 2011).
III - conceder liberdade provisria, com ou sem
fiana. (Includo pela Lei n 12.403, de 2011).
Pargrafo nico. Se o juiz verificar, pelo auto de
priso em flagrante, que o agente praticou o fato nas
condies constantes dos incisos I a III do caput do
art. 23 do Decreto-Lei no 2.848, de 7 de dezembro de
1940 - Cdigo Penal, poder, fundamentadamente,
conceder ao acusado liberdade provisria, mediante
termo de comparecimento a todos os atos
processuais, sob pena de revogao. (Redao dada
pela Lei n 12.403, de 2011).

Diante do exposto e com fundamento na Lei 12403/11 c/c o art.

312 do Cdigo de Processo Penal, hei por bem converter, como
convertida tenho a priso em flagrante, em priso preventiva.

P.R.I.
Teresina (PI), 05 de abril de 2013.

____________________________________________
Dr. Marcus Antnio Sousa e Silva
Juiz de Direito da Vara Criminal da Comarca de Teresina PI