CAS.

N 1633-96-Piura
La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, en la causa vista en audiencia pblica el veinticuatro de abril de mil
novecientos noventiocho, emite la siguiente sentencia:
1.

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por doa Susana Carol Talledo Reto, contra el auto de vista de
fojas cincuentids, su fecha catorce de agosto de mil novecientos noventisis, que confirmando el apelado de
fojas veinticuatro, su fecha cuatro de junio del mismo ao, declara improcedente su demanda de nulidad e
ineficacia de escritura pblica de contrato de hipoteca y revocatoria de anticipo de legtima.
2.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

Se aduce: a) interpretacin errnea del Artculo mil seiscientos cuarentiuno del Cdigo Civil, pues se ha
interpretado que queda consumada la revocacin de anticipo de legtima que no fuera contradicha dentro del plazo
de sesenta das, cuando dicho artculo se refiere a la contradiccin de las causales para la revocacin; b) que hay
aplicacin indebida del Artculo dos mil doce del mismo Cdigo, que establece la presuncin de que toda persona
conoce el contenido de las inscripciones registrales, que es una norma genrica que no rige pata esta caso
especial; y c) que se ha inaplicado los dispositivos legales que se indica. Concedido el recurso a fojas sesentitrs,
por resolucin suprema del dos de julio de mil novecientos noventisiete se declar procedente por las causales de
interpretacin errnea y aplicacin indebida.
3.

CONSIDERANDO:

Primero.- Que el Estado es la sociedad jurdicamente organizada, dentro de un territorio determinado (Ubi
societas ibi jus), y el Derecho, de acuerdo con la mejor doctrina, es el conjunto de las regulaciones obligatorias de
las relaciones sociales dictadas por el Estado, teniendo como objetivo el bien comn.
Segundo.- Que la norma jurdica, como se desprende de la anterior definicin, contiene entonces una regla
abstracta de conducta y un mandato (permisivo, imperativo, prohibitivo), lo que supone la posibilidad del empleo
de fuerza para su cumplimiento, porque el Derecho slo puede convertir en realidad las aspiraciones sociales,
cuando dispone de poder para imponerlas.
Tercero.- Que cuando se produce un conflicto ente individuos, o entre stos y la Sociedad o el propio Estado,
que no pueden solucionar por otros medios, entonces acuden a la autoridad del Estado para que, en ejercicio de
su potestad jurisdiccional, resuelva el conflicto declarando el derecho, [1] de tal manera que el Estado, como poder
slo acta en presencia de determinadas circunstancias, que constituyen los supuestos de la jurisdiccin, y al
efecto dicta reglas a las que deben sujetarse las partes, los terceros, y el Juez, a fin de constituir un conjunto de
actos, relacionados, dirigidos a la formacin de un mandato jurdico, que es la Sentencia; reglas que en su
conjunto constituyen el Derecho Procesal.
Cuarto.- Que las normas jurdicas se agrupan as, en dos categoras: unas reconocen un derecho o imponen
una obligacin entre las personas, en tanto que otras, establecen los requisitos y reglas que se deben observar
para activar la potestad, jurisdiccional del Estado, a fin de solucionar un conflicto intersubjetivo de intereses. Las
primeras se llaman materiales o sustantivas y las segundas, procesales o formales.
Quinto.- Que esa distincin no resulta de su inclusin en determinado Cdigo, sino de su naturaleza, pues el
Cdigo Civil contiene numerosas reglas procesales (ver Disposiciones de Contenido Procesal, doctor Lorenzo
Zolezzi, Biblioteca para leer el Cdigo Civil volumen segundo, Universidad Catlica, Lima, mil novecientos
noventa), y an hay normas de contenido mixto. [2]

Sexto.- Que el Artculo mil seiscientos cuarentiuno del Cdigo Civil [3], materia del examen, est considerado
entre las disposiciones de contenido procesal, en la obra antes citada, ms analizando su naturaleza, de acuerdo
con los enunciados anteriores, se advierte que en una primera parte concede un derecho, y luego establece un
plazo para interponer la accin, por lo que tiene contenido material y tambin procesal y procede la casacin en el
primer aspecto.
Stimo.- Es claro que el derecho reclamado por la parte actora, como resulta del petitorio, es la ineficacia del
acto de revocacin del anticipo de herencia [4], entre otras razones, porque no se comunic en forma indubitable
al donatario, que es un derecho distinto al que se contrae el Artculo mil seiscientos cuarentiuno, por lo que
evidentemente, las resoluciones inferiores han incurrido en un error de interpretacin [5].
Octavo.- Que en cuanto al Artculo dos mil doce del Cdigo Civil, [6] ste consagra el principio de la publicidad
registral y contiene una presuncin "iure et de iure" [7]; pero es una regla de carcter general que, por tanto, se
aplica a falta de regla especfica, como en el caso de autos, o del Artculo mil quinientos noventisiete del Cdigo
Civil [8], que se refiere al retracto, y que en todo caso resulta impertinente a la accin interpuesta, pues lo que se
persigue es que se declare que por no haberse notificado en forma indubitable al donatario, la revocatoria del
adelanto de legtima es ineficaz.
Noveno.- Que esto no obstante no corresponde a la corte de casacin la calificacin de una demanda, lo que
justifica reponer la causa a ese estado para que el Juez Especializado en lo Civil proceda con arreglo a ley.
4.

SENTENCIA

Estando a las consideraciones que anteceden, declararon FUNDADO el recurso de Casacin interpuesto por
doa Susana Carol Tello Reto, y en consecuencia, CASARON el auto de vista de fojas cincuentids, su fecha
catorce de agosto de mil novecientos noventisis; INUBSISTENTE el apelado de fojas veinticuatro, su fecha
cuatro de junio del mismo ao, y mandaron que el Juez de la causa provea con arreglo a ley la demanda
interpuesta; en los seguidos con el Banco Regional del Norte y otros, sobre nulidad de escritura
pblica; DISPUSIERON que la presente resolucin se publique en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.
S.S PANTOJA; IBERICO; ORTIZ; SNCHEZ PALACIOS; CASTILLO L.R.S.