--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------GUIN:
I.
II.
III.
IV.
b.
Calumnias:
a.
Concepto y elementos.
b.
Modalidades.
c.
Exceptio veritatis.
Injurias:
a.
Concepto y elementos.
b.
Modalidades.
c.
Exceptio veritatis.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------I.
INTRODUCCIN
A. CONCEPTO DE HONOR
Como derecho fundamental, el honor se reconoce expresamente en el art. 18.1 CE. Segn el TC, el
honor es un concepto jurdico indeterminado cuya delimitacin depende de las normas, valores e ideas
sociales vigentes en cada momento (SSTC 52/2002).
El denominador comn de todos los ataques al honor es el descrdito o desmerecimiento en la
consideracin ajena como consecuencia de expresiones proferidas en descrdito o menosprecio de la
persona o que fueren tenidas en el concepto pblico por afrentosas (STC 9/2007).
Los delitos contra el honor, recogidos en este Ttulo, son la calumnia y la injuria. En otros preceptos del
CP se castigan especficamente:
Lo que puede resultar lesivo para la dignidad de un particular puede no serlo para una
personalidad pblica.
Los lmites de la crtica permisible se amplan cuando las expresiones controvertidas:
Surgen en el curso de un acto pblico.
Versan sobre asuntos de inters pblico.
Ataen a personas con relevancia pblica.
JURISPRUDENCIA
La jurisprudencia tradicional apelaba al elemento subjetivo del injusto (animus difamandi, animus
injuriandi) para excluir el delito en supuestos de conflicto entre el derecho al honor y la libertad de
expresin y de informacin.
Con el tiempo, TC y TS han abandonado el criterio subjetivo, trasladando el problema del conflicto de
derechos al mbito de la justificacin (STC 39/2005).
La ponderacin entre derechos fundamentales es el mecanismo actualmente empleado. La tesis de la
posicin preferente de la libertad de expresin e informacin, inicialmente defendida por el TC, ha sido
posteriormente matizada por el propio Tribunal a travs de unos criterios que sirven de orientacin para
afirmar la preeminencia de un derecho sobre el otro (postura seguida actualmente por la
jurisprudencia del TS). Entre dichos criterios destacan:
libertad de expresin.
La necesidad, la libertad de expresin no ampara aquellas manifestaciones que resultan
innecesarias a la esencia del pensamiento, idea u opinin expresada
La veracidad, para apelar al derecho a la libertad de informacin es suficiente con que se haya
observado una adecuada diligencia en la comprobacin de la veracidad de la noticia, de manera
que lo transmitido como tal no sean simples rumores, meras invenciones o insinuaciones
insidiosas, sino que se trate de una informacin contrastada.
La doctrina mayoritaria:
Rechaza que puedan ser sujeto pasivo de los delitos contra el honor:
Las personas jurdicas, argumentando que el concepto de dignidad es
exclusivo de la persona fsica desde su nacimiento hasta su muerte.
Los difuntos, empleando tambin el anterior argumento.
Admite como sujetos pasivos a los menores e inimputables gracias a la vinculacin del
El cambio de criterio se introduce con la STC 139/1995, que dice que la persona jurdica
tambin puede ver lesionado su derecho al honor a travs de la divulgacin de hechos
concernientes a su entidad, cuando la difame o la haga desmerecer en la consideracin
ajena.
II.
EL DELITO DE CALUMNIA
A. DEFINICIN LEGAL (art. 205 y art. 206).
Artculo 205
Es calumnia la imputacin de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio
hacia la verdad.
Artculo 206
Las calumnias sern castigadas con las penas de prisin de seis meses a dos aos o multa de doce a 24
meses, si se propagaran con publicidad, y, en otro caso, con multa de seis a 12 meses.
i.
La conducta tpica consiste en la imputacin de un hecho falso constitutivo de delito, no de falta; esto
es, en la atribucin de un hecho a una persona. La imputacin de faltas puede constituir un delito de
injurias.
En el mbito del artculo 205, no:
Justicia.
Se tiene en cuenta la gravedad de la infraccin penal imputada.
Se distingue si los delitos son pblicos o slo perseguibles a instancia de parte, a
diferencia del CP anterior que limitaba la calumnia a la imputacin de delitos
perseguibles de oficio.
Un hecho consumado.
Una tentativa.
Un acto preparatorio punible.
Tipo subjetivo.
Realizarse con:
o Conocimiento de su falsedad, que se identifica con los supuestos de dolo directo.
o Temerario desprecio a la verdad, es interpretado por:
La doctrina y jurisprudencia mayoritaria como una clara referencia al dolo
eventual.
La doctrina minoritaria abarcando casos de culpa consciente.
Que la expresin que se profiere sea ofensiva, sin que quepa:
o Exigir un ulterior animus injuriandi.
La exigencia de este elemento subjetivo del injusto adicional al dolo (animus difamandi,
injuriandi o infamandi) es rechazada actualmente por doctrina mayoritaria. La
jurisprudencia mantiene una posicin vacilante.
Utilizar este elemento como un criterio delimitador entre dos derechos fundamentales (la libertad
de expresin y el honor) cuyos respectivos lmites han de trazarse objetivamente.
C. JUSTIFICACIN
i.
Legtima defensa.
En el mbito de la justificacin (en el que los criterios que se utilicen son necesariamente comunes a la
calumnia y a la injuria), la jurisprudencia fue renuente a admitir la posibilidad de legtima defensa en
los delitos contra el honor. Dicha renuencia encontraba su fundamento en una concepcin
excesivamente material de la agresin ilegtima y en una confusin entre los institutos de la legtima
defensa y la retorsin.
A partir de la STS 1/Mayo/1968, el concepto de agresin se espiritualiza y se admite la posibilidad de
legtima defensa en los delitos contra el honor con algunas vacilaciones, alcanzando esta admisibilidad de
la legtima defensa la:
Legtima defensa del honor propio, por medio del ataque al ajeno e, incluso, a otros bienes.
Legtima defensa de otros bienes por medio del ataque al honor.
La retorsin, que a veces sigue confundindose con la legtima defensa, es la respuesta al ataque verbal
una vez que ste ha cesado: en consecuencia, no es legtima defensa y no justifica la conducta.
ii.
Estado de necesidad.
Ejercicio de un derecho.
Revisten la mayor importancia y tienen virtualidad justificativa en una multitud de casos los derechos de
informacin y crtica, especialmente reforzados cuando se unan al derecho a la tutela judicial.
iv.
v.
Puede tambin justificar la lesin del honor, al ser ste un bien jurdico esencialmente disponible.
Procede hablar, en tal caso, de justificacin y no de atipicidad, sobre todo si se define el honor como
correlato de la dignidad humana. Pese al consentimiento, la lesin de la dignidad puede subsistir y, por
lo tanto, en tal caso la conducta ser tpica, sin perjuicio de que se halle justificada.
D. CULPABILIDAD E INCULPABILIDAD
La culpabilidad ha de ser dolosa, con dolo directo o eventual.
En el mbito de la inculpabilidad merece considerarse especialmente la retorsin, cuya eficacia
justificante acabamos de excluir. En la jurisprudencia, la confusin entre legtima defensa y retorsin es
patente, como lo son los esfuerzos realizados por el Tribunal Supremo para excluir la penalidad del
que la ejercita, al menos en algunos supuestos.
STS 20/Junio/1972: El animus retorquendi, como uno de los nimos que desplaza el infamandi, supone la
rplica injuriosa, efectuada contra injuria precedente, que se pretende impedir en su continuidad o en sus efectos
inmediatos, o incluso que se quiere vindicar reintegrativamente, y se justifica, ms que en la devolucin del mal por
el mal, o del empleo de la injuria contra la injuria, carentes de caridad, altruismo y eticidad, en atencin a la
necesaria defensa, adecuada y proporcionada, en el primer caso, que se admite para todo derecho conculcado,
incluso para el honor, pues nada impide que el ataque verbal, se corresponda con respuesta ideal del mismo tono,
originando la legtima defensa del honor, que acta como causa de justificacin, y tambin se ampara en el segundo
supuesto, en el justo dolor que causa la injuria, que provoca e impulsa el nimo del ofendido a la retorsin
difamatoria perturbndolo ms o menos profundamente, y dando lugar a la inculpabilidad total o parcial de la
accin, o a la no exigibilidad de otra conducto, de acuerdo a las circunstancias personales y ambientales.
dems casos, podr apreciarse una eximente incompleta o una atenuante, pero no resultar totalmente
excluida la responsabilidad criminal.
Las cuestiones relativas al iter criminis, a la autora y a la participacin y a los concursos son comunes
a la injuria siendo aplicable lo dicho a la calumnia.
E. EXCEPTIO VERITATIS (art. 207)
Artculo 207
El acusado por delito de calumnia quedar exento de toda pena probando el hecho criminal que
hubiere imputado.
Se discute en la doctrina acerca del sentido y la naturaleza jurdica de esta previsin legal:
La doctrina mayoritaria la falsedad objetiva del hecho es elemento del tipo en la calumnia y,
como todo elemento del tipo, debe ser probado. Por tanto, aunque la imputacin sea falsa, no
existe delito de calumnia si no se demuestra su falsedad. Siguiendo esta argumentacin, tampoco
cabe condenar por delito de calumnia cuando las imputaciones son verdaderas, aunque el
autor haya sido poco riguroso a la hora de verificar la informacin o no pueda demostrar que lo
son.
El problema de entender que la falsedad objetiva es un presupuesto del tipo de calumnia es que art.
207 deviene superfluo.
La doctrina minoritaria interpreta la exceptio veritatis en el sentido de que para realizar el tipo
de calumnia es suficiente con la falsedad subjetiva, siendo la objetiva una mera condicin de
punibilidad.
La previsin legal vendra a constituir una causa de exclusin de la penalidad de naturaleza objetiva
(comunicable a los partcipes) que se fundamenta en el inters del Estado en la persecucin y castigo
de los delitos.
-EXPLICACIN de AUTORES DE ESTA TEORADado que la definicin de calumnia no comporta la falsedad objetiva del hecho delictivo imputado, sino la simple
inveracidad, puede darse el caso de que un hecho imputado inverazmente, resulte ser verdadero.
A estos supuestos queda restringida expresamente en la actualidad la operatividad de la exceptio veritatis. Se
trata, pues, de una causa de exclusin de la penalidad de naturaleza objetiva (comunicable a los partcipes), que
puede tener lugar en el transcurso del proceso por calumnia, y que encuentra su fundamento en el inters del Estado
en la persecucin y castigo de los delitos.
Existe una tercera interpretacin a favor de entender que se trata de un mecanismo de carcter
procesal destinado a invertir la carga de la prueba de un elemento objetivo del tipo (la falsedad
de lo imputado).
En este sentido, existe una lnea la jurisprudencia partidaria de entender que con el art. 207 lo que se
protege es la presuncin de inocencia de la vctima de la calumnia.
La STS 192/2001 dice que La regulacin del art. 207 del Cdigo Penal constituye por tanto, una
manifestacin de la aplicacin del principio de presuncin de inocencia a la vctima de la calumnia,
trasladando al conflicto entre la vctima y quien le acusa, las reglas generales de dicho principio que
establecen que toda persona es inocente mientras no se demuestre lo contrario y que la carga de la prueba
de dicha demostracin no pesa sobre quien resulta acusado sino sobre quien efecta la acusacin. Y aade
el TS: Ahora bien esta regulacin no vulnera el derecho a la presuncin de inocencia del supuesto
calumniador porque ste no necesita acudir a la exceptio veritatis para sostener su inocencia. Aunque
carezca de pruebas para acreditar el hecho delictivo que hubiese imputado le basta afirmar que desconoca
la falsedad de la imputacin y que no actu con temerario desprecio a la verdad, para que
automticamente le ampare su propia presuncin de inocencia y la carga de la prueba de la concurrencia de
dichos elementos tpicos subjetivos recaiga sobre la acusacin.
F.
CONCURSOS
Segn la doctrina mayoritaria, se establece un concurso de leyes (principio de especialidad) a favor del
delito de acusacin y denuncia falsa (art. 456), siempre que la calumnia se concrete en una denuncia o
querella. Se interpreta que toda acusacin y denuncia falsa comporta la imputacin a otro de un hecho
delictivo y con ello un ataque al honor.
Debe apreciarse un concurso ideal de delitos, si mediante una nica imputacin falsa se alude a varios
sujetos.
Cabe aplicar la figura del delito continuado cuando en la comisin del hecho se reiteran las
imputaciones de delitos.
G. PENALIDAD
La pena del delito de calumnias vara en funcin de si la calumnia se realiza con publicidad o no,
distingue el artculo 206 entre:
Las calumnias propagadas con publicidad (aqullas a las que se refiere el artculo 211).
Artculo 209
Las injurias graves hechas con publicidad se castigarn con la pena de multa de seis a catorce meses
y, en otro caso, con la de tres a siete meses.
La calumnia cometida con publicidad es el nico delito contra el honor que tiene prevista una pena
privativa de libertad. Su imposicin comporta la aplicacin de alguna o algunas penas accesorias (art.
56) como la pena accesoria de inhabilitacin especial para el ejercicio de la profesin.
Segn establece el art. 148 LOREG habr que imponer la pena privativa de libertad en su grado
mximo cuando los delitos de calumnias o injurias se cometan en campaa electoral y con motivo u
ocasin de ella.
III.
DELITO DE INJURIAS
A. TEORA GENERAL
Constituye, segn la doctrina mayoritaria, el tipo bsico de los delitos contra el honor, quedando la
calumnia como subtipo agravado para los supuestos en que los hechos imputados sean constitutivos de
delito.
La injuria puede consistir en:
La imputacin de hechos.
La manifestacin de opiniones.
La distincin entre hechos y opiniones no resulta siempre fcil, pues a menudo aparecen mezclados. La
principal diferencia radica en que:
-
Para que exista injuria es necesario lesionar la dignidad de otro, pero no de cualquier modo, sino
menoscabando su fama o atentando contra su propia estimacin. Esta mencin expresa al modo en
que debe lesionarse la dignidad permite delimitar el delito de injurias de los delitos contra la integridad
moral. Fama y propia estimacin se corresponden con los dos conceptos de honor que maneja la
doctrina: heteroestima y autoestima.
Los medios comisivos pueden ser diversos:
La injuria slo constituye delito cuando por su naturaleza, efectos y circunstancias, sean tenidas en el
concepto pblico por graves. En el resto de supuestos nicamente podr dar lugar a una falta (art.
620.2).
La alusin al concepto pblico como criterio para determinar la existencia de delito hace referencia a
un elemento normativo a determinar por el juez en cada supuesto concreto en atencin a las
circunstancias y al contexto en que se vierten las opiniones o se imputan los hechos.
Las injurias consistentes en la imputacin de hechos slo se consideran graves, cuando se hayan
llevado a cabo con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad. Segn la
jurisprudencia mayoritaria, el precepto obliga a decidir si:
-
De la redaccin legal parece desprenderse que no queda exento de responsabilidad quien prueba la verdad
de las imputaciones realizadas fuera de los supuestos en que se ven implicados funcionarios pblicos.
No se hace referencia a los delitos porque su falsa imputacin ya sera constitutiva de calumnia.
La doctrina mayoritaria califica de poco razonable el dejar al margen de la exceptio veritatis los casos
de imputaciones verdaderas de hechos ilcitos cuando stos no afectan a los funcionarios pblicos. Segn
la doctrina minoritaria, la razn de que la falsedad de la imputacin no sea verificable en el delito de
injuria a efectos de demostrar la atipicidad de la conducta, salvo que se refiera a la actuacin de
funcionarios pblicos, hay que buscarla en la salvaguardia de la intimidad. Para la jurisprudencia
mayoritaria, lo que se pretende con el art. 210 es proteger el normal y correcto desempeo de la
funcin pblica.
Partiendo, como hace la doctrina mayoritaria, de que slo puede ser injuria la imputacin de hechos
falsos, cabe interpretar el precepto en el sentido de que estamos ante un mecanismo de carcter
procesal destinado a invertir la carga de la prueba de un elemento objetivo del tipo (la falsedad de lo
imputado). De modo que la carga de la prueba se traslada de la vctima de la injuria (funcionario
pblico) al acusado por delito de injuria contra funcionario pblico, siempre que los hechos imputados
se vinculen al ejercicio de su cargo, pudiendo ir referidos a una infraccin administrativa o a una falta
penal (pero no a un delito).
No parece razonable que se aplique la exceptio veritatis cuando se comete una falta penal o infraccin
administrativa por parte de un funcionario al margen del ejercicio del cargo.
C. CLASIFICACIN DE INJURIAS
El modo que ha empleado el legislador para delimitar el delito de injurias es referirlo a los objetos de la
lesin que determinan la especialidad del honor en el conjunto de los derechos fundamentales: la fama y
la autoestima. As, est mejor definido que en la regulacin anterior porque:
Por tanto:
En algunos de los supuestos en que se niega la posibilidad de apreciar un delito de calumnia por
falta de concrecin y precisin en los hechos imputados, se condena por injuria grave.
La imputacin de hechos que no se considera grave (injuria leve) puede dar lugar a falta de
injuria (art. 620.2).
2 La segunda clasificacin de las injurias es la que las divide entre las que representan una
falaz imputacin de hechos y las que implican, meramente, juicios de valor.
La distincin es de la mayor importancia pero reviste una gran dificultad. A la hora de realizarla ha de
tenerse presente la abundante doctrina constitucional relativa a la diferenciacin entre libertad de
expresin y derecho a la informacin que, justamente, radica en la distincin entre hechos y opiniones.
Pese a todo lo dicho, hay mltiples ocasiones en que el deslinde resulta sumamente dificultoso. Especial
relevancia tiene ese deslinde a la hora de la diferenciacin entre calumnia e injuria.
Ejemplo: Si alguien llama a otro, v.g., ladrn o asesino, es preciso consultar el contexto para saber si le est
imputando hechos delictivos, que pudieran ser constitutivos de calumnia, o si, por el contrario, est emitiendo
una valoracin sobre su persona que sera constitutiva de injuria.
Puede haber imputaciones de hechos que, sin ser delictivos, puedan incardinarse en la injuria. El
artculo 208.III proyecta sobre tales injurias el momento subjetivo del conocimiento de la falsedad o el
temerario desprecio de la verdad otorgndoles la consideracin de graves slo si concurre ese requisito.
3 La tercera clasificacin de las injurias, con trascendencia en la penalidad, es la que las divide
entre las hechas con publicidad y las restantes (artculos 209 y 211).
Artculo 209
Las injurias graves hechas con publicidad se castigarn con la pena de multa de seis a catorce meses
y, en otro caso, con la de tres a siete meses.
Artculo 211
La calumnia y la injuria se reputarn hechas con publicidad cuando se propaguen por medio de la
imprenta, la radiodifusin o por cualquier otro medio de eficacia semejante.
D. TIPO SUBJETIVO
La doctrina mayoritaria descarta la necesidad de exigir un elemento subjetivo del injusto (animus
injuriandi) distinto del dolo tpico. En cambio, la jurisprudencia mayoritaria exige la intencin de
injuriar como elemento adicional.
No obstante, existe actualmente una lnea jurisprudencial que rechaza que el nimo de injuriar
constituya un elemento subjetivo adicional, entendiendo que forma parte del propio dolo o que se
encuentra implcito en determinadas expresiones.
Expresiones que objetivamente pudieran ser tenidas por injuriosas no se consideran tales cuando se
emiten con nimo de criticar y no de injuriar.
E. CONCURSOS
Segn la doctrina mayoritaria, se establece un concurso de leyes a resolver a favor del delito de
acusacin y denuncia falsa (art. 456) en los supuestos en que se acusa a otro falsamente de la comisin
de una falta (principio de especialidad).
En los casos en que lo expresado afecta a mltiples personas debe apreciarse un concurso ideal de
delitos.
Cabe aplicar la figura del delito continuado cuando en la comisin del hecho se reiteran las expresiones
o actos injuriosos (art. 74.3).
Ejemplo: Se aprecia la continuidad delictiva en un supuesto de reiteracin de imputaciones publicadas en un
mismo medio informativo.
Se discute en la doctrina la posibilidad de apreciar un concurso ideal de delitos en relacin con los
delitos de descubrimiento y revelacin de secretos (arts. 197 y 417). La STS 866/2008 rechaza la tesis
del concurso ideal en un supuesto de filtracin a la prensa de una nota informativa relativa al
comportamiento de un magistrado desde la Delegacin de Gobierno, argumentando que el delito de
revelacin de secretos no se comete, en la presente ocasin, en relacin propiamente con el contenido de
la nota informativa, que es donde se aloja la manifestacin de la injuria, sino con el hecho mismo de
la existencia de una informacin reservada sobre la conducta del Magistrado, que es el verdadero
secreto, o ms bien informacin, protegido a travs del tipo del artculo 417 del Cdigo Penal.
F.
PENALIDAD
La pena del delito de injuria depende de si se ha difundido con publicidad o sin ella (art. 209). En todo
caso la pena a imponer es de multa, pero ser ms elevada cuando hay publicidad.
Cuando las injurias son consideradas leves, aunque concurra publicidad, no pasarn de constituir una
falta de injuria.
IV.
DISPOSICIONES GENERALES (arts. 211-216)
A. PUBLICIDAD (art. 211)
La importancia del concepto de publicidad a la hora de establecer la pena tanto del delito de calumnia
como del de injuria ha llevado al legislador a definirlo expresamente en el art. 211.
Artculo 211
La calumnia y la injuria se reputarn hechas con publicidad cuando se propaguen por medio de la
imprenta, la radiodifusin o por cualquier otro medio de eficacia semejante.
La definicin legal da pie a incluir cualquier medio, verbal o escrito, que posibilite la difusin a gran
escala de imputaciones lesivas para el honor. La jurisprudencia mayoritaria exige que el medio de
difusin implique la comunicacin a un nmero potencialmente muy numeroso de destinatarios. Se
considera que lo importante no es tanto el medio de difusin escogido, como la amplitud que ste
pueda llegar a alcanzar.
La jurisprudencia ha:
Estimado que la presentacin de una denuncia con posterior comunicacin a la prensa constituye
un delito de calumnia propagado con publicidad.
Rechazado la calificacin de injuria con publicidad respecto a las manifestaciones efectuadas en
una rueda de prensa, argumentando que si por las razones que sean lo dicho o expresado no se
difunden ms all de los presentes en la rueda prensa o de terceros no cabe hablar de
publicidad.
Rechazado la calificacin de calumnia con publicidad por faltar el dolo especfico de querer
difundirla por medio de una revista.
Negado la aplicacin del subtipo agravado por considerar que la difusin de la injuria a travs de
una carta circular destinada a los integrantes de la comunidad de propietarios no puede alcanzar
el nivel de nocividad propio de un medio de difusin que implica la comunicacin a un nmero
potencialmente muy numerosos de destinatarios.
La clusula por cualquier otro medio de eficacia semejante permite considerar hechas con publicidad
calumnias o injurias difundidas a travs de Internet o de mensajes de mvil, y deja abierta la posibilidad
de utilizacin de nuevas tcnicas de propagacin de ideas e informaciones.
B. RESPONSABLE CIVIL SUBSIDIARIO (art. 212)
Cuando se trata de injurias o calumnias hechas con publicidad, la persona fsica o jurdica propietaria del
medio informativo a travs del cual se haya propagado el delito ser responsable civil solidaria del
mismo (art. 212).
Artculo 212
En los casos a los que se refiere el artculo anterior, ser responsable civil solidaria la persona fsica o
jurdica propietaria del medio informativo a travs del cual se haya propagado la calumnia o injuria.
Se establece un rgimen especfico, diferente del que rige en general sobre responsabilidad civil por
delitos y faltas cometidos a travs de medios de difusin escrita, hablada o visual (art. 120.2) que prev
la responsabilidad subsidiaria.
Artculo 120
Son tambin responsables civilmente, en defecto de los que lo sean criminalmente:
2. Las personas naturales o jurdicas titulares de editoriales, peridicos, revistas, estaciones de radio
o televisin o de cualquier otro medio de difusin escrita, hablada o visual, por los delitos o faltas
cometidos utilizando los medios de los que sean titulares, dejando a salvo lo dispuesto en el artculo
212 de este Cdigo.
El rgimen previsto en el art. 212 beneficia a la vctima de la calumnia o injuria, en tanto puede dirigirse
indistintamente contra:
Adems de las penas correspondientes, dichos atentados contra el honor se castigan con inhabilitacin
especial para empleo o cargo pblico o para profesin, oficio, industria, comercio o cualquier otro
derecho por tiempo de seis meses a dos aos.
Parte de la doctrina estima que la agravacin que prev este precepto plantea varios problemas:
a.
b.
Ejemplo: El autor es un profesional asalariado que se limita a cumplir con el trabajo que la empresa le exige.
c.
Por todo ello, se ha propuesto en la doctrina una interpretacin restrictiva de este precepto en el sentido
de limitar su aplicacin a los profesionales de la informacin.
D. TIPO ATENUADO (art. 214.I)
El art. 214.I establece que
Artculo 214
Si el acusado de calumnia o injuria reconociere ante la autoridad judicial la falsedad o falta de certeza
de las imputaciones y se retractare de ellas, el Juez o Tribunal impondr la pena inmediatamente
inferior en grado y podr dejar de imponer la pena de inhabilitacin que establece el artculo anterior.
El Juez o Tribunal ante quien se produjera el reconocimiento ordenar que se entregue testimonio de
retractacin al ofendido y, si ste lo solicita, ordenar su publicacin en el mismo medio en que se
verti la calumnia o injuria, en espacio idntico o similar a aqul en que se produjo su difusin y
dentro del plazo que seale el Juez o Tribunal sentenciador.
La accin penal nicamente puede iniciarse mediante querella del ofendido o su representante legal. Al
tratarse de delitos privados, estn sometidos a la querella privada y encomendados al monopolio del
acusador privado (art. 104.1 LECrim).
La previa querella del ofendido o su representante legal constituye una condicin objetiva de
procedibilidad.
De esta regla se exceptan las calumnias e injurias dirigidas a funcionarios pblicos, autoridades o sus
agentes sobre hechos relativos al ejercicio de sus cargos, que son perseguibles de oficio. Parte de la
doctrina interpreta esta persecucin de oficio como la reintroduccin encubierta del antiguo delito de
desacato, suprimido en el CP 1995.
2. Si la calumnia o injuria se ha vertido en un juicio ser necesaria la previa licencia del juez o tribunal que
conociere del juicio para su persecucin (art. 215.2).
Artculo 215.2
2. Nadie podr deducir accin de calumnia o injuria vertidas en juicio sin previa licencia del Juez o
Tribunal que de l conociere o hubiere conocido.
Esta autorizacin no se estimar prueba bastante de la imputacin (art. 805 LECrim). La finalidad del
precepto no es otra que el aseguramiento de la tutela del juicio para terceros y, en particular, de la
proteccin del derecho de defensa, que no debe verse constreido por la eventualidad de una querella
posterior indebida (STC 100/1987).
Como el legislador no ha precisado los requisitos de su concesin o denegacin, la doctrina mayoritaria
considera que una eventual denegacin debe estar suficientemente motivada para no infringir el art.
25.1 CE.
3. El art. 215.3 admite el perdn del ofendido o de su representante legal como causa de extincin de la
responsabilidad penal, con la salvedad que se establece en el art. 130.5.II, en relacin a los supuestos
en que el ofendido es un menor o incapacitado.
Artculo 215.3
3. El perdn del ofendido o de su representante legal, en su caso, extingue la accin penal sin
perjuicio de lo dispuesto en el segundo prrafo del nmero 5 del apartado 1 del artculo 130 de este
Cdigo.
Dicha publicacin se configura como modalidad especfica de reparacin de la vctima en el marco de los
delitos contra el honor. A diferencia de lo previsto en el art. 288, el precepto no establece el lugar de
publicacin de la sentencia.
En relacin al rgano competente para acordar la medida se establece que, al exigir el precepto la
audiencia de las partes, tal trmite en la ejecucin de la sentencia habr de observarse por el Juzgado
de instancia que, en su consecuencia, acordar lo procedente.