UNIVERSIDADE FEDERAL DO CEAR

DEPARTAMENTO DE DIREITO PRIVADO

COMENTRIOS AO REsp. n 971215 RJ 2006/0248205-4,

terceira turma do Superior Tribunal de Justia STJ

Marjorie Brbara de Sousa Cunha,

Prof. Lus Eduardo dos Santos,
Recuperaes e Falncias Judiciais

Fortaleza CE
Maro/2015

Em um primeiro momento, importante destacar que at a edio da lei 11.101

de 2005, a falncia tinha como objetivo precpuo coagir a empresa devedora a pagar os
dbitos decorrentes por causa de sua atividade empresria, ao passo que atualmente o
processo falimentar vai alm de fazer com que a empresa devedora pague seus dbitos,
ele cria oportunidades para que a empresa pague suas dvidas, reerguendo-se e voltando
ao mercado quando isso possvel.
Assim, sob a gide da nova lei, a funo que antes era da concordata, seja ela
preventiva, seja suspensiva, passa a ser da recuperao judicial que deve ocorrer no
quando o processo falimentar j se iniciou mesmo que no tenha sido ainda decretado,
como era o caso das concordatas preventivas mas antes que deste marco inicial, de
modo que se pode dizer que essa antecipao privilegia a funo social da empresa, pois
a atividade empresria inegavelmente gera bens e riquezas para a sociedade, e a sua
preservao por meio da preservao da atividade empresria em detrimento da anterior
entendimento que privilegiava fundamentalmente os credores da empresa endividada.
Diante dessa nova realidade, faz-se importante conhecer as regras transitrias
que regem as falncias cujos processos se situam entre o fim da vigncia do sexagenrio
decreto legislativo de 1945 e a lei 11.101/2005, conhecimento este que ser
perfectibilizado tendo por base a leitura e anlise do acrdo do Min. Humberto Gomes
de Barros, relator do Recurso Especial n971215 (3 Turma, STJ).
Neste julgado, o eminente Ministro votou pela ilegitimidade e pela ausncia de
interesse para recorrer do Ministrio Pblico do Estado do Rio de Janeiro em agravar
deciso de 1 grau que decidiu pela concesso de concordata suspensiva em processo
falimentar ajuizado antes da vigncia da lei 11.101/2005.
Antes de entrar no mrito do direito intertemporal, cabe sintetizar o porqu de ao
Ministrio Pblico faltar legitimidade e interesse para agravar a deciso que concedeu
concordata:
Em primeiro lugar, ao Ministrio Pblico caberia recorrer da deciso se os
direitos em jogo fossem indisponveis, o que no se verifica in casu, dado existir apenas
direitos concernentes relao entre o devedor e os seus credores. Ainda que se possa
argumentar que o impacto social que a falncia ocasiona capaz de ensejar a

configurao de interesse pblico e, portanto, de direitos indisponveis, aqui a

concordata suspensiva vem para possibilitar uma sobrevida e talvez a recuperao da
sociedade empresria, alm do prprio pagamento das dvidas contradas, descabendo,
portanto, a insurgncia do MP. Alm disto, haveria a ausncia de interesse para recorrer
visto que o despacho que determina a concordata suspensiva irrecorrvel.
Adentrando, portanto, no mrito do direito intertemporal, temos o voto do
Ministro Gomes de Barros que considera o 1 do art.192 norma autnoma em relao
ao caput do mesmo artigo, ressaltando que este faz meno a falncia decretadas antes
da nova lei e o 1 menciona as falncias ajuizadas antes sob a velha legislao, mas
decretadas depois da lei 11.101, que esto, portanto, em curso.
Como no processo falimentar ora discutido, a falncia foi ajuizada e decretada
antes da vigncia da nova lei, no decai para ela o direito de requerer concordata, bem
como no decai esse direito para nenhuma outra falncia ocorrida nos mesmos termos.
Alis, se no for nestes termos, a empresa devedora fica em visvel desvantagem, pois
no poderia mais requerer a concordata porque vigente a nova lei nem a recuperao
judicial, que funcionalmente substitui a concordata, mas que deve ser manejada do
ajuizamento do processo falimentar.
No entanto, nos termos do decisum do Ministro relator, surge outra situao que
tambm pe em desvantagem o devedor: aquela na qual a falncia ajuizada antes,
mas decretada depois da vigncia da lei 11.101/2005, no existindo para tal caso nem
previso de concordata (Aplique-se a lei vigente!) nem de recuperao judicial (Na
nova lei, a recuperao judicial ocorre antes da falncia!), ficando o devedor em
evidente desvantagem, conforme se v pelo seguinte julgado-paradigma do STJ:
DIREITO FALIMENTAR. DUPLICATAS COMO TTULOS
HBEIS PARA A DECRETAODA FALNCIA. DIREITO
INTERTEMPORAL. PEDIDO DE FALNCIA AJUIZADO
EM2000. FALNCIA DECRETADA EM 2007. APLICAO
DO

DECRETO-LEI

N.7.661/1945

NA

FASE

PR-

FALIMENTAR E APLICAO DA LEI N. 11.101/2005NA

FASE FALIMENTAR. INTELIGNCIA DO ART. 192, 4,
DA LEI N.11.101/2005.1. O acrdo recorrido deixou claro que
as duplicatas que instruram o pedido falencial estavam
devidamente acompanhadas das notas fiscais, dos comprovantes

de entrega das mercadorias e das respectivas certides de

protesto. 2. A interpretao da Lei n. 11.101/2005 conduz s
seguintes concluses: (a) falncia ajuizada e decretada antes
da sua vigncia: aplica-se o antigo Decreto-Lei n.
7.661/1945, em decorrncia da interpretao pura e simples
do art. 192, caput; (b) falncia ajuizada e decretada aps a
sua vigncia: obviamente, aplica-se a Lei n. 11.101/2005, em
virtude do entendimento a contrario sensu do art. 192,
caput; e (c) falncia requerida antes, mas decretada aps a
sua vigncia: aplica-se o Decreto-Lei n. 7.661/1945 at a
sentena, e a Lei n. 11.101/2005 a partir desse momento, em
consequncia da exegese do art. 192, 4.3. No caso concreto,
ocorreu a hiptese da letra c, supra, com a falncia decretada
luz do anterior diploma. Recurso especial que se limita a
debater a legislao aplicvel sentena da quebra.4. Recurso
especial desprovido.
(STJ, Relator: Ministro ANTONIO CARLOS FERREIRA, Data
de Julgamento: 06/12/2011, T4 - QUARTA TURMA)

Deste posicionamento do Superior Tribunal de Justia ouso discordar por

entender que, ao impedir que a empresa em falncia tenha acesso a meios que
possibilitem sua recuperao e principalmente sua volta ao mercado se houver meios
para tal, viola os princpios da isonomia, da preservao e consequentemente da funo
social da empresa.