21/12/2014

ThomasS

Grouped'tudes"Laphilosophieausens
large"
animparPierreMacherey
(19/03/2008)

ThomasS.Kuhn
La structure des rvolutions scientifiques (The Structure of scientific
Revolutions)
1d.1962,2ed.1970(augmentedunepostface)
trad.fr.revueparlauteur,d.Flammarion,1983(coll.Champs/Flammarionn115,1987)

autresouvragesdeKuhndisponiblesenlanguefranaise:
Larvolutioncopernicienne(1957),Livredepoche/BiblioEssais,1992)
Latensionessentielle(d.Gallimard,1990)

UnentretienavecKuhnralisparC.DelacampagneatpublidansLeMonde,n
du5/6fvrier1995

PourcomprendreenquoilelivredeT.S.Kuhn,Lastructuredesrvolutionsscientifiques,
paruen1962auxpressesdelUniversitduChicago,aconstituuntournantpourltudedela
connaissancescientifique,danslemondeangosaxonenparticulier,ilfautdabordrevenirsurle
contexte o il a pris place au moment de sa publication. Celuici tait marqu par une lutte de
tendanceentre,dunepart,unempirismeradicalouinductivisme,hritdelatraditionoriginelle
du Cercle de Vienne, pour lequel seuls des faits tablis avec exactitude et exprims avec un
formalisme rigoureux donnent la connaissance une base solide, en assurent le caractre
objectif,etconstituentpourelleunepreuveirrcusabledevrit,et,dautrepart,unenouvelle
tradition,recensecommelogiciste,initiepardesmembresdissidentsduCercledeVienne,au
premierrangdesquelsKarlPopper,quicartelapossibilitdesoumettrelaconnaissancedes
critres de vrification, do quils viennent, et substitue lidal de vrificabilit lpreuve
inverse de la falsifiabilit : celleci consiste soumettre des conjectures mises librement par
lesprit un contrle rationnel et exprimental permettant de slectionner, parmi ces
conjectures, celles qui, parce que rien ne vient les contredire, sont momentanment les plus
fortes et ainsi sapprochent le plus de la vrit, donc peuvent tre tenues pour valables, sans
toutefoistrevraiesensoi,ausensdunevritmtaphysiquequinarienvoiravecletravail
effectif et mthodique de la connaissance scientifique, qui tend vers la vrit sans jamais
latteindre en effet, les raisonnements que lesprit humain labore sont en mesure dtablir
dfinitivement que des thories sont fausses, ce qui est un acquis non ngligeable, mais non
quelles sont vraies. Ces deux tendances, si opposes soientelles, avaient en commun de
prsenterlaconnaissancecommersultantdelamiseenrelationouconfrontationdelespritet
du monde, que celleci procde du monde vers lesprit ou de lesprit vers le monde, entre
lesquels elle ralise une sorte dquilibre, suivant une dynamique de progression qui tend
indfiniment concilier leurs exigences respectives, donc ramener lesprit la mesure du
monde ou le monde celle de lesprit. Cest ce prsuppos commun que Kuhn remet en
question, en soutenant que lesprit humain nest jamais directement en contact avec la ralit
comme telle, qui comme la chose en soi de Kant doit lui rester pour toujours inconnaissable,
http://stl.recherche.univlille3.fr/seminaires/philosophie/macherey/macherey20072008/macherey19032008.html

1/12

21/12/2014

ThomasS

maisnajamaisaffairequdesformationsculturelleslaboressurfonddecroyance,quinese
ramnentpasdesthsesisolesdontlescontourspuissenttrenettementexplicitset,surla
basedecetteexplicitation,soumisunediscussiondepartenpartrationnelle:enadoptantce
point de vue, il remettait au premier plan lhistoricit de la connaissance, cestdire quil
refusait de dissocier, comme le faisait Popper, le processus de sa gense, effectue dans un
contextededcouverte,deceluidesavalidation,effectuesdansuncontextedejustification:
cerefusavaitpourconsquencedesoustrairelaconnaissancedescritresdvaluationintra
scientifiques uniment exprimentaux ou rationnels. En suivant une telle dmarche, Kuhn se
donnait les moyens daborder des problmes systmatiquement ignors des tenants orthodoxes
ouhtrodoxesdelatraditionduCercledeViennecesproblmes,dj,avaienttaupremier
plan de lattention dpistmologues et dhistoriens des sciences franais, qui avaient eu le
constantsoucidereplacerlaconnaissancescientifiquedanssoncontexte,aulieudelaprsenter
comme une opration purement intellectuelle et dsengage, libre par rapport toute
proccupationextrieure:KuhnaplusieursreprisessoulignsadettelgarddeKoyr,pour
quilaconnaissancescientifiquenestpassparabledeconceptionsreligieusesouphilosophiques
qui constituent le fond sur lequel elle trace et dtache ses formes, en maintenant avec ces
conceptionsundbatpermanent,quellerelancesanscessesurdenouvellesbases,cequiexclut
quelle puisse entrer directement et point par point en dbat avec le rel et ses donnes
immdiates, pour autant que de telles donnes puissent tre saisies. Ladoption dune telle
perspective bouleversait compltement la donne pour les discussions au sujet du statut de la
science telles quelles se droulaient en Angleterre et aux EtatsUnis aprs 1950, o la position
des poppriens tait alors dominante : de l un vif dbat, au cours duquel les principales
accusations portes contre Kuhn ont t celles dirrationalisme et de relativisme, dbat dont
donneuneexpressionconcentrelerecueilditparLakatosetMusgraveen1974Cambridge,
CriticismandtheGrowthofKnowledge,quinapasttraduitenlanguefranaise.
SilelivredeKuhnatperu,justetitre,commeradicalementinnovantetafaiten
consquence lobjet de violentes polmiques, cest dabord, indpendamment des forces et des
faiblesses propres des arguments et des laborations conceptuelles qui y taient avancs, en
raison de son caractre expressment ractif et polmique : il remettait en cause sur le fond
une conception de la connaissance scientifique, reue jusqualors dans le monde anglosaxon
comme une vidence, dont les matres mots taient neutralit et progressivit sur fond de
continuit. Neutralit : Kuhn refuse de considrer que linvestigation scientifique puisse se
drouler dans un champ non balis, non orient, non pralablement structur selon certaines
lignesdeforcesqui,enluiouvrantcertainesvoies,luienfermentdautresenmettantenplace
tout un systme dintrts prfrentiels et dinterdits, donc des contraintes. Progressivit
continue : Kuhn nie que la science, si on peut dire quelle avance , le fasse de manire
cumulative en additionnant les unes aux autres des connaissances produites chacune pour elle
mme et dont la valeur de vrit ou de non falsifiabilit ait t tablie isolment, sans tenir
compte de la relation quelles entretiennent avec dautres positions de savoir auxquelles elles
sont organiquement lies. Ces deux refus relvent dune logique commune : la conception
cumulative du dveloppement des connaissances suppose que celuici seffectue sur la base
datomes de savoir flottant librement dans le vide, ce qui est la condition pour que ceuxci
puissentfairelobjetdunexamenrigoureuxetlucide,exemptdetoutrisquedeconfusionetde
prjug, comme lexige un idal de scientificit qui exclut toute compromission dans sa
recherche de la vrit. Or limage de la science btie partir de cet idal est, selon Kuhn,
compltement coupe des ralits du travail de la connaissance, qui dpend de conditions dont
rien ne permet daffirmer quelles soient de part en part rationnelles, au sens dune rationalit
rflchie et consciente, relevant des seules exigences de la logique et de lexprimentation.
Etantreconnuelinadaptationdecettereprsentationpureetdsintressedelascience,ilfaut
en consquence lui substituer une tout autre conception : celle, selon Kuhn, dune connaissance
qui procde de manire, non analytique ou fragmentaire, mais synthtique ou globalisante, en
insrant chacune de ses poques ses actes de pense et ses procdures exprimentales dans
des paradigmes ayant chacun leur ncessit propre, et en consquence exerant une
contraintespcifiquesurlesacteursdelaconnaissance,lessavantscedontilrsulteque,sila
scienceprogresse,elleneparvientlefairequenpassantdeparadigmeenparadigme:orce
passage ne peut seffectuer par transition continue, mais suppose des crises par lesquelles les
paramtres du savoir sont tous ensemble, et non sparment, remis en cause, ce qui est la
conditionpourquesoprentlesgrandesrvolutionsscientifiquesquijalonnentlhistoiredes
connaissances humaines sur le monde, rvolutions dont les grands exemples sont la rvolution
copernicienne(laquelleKuhnavaitconsacrtoutunouvrageavantdlaboreretdepubliersa
thorie gnrale des rvolutions scientifiques), la rvolution newtonienne et la rvolution
http://stl.recherche.univlille3.fr/seminaires/philosophie/macherey/macherey20072008/macherey19032008.html

2/12

21/12/2014

ThomasS

einsteinienne.

x
xx

Commenons par examiner la notion de paradigme , que la Prface de louvrage

dfinitainsi:

les paradigmes, cestdire les dcouvertes scientifiques universellement reconnues qui, pour un
temps,fournissentunecommunautdechercheursdesproblmestypesetdessolutions.(p.11)

Cette notion est ensuite rapporte celles de science normale et de science

ordinaire:

Leshommesdontlesrecherchessontfondessurlemmeparadigmeadhrentauxmmesrgles
etauxmmesnormesdanslapratiquescientifique.Cetengagementetlaccordapparentquilproduit
sont des pralables ncessaires de la science normale, cestdire de la gense et de la continuation
dunetraditionparticulirederecherche.(p.30)

Lanotiondeparadigmeestdoncassocieaudpartcelledecommunautscientifique,
soudeparunconsensus:cestcequijustifielarelationaffirmeparKuhnentresathoriedes
rvolutionsscientifiquesetlentreprisepropreunesociologiedelaconnaissance,dontlatche
premire est de prsenter le savoir comme une activit communautaire, et non comme un
travail effectu isolment par des chercheurs qui en assumeraient personnellement et en
conscience lentire responsabilit. Si la recherche de connaissances nouvelles relve de
paradigmes globaux, cestdire est proriente dans un certain sens, et ceci quels que
soient ses contenus, cest parce quelle nest pas laffaire de chercheurs indpendants, qui se
confrontent directement au monde rel afin de lui arracher un un ses secrets, avec les seuls
moyens de la logique et de lexprimentation mais elle suppose la collaboration et la
connivencedeceuxcilintrieurdegroupesorganiss,runisparlapossessionpartagedune
mme culture, constitue dides communes ou de modles (selon le sens premier du terme
paradigme),quidterminentletypedeproblmesauxquelsilsdoiventsintresser,et,dumme
coup, en prparent la rsolution, en lui fixant ses normes de lgitimation. Par l mme est
effac le prsuppos dune connaissance se dveloppant librement, hors de toute contrainte, et
nayantdecomptesrendreqularalitenfonctiondecritresmthodologiquesemprunts
la raison et quil ne reviendrait qu elle de faire respecter : lhistoire des sciences rcuse
lalternative massive du singulier, reprsent par lesprit du chercheur individuel, et de
luniversel, reprsent, face celuici, par lexistence dune vrit objective, non sujette
changement,quiseraitseulelobligersatramerelle,ellenelatissepasfilfil,sansavoir
suivre de dessin pralablement trac, mais elle linsre chaque fois dans un rseau de
relations particulier, cestdire dans un paradigme dtermin, auquel sa particularit confre
un caractre historique, qui le soumet aux conditions propres une poque donne du savoir.
Autrement dit, linvestigation scientifique, du fait quelle seffectue plusieurs, tout en laissant
place des initiatives individuelles quelle soumet limpratif de se confronter entre elles,
confrontation qui suppose au minimum lexistence dune mesure commune capable de les
dpartager, est toujours mene en contexte, cestdire quelle prend place lintrieur dun
champdjstructuretordonnenrapportaveccertainsstrotypes,aunombredesquelscelui
quiprescritunereprsentationgnraledecequecestquesavoir,reprsentationinformepar
le paradigme et non surplombante par rapport celuici. Cest pourquoi la question de savoir
comment sorienter dans la pense nappelle pas une rponse formule intemporellement dans
labsolu qui simposerait la conscience personnelle du chercheur au terme dune recherche
mene librement par celuici indpendamment de tout souci de conformit une tradition
donne,danslesillagedelaquelleilsinscrit,mmesicestpourlacontester:maisellenepeut
recevoir un dbut de solution que si elle est rapporte aux conditions qui fixent le sens dans
lequel elle est pose, un sens qui nest nullement indiffrent et neutre, mais est dirig dun
certain ct lexclusion de tout autre. Cest pourquoi il y a lieu de parler de science
normale ou de science ordinaire , en rapport avec la reprsentation dtats de savoir
soumis des normes dordonnancement qui chappent aussi bien linitiative singulire de
chaque savant qu des formes intemporelles dorganisation de la connaissance simposant
tousindiffremmentetlesplaantgalitfacelavritquilsontconqurir,quecesoitde
http://stl.recherche.univlille3.fr/seminaires/philosophie/macherey/macherey20072008/macherey19032008.html

3/12

21/12/2014

ThomasS

maniretotaleoupartielle.Cesnormesdordonnancementsontcellesqui,unmomentdonn,
sont poses et reconnues par lensemble ou du moins par la large majorit dune communaut
scientifique,convaincuedeleurbienfondquellenestpasportespontanmentremettreen
cause.
Ceci fait comprendre que derrire les interrogations au sujet de la connaissance
scientifiqueetdesonhistoire,etenparticulierlaquestiondesavoirsicelleciestsoumisedes
critres de vrit immuables, se trouvent des prsupposs qui sont en dernire instance
politiques et idologiques : et le tout premier intrt de la dmarche de Kuhn tient dans le fait
quelle a fait ressortir ces prsupposs au grand jour. Non seulement la science est en tant
quinstitution une activit communautaire, comme telle dpendante des rgles dorganisation et
defonctionnementdelacitscientifiquelintrieurdelaquelleleschercheurssontrunis,mais
elle implique que ces rgles soient ordonnes et codifies dans un certain sens, de manire
instaurer une tradition, do dcoule la ncessit pour les membres de la communaut
scientifique de se conformer aux normes dun paradigme de la connaissance. Autrement dit, la
communaut des savants nest pas une runion libre de chercheurs indpendants qui
effectueraient une production collective de connaissances en se contentant dadditionner leurs
efforts respectifs, des efforts quils auraient poursuivis chacun de leur ct en nayant rendre
decomptesqueuxmmes,maiselleconstitueunetotalitdfinieparlerespectduncertain
nombre dobligations, ce qui, ds le dpart, limite leur capacit dinitiative. Cest pourquoi on a
pusoutenirquPopper,quidfenduneconceptionlibraledelarecherchescientifique,aupoint
de vue de laquelle lesprit dexamen doit toujours prvaloir sur lesprit de systme, ce qui
correspondexactementauxoptionspolitiquesquilaadoptesparailleursdanssonouvragede
1950 sur La socit ouverte et ses ennemis, Kuhn oppose une conception autoritaire et
conservatricedecelleci,quilasoumetunprincipecommundobligationsimposantdefaitet
non de droit, pour autant que le droit dont elle se rclame est son droit propre, quelle a
instaur,etnonundroituniverseltranscendanttouteslespoquesetvalantuniformmentpour
toutes les formes de savoir : par opposition celle de la socit ouverte revendique par
Popper, cette conception semble impliquer une fermeture du systme sur luimme, qui le fait
fonctionner en boucle par sa logique particulire. Par l mme, lutilisation de la notion de
paradigme dbouche sur un paradoxe : historique en principe, dans la mesure o elle rejette
lide de normes uniformes du savoir indpendantes des limites temporelles dans lesquelles un
paradigme dtermin fait jouer sa loi, elle parat simultanment bloquer toute possibilit
dvolution historique, dans la mesure o elle dote chaque systme paradigmatique de
production et de validation du savoir dune tendance indfinie perdurer, en ternisant son
rgime dautorit qui nest pas ngociable. Kuhn est parfaitement conscient de ce paradoxe, et
cestenvuedelersoudrequildveloppe,commeFoucaultdontlesrecherchessurlpistm
sont contemporaines des siennes, une conception fondamentalement discontinuiste de lhistoire
des sciences, au point de vue de laquelle les paradigmes fondamentaux de la connaissance
disposentchacunduneidentitforte,quilesrendincompatibles,etenconsquencelesempche
desefondrelesunsdanslesautres,doncderaliserentreeuxparlavoiedelaconciliationdes
compromis, quels que soient ceuxci : la problmatique des rvolutions scientifiques, qui
constitue le thme central du livre de Kuhn, dcoule de ce constat dimpossibilit. Et lorsquil
introduitcetterfrencelarvolution,commeformedinterventionlamieuxadapteune
conjoncture o prvaut un principe dordre et dautorit, en vue de contrer le conservatisme
propre ce type de conjoncture, Kuhn nomet pas den signaler, au dbut du chapitre 8 de son
livre intitul Nature et ncessit des rvolutions scientifiques (p. 133), les rsonances
directement politiques. Reste alors expliquer comment peut soprer cette mutation brusque
dunsystmeunautre,alorsmmequestexcluetouteperspectivedetransitionfaisantpasser
delunlautre.
Une science normale, place sous lautorit dun paradigme qui assure lensemble de
ses dmarches un relatif quilibre, cest aussi, crit Kuhn, une science adulte , qui sest
extirpe de son tat originaire, sorte dtat de nature o ses recherches, ntant pas encore
corrles entre elles par lintermdiaire dun paradigme, se prsentent ltat dispers, de
manire alatoire, et sont en consquence livres une confrontation sauvage, gnratrice de
dsordre,donullelignededveloppementnestsusceptibledesedgager.Cestlaraisonpour
laquelle lhistoire dune discipline scientifique commence toujours par la dtermination dun
paradigme, ce qui est la condition pour quelle sorte de sa prhistoire, o font dfaut les
conditions indispensables sa constitution en tant que science adulte, parvenue au niveau de
maturation suffisant pour que ses rsultats puissent tre pris en compte et ventuellement
discutssurlabasedeleurmiseencommun,aulieudeseprsentersouslaformedunfatras
ingrabledo,enlabsenceduneinstancecommunedvaluation,nesedgageaucunethorie
http://stl.recherche.univlille3.fr/seminaires/philosophie/macherey/macherey20072008/macherey19032008.html

4/12

21/12/2014

ThomasS

stable. Bien avant Aristote, on stait sans doute intress au problme du mouvement des
corps, mais cest lui qui, le premier, a lev cette recherche audessus du plan dobservations
queleurfoisonnementempchaitdefairerentrerdanslecadreduneinterprtationglobaledela
ralit naturelle, qui a constitu jusque vers le quatorzime sicle le paradigme o toutes les
recherchesmenesdanscedomaineontprisplace,jusqucequeleproblmeaittreprissur
de nouvelles bases, dans la perspective propre un nouveau paradigme, qui a pris
dfinitivement forme avec les travaux de Galile et de Newton : il y a eu alors rvolution ,
passage un nouveau paradigme qui ruinait le prcdent en totalit mais pour que cette
rvolution se produist, il a fallu quexistt dj un paradigme, issu dune premire rvolution
dune tout autre nature, qui, elle, avait mis fin une situation a ou prparadigmatique. Il ne
faudraitsurtoutpasenconclurequetouteslesrvolutionssevalent,ladignitdesciencentant
reconnueunedisciplinequesouslaconditionquesesrecherchessepoursuiventsouslhorizon
dunparadigme,quelquesoitenfindecompteceluici,cequiestlargumentdontsesontservis
les adversaires de Kuhn pour laccuser de relativisme : car, au point de vue de celuici,
lorsquunescienceestdevenueadulteoumature,lasuitedudifficilelabeurdacquisitiondun
paradigme, elle nest certainement pas parvenue ce rsultat au hasard, en choisissant
indiffremment entre une infinit de possibilits formelles qui soffraient elle, o il ne lui
restaitqupuiserselonsonbonplaisir,maisparcequelasolutionquiatretenuetait,non
seulementlameilleure,maislaseulepossible,uneoccasionsaisirpourdonnersesrsultats
uneallurenormalisequirendtceuxcidfendables,et,sionpeutdire,capitalisables.
Lebnficeprincipalquetirelarecherchescientifiquedepouvoirsecoulerdanslemoule
dun paradigme prtabli, qui ordonne ses investigations en les orientant dans un certain sens,
est quelle est ainsi prpare un type dactivit pouvant prtendre la russite, qui est la
rsolutiondnigmes,selonlasignificationpremiredumotpuzzle:celuiciestaussiutilis
pour dsigner le jeu qui consiste agencer des pices en vue de reconstituer limage complte
dont elles sont censes tre les composantes. Questce quune nigme, en ce sens prcis du
mot puzzle ? Cest un problme, si on peut dire, jouable , parce que sa solution a t
lavanceprparedanslestermesmmesquiontpermisdeleposer:limagequiestobtenir
grceaurapprochementdespicesnestpasproprementparlerlaborer,maisretrouver
mme divise en morceaux, elle perdure travers leur sparation, laquelle elle a prexist,
de telle manire que le jeu consiste la reconstituer, telle quen ellemme, dans sa globalit,
sur le modle de ce que Henry James appelle pour rendre compte de lactivit cratrice de
lcrivain limage dans le tapis . Une nigme, cest un problme dont la solution est en
attente de sa dcouverte, que demble elle prfigure : une situation tout fait diffrente de
celledanslaquelleonsetrouveraitsionavaitcomposeruneimagereconnaissablelaidede
picesempruntesplusieursjeuxdepuzzle,etnonunseul,caralors,ilnyauraitplusune
nigmersoudre,prenantplacedansuncadredjbiendfini,etlesdifficultsauxquelleson
seraitconfrontseraientduneautrenature.Lasciencenormale,ordonnesousparadigme,est
celle qui prsente lingniosit de chercheurs des problmes ordinaires dont les termes
sinscriventdanslunitdunjeuquineprsentepasuntelcaractrealatoire,cequiestla
condition pour que lentreprise qui consiste se lancer dans ce jeu ait un sens, cestdire ait
des chances raisonnables daboutir, dobtenir un succs, succs qui ne peut au contraire tre
garanti si des coups sont lancs au hasard, pour voir, sans ligne dorientation pralable qui
dessine en pointills la perspective dune image complte dont il ne reste qu prciser les
contours:

Ltablissement dun paradigme apporte une communaut scientifique, entre autres choses, le
moyen de choisir des problmes dont on peut supposer quils ont une solution, tant que lon tient le
paradigmepouracquis.(p.63)

Laraisonprincipalepourlaquelledesconnaissanceslivressousformedisperse,prives
de la possibilit de rentrer sous lhorizon dun paradigme, sont immatures, donc impropres
dfinir la constitution dune science adulte, est quelles ne sont pas susceptibles dtre
transmises, cestdire enseignes, dans le cadre dun processus de formation collectif, qui
constitue la base de lexistence dune communaut scientifique. Un paradigme, cest en tout
premierlieucequisexprimetraversunprogrammedenseignementquinestefficacequesil
est, au niveau qui est le sien, cohrent, et comme tel gnrateur dun accord sur certains
prsuppossdelarecherche,partirdesquels,unefoisceuxciassimilsetaccepts,ellepeut
sepoursuivredemanireentendrelesrsultats,partirdecetteinitiationpralable:

Cest ltude des paradigmes qui prpare principalement ltudiant devenir membre dune

http://stl.recherche.univlille3.fr/seminaires/philosophie/macherey/macherey20072008/macherey19032008.html

5/12

21/12/2014

ThomasS

communautscientifiqueparticulireaveclaquelleiltravailleraplustard.(p.30)

Sur ce point, Kuhn a raison de dire que sa dmarche rejoint celle de Fleck, pour qui la
formation un style de pense collectif, qui de ce point de vue joue la manire dun
paradigme, passe par llaboration dune science des manuels , o les rsultats des
recherchesdjmenessontprsentessouslaformenormalise,lisseetformatepropre
unesciencefaite,cestdiredjfaite,dontlesrsultatsnesontplusendiscussion,etquien
consquencepeuventtreassimilsentantqulmentsduneculturedebasepardescandidats
laparticipationunescienceadulte,auniveaudelaquelleilsdoiventproprementslever,en
tant qulves bnficiant dune formation approprie, auxquels, sils ont russi leur
apprentissage et sont ainsi sortis de la minorit et parvenus la majorit, il devient possible
daller plus loin dans lexploration des perspectives offertes par le paradigme auquel ils ont t
initis,encherchantlasolutiondesnigmesquilpermetdeformuler:

Quandlechercheurpeutconsidrerunparadigmecommeacquis,ilnaplusbesoin,danssestravaux
majeurs,detoutdifierenpartantdespremiersprincipesetenjustifiantlusagedechaquenouveau
concept introduit. Il peut laisser cela lauteur de manuels. Pourvu donc quil existe un manuel, le
chercheurpeutcommencersesrechercheslosarrtelemanueletseconcentrerexclusivementsur
lesaspectslesplussubtilsetlesplussotriquesdesphnomnesnaturels,dansledomainequiestle
sien.(p.41)

De ce point de vue, le fait dassimiler les conditions dont dpend la participation un

paradigme,dontrelveltatdescienceordinaire,ressemblecequi,danslaviecourante,
correspond la disposition dun habitus, discipline ou tat desprit jouant comme une seconde
nature, du fait davoir t incorpore au comportement dont elle dfinit les formes normales,
acceptables, et en consquence admises en confiance dans le cadre de la collectivit laquelle
elleassurelentre.
Ce rapprochement avec la notion dhabitus commun conduit aborder laspect le plus
intressant, celui qui a dailleurs le plus choqu, de la conception du paradigme scientifique
dveloppeparKuhn.Ilyapremirevuequelquechosederducteurdanslefaitdassimiler
uneformationscientifiquelacquisitiondunhabitus,usagedeviecommunequi,pourtresuivi
et respect, na pas besoin dtre raisonn et rflchi, mais se ramne un ensemble de
rflexes ou dautomatismes qui sont dautant plus efficaces quils agissent en dehors de toute
prisedeconscience,parsimpleaccoutumance,unpeudelafaondontsediffuseunerumeur:
oruneprparationscientifiquedignedecenom,conditiondaccslasciencenormaledontles
pratiques sont en principe, au niveau qui est le leur, raisonnes, pourraitelle faire place de
lirraisonn, saccomplir sur fond de simples habitudes acquises ne donnant plus lieu un
examen rflchi ? Pour rpondre cette objection, Kuhn est amen prciser la notion de
paradigme,enmettantlaccentsurladimensiondevirtualitquecellecicomporte,dufaitquil
seprsentecomme

uneunitquineserduitpascompltementdeslmentsquilacomposentlogiquementetqui
pourraiententenirlieu.(p.31)

Autrementdit,lessentielduparadigme,cestdirecequifaitdeluiuneimpartageable
totalit,nestpasuniquementconstituparcequilnoncedemanireexplicite,sousuneforme
qui serait expose tre rationnellement examine et discute : le principe de son unit se
trouvepluttdanscequilneditpasetqui,demeurantimplicite,chappeunetellepossibilit
danalyse. On peut donc avancer quun paradigme exerce dautant mieux son influence et son
emprise quil joue sur ses marges dimprcision, dans lesquelles il se rfugie pour protger sa
cohsion.Docetteconsquence:

Dterminerdesparadigmescommunsnquivautpasdterminerdesrglescommunes.(p.71)
Unparadigmepeutguiderdesrecherches,mmesilneselaissepasrduireuneinterprtation
uniqueoudesrglesgnralementadmises.(p.73)
Cequiestcommunauxdiffrentsproblmesettechniquesderecherchequisedveloppentausein
dunetraditionparticuliredesciencenormale,cenestpaslefaitderpondreunensembledergles
etdhypothsesexplicitesoummesusceptiblesdtreentirementformules,ensemblequidonnerait
cettetraditionsoncaractreetsonemprisesurlespritdesscientifiques.(p.74)

Ce thme est dvelopp dans le chapitre 4 du livre, en rfrence aux interrogations

http://stl.recherche.univlille3.fr/seminaires/philosophie/macherey/macherey20072008/macherey19032008.html

6/12

21/12/2014

ThomasS

souleves par Wittgenstein dans ses Investigations philosophiques au sujet de la question de

savoir ce dont on a besoin pour utiliser efficacement, sans risque dquivoque, les mots du
langagecourant,cepourquoiilnestnullementncessairedavoirunevueclaireetcompltede
lessenceetdespropritsdeschosesauxquelscesmotsserapportent:maisilsuffit,pouren
identifier la signification, de replacer leur usage dans le cadre dun rseau enchevtr de
ressemblances, un jeu de langage lintrieur duquel ils prennent sens immdiatement. Il
envademmeduparadigme,quiestdautantplusprgnantetagissant,onseraitpresquetent
de dire rassurant, en tous cas porteur dassurance, que ses attendus ultimes demeurent flous,
voiremmeoccultes:

Lesscientifiquestravaillentdaprsdesmodlesquileurviennentdeleurstudesoudecequilsont
luensuite,etbiensouventilsnesaventpasounontpasbesoindesavoirquellescaractristiquesont
donncesmodlesvaleurdeparadigmepourlegroupe.(p.74)

A propos des paradigmes de la vie sociale, Pascal disait dj quils ont besoin pour
simposersansrisquedecontestationderenfermerleurlgitimitdanslemystredoriginesqui
peuvent tout au plus tre imagines, et ne gagneraient rien, voire mme perdraient toute
crdibilit, tre connues en clair. Participer un paradigme, cest partager une ambiance qui
demandeseulementtrevcuedanssaglobalit,cequiestlaconditionpourquesendgage
un sentiment dvidence collective non susceptible dtre remis en cause. Le moment o les
attendus ultimes dun paradigme commencent tre sonds parce que la simple accoutumance
nen garantit plus le caractre souverain est aussi celui o samorce le processus de sa
dcomposition.
Cest pourquoi on peut se rfrer un modle sans savoir au juste de quoi celuici tire
sonidentit,uneidentitqui,danslusage,seprsenteenfaitcommemultiple,danslamesure
o, sans que cela la remette en cause, elle peut parfaitement donner lieu une pluralit
dinterprtations:sentendresurunparadigme,treenaccordsouslhorizonquiluiestpropre,
ce nest nullement comprendre de manire totalement dfinie quelle est sa nature, mais cest
plutt disposer cet gard dun sentiment suffisant, assimil au terme dun apprentissage
appropri qui a fait de lui une attitude mentale tellement incorpore quelle fonctionne delle
mme sans examen, en labsence de tout doute quant sa lgitimit. Ainsi exploite, la notion
de paradigme rencontre ses limites, car elle doit concilier la rigidit dune autorit avec la
souplessedesinterprtationsdontcelleciestsusceptible,sansquecelaconduiseendesserrer
les contraintes. Questce quun modle qui, pour sappliquer correctement, vite dexhiber
entouteclartsescontours,cequidevraitenprincipeenempcherlareproductionconforme,
lidentique ? Cest sans doute pour surmonter cette difficult que, au moment de la deuxime
dition de son livre, en 1967, Kuhn lui a ajout une postface dans laquelle il propose de
substituer la notion de paradigme celle de matrice disciplinaire , plus souple lusage, et
soffrant une analyse plus fine, mieux diffrencie. Une matrice disciplinaire associe, selon
Kuhn, plusieurs composantes : des gnralisations symboliques , cestdire lexploitation
dun langage commun, une partie mtaphysique consistant dans le fait de partager une
mmevisiondumonde,etdesvaleurssetraduisantsousformedimpratifsquiguidentdes
choixprogrammsdanslecadreprescritparlamatrice.Acestroiscomposantessenajouteune
quatrime que Kuhn examine part, et dont on comprend quelle est ses yeux la plus
importante : cest celle quil caractrise laide de la formule Des paradigmes considrs
comme des exemples communs (p. 255). Questce qui est transmis au cours du processus
dadaptation une matrice disciplinaire ? Des rgles de raisonnement et dexprimentation
clairementfixs,etdevanttreappliquslalettre,sanspossibilitdesencarter?Non,mais
des exemples de ce quil faudrait faire lorsquon se trouve dans une situation de rsolution
dnigmes : sorienter dans la connaissance, sur la base de tels exemples, cest se fier des
ressemblances,quipermettentderaccrocherunproblmenouveaudautresproblmesquiont
djtrencontrsetrsolus,cequisuggre,parententetacite,quecemmetypedapproche
pourrait tre efficace. Or questce que reconnatre des ressemblances, problme qui se pose
djauniveaudelaperceptionlmentaire,tellequelinterprtelapsychologiedelaforme,qui
laramnelidentificationduneformesedtachantsurunfond?Cestavoirassimil,autitre
dunsavoirfaire,lacapacitdanticiperdenouvellesexpriencessanssavoiraujustecequilen
est du contenu propre de ces expriences et sans avoir se rfrer aux rgles indispensables
pourprocdercetypedanalyse:

Quandjeparledeconnaissancecontenuedansdesexemplescommuns,jenefaispasallusionun
mode de connaissance moins systmatique ou moins analysable que la connaissance enferme dans
http://stl.recherche.univlille3.fr/seminaires/philosophie/macherey/macherey20072008/macherey19032008.html

7/12

21/12/2014

ThomasS

des rgles, des lois ou des critres didentification. Je pense au contraire un genre de connaissance
quelondforme,sionlexprimeentermesderglesquiseraientdabordextraitesdexemples,puis
remplaceraientceuxci.(p.261)

Connatreparressemblance,cestdoncappliquerdirectementdesexemples,sansavoir
passerpardesrglesexplicitespouvanttretiresdelexamendeleurcontenu,rglesquisont
dfinitivementmiseshorsjeudanslecadrepropreunetelledmarche.Laccumulationdeces
exemples, auxquels on fait confiance en se dispensant dy regarder de plus prs, constitue un
fonds de croyances implantes sous la forme dune mmoire qui, pour tre prgnante, na pas
besoin dtre lucide : plutt que dans la sphre du raisonn et du thorique, on se trouve alors
engagdanscelledunsenspratique,quimontreimmdiatementlabonnevoie,sanspasser
parledtourdelarflexion.Vuesouscetangle,uneformationscientifiquerussieestcellequi
permet davoir acquis un certain flair, et danticiper de nouveaux rsultats partir de rsultats
prcdemment acquis, dont la conservation stimule limagination heuristique du chercheur, en
lincitantchercherdecectcipluttquedunautre,parcequilestimequecequilcherche,
lasolutiondelnigme,atoutesleschancesdesytrouver.
Silaproductiondeconnaissancessupposelinterventiondematricesdisciplinaires,cest
donc que son ordre fait place de linsu, on dirait en usant dune autre terminologie de
limpens. Et de ce point de vue, il y a tout lieu de rapprocher ce que dit Kuhn au sujet des
paradigmes et des matrices disciplinaires de ce que Foucault, lui aussi farouchement oppos
une conception continuiste de lhistoire des savoirs, a tent de faire entendre laide des
conceptsdpistm et de rgime de discours. Foucault, sembletil, ne sest exprim qu une
seuleoccasion,en1971,ausujetdeladmarchedeKuhn,enrponseaureprochequeluiavait
faitGeorgeSteinerdenavoirpasfaitrfrencecedernierdansLesmotsetleschoses,alors
quil dveloppait en apparence des thses trs ressemblantes de celles dveloppes
antrieurement dans Les structures des rvolutions scientifiques : furieux dtre suspect de
plagiat, Foucault sest alors content de dire quau moment o il avait crit son livre, il navait
pas lu Kuhn, dont, ajoutetil, il considre le travail comme admirable et dfinitif (Dits et
crits, t. II, d. Gallimard, 1994, p. 239), ce qui constitue, sous une forme ramasse, laveu
dune convergence entre les deux dmarches, qui, au minimum, se sont rencontres du fait de
stre places dans le sillage dune certaine conception de lhistoire des sciences illustre par
Koyr. Interrog par Christian Delacampagne sur son rapport Foucault, Kuhn, dans un
entretienpublidansLeMondedu5/6fvrier1995,adclardesonct:

EnlisantFoucault,jesuisarrivlaconclusionquenousnesommespassiprocheslundelautre
quon la dit. Effectivement lide quune vision du monde est dtermine par un langage nous est
commune:ellenousvienttousdeuxdeKoyr.Maisilyabiendesdiffrencesentremonconceptde
paradigme un mot que jai dailleurs cess demployer, faute de pouvoir rpondre de toutes les
interprtations quon en a faites et la notion foucaldienne dpistm. Foucault, en particulier,
nexplique nulle part comment lon peut passer dune pistm une autre en ce sens il nest pas
historien.Peuttreestilpluttanthropologue:ildcritlafaondontfonctionneunsystme,maisil
nesintressegureauxprocessusparlesquelsceluiciestamensetransformer.

En reprenant son compte cette objection qui a t souvent t faite Foucault, Kuhn
attire lattention sur lautre aspect de sa dmarche, auquel il faut que nous nous intressions
prsent, et qui fait de celleci une authentique dmarche dhistorien, intress non seulement
parlefonctionnementdessystmesdepensemaisparleurvolution,aucoursdelaquelleils
sontamenssetransformer.

x
xx

La notion de paradigme est associe par Kuhn, nous lavons vu, celle de science
ordinaire : une science est ordinaire, donc normale, mature, constitue, lorsquelle place ses
recherchessouslhorizondunparadigme,cequiunifiecellescienlesorientantdansuncertain
sens sur la base dune culture mmorielle correctement assimile par les membres de la
communaut scientifique, intimement convaincus du bienfond des acquis transmis par
lintermdiaire de cette mmoire. Ceci nexclut pas la possibilit de pratiques cognitives dun
tout autre genre, que Kuhn range sous la catgorie de science extraordinaire . Il y a des
moments o la contrainte globale exerce par le paradigme se desserre, et o son unit est
attaque, remise en cause, par lentremise de chercheurs dexception, tels Copernic, Kepler,
http://stl.recherche.univlille3.fr/seminaires/philosophie/macherey/macherey20072008/macherey19032008.html

8/12

21/12/2014

ThomasS

Galile, Newton ou Einstein, qui ne se sont pas satisfaits de suivre des sentiers battus, et ont
remisencauselestraditionsdesavoirdanslesquellesilsavaienttlevs,suffisammentpour
enfragiliserldifice,etprparersachute,posantdummecouplesconditionsdelaralisation
dun nouvel difice. Comme dans la conception de lhistoire sociale labore par les saint
simoniens qui fait se succder des priodes organiques et des priodes critiques, lhistoire des
sciencestellequelavoitKuhncomportectdesmomentsocestladimensionordinaire
de la connaissance qui vient au premier plan, moments de stabilisation et dquilibre relatif,
dautres moments o, suite des initiatives proprement extraordinaires, samorce un
dsquilibre, prlude un changement dtat, qui correspond au passage une nouvelle tape
delvolutiondessavoirs,volutionquelonpeut,souscertainesrserves,prsentercommeun
progrs , au sens dune avance, en prcisant que celleci ne suit pas une ligne continue et
ne tend vers aucun but qui la guiderait tout au long. Ce sont ces moments qui intressent
prioritairement Kuhn, et cest pourquoi il a appel son livre Les structures de rvolutions
scientifiques , et non Les structures des paradigmes du savoir , ce quoi on aurait pu
sattendre,etquiauraitdonndavantagedepoidslarfrencedesstructures.
Questce quune rvolution scientifique ? Kuhn commence rpondre cette question
danslechapitre5desonlivreaudbutduquelilcrit:

Lasciencenormaleneseproposepasdedcouvrirdesnouveauts,nienmatiredethorie,nience
qui concerne les faits, et, quand elle russit dans sa recherche, elle nen dcouvre pas. Pourtant la
recherche scientifique dcouvre trs souvent des phnomnes nouveaux et insouponns et les
savants inventent continuellement des thories radicalement nouvelles. Ltude historique permet
mmedesupposerquelentreprisescientifiqueamisaupointunetechniquedunepuissanceunique
pour produire des surprises de ce genre. Si nous voulons que ce trait caractristique de la science
saccordecequenousavonsditprcdemment,ilnousfautadmettrequelarecherchedanslecadre
dunparadigmedoittreunemanireparticulirementefficacedamenerceparadigmechanger.Car
cestbienllersultatdesnouveautsfondamentalesdanslesfaitsetdanslathorie:produitespar
inadvertance, au cours dun jeu men avec un certain ensemble de rgles, leur assimilation exige
llaborationdunnouvelensembledergles.Unefoisquellesserontdevenuespartiesintgrantesdela
science, lentreprise scientifique ne sera jamais plus exactement la mme, tout au moins pour les
spcialistesdansledomaineparticulierdesquelssesituentcesnouveauts.(p.8283)

Lattitude desprit propre la science ordinaire est foncirement conservatrice : son

objectif est dexploiter toutes les consquences qui peuvent tre tires de lapplication du
paradigmesurlequelellesefonde,etainsidenperptuerlemprise,sansquitterlorbitedubien
connu. Cest pourquoi, sembletil, des dmarches novatrices, en ce sens quelles ne rpondent
pas seulement aux attentes prescrites par lobservation du paradigme, ce qui revient le
contrer, en adoptant son gard une attitude non plus conservatrice mais rvolutionnaire, ne
peuvent se drouler quen prenant position hors de son champ propre. Mais se situer hors
paradigme, nestce pas revenir la situation prscientifique, o rgne le dsordre et o les
conditionsdaucunaccordnesontplusrunies,cequiretirelaproductiondeconnaissances,en
mmetempsquesesformesrgulires,soncaractredencessit,lalivrantdummecoup
larbitrairepropredescoupsisolsquineprennentplacedansaucunensembleconstituoils
seraient susceptibles de recevoir une signification positive et dtre transmis ? Cest quelque
chosedecegenrequepensaitsansdouteFlecklorsquilparlaitdesavisosdersistancedela
pense , lancs par des francstireurs qui rejettent les contraintes exerces par le style de
pensereu,rvlantdummecoupqueceluicinestquunstyledepenseparmidautres,et
enconsquencenestpasleseulenvisageableonpeutimaginerquecestdecettefaonquese
voyait par exemple Freud lorsque, abordant les ctes du Nouveau Monde, il scriait : Ils ne
saventpasquejeleurapportelapeste!.Maiscesfrancstireurs,doviennentils?Questce
qui les motive ? Leur propension se rebeller nestelle quun trait de caractre, propre des
individus se revendiquant comme des Uniques et dclarant, la manire de disciples de
Stirner, quils nont fond leur cause sur rien , ce qui exclut quils puissent se rallier un
systme quel quil soit ? Kuhn ne se satisfait pas dune telle explication qui renvoie lhistoricit
de la connaissance, donc sa capacit faire des avances significatives, des causes qui ne
relvent pas de la connaissance ellemme, et du mme coup en remettent en cause le statut
collectif et communautaire pour le dire autrement, il nadmet pas que les rvolutions
scientifiques puissent se faire dans une situation de totale anarchie. Cest pourquoi il se tourne
dun autre ct, et cherche comprendre comment, pour reprendre une des formules du
passagequivientdtrecit,larecherchedanslecadredunparadigmedoittreunemanire
particulirement efficace damener ce paradigme changer , ce qui a pour consquence que,
http://stl.recherche.univlille3.fr/seminaires/philosophie/macherey/macherey20072008/macherey19032008.html

9/12

21/12/2014

ThomasS

comme il lcrit un peu plus loin, lentreprise traditionnelle de la science normale prpare
parfaitement la voie de son propre changement. (p. 99). Autrement dit, cest dans le
paradigme luimme, et non en dehors de lui, quil faut chercher les raisons de sa
transformation : sil y a une structure des rvolutions scientifiques cest parce que leur
possibilitconstituelundesplesdelaconstitutionduparadigme,celuicineserduisantpas
sestendancesconservatricesquienconstituentlautreple.
Cest de cette tension permanente entre conservation et rvolution, propre tout
paradigme, que Kuhn entreprend de rendre compte en dveloppant sa thorie des crises, qui a
pourobjectifderinscrirelapossibilitdesonchangementdanslanatureduparadigme,aulieu
delarapporterdesinitiativesisoles,commetellesinexplicables,cequirenverraitlhistoricit
delaconnaissancelarbitraire:or,sonpointdevue,lhistoiredessciences,danslamesure
o elle donne lieu de relles avances, et non des changements de perspective inopins et
endernireinstancecontingents,commetelsnonsusceptiblesdesefixerdurablement,nestpas
justiciableduneinterprtationrelativisteetirrationnelledutypedecelleque,toutfaittort,
on lui a reproch de soutenir. Le problme est donc de comprendre comment le paradigme, en
mme temps quil dispose rpondre des attentes, ce qui contribue en perptuer la
tradition,seprteaussiaudclenchementdecrises,quiremettentencausecettetradition.Ces
crises commencent au moment o sont perues dans le fonctionnement du paradigme des
anomalies impossibles rsorber dans son ordre normal : cette perception danomalie se
prsente dabord sous la forme de simples impressions, impropres retenir efficacement
lattention, ce qui, dans un premier mouvement, conduit refuser aux faits concerns par
lanomalielecaractredefaitsauthentiquementscientifiquescestpourquoilanomalienepeut
tre vraiment reconnue quau terme dun processus complexe, qui se droule entirement
lintrieur du cadre fix par le paradigme, processus au cours duquel se fait jour
progressivement la rsistance oppose par lanomalie toutes les tentatives faites pour
lassimiler, ce qui stimule llaboration de nouvelles thories. Autrement dit, un paradigme, a
nemarchejamaisdemaniretoutfaitsatisfaisante,lamaniredunsystmequi,commeon
dit vulgairement, roule : en mme temps quil procure un confort, il gnre aussi des
malaises qui, dabord ressentis de manire vague, sont amens tre peu peu prciss, ne
seraitcequedanslespoirdyremdier,jusqucequelemalaiserevtedesformestellement
grossiesquilnestpluspossibledychapperalorsunemfiancesinstallequantlacapacit
duparadigme,nonseulementrsoudrelesnigmesdontilaluimmeprparlaformulation,
mais trouver des rponses adaptes tous les problmes auxquels il est confront, quil na
pluslapossibilitdetransformerennigmessamesure,programmesdemanirepouvoir
trersoluesdanslecadreoellesonttformules.
Delcetteconsquence,laquelleKuhnattacheuneextrmeimportance:

Lanomalienapparatquesurlatoiledefondfournieparleparadigme.Pluslaprcisionetlaporte
duparadigmesontgrandes,plusceluiciservleunindicateursensiblepoursignalerlesanomalieset
amenerventuellementunchangementdeparadigme.(p.99)

Unparadigmeencoreprochedumomentdesonapparition,donttouteslesconsquences
nont pu en consquence tre explores, se prte le moins la reconnaissance danomalies
rsistantauxdfensesquilleuroppose:enrevanche,unparadigmevieux,ayantdonnlieu
des formes dexprimentation et de thorisation sophistiques, ventuellement divergentes
entreelles,commecelaatlecaspourlesystmeastronomiqueptolmenlafinduMoyen
Age, se rvle davantage sensible des preuves qui en font vaciller les certitudes ceci
recoupelathsedePopper,obtenueensuivantdesvoiesdiffrentes,selonlaquelle,lorsquune
science progresse, ses thories deviennent de plus en plus falsifiables. Cest donc lorsquil est
parvenu la pleine maturit quun paradigme se trouve le plus expos des risques de
changement:enseperfectionnant,ilestdevenuunesortedemonstrepourreprendrele
termequeCopernicutilisedanslaPrfaceduDerevolutionibusenvuedecaractriserltatdes
connaissancesastronomiquessonpoque,etforcedemultiplierlesfiguresdergularitil
estdevenuluimme,sinonunesourcedirrgularit,dumoinsunmiroirdanslequelilprojette
des images de luimme tellement dformes quelles se rvlent des plus fragiles face aux
argumentsquiviennentlesremettreencause,etquinauraientpeuttrepaseupareuxmmes
laforcesuffisantepoursimposer.LorsqueCopernicadveloppsousuneformemathmatise
les hypothses de base de lhliocentrisme, celuici ntait pas dans labsolu une nouveaut :
dj, au IIIe sicle avant JsusChrist, Aristarque en avait formul le principe, mais un
moment o le paradigme ptolmen ntait pas suffisamment mr pour donner cette ide un
fondsurlequelellepuissesedtacherenprenantunsuffisantrelief,cequiaconduitlalaisser
http://stl.recherche.univlille3.fr/seminaires/philosophie/macherey/macherey20072008/macherey19032008.html

10/12

21/12/2014

ThomasS

tombersansmmeladiscutersrieusement,lesconditionsntantpasalorsruniespourquune
telle discussion puisse avoir lieu. Les communauts scientifiques soudes dans la confiance
quellesaccordentunparadigmenapprcientpasquonlesdrangesansraisonsuffisante:et
cest au paradigme luimme quil revient de faire crotre ces raisons jusquau point o, ayant
pntrintimementsonorganisation,ellesenfontvoirdemanireirrcusableleslimitesetles
points faibles la crise cesse alors dtre latente et devient patente. Si lastronomie
copernicienne sest tablie sur le rejet du systme ptolmen, cest parce quelle sest trouve
ensituationdervlersonincapacitrendrecomptedefaitsqui,sanslui,nauraientjamaispu
trervls:cestpourquoi,toutensopposantluidelamanirelaplusradicale,elleenreste
dunecertainemaniredpendante.Lacriseduparadigmenesexpliquedoncpasseulementpar
desfacteursexternesceluici,savoirlobstinationdunchercheurquiatrouvenluimme,
et sans doute aussi dans son environnement proche, la force ncessaire pour pousser ses
travaux contrecourant, mais aussi la pression sociale en vue du changement, et
leffondrementouledlitementdunevisionglobaledumondepourdesraisonsquinesontpas
seulementscientifiqueselleestaussi,pourunepart,interneauparadigme,quienafavoris
le mrissement, et lui a donn le contexte en dehors duquel elle naurait jamais pu clater. On
nechangedeparadigmenifortuitementnigratuitement,maisseulementlorsquilattabliet
reconnuquilnestpaspossibledefaireautrement:

Ilenestdessciencescommedelindustrielerenouvellementdesoutilsestunluxequidoittre
rserv aux circonstances qui lexigent. La crise signifie quon se trouve devant lobligation de
renouvelerlesoutils.(p.113)

A ceci sajoute que, au moment o la crise se dclare, et devient, au terme dun

processus surdtermin et complexe, un objet de proccupation gnrale, elle rpond
lexigence, non de soustraire dans labsolu la connaissance scientifique au principe de
lorganisationparadigmatique,etainsidelalivrerdesexplorationsaventureuses,anarchiques,
incapables en consquence, de donner matire des synthses rationnelles qui puissent leur
toursimposer,maisdedterminerlalluredunnouveauparadigme,meilleurqueleprcdent,
parce quil se rvle en mesure de rsoudre les problmes dont ce dernier navait pu faire ses
propresnigmes:lemouvementdersolutiondesnigmessetrouvealorsrelanc,enprenant
placedansunnouvelenvironnementthorique,destinluiaussiserenforcerenexploitantau
mieux ses potentialits, et par l mme mis lpreuve des rvlations quil aura permis de
faire apparatre, au nombre desquelles certaines prendront leur tour la forme danomalies,
suivant une dynamique dont on ne voit pas comment elle pourrait jamais atteindre son terme,
lhistoiredessciencesayantpourarrireplan,enpermanence,lepassagedunparadigmeun
autre,puisunautre,etcecisanstendreversaucunbutdfini.Cestpourquoi,lafindeson
livre, Kuhn, pour rendre compte de lhistoricit du savoir, sinspire du modle de lvolution
darwinienne, processus qui, sil ne drive pas dune origine unique et ne tend pas vers une fin
dj assigne par cette origine, nest certainement pas sans raisons et sans causes, et se
propulsencessairementverslavantsanssuivreunelignecontinuedjtoutetrace.
Kuhnseproposededgagerlesloisdecettevolutiondiscontinue,etilestimeavoir,en
prenant appui sur la notion de paradigme ou de matrice disciplinaire, produit un rsultat
significatifallantdanscesens.Mais,trslucidement,iladmetqueleproblmequilacontribu
soulevernestpasentirementrsolu,etquilatoutauplusmisenrouteunchantierdtudes
quiresteengrandepartieexplorer.Cestpourquoiilsenremetpourfinirlasociologiedela
connaissance pour quelle poursuive la tche de mieux dterminer le contenu de ce dont la
notion de paradigme na fourni que lesquisse formelle. En effet, il lui parat clair que, si dune
partilestimpossiblequunparadigmepuisse,letempsoilarussisimposer,semaintenir
pardesraisonsinternessastructurepropre,ilestgalementimpossibleque,lorsquedevient
patente la crise quil a mrie en son sein, celleci soit explicable par cette mme structure
conue formellement en ellemme : lhistoire des sciences ne peut en consquence tre
ramene sur le modle dune logique rationnelle de dveloppement du type de celle mise en
place par la dialectique hglienne, qui explique comment un systme en vient se dpasser
dans un autre partir de conditions qui lamnent se nier luimme, jusquau moment o,
ayantatteintsoncompletdveloppement,ilneluiresteplusqurevenirsurlensembledeses
acquis,suivantunmouvementrcurrent,tlologiquedanssonprincipe.Autrementdit,laraison
ultimeduparadigmenepeutsetrouverdanssesconditionsstructurellesdorganisation,etcest
en se tournant vers les modalits dorganisation et de fonctionnement des communauts
scientifiques quil faut la chercher : cest lexistence de la cit scientifique, sous les formes
dtermines quelle prend un moment historique donn, qui fait tenir le paradigme, et les
http://stl.recherche.univlille3.fr/seminaires/philosophie/macherey/macherey20072008/macherey19032008.html

11/12

21/12/2014

ThomasS

crises qui mettent celuici lpreuve doivent correspondre des conditions qui prennent place
dans lordre quelle a instaur. Sur ces points qui sont cruciaux, Kuhn na pas grandchose
dintressant dire, et il en a conscience, cest pourquoi il attend dautres chercheurs quils
aillentplusloinqueluidanslavoiequilacontribuouvrir.Prenonsunexemple:pourrendre
comptedelhistoricitdessavoirs,ilafaitpasseraupremierplanleconflitquiopposescience
ordinaireetscienceextraordinaire,cequilamneposerlaquestiondesavoircequi,dansla
morphologiedelacitscientifique,donnecorpsceconflitetpourrpondrecettequestionil
ne trouve dautre rponse que la diffrence des gnrations : parmi les membres dune
communaut scientifique, les anciens seraient davantage enclins par temprament la
conservation, ce qui les amnerait orienter leurs efforts dans le sens du maintien du
paradigme, donc cultiver exclusivement la science ordinaire alors que les plus jeunes,
davantageportsaurisqueetpossdsparlespritdaventure,auraient,eux,plutttendance
vouloir bousculer lordre tabli, ce qui dporterait leurs intrts du ct des spculations de la
scienceextraordinaire,quitte,lorsquilsaurontprisdelge,revenirauxtendancespropres
lascienceordinaire,danslecadredunouveauparadigmequilsaurontventuellementcontribu
mettre en place. Cette explication, qui devrait tre taye par des faits tirs de lexprience
rigoureusementcomparsentreeux,etnonsappuyerseulementsurdesclichsempruntsla
psychologie et ses fausses vidences, que la ralit dment (il y a des jeunes qui sont trs
vieux desprit, et pourquoi pas linverse ?), est bien courte, et on ne voit pas comment elle
suffirait rendre compte de la dynamique de transformation des savoirs. Cest pourquoi on ne
peut dire, comme le fait Foucault que Kuhn est admirable et dfinitif , ce quil ne prtend
dailleurspastreluimme:sadmarchetireprincipalementsonintrtdufaitquelleamne
soulever des problmes qui ne se ramnent pas des nigmes dont la solution serait
prfigure dans ses prmisses de base. On peut donc la considrer comme une avance tout
faitimportantepourlarflexionconcernantlhistoricitdelaconnaissance,sanscependantavoir
admettrequelleenaitlucidtouslesparamtresetquellersistetouteslespreuvesde
falsificationquipourraientluitreappliques.

PierreMacherey

http://stl.recherche.univlille3.fr/seminaires/philosophie/macherey/macherey20072008/macherey19032008.html

12/12