Carolina Martnez-Salgado 1
Departamento de Atencin
a la Salud, Universidad
Autnoma Metropolitana
(Xochimilco). Cal. Del
Hueso 1100. 04960 Mxico
DF Mxico.
cmartine@correo.xoc.uam.mx
Resumen En este trabajo se presentan los fundamentos de la eleccin de los participantes en una
investigacin cualitativa, en contraste con los que
rigen al muestreo probabilstico en la investigacin epidemiolgica. Se proponen los conceptos
de generalizabilidad nomottica e ideogrfica, y
los de transferibilidad y reflexividad, para una
mejor comprensin de las diferencias. Se mencionan los fundamentos de los principales tipos de
muestreo que suelen utilizarse en investigacin
cualitativa, el significado del concepto de saturacin y algunos de sus cuestionamientos. Por ltimo, se plantean algunas reflexiones en torno a las
controversias suscitadas en los ltimos aos sobre
las diversas perspectivas paradigmticas desde las
cuales se puede efectuar hoy da la investigacin
cualitativa, sus posibilidades de combinacin con
la investigacin epidemiolgica, y algunas implicaciones para el estudio de los problemas de salud.
Palabras clave Muestreo en investigacin cualitativa, Epidemiologa e investigacin cualitativa, Investigacin cualitativa en salud, Epidemiologa crtica
ARTIGO ARTICLE
Martnez-Salgado C
614
Introduccin
La investigacin cualitativa aplicada al estudio de
los problemas de salud tiene una historia ms
breve y una difusin sensiblemente menor que la
investigacin epidemiolgica, de antigua tradicin y amplio reconocimiento1-3. Pero cuando
pretende evaluarse a la primera con los principios que rigen a la segunda, suelen producirse
confusiones y juicios errneos debido a los muy
distintos fundamentos epistemolgicos y metodolgicos de cada una de ellas. Entre los muchos
aspectos que las distinguen, probablemente uno
de los ms propicios para el equvoco sea el que
en la investigacin epidemiolgica y su estndar de oro, los diseos experimentales se designa con el concepto de muestreo, en tanto que
para la indagacin cualitativa consiste en la eleccin de o quiz ms propiamente dicho la invitacin a los participantes. Es a este aspecto al
que dedicar las siguientes pginas, en las que me
centrar en los principios bsicos y los procedimientos propios de la investigacin cualitativa,
pero tomar como punto de contraste los de la
investigacin epidemiolgica cuyo conocimiento
se encuentra probablemente ms generalizado
entre los investigadores del campo de la salud.
La estrategia de contraste no pretende, por lo
dems, colocar a ninguna de estas modalidades
de generacin de conocimiento por encima de la
otra; el propsito es slo tratar de facilitar la comprensin de sus diferencias. Sin embargo, no podr dejar de aludir, an si es en forma muy breve,
al intenso debate entre quienes sostienen que la
investigacin cientfica positivista y la indagacin
cualitativa crtica estn separadas por un abismo
epistemolgico irremontable, y quienes consideran que hay entre ellas la posibilidad de contribuciones fructferas4-6, debate con implicaciones importantes para la reflexin sobre las relaciones
entre epidemiologa e indagacin cualitativa1,7,8.
Comenzar, entonces, con un primer contraste de las diferencias entre los principios del muestreo probabilstico y los que orientan la eleccin
de los participantes en un estudio cualitativo. Dedicar especial atencin al problema de la generalizabilidad. Describir luego los principales tipos de muestreo que suelen utilizarse en investigacin cualitativa. Me detendr, a continuacin,
en la pregunta sobre el tamao muestral, el significado del concepto de saturacin, ampliamente
utilizado en investigacin cualitativa, y algunos
de los cuestionamientos que ha merecido dentro
de este mismo campo. Y concluir con un pequeo apunte sobre algunas de las implicaciones que
615
El problema de la generalizabilidad
Dos conceptos importantes en la evaluacin
de la calidad de los resultados de una investigacin basada en el muestreo probabilstico son
los de validez externa, que se refiere a la posibilidad de generalizar los resultados a otras poblaciones o situaciones similares a la estudiada, y
validez interna, que se refiere a la posibilidad de
hacer inferencias correctas sobre los sujetos examinados, lo cual depende de la fidelidad con la
que las observaciones reflejan el fenmeno en
estudio e implica, como antes seal, una medicin libre de sesgos17.
Los investigadores cualitativos no son ajenos
a esas preocupaciones, pero la solucin que proponen es muy diferente. En este mbito, la posibilidad de generalizar los resultados obtenidos
en determinado contexto a otro cuyo significado
sea similar al del contexto estudiado se fundamenta en lo que se denomina transferibilidad, la
cual slo puede darse a partir de la descripcin
Martnez-Salgado C
616
617
por Mayan24 es que el investigador debe continuar indagando no hasta el punto de una quiz
inalcanzable saturacin, sino hasta el momento
en el que considere que puede decir algo importante y novedoso sobre el fenmeno que lo ocupa. Llegado ah, seguramente lo que tendr para
decir no va a ser todo, ni tampoco lo nico, ni lo
ltimo que pueda decirse al respecto. Pero si logra plantear algo relevante, convincente o problematizador, podr considerar colmado su esfuerzo. Ms adelante, sin duda, habr que continuar con la indagacin, y seguirn apareciendo
nuevos ngulos de inters. Esto, felizmente, lo
conducir a su siguiente estudio, y as mientras
dure su vida como investigador.
Algunas controversias
En el contexto de la investigacin cualitativa
norteamericana de fines del siglo pasado, se empez a utilizar el concepto de paradigma para
hacer referencia al conjunto bsico de creencias
que guan la accin de un investigador, de las
cuales derivan sus posiciones ontolgica, epistemolgica y metodolgica4.
Un par de dcadas ms adelante, en este mismo contexto, se habla de tres grandes guerras
entre paradigmas suscitadas en los aos precedentes: la primera, fechada entre los aos setenta
y principios de los noventa del siglo pasado, estuvo marcada por la confrontacin entre el paradigma positivista y el postpositivista. La segunda, que transcurri entre la dcada de los
noventa y los primeros aos del siglo XXI, se dio
por la oposicin del postpositivismo con los paradigmas denominados alternativos, como el
constructivismo y las teoras crticas, entre otros.
Por ltimo, en los aos ms recientes, la guerra
es entre la investigacin basada en la evidencia,
de un lado, y los mtodos mixtos, el interpretativismo y la teora crtica, del otro6.
Se coincida o no con esta percepcin, no es
difcil convenir con estos autores4,6 en que los
paradigmas son construcciones humanas que
definen la visin del mundo que tiene cada investigador, y que las controversias paradigmticas
ponen en cuestin los supuestos y reconfiguran
las relaciones entre paradigma, epistemologa,
metodologa y tica. Muchos podrn convenir
tambin con el sealamiento de Denzin en el sentido de que los mtodos no son slo herramientas, sino formas de prcticas representativas e
interpretativas. Porque, como l lo postula, ciertos lineamientos metodolgicos abren muy poco
espacio para los temas vinculados con el poder,
Otra caracterstica de este tipo de procedimiento es que el tamao de la muestra no se conoce al inicio, sino slo cuando la indagacin ha
culminado. El diseo de muestreo orienta la forma en la que empieza a buscarse a los participantes, pero su incorporacin se hace en forma iterativa, de acuerdo con la informacin que va surgiendo en el trabajo de campo. Como lo subrayan los expertos en esta modalidad de indagacin, lo decisivo aqu no es el tamao de la muestra, sino la riqueza de los datos provistos por los
participantes, y las habilidades de observacin y
anlisis del investigador11-13.
Hasta dnde continuar recabando informacin, entonces? Dice Morse28: el precepto exige recolectar datos hasta que ocurra la saturacin. Pero
qu significa saturacin? cules son sus fundamentos y sus principios? En el mbito de la investigacin cualitativa se entiende por saturacin el
punto en el cual se ha escuchado ya una cierta
diversidad de ideas y con cada entrevista u observacin adicional no aparecen ya otros elementos.
Mientras sigan apareciendo nuevos datos o nuevas ideas, la bsqueda no debe detenerse29.
Sin embargo, Morse28 advierte contra lo que
denomina un falso sentido de saturacin, el cual
puede originarse por un enfoque demasiado restringido, una bsqueda mal encaminada, o incluso una falta de perspicacia del investigador.
Por eso ella sugiere que la inclusin de nuevas
unidades de observacin debe continuar hasta
que el investigador disponga de los elementos
necesarios para construir una teora comprehensiva y convincente sobre el tema. Por lo dems,
seala, lo importante no es el nmero de veces
que aparece un dato. Ningn dato que se obtenga, por extrao o contradictorio que parezca,
debe ser desestimado. Con frecuencia son precisamente las piezas de informacin ms raras las
que ayudan a poner al resto de la informacin en
perspectiva. Es la detallada informacin de lo
encontrado lo que dar su riqueza al estudio.
Pero el concepto de saturacin ha merecido
cuestionamientos ms de fondo. Se ha dicho, con
razn, que si la indagacin cualitativa se ocupa
de la experiencia humana en toda su complejidad, y si se admite que su prctica es un procedimiento de curso altamente incierto, no habra
ningn momento en el cual una bsqueda atenta
y abierta dejara de encontrar elementos nuevos y
relevantes sobre el tpico en estudio. Como lo
seala Denzin6, la realidad en su complejidad no
puede ser nunca completamente capturada. No
habra, entonces, punto de saturacin. Ante esta
objecin, una muy prctica sugerencia ofrecida
Martnez-Salgado C
618
619
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
Apresentado em 05/09/2011
Aprovado em 26/11/2011
Verso final apresentada em 05/12/2011
Referencias