ANALISIS JURISPRUDENCIAL

PROPIEDAD HORIZONTAL
Sentencia T-752/99
Referencia: Expediente T-227.704
Accionante: Ral Eduardo Becerra Pedraza
Demandado: Junta de Copropietarios y el administrador de la unidad residencial
Bavaria
Magistrado Ponente: Dr. ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO
Bogot D.C., 11 de octubre de 1999

HECHOS RELEVANTES

El seor Ral Eduardo Becerra decide instaurar accin de tutela contra el

administrador y la junta de copropietarios de la unidad residencial donde se
encuentra viviendo.

Los motivos por los cuales el actor decide instaurar accin de tutela es
porque no se le permite el ingreso a los parqueaderos de uso comn ya que
el actor desde hace dos aos por motivos personales no haba pagado las
cuotas de administracin.

Por tal motivo, el administrador y la junta directiva no le permita ingresar el

vehculo.

El actor considera que las decisiones de la copropiedad transgreden sus

derechos a la intimidad, al buen nombre, a la libertad y a no ser molestado
en mi persona y en mi familia

OPINIONES

el juez de tutela considera que el comportamiento omisivo del accionante lo

hace merecedor de las medidas reglamentarias aplicables a los
copropietarios de dicho conjunto, por lo que la accin de tutela no puede

ser para patrocinar el incumplimiento de las obligaciones contradas por los

individuos
OPINION PERSONAL

El accionante considera que se le est violando algunos derechos

fundamentales, tales como intimidad, buen nombre y propiedad, no
obstante asumiendo que tuvo una falla en contra la junta administrativa la
cual fue no pagar las cuotas de administracin.
Si se puede analizar el derecho de propiedad no se considera fundamental,
salvo que este bajo circunstancias especiales o que siga algunas
caractersticas de su ejercicio.
Por consiguiente, opino que no existi ninguna clase de violacin respecto
a sus derechos fundamentales
CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS

El juez de tutela considera que los accionados no solo transgreden

derechos fundamentales sino, que actan en ejercicio de la facultad legal
que tiene para cobrar las acreencias a su favor.
La sala de revisin considero que, ante la mora en el pago de expensas
obligatorias, la copropiedad puede suspender los servicios que presta
directamente, siempre y cuando no afecte las necesidades vitales.
La sala considero que la propiedad no es un derecho fundamental, sino, un
derecho econmico y social.
DECISION
1. CONFIRMAR el fallo proferido por el juzgado 17 civil municipal de
Barranquilla, dentro de la accin de tutela de la referencia
2. LIBRESE por secretaria la comunicacin de que trata el art 36 del
decreto 2591 de 1991 para los efectos all contemplados.

PROPIEDAD INTELECTUAL
SENTENCIA C-276/96
REFERENCIA: Expediente D-1163
Accionante: Mara Teresa Garcs Lloreda
Accin pblica de inconstitucionalidad contra los artculos 20, 81 y 98 de la ley 23
de 1982, sobre los derechos de autor
Magistrado Ponente: Dr. JULIO CESAR ORTIZ GUTIERREZ
Bogot D.C., junio 20 de 1996

HECHOS RELEVANTES

La seora Mara Teresa Garcs Lloreda en representacin suya y de la

Asociacin Colombiana de Actores, Directores Escnicos y Dramaturgos
decidi presentar una demanda en ejercicio de la accin pblica de
inconstitucionalidad contra los artculos 20, 81, y 98 de la ley 23 de 1982 la
cual trata acerca de los derechos de autor.

La actora considera que la los artculos mencionados vulneran el prembulo

y los artculos 2, 4, 5, 6, 13, 14, 16, 25, 28, 53, 61 y 93 de la constitucin
nacional .

La accionante considera que se le estn violando el derecho de propiedad

intelectual, el principio fundamental de libertad individual, el derecho al
trabajo, violacin de acuerdos y tratados internacionales en su artculo 98
de la constitucin nacional.
OPINIONES

El Procurador General de la Nacin solicito que se declarara exequible la

normas impugnadas ya que no contraran ningn precepto de la
constitucionalidad

El Ministerio Publico afirma que la accionante en sus conclusiones son

totalmente equivocas ya que se evidencia de manera clara las diferencias
entre el derecho de autor y los que se remite la demandante que son los
derechos conexos

El doctor Fernando Zapata Lpez manifest que es necesario hacer

algunas precisiones acerca el tema de propiedad intelectual, en sus temas
referentes al derecho de autor y derechos conexos, afirma el interviniente
que las normas impugnadas se refieren nicamente a lo que es derecho de
autor.
OPINION PERSONAL

Respecto a la demanda de la accionante considero igualmente que existe una

clara confusin entre derechos de autor y derechos conexos ya que los derechos
conexos son aquellos que protegen los derechos de autor, artistas intrpretes y
ejecutantes, productores y radiodifusores, y contribuye al desarrollo cultural y
econmico de los pueblos. No obstante la seora decidi accionar ya que ella
crea que los artculos de la ley 23 de 1982 vulneraban los artculos mencionados
anteriormente de la constitucin nacional.
CONSIDERACIONES DE LA CORTE

Respecto al material de la demanda; La corte considera que hay que

examinar, y comprender los artculos demandados ya que la demandante
se encuentra en una confusin acerca de lo que es derecho de autor y
derechos conexos.
Respecto al concepto de propiedad intelectual; la corte seala que el
artculo 61 de la constitucin establece que el estado proteger la
propiedad intelectual por tiempo y formalidades que establezca la ley
donde dicho concepto abarca varios espectros acerca derechos en distintas
naturaleza.
DECISION

DECLARAR EXEQUIBLES los artculos 20, 81 y 98 de la ley 23 de 1982 sobre

los derechos de autor.

PROPIEDAD PRIVADA

SENTENCIA C-740 DEL 2003 CORTE CONSTITUCIONAL EXTINCION DEL

DERECHO DE DOMINIO
REFERENCIA: Expediente D-4449
ACCIONANTE: Pedro Pablo Camargo
Demanda de inconstitucionalidad contra la ley 793 de 2002 por la cual deroga la
ley 333 de 1996 y se establecen las reglas que gobiernan la extincin de dominio.
MAGISTRADO PONENTE: Dr. JAIME CORDOVA TRIVIO
Bogot D.C., 28 de agosto del 2003
HECHOS RELEVANTES

El seor Pedro Pablo Camargo decide presentar demanda de

inconstitucionalidad en contra la ley 793 de 2002 por la cual se deroga la
ley 333 de 1996.

El accionante solicita la declaratoria de inexequibilidad de la totalidad de

dicha ley ya que considera que vulnera los art 152 y 153 de la Constitucin
Nacional de acuerdo a los deberes fundamentales de las personas.

El accionista alega que en la ley no se dio trmite de ley estatutaria.

Al actor afirma que el artculo 1 de la ley 793 consagra la accin de

extincin de dominio como una accin autnoma, por lo tanto esa norma
viola los artculos 34, 58, y 374 de la constitucin nacional y tambin que
viola el 21 de la convencin Americana de los Derechos Humanos
OPINIONES

La fiscala general de la nacin; niega que la extincin de dominio deba

regularse mediante una ley estatutaria, afirma que la accin procede contra
particulares y servidores pblicos.

De la direccin nacional de estupefacientes; en cambio solicita la

declaratoria de exequibilidad de la ley 793 del 2002 afirmando que la ley no
vulnera la carta poltica y que la extincin de dominio no se debe realizarme
mediante una ley estatutaria ya que la extincin de dominio se configura de
carcter autnomo.

El ministerio de interior de justicia; solicita la declaratoria de

exequibilidad de la ley afirmando que la extincin de dominio debe
regularse a travs de una ley ordinaria.
OPINION PERSONAL

Acorde con la sentencia el seor Pedro Pablo Camargo basa sus pretensiones
acorde al artculo 152 y 153 de la constitucin nacional, adems el afirma que para
poder hacer la extincin de dominio debe hacerse por medio de una ley estatutaria
por consiguiente el busca que se declare inexequible toda la ley 793 del 2002. No
obstante yo no estoy de acuerdo con el seor ya que la ley no est violando
ningn artculo de la constitucin y creo que su demanda no puede ser viable.
CONSIDERACIONES

La corte considera declarar exequible la ley 793 del 2002 ya que dicha ley
no fue formulada por tramite de ley estatutaria.

La corte considera que la ley 793 de 2002 no se declara inexequible ya que

est basada y fundamentada en los tramites de la ley de dominio.

ANALISIS JURISPRUDENCIAL

TEMAS:
PROPIEDAD HORIZONTAL
PROPIEDAD INTELECTUAL
EXTINCION DE DOMINIO

PRESENTADO POR:

PEDRO LUIS MURGAS SARMIENTO

PRESENTADO A:

Dra. SINDY FILIZZOLA MURGAS

UNIVERSIDAD DE SANTANDER UDES

FACULTAD DE DERECHO
AREA: SEMINARIO DE INSTITUCIONES JURIDICAS BASICAS
VALLEDUPAR 2012