Darwin y la filosofa
Michael Ruse
ABSTRACT
Does Charles Darwins theory of evolution through natural selection have
implications for epistemology (theory of knowledge) and for ethics (theory of
morality)? I argue that it does and try to show how the proper approach is one of
seeing that our psychology has been fashioned by selection to inform both our
understanding of the world and our interactions with others.
KEYWORDS: Charles Darwin; natural selection; epistemology; ethics.
RESUMEN
Tiene implicaciones para la epistemologa (teora del conocimiento) y para la
tica (teora de la moralidad) la teora de Charles Darwin de la evolucin por medio
de la seleccin natural? En este artculo defiendo que s las tiene e intento mostrar
cmo el enfoque adecuado consiste en darse cuenta que nuestra psicologa ha sido
modulada por la seleccin para conformar tanto nuestra comprensin del mundo como
nuestras interacciones con los dems.
PALABRAS CLAVE: Charles Darwin; seleccin natural, epistemologa, tica.
16
Michael Ruse
Darwin y la filosofa
17
lucha es funcin de esas diferencias. Esto puede ser o no ser cierto. No es una
tautologa [Ruse (1973)].
Darwin no tena todas las piezas del puzle [Ruse (1979)]. Le faltaba una
teora adecuada de la herencia. Por una parte se necesita un continuo
suministro de nuevas variaciones, que sern la materia prima que con el
tiempo provocar la evolucin. Por otra parte se necesita un mecanismo que
asegure que las nuevas variaciones dejen, tarde o temprano, su huella. Se
necesita una teora de partculas, que garantice que las variaciones puedan
ser transmitidas sin alterarse de generacin en generacin, en oposicin a la
teora de la mezcla (la que de hecho favoreca el propio Darwin), que
contempla variaciones que desaparecen a medida que pasan las generaciones.
Una teora tan idnea no apareci hasta comienzos del siglo XX, cuando se
redescubri el trabajo del por entonces poco conocido monje moravo Gregor
Mendel. Despus, cuando en la segunda dcada del siglo Thomas Hunt
Morgan y sus colaboradores de la Universidad de Columbia, en Nueva York,
haban [hubieron] desarrollado la teora clsica de los genes (con las unidades
de la herencia localizadas en los cromosomas de los ncleos de las clulas, y
con nuevas variaciones mutaciones en constante creacin) se abri el
camino para una sntesis del darwinismo (la seleccin natural) y la gentica
mendeliana (la herencia de las partculas). Esta tarea se llev a cabo hacia
1930 por los grandes tericos en gentica de poblaciones Ronald A. Fisher
y JBS Haldane en Gran Bretaa y Sewall Wright en Amrica [Provine
(1971)]. Despus vinieron los empiristas, en particular el genetista ruso de
nacimiento Theodosius Dobzhansky y sus colegas en Amrica (Ernst Mayr el
ornitlogo y sistematista, George Gaylord Simpson el paleontlogo, y
G. Ledyard Stebbins el botnico), la importante figura de Julian Huxley y
despus E. B. Ford y su escuela de gentica ecolgica en Gran Bretaa
[Ruse (1996)].
Esta teora sinttica de la evolucin (ms comnmente conocida en
Gran Bretaa como neodarwinismo) ha sido el paradigma predominante en
la segunda mitad del siglo pasado. No permaneci estancada. El mayor
avance ha venido a travs de las ideas y las tcnicas de la biologa molecular.
Aunque la doble hlice y sus consecuencias se contemplaron al principio
como amenazas, pronto se vieron como retos y oportunidades. Gracias a
nuestro conocimiento de las molculas se han hecho grandes avances en la
comprensin de aspectos pormenorizados del proceso evolutivo. Sin entrar en
detalles y completando esta demasiado breve discusin sobre la ciencia,
quiero volver a nuestra especie. Darwin estuvo siempre convencido de que
formamos parte de este esquema, y de hecho, en sus cuadernos privados de
1883, justo despus de haber descubierto la seleccin natural, la primera
mencin del mecanismo es una aplicacin al Homo Sapiens, y en concreto, a
nuestra caracterstica ms valorada y distintiva, la inteligencia.
18
Michael Ruse
Una accin habitual debe afectar de algn modo al cerebro de forma que pueda
ser transmitida esto es como para un herrero tener hijos de brazos robustos.
El otro principio de esos hijos qu posibilidad? producidos con brazos
robustos, el que sobreviva el ms dbil, puede ser aplicable a la formacin de
los instintos, independientemente de los hbitos [Darwin (1987), p. 574].
Hoy, todo el mundo est de acuerdo en que los humanos formamos parte del
mundo animal, en particular del mundo de los primates. Comemos,
dormimos, defecamos y tenemos pasiones sexuales igual que otros animales.
Ahora se cree, gracias a estudios moleculares, que los humanos estn de
hecho ntimamente relacionados con los grandes simios, y que nos hemos
separado de ellos hace slo unos 5 o 6 millones de aos. De hecho, a pesar de
las apariencias, los humanos quizs estemos ms cerca de los chimpancs que
los chimpancs de los gorilas.
Hoy nadie niega que los humanos tengamos atributos animales, aunque
muchos minimizaran la conexin con los simios, argumentando que a
medida que la inteligencia ha aumentado tambin lo ha hecho la separacin
del animal. Se dice con frecuencia que los humanos han entrado en el reino
de la cultura, y que la biologa como tal es esencialmente irrelevante.
Nuestros artefactos, nuestra lengua, nuestras costumbres, nuestras religiones,
y muchas ms cosas nos separan de los brutos y nos llevan a la civilizacin.
El darwinista (hoy llamado con frecuencia sociobilogo o psiclogo
evolutivo) cree que sta es una visin sesgada. No slo porque es incorrecta,
sino porque es enormemente incompleta. Hay que ser consciente de que
la biologa todava importa y que la cultura en cierto modo se asienta sobre la
biologa, que la cultura desciende hasta la biologa a medida que sta
asciende. Colocar a la biologa frente a la cultura es (sencillamente) una falsa
dicotoma, como preguntar qu sexo es ms importante, el masculino o el
femenino.
Darwin y la filosofa
19
20
Michael Ruse
Darwin y la filosofa
21
22
Michael Ruse
alternativa es optar por una solucin teolgica: tras la ciencia debe existir una
inteligencia que haga posibles sus triunfos [Polkinghorne (1989); Ruse
(2001)]. No hay necesidad de comentar esta conclusin, excepto apuntar que
en general no es una buena prctica suponer que porque encontremos algo
difcil de creer, la seleccin natural tambin tendr dificultades. Lo que
quiero decir es que aunque no se acepte la evolucin, hay que asumir que la
ciencia se construye a partir de orgenes humildes, inicialmente con
herramientas simples, y esto hay que aceptarlo, aunque pensemos que apunta
a cosas ms elevadas. El darwinista simplemente acepta las cosas como son e
intenta entenderlas a un nivel cientfico. Naturalmente, puesto que la postura
del darwinista es emprica, su trabajo no acaba aqu. Todava queda el trabajo
de intentar decidir cmo son las disposiciones efectivas (es la falsabilidad algo
por s misma o es consecuencia de otras creencias?) y cmo y por qu se
adquirieron y funcionan. Al escribir como filsofo ms que como cientfico en
activo (solamente estoy intentando hacer un esquema del panorama general y
sus implicaciones para una teora del conocimiento satisfactoria), dir poco
sobre los trabajos que llevan a cabo, por ejemplo, la psicologa evolutiva y
otras disciplinas. Me limitar a comentar la amplitud y variedad de tales
trabajos, que van desde estudios con otros animales, especialmente chimpancs
[De Waal (1982)] a exmenes detallados sobre la naturaleza del lenguaje
[Pinker (1994)], desde experimentos de tipo ms tradicional en psicologa del
aprendizaje y el razonamiento [Cosmides (1989)], hasta intentos de entender la
naturaleza de las disposiciones innatas y construir sistemas formales del
funcionamiento de las reglas innatas del razonamiento [Lumsden y Wilson
(1981)] o a ejercicios especulativos sobre la naturaleza del cerebro y sus
conexiones con el pensamiento racional [Pinker (1997); Deacon (1997)].
IV. LA METFORA
El filsofo tiene sin embargo algo que decir acerca de la conexin entre
biologa y cultura. Supongamos ahora, aunque slo sea por mor del
argumento, que es cierto que los principios bsicos del razonamiento (la
lgica, las matemticas, las reglas epistmicas del juicio cientfico) estn
incrustados en nuestra biologa. Supongamos tambin, sin entrar en la
discusin, que la ciencia es producida por la aplicacin de estos principios a
la informacin dada por la observacin, sea sta de un tipo verdaderamente
sencillo, producto de los meros sentidos (como podra ser el caso del bilogo
que estudia un determinado organismo en estado salvaje) o de un tipo cada
vez ms sofisticado y complejo, proveniente de la experimentacin y
manipulacin controlada de la naturaleza (como puede ser el caso de un
fsico estudiando la naturaleza y el comportamiento de partculas de materia
muy pequeas). Una filosofa de la ciencia ms tradicional, por ejemplo el
Darwin y la filosofa
23
24
Michael Ruse
Darwin y la filosofa
25
y por otro las metforas del socialismo. Pero, por muy profunda que sea la
cultura, los cientficos tienen reglas propias de la conducta cientfica que
comparten con cientficos de otras culturas: reglas de conducta incorporadas
en los valores epistmicos. Esto significa que las dos perspectivas (la de la
seleccin individual y la de la seleccin grupal) se pueden comparar. De
hecho fueron comparadas y (salvo algunas excepciones tcnicas) una result
satisfactoria y la otra insuficiente. Y lo que es ms importante, la hiptesis de la
seleccin individual ha resultado ser frtil al hacer predicciones en casos en que
la seleccin grupal no lo era. Destaquemos las demostraciones efectuadas por
el ya fallecido William Hamilton de que, desde la perspectiva de la seleccin
individual, se puede deducir cmo se ayudan entre s los parientes cercanos
(porque de este modo transmiten copias de los genes que tienen en comn) y
cmo la adaptacin para ayudar a otros (adaptaciones para el altruismo) poda
ser producida, mejorada y promovida por la seleccin natural. Los genes
egostas pueden generar animales no egostas. Es bien conocido el xito de
Hamilton al aplicar esta idea (conocida como seleccin por parentesco [kin
selection]) al antiguo y difcil problema de la esterilidad de las obreras entre los
himenpteros (hormigas, abejas y avispas). Al referirse a los curiosos patrones
reproductivos de los himenpteros (los machos slo tienen madre, mientras que
las hembras tienen padre y madre, lo que significa que el parentesco es ms
cercano entre hermanas que entre madre e hija), pudo demostrar que una
perspectiva individualista puede explicar la esterilidad (mejor criar hermanas
frtiles que hijas frtiles) y que una perspectiva de grupo no significa nada o
ms bien seala el camino equivocado [Hamilton (1964a), (1964b)].
Este es mi punto de vista. La ciencia es una fusin ntima e inseparable
de lo biolgico y lo cultural que influye en la experiencia emprica. La
biologa da las reglas esenciales del mtodo, las normas de la buena ciencia.
La cultura aporta los medios para aplicar las reglas y lograr que los esfuerzos
fructifiquen. Pero del mismo modo que las normas basadas en la biologa
permanecen en la ciencia, un testimonio a favor de su importancia, tambin
lo cultural permanece en la ciencia, como ocurre con las metforas, que dan
fe de la gente y las sociedades que produjeron las teoras, modelos y
metforas del entendimiento.
V. LA TICA DARWINISTA
Vayamos ahora a la otra gran rea de la filosofa, la conducta moral, su
naturaleza y su justificacin subyacente. En los ltimos veinte aos se han
publicado muchos trabajos que intentan demostrar cmo explica el
darwinismo la tica (en el sentido de mostrar sus orgenes) [Sober y Wilson
(1997); Wright (1994); Gibbard (1990); Skyrms (1998), por poner algunos
ejemplos]. El logro clave fue el auge de la sociobiologa en los aos 70, con
26
Michael Ruse
Darwin y la filosofa
27
28
Michael Ruse
Darwin y la filosofa
29
VII. ESPIRITISMO
30
Michael Ruse
Una vez reconocido esto, los sentimientos nos parecen ilusorios; aunque,
dado que los objetivamos, es muy difcil reconocerlo. Es por esta razn por lo
que confo en que, a pesar de haber dicho esto, al saber que no hay una
moralidad objetiva no saldremos a violar y saquear. La verdad no siempre te
hace libre.
VIII. PROGRESO
An se podra alegar que esto no quiere decir que no haya moralidad
objetiva detrs de todo esto: sea una moralidad objetiva de tipo platnico que
existe separada, o una moralidad objetiva de tipo kantiano que sea condicin
necesaria para que los seres racionales vayan tirando. Aqu, sin embargo, el
darwinista puede replicar con otro argumento, basado en las dudas ya
expresadas sobre el progreso biolgico. No hay ascenso natural desde los
minsculos trocitos de materia hasta el ser humano, o, como se deca en el
siglo XIX, desde la mnada al hombre. La evolucin es ms bien un proceso
sin direccin, que avanza sin rumbo y con parsimonia. [Ruse (1993); McShea
(1991)]. Lo que esto significa en el contexto en que nos encontramos es que
no hay razones para que los humanos no pudieran haber evolucionado de un
modo muy diferente, sin la clase de sentimientos morales que tenemos.
Desde una perspectiva darwinista no hay compulsin ontolgica que
conduzca hacia el pensamiento moral.
Es cierto que, como Kant subray, puede ser necesario que los animales
sociales tengan ciertas reglas formales de conducta. Pero esto no quiere decir
que estas reglas formales de comportamiento tengan necesariamente que
incorporar lo que entenderamos como moralidad (sustantiva) del sentido
comn. En particular, perfectamente podramos haber evolucionado como
seres que poseen lo que me gusta llamar el sistema de moralidad de John
Foster Dulles, llamado as por el secretario de Estado de Eisenhower durante
la Guerra Fra, en los aos 50. Dulles odiaba a los rusos, y saba que los rusos
lo odiaban. Crea que tena la obligacin moral de odiar a los rusos porque si
no todo se vendra abajo. Pero gracias a esta aversin mutua, basada en la
obligacin, haba de hecho una situacin de cooperacin y armona. El
mundo no se vino abajo con la guerra y la destruccin. Como darwinista es
admisible sugerir que los humanos podran haber evolucionado con la
moralidad de John Foster Dulles, en la que el supremo principio tico no
sera ama a tu vecino sino odia a tu vecino. Pero recuerda que el vecino
tambin te odia y que es mejor no hacerle dao porque se volvera contra ti y
te hara lo mismo que t a l.
Como mnimo esto quiere decir que tenemos la posibilidad no slo de
nuestra propia moralidad (sustantiva) sino tambin de una moralidad alternativa
muy diferente: una moralidad que puede tener la misma estructura formal, pero
Darwin y la filosofa
31
que sin duda alguna tendra un contenido diferente. El problema que se nos
presenta ahora es: si hay un fundamento objetivo de la moralidad sustantiva,
cul de los dos es correcto? Como mnimo, se nos deja con la posibilidad de
que los humanos podamos comportarnos como lo hacemos, pero en realidad la
moralidad objetiva es algo bastante diferente de lo que creemos. Creemos
lo que creemos por nuestra biologa, y creemos que es por nuestra biologa
por lo que nuestra moralidad sustantiva est objetivamente justificada. Pero la
verdadera moralidad objetiva es diferente de la que tenemos.
Obviamente, esto es una pura contradiccin con lo que la mayora quiere
decir con moralidad objetiva. Lo que la mayora de la gente quiere decir con
moralidad objetiva incorpora el hecho de que sta es algo que se va
autorrevelando a los seres humanos. No necesariamente a todos los seres
humanos pero (como las ideas claras y distintas de Descartes) es algo que se
autorrevela a todos los seres humanos decentes que se empean en ello. As
pues, si damos por sentado el darwinismo, tenemos una refutacin de la
existencia de tal moralidad. La biologa evolucionista darwiniana no es
progresiva y se aleja de la posibilidad de que lleguemos a conocer la moralidad
objetiva. Podramos estar engaados por completo y, puesto que la moralidad objetiva nunca podra permitirlo, tal tipo de moralidad no puede existir.
Por esta razn, soy un firme defensor de que la teora evolucionista darwiniana
lleva al escepticismo moral, a un no-realismo moral.
IX. CONCLUSIN
sta es pues mi opinin acerca de la teora evolucionista de Darwin y la
filosofa. En algunos aspectos, mi postura empieza a sonar de modo muy
parecido a la de Hume, que tambin pensaba que el conocimiento y la
moralidad son bsicamente competencia de la psicologa. Lo digo como un
cumplido, no como una crtica. Es cierto que considero mi postura como la
de David Hume, actualizada por la teora cientfica de Charles Darwin [Hume
(1778), Darwin (1859)]. Qu mejores mentores se podran tener?!
[TRADUCCIN DE REGINA GARCA SUREZ]
Department of Philosophy
Florida State University
151 Dodd Hall
Tallahassee, FL 32306-1500, USA
E-mail: mruse@fsu.edu
Michael Ruse
32
Michael Ruse
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
Darwin y la filosofa
33