Final de metodologa de investigacin II

Unidad numero
Uno

Besse J. Epistemografias la escritura de los resultados de

investigacin
En el texto se van a realizar una serie de reflexiones que pueden ser tiles
al momento de exponer una investigacin. De esta manera se pueden
distinguir dos tipos de prcticas discursivas: una primera en donde surge
la escritura la cual va diseando los diversos componentes de una
investigacin y la segunda en donde la escritura destinada a elaborar un
producto para ser expuesto pblicamente. Este ltimo es un punto es
importante, porque est asociado a la comunicacin y el intercambio de
los productos de investigacin. A aquello que podramos denominar el
proceso de su publificacin. Un trmino que resulta til ya que agrega al
acto material de la publicacin, la produccin de su eco social. El anlisis
de las prcticas de escritura de los resultados de investigacin se asienta
en la distincin de tres aspectos: lo epistmico, lo metdico y lo tcnico.
En el presente trabajo hemos puesto nfasis en los dos primeros.
Rabotnikof (1998: 5 y ss.) distingue tres "criterios heterogneos" para el
trazado de la distincin entre lo pblico y lo privado, o, lo que ella llama
"tres sentidos tradicionalmente adheridos a la distincin pblico-privado".
El primer criterio es el que opone lo colectivo a lo individual, en esa
oposicin lo pblico asumira el sentido del inters general y se deslizara
hacia su asociacin sinonmica con lo poltico, tanto lo pblico estatal
como lo no estatal. El segundo criterio hara hincapi en la oposicin entre
lo visible y lo oculto. Un criterio que pone en el tapete la dimensin
espacial de lo pblico y su relacin con la mirada. Por ltimo, el tercero, es
el que opone apertura a clausura y define lo pblico por las condiciones de
accesibilidad y como contrapartida establece las condiciones de
apropiacin de los objetos culturales. Entre ellos, el conocimiento.
La distincin entre discurso de investigacin y discurso de exposicin
puede entonces delinearse sobre la base de estas nociones de lo pblico,
o ms precisamente de las relaciones entre lo pblico y lo privado que
atraviesan la produccin de los ordenamientos sociales. Algo as como
distinguir entre la cocina del platillo para la fiesta y el modo de exponerlo
para convertirlo en objeto de consumo.
Es obvio que entre ambos tipos de discurso hay una relacin quiasmtica.
No hay delikatessen sin cocina, pero difcilmente ese producto sera
deseado y consumido sin la fantasa que soporta su realidad como
conocimiento. Los libros los compramos en libreras, y no en cualquiera, y
los informes de investigacin deben estar escritos en "lenguaje cientfico"
y presentados segn ciertos formatos discursivos y estticos que
trasunten familiaridad y den cuenta de su sostn institucional. Lo que
equivale a decir que el informe genere las propias condiciones de su
legitimidad haciendo pblica su inscripcin social e institucional.
Sin embargo, desde la constitucin del campo cientfico social en el siglo
XIX, la "publificacin" del conocimiento ha basculado histricamente entre,
por lo menos, dos conjuntos de imgenes sobre la ciencia cuyos rasgos
principales han sido y an siguen siendo esquemticamente:
a) una ciencia independiente de la poltica -cuyo atributo esencial es la
frontera que la separa del sentido comn y las ideologas de turno- capaz
de descubrir un mundo, es decir con acceso a la verdad como
correspondencia y/o adecuacin, cuya expresin ms ordinaria es el

dogma de la neutralidad valorativa positivista y b) una ciencia altamente

politizada dnde su especificidad como prctica social se ve desdibujada
en provecho de los proyectos poltico-ideolgicos que le otorgan su razn
de ser. De modo tal que la ciencia adquiere un carcter altamente
instrumental, ya sea por servir a proyectos estratgicos estatales o por
colaborar en la tarea de sedimentar las identidades nacionales en funcin
de esos proyectos.
Lo ms destacable de ambas opciones epistemolgicas es el modo en que
se traman la una con la otra, una concepcin opera como fantasma de la
otra dndole una consistencia positiva arrolladora. La bscula entre las
concepciones antagnicas mencionadas hall sus momentos de vacilacin
en lo que podramos llamar un saber que al reconocer su ligazn
estructural con el poder puede distanciarse del mismo, y de ese modo
procurar fijar en la travesa de la crtica al poder, los lmites histricos del
acoplamiento.
En ese sentido, el panorama quedara incompleto si eludiramos una
tercer concepcin que juega sus cartas en los campos del antagonismo
entre del saber disyunto del poder y el saber acoplado al poder. Esa
concepcin es la del impoltico nietzscheano que compartiera con Weber el
ideal de una ciencia independiente de la filosofa pro estatal, en definitiva,
una prctica cientfica capaz de distanciarse de los proyectos
gubernamentales dominantes y por lo tanto devenir en ciertos contextos
institucionales grupo sujeto en la construccin de relaciones
democratizantes entre la sociedad (civil) y el estado. En este punto que el
conocimiento, en tanto objeto de intercambio puede, y necesita, ser
pensado como factor constituyente de la esfera pblica.
Ahora bien, pensar el informe de investigacin puede ser una tarea vasta,
de modo tal que es pertinente establecer tres aspectos que constituyen
los problemas de toda escritura pblica:
1.
El aspecto epistmico de la produccin y el consumo de
conocimiento, que como toda epistemologa es necesariamente poltica
ya que fija las condiciones de la eficacia del discurso y regula por tanto
los aspectos metodolgicos y tcnicos que participan en su
construccin. Es decir todo lo atinente a la demanda de conocimiento,
qu se demanda y quin demanda una investigacin. De modo tal que
la demanda sea entendida como parte del dispositivo de validacin del
conocimiento. No sera exagerado decir entonces que el deseo de las
instituciones o de quienes las componen, la pregunta por el deseo del
otro, es parte del aspecto poltico de toda escritura. Y en esa
encrucijada, empezamos a delinear el contorno de un problema: lo que
desean las instituciones no siempre coincide con lo que anhelan.
2. El aspecto metdico, que en tanto prctica, lo es de un proceso de
investigacin particular y da cuenta de las relaciones entre la teora, el
mtodo y la tcnica en el proceso de construccin de un objeto de
investigacin. Este aspecto es el que permite articular el discurso de
investigacin en un discurso de exposicin mediante estrategias
narrativas cuyo objetivo, a nuestro entender, es producir la unidad en la
discontinuidad sin perder el carcter heterogneo y abierto de lo social.
Imaginemos que usted ha escrito en varios registros, que ha acopiado
informacin discrepante y aspira a construir explicaciones coherentes
que sin aplanar la discrepancia permitan captar la lgica fragmentaria
en que se expresa lo social y sus conflictos, sin embargo est
obsesionado por la transmisibilidad de sus ideas. As, el mtodo es ese
camino que construye las ideas. Entre el mtodo y las ideas hay una

relacin de anverso y reverso. Antes del mtodo con dificultad estamos

frente a relaciones conceptuales como las que constituyen las
explicaciones o las descripciones. La ideabilidad de las transmisiones es
el dorso del problema: cmo nos separamos del otro y engendramos el
objeto? A lo que agregamos un aspecto propiamente epistmico. La
construccin de un objeto de investigacin, no es posible sin un efecto
de cierre conceptual.
3. El aspecto tcnico que apela a ciertas figuras de la escritura y de la
grfica que permiten exponer la informacin como datos y que ayudan
al lector a aproximarse al informe. El informe es un texto que sometido
a una prctica de lectura puede proveer pistas para reconstruir el
objeto de investigacin construido por la prctica de investigacin.
Como lectores hemos incorporado ciertos hbitos, que suelen combinar
la visin y el tacto. En el caso del libro, y esto presenta apenas una
diferencia de grado con los informes caseros o los documentos
institucionales que aspiran a imitar su formato; el rodeo comienza con
la tapa, la contratapa, la solapa, antes o despus el ndice, la
bibliografa, las notas al pie que nos indican la adscripcin institucional.
Una estrategia que nos evoca el relato mtico o histrico de
sencillamente porque no mora dentro de l. Sin embargo, de alguna
manera se lo busca en la pregunta sobre el qu pretende, que se adosa
al quin es y sobre qu habla? All se juega la tcnica expositiva. Una
delgada lnea que separa el ornamento de la estructura y deja al
desnudo cierta inescindible relacin de la forma y el contenido.
Los tres aspectos estn presentes con diversos grados de predominancia
en el rumbo que traza un proceso de investigacin. Entre el 1)
establecimiento del encuadre epistmico, 2) las decisiones de las
articulaciones de mtodo que realiza el investigador y 3) las opciones
tcnicas a las que apela para exponer los resultados que ha obtenido
encontramos nuevamente un anudamiento. No es posible pensar la
escritura como tcnica de exposicin ms all de las decisiones
metodolgicas o de la demanda del campo profesional para el que y,
finalmente, en el que trabajamos.
En tal sentido, suscribir la distincin entre el lenguaje denotativo y el
connotativo, nos arroja al precipicio de los sobrentendidos que en
ocasiones suelen ser ms dainos que los malentendidos, porque
reemplazan la funcin de pensar por lo pensado e instalan la confusin
entre la reproduccin institucional, a la que cualquier institucin aspira, y
la normalizacin del sentido de la comunicacin.
A continuacin desarrollaremos unos apuntes que tienen como objetivo
ampliar los aspectos epistmico y metdico de la escritura en la
investigacin social y avanzar en la conceptualizacin del aspecto tcnico
mediante el supuesto de su anudamiento con los niveles anteriores. El
Aspecto Epistmico: El Encuadre Poltico de la Escritura
Qu sentidos soporta la palabra escritura? El
ttulo se impone la
representacin de una inscripcin. Inscripcin de lo circunscripto mediante
una prctica de investigacin, es decir, lo que ha podido ser construido
como conjunto mediante un diseo, cuyo proceso de elaboracin ha
dejado su huella. Las relaciones entre la escritura y las prcticas de
diseo, hicimos uso de la imagen de la escritura como una articulacin
mltiple. La multiplicidad es lo que hace de esa articulacin "algo"
problemtico. como si se tratara de transitar un camino inverso,
intentaremos dar cuenta de ciertas precauciones de mtodo que pueden

facilitar la produccin de un documento institucional, eso que

habitualmente llamamos informe de investigacin.
Si pensamos el informe de investigacin como un instrumento para la
comunicacin, es inevitable desensillar en la comunicabilidad del texto
que soporta la letra. En ese punto podemos acordar en que los discursos
de investigacin aspiran a ser comunicados y lo hacen en la medida que
hagan signo. Por supuesto, el discurso oficiar de lazo y habilitar la
comprensin si se inscribe en una formacin social discursiva e
institucional- que oficie de interpretante. Cuestin esta ltima que rebasa
la suposicin de un marco cultural comn a investigadores y lectores, y
por lo tanto nos invita a indagar como operan esas formaciones sociales,
en tanto creadoras de demanda, en los procesos de produccin de
significacin en los campos acadmicos, intelectuales y profesionales.
Qu pasa entre las estrategias de comunicacin de los investigadores,
mediante actos de escritura y las apropiaciones plurales, mviles de los
lectores? Cmo se transforman los documentos de investigacin
mediante las operaciones de los usuarios?Cmo se trama la relacin
entre la comunicabilidad y la transmisibilidad en una prctica discursiva
como es la de producir un texto escrito? Esas preguntas nos confrontan
con los lmites de la comunicacin -de toda comunicacin- y nos permiten
pensar criterios de comunicabilidad relativamente ptimos.
Es en la prctica de lectura, que el discurso hace signo y produce enlace.
Sujeto y objeto de conocimiento se co-constituyen simultneamente, a lo
cual agregara sujeto y sujeto se co-constituyen simultneamente.
Una perspectiva "dialctico-subjetiva", dara cuenta de la compenetracin
de los opuestos, pensara al objeto como acuerdo intersubjetivo, en fin,
suturara la falta, mediante la postulacin de la realidad "hecha" objeto
mediante "el colapso del campo mismo de la subjetividad qua vehculo de
la verdad en el capitalismo tardo" y rompera el carcter colectivo de la
construccin de la verdad faccionndola..
Entonces no sera abusivo decir que hay escritura cientfica, cuando se
acoplan el escrito y la lectura produciendo ese efecto de sentido que
permite bordear los contornos de un problema.
Eso es un objeto de investigacin, lo que produce un problema, un objectum, algo que se interpone en el rumor de las murmuraciones
conocidas.
En las analogas de los itinerarios, el pensamiento cientfico se asemeja o
mejor dicho est hecho de la misma sustancia que la metfora o el chiste;
que los son siempre- para un determinado pblico, aquel capaz de
construir la equivalencia entre un significante y otro significante. Entre los
cuales media una distancia, que como la letra en el papel es la que marca
que esa equivalencia se asienta en una ruptura con el mundo inmediato o
la naturalizacin de ese mundo por la experiencia cotidiana.
El informe de investigacin, al igual que el proyecto de investigacin es un
documento de gestin. En tal sentido, la eficacia de la gestin depender
en mucho del discurso de exposicin, es decir de cmo est escrito, una
pregunta que comienza a contestarse a partir de la demanda de
investigacin: para qu y para quin se escribe.
Qu desea el otro de mi escritura? Pregunta incompleta. Quin es el otro
de mi escritura?
El
Aspecto
Metdico:
La
Construccin
del
Objeto-la
Deconstruccin
del
Sujeto-la
Construccin
del
Sujeto-la
Deconstruccin del Objeto

En aquellos trabajos dnde la teora muestra a las claras su distancia

respecto de las descripciones, pasando de ese modo lo que podramos
denominar la debilidad metodolgica del trabajo. En qu sentido puede
pensarse la debilidad metodolgica de una investigacin en relacin con la
escritura de los resultados? Caben varias posibilidades. dos tipos de
problemas: es inadecuado partir del supuesto de que la escritura es
simplemente la puesta en pgina de una delgada laminilla llamada
lenguaje cientfico que expresara uno a uno el ncleo de la realidad, sino
que por el contrario el lenguaje realiza un arduo trabajo en la
reconstruccin siempre inacabada de esa realidad y por lo tanto,
aceptamos que entre la investigacin como prctica y su escritura -como
prctica de la prctica- hay una distancia; una de las posibilidades es que
se produzcan aquellos obstculos de los que hablaba Bachelard: el
formalismo y el empirismo. Por un lado, un dispositivo conceptual
dogmtico propenso a la sobre teorizacin y por otro, porciones de
realidad que quieren ser actos descriptivos pero que no logran romper con
el conocimiento espontneo que replica las representaciones oficiales de
lo oficial.
Afirmar que la prctica cientfica y el consumo de los productos que
manufactura es una cuestin de estilo vuelve relevante la relacin entre el
mercado, el estado y la sociedad civil en la constitucin de los sujetos y
objetos de consumo.El problema radica en manipular y filmar la realidad
no estilizada de tal modo que el resultado cree estilo" (el destacado es
nuestro). La investigacin social no est al margen de ello, sin embargo la
distancia dialctica respecto de su propia estructura de funcionamiento
debe impulsar su propia economa poltica y colaborar en el develamiento
de las relaciones sociales que ayuda a producir.
El mtodo crea estilo. Una determinada forma de exponer los resultados
que permita leer a la letra el modo en que la teora orient la produccin
de la informacin, es decir ver como permiti un uso satisfactorio de la
tcnica haciendo de la entrevista o de la encuesta un instrumento para
apropiarse de un aspecto de lo real y viceversa.
No se trata entonces de la coherencia interna de una teora, como la que
puede expresarse en el desarrollo argumental de los supuestos
manejamos como investigadores o a la coherencia de la descripcin de
una realidad cualquiera, sino de un cierto croch que teje la teora (el
discurso manipulable) con lo real (los discursos imposibles que se escapan
cada vez que se los quiere manipular) mediante un efecto interpretativo
que posibilita una coherencia en la que el rigor del discurso no pasa ni por
la aguja ni por la hebra. Ese es el punto en que el mtodo crea realidad
como efecto de discurso.
Lo escrito finalmente se dice as mismo en el acto de la apropiacin.
Cuando concurren las apropiaciones de los autores con las de los lectores,
estamos frente a la frontera de la comunicacin sin cuya lnea no habra
comunicabilidad. Simplemente estaramos all como un real que no cesa
de existir pero que nada sabe de eso. El conocimiento tiene que ver con la
distancia entre la cosa y la imagen, entre la imagen y el nombre. Como
afirma Agamben "la exposicin es el lugar de la poltica. El hombre, por el
contrario, al querer reconocerse -es decir apropiarse de su propia a
apariencia- separa las imgenes de las cosas, les da un nombre. As
transforma lo abierto en un mundo, en el campo de una lucha poltica sin
cuartel".

Carlino Paula La escritura en la investigacin

Voy a referirme a la escritura en la investigacin. Para empezar a tratar el

tema, analizar la situacin de escritura que atraves al elaborar esta
exposicin. Aunque ahora voy a hablar, el habla de esta conferencia se
denomina oralidad secundaria, porque tiene un origen escrito. La escritura
de la investigacin se caracteriza porque logra un conocimiento novedoso,
resulta una contribucin original. Pero la escritura preparatoria de la
presente conferencia tambin produce algo nuevo: crea conocimiento para
quien la ha elaborado. Es decir, existen dos planos de transformacin o de
creacin de conocimiento. Uno, el tpico de la investigacin, que es por
definicin una contribucin original: se extiende el conocimiento colectivo
y compartido de las disciplinas. Durante esta elaboracin, part de analizar
la situacin comunicativa en la que ira a exponer. Cules seran mis
coordenadas situacionales para la presentacin de hoy El objetivo explcito
de esta exposicin (otra de las coordenadas de la situacin enunciativa) es
compartir con ustedes mi conocimiento y experiencia en este tema. Pero,
tambin, como un objetivo menos manifiesto, esta ponencia debera servir
para lucirme y mostrar mi trayectoria acadmica, es decir, no slo yo
intento contarles algo sino que pretendo hacer un buen papel. La otra
coordenada situacional es el gnero discursivo que me encargaron. Cul
es ese gnero discursivo? El gnero conferencia.
PRIMER EJE DE MI PRESENTACIN: QU ES LA ESCRITURA
Hay que entender la escritura como una tecnologa, como una
herramienta: es un instrumento que sirve a la humanidad para resolver
problemas. La escritura ayuda a resolver problemas: En primer lugar,
permite registrar informacin y darle permanencia en el tiempo. La
escritura extiende la memoria humana, ampla la capacidad del cerebro
(reservorio corporal de la memoria). Y esto ocurre a nivel de cada
individuo alfabetizado y tambin para la humanidad, cuya memoria
colectiva abarca el conjunto de bibliotecas y archivos del mundo. Por otra
parte, la escritura -en cuanto medio de comunicacin posibilita
contactarse con otros tercer lugar, sirve para representar informacin, es
decir, para configurar ideas: al escribir, se trabaja sobre el pensamiento,
se le da una forma entre otras posibles; la reflexin surgida a travs de la
escritura es diferente de la reflexin no escrita. La escritura da forma a las
ideas pero no como un molde externo al contenido: al escribir se crean
contenidos no existentes. Por ello, escribir es uno de los mejores mtodos
para pensar las diferencias se deben a que la escritura establece nuevas
distancias. Una distancia entre el habla y su contexto: cuando se habla, es
frecuente sealar y decir aqu, ahora, vos, yo; por ejemplo, yo sealo
cosas y personas presentes y, como compartimos la misma situacin, nos
entendemos. En cambio, cuando se escribe, el lector (que va a leer en un
tiempo y probablemente en un espacio distinto al del autor) no comparte
las coordenadas contextuales del enunciador; por lo tanto, la es critura
genera una distancia y requiere que se utilicen formas lingsticas
diferentes a la oralidad La otra distancia es que la escritura permite que se
comuniquen personas que no estn fsicamente presentes, ya sea en el
espacio o en el tiempo. La escritura tambin plantea una distancia entre el
conocedor y lo conocido, entre el que piensa y lo pensado. La escritura
permite que lo pensado se ponga afuera, que se exteriorice. Asimismo, el
pensamiento no escrito se va con el tiempo, en cambio la escritura como

objeto material, externo, lo tengo ahora y lo tengo despus y lo puedo

revisar. se es un punto clave: la escritura permite volver sobre lo pensado
tantas veces como sea necesario. La escritura es estable y permanece.
SIGUIENTE
PREGUNTA:
CUNDO
SE
ESCRIBE
EN
UNA
INVESTIGACIN
antes, durante y despus. Pero antes y despus los pongo entre
comillas, porque no es realmente antes de investigar que se escribe sino
que al haberme puesto a escribir sobre la investigacin, ya he comenzado
a investigar; lo que aparenta ser antes es durante, porque empieza a
formar parte de la investigacin (por ejemplo, elaborar un proyecto de
tesis). Y escribir despus de haber indagado en el campo no es
realmente despus porque esa escritura tambin conforma la
investigacin.

PARA QU SE ESCRIBE EN UNA INVESTIGACIN

La funcin ms conocida de la escritura es la funcin comunicativa: se
escribe para comunicar a otros algo que inicialmente es de uno; esto en la
investigacin tiene que ver con publicar, difundir. Adems, a travs de
esta comunicacin escrita, el que escribe empieza a promocionarse
profesionalmente. Ambas funciones se logran a travs de la escritura
pblica. Pero en la investigacin tambin hay una escritura privada, y ella
ocurre cuando el investigador escribe para s mismo. La escritura con
destino pblico se produce dentro del contexto de justificacin. La
escritura privada se vincula en mayor medida con el contexto de
descubrimiento. La lgica de la justificacin no queda completada sino a
travs de la escritura pblica. Al intentar publicar, es preciso convertir un
trabajo de pensamiento privado en algo comunicable para otros. La lgica
de la justificacin lleva a organizar la investigacin de acuerdo con un
determinado gnero discursivo. A travs de la escritura requiere
establecer, segn las normas convencionales del gnero, una
argumentacin lo ms clara y recta posible en el intento de justificar la
idea. La lgica de la argumentacin (la escritura pblica, correspondiente
al contexto de justificacin) oculta la sinuosidad del camino investigativo.
En cambio, en la escritura privada se descubren ideas, se explora qu se
puede y quiere decir sobre un tema, etc. Esta fase recurrente de la
escritura pertenece al contexto de descubrimiento, a cmo se llega a lo
que finalmente se afirma en la interpretacin de los datos de un estudio.
Tiene que ver con los senderos personales del descubrimiento. A
diferencia de la escritura pblica (lo que leemos cuando se publica una
tesis o un paper), la escritura privada funciona como los peldaos de una
escalera caracol: avanza lenta y espiraladamente.
QU CARACTERIZA LA ESCRITURA PBLICA DE LA INVESTIGACIN
Los gneros discursivos no son meros formatos de textos; son sistemas de
accin que generan expectativas entre lectores y autores. Conocer un
gnero discursivo implica, para un autor, saber qu es lo que el lector est
esperando que diga un texto. Por su parte, cuando un lector conoce el
gnero discursivo que lee, esto le permite no tener que leer todo lo que
contiene el texto sino que, al poder prever qu tipo de cosas seguramente
dir cada parte, puede saltear las que no son de su inters.

En la escritura de la investigacin (proyectos de tesis, tesis, ponencias,

papers, psters, etc.), habitualmente hay una audiencia que suele ser
simtrica respecto del enunciador: el autor escribe para pares, para la
comunidad cientfica. Sin embargo, esta simetra es relativa cuando
alguien hace su tesis, y por tanto plantea una situacin ambigua, dado
que es a travs de la tesis como el tesista se va a convertir en par del
director y del evaluador; cuando escribe la tesis, an no lo es. Lo
interesante es comprender que esta organizacin de las publicaciones
cientficas tiene su lgica:
Por ejemplo, la inclusin de un marco conceptual y de una revisin
crtica de los antecedentes sobre el tema es necesaria porque una
investigacin cientfica no es una creacin original absoluta, es una
pequea originalidad basada en una gran tradicin de pensamiento.
Ms an, si fuera absolutamente original, no sera cientfica: toda
contribucin ha de tener en cuenta las anteriores aunque sea para
cuestionarlas.
La seccin correspondiente a Mtodo consiste en mostrar el camino
idealizado que ha realizado el investigador para intentar dar respuesta
a sus preguntas de su investigacin.
La seccin Resultados muestra y analiza los datos que se han obtenido
con el mtodo empleado.
La Discusin pone en relacin estos resultados con lo que la comunidad
disciplinar ya haba investigado antes, es decir, retoma los
antecedentes planteados en la Introduccin pero ahora vinculndolos
con los propios resultados; tambin retoma los conceptos del marco
conceptual para dar sentido y extraer conclusiones sobre los datos
obtenidos.
Las Referencias Bibliogrficas muestran al lector experto (quien suele
leerlas incluso antes que el resto) si la tesis se inserta en las
discusiones disciplinares relevantes y actuales. Otra caracterstica de la
escritura cientfica es su propsito de justificar o argumentar una idea o
tesis. Todo trabajo cientfico tiene una tesis. Tesis quiere decir
afirmacin, postura. La escritura cientfica que se publica forma parte
del aparato probatorio de cada disciplina. Recordemos la clasificacin
que hace Karl Popper, quien diferencia el mundo uno (que
corresponde a los humanos como sujetos naturales), el mundo dos
(correspondiente a sus procesos mentales), y el mundo tres
(equiparable al mundo platnico de las ideas, en el que lo que cuenta
es la lgica de estas ideas). La escritura pblica de la investigacin
pertenecera al mundo tres, al contexto de justificacin, en trminos de
Reichenbach: a travs de la escritura con destino pblico, el
investigador hace que sus ideas estn engarzadas lgicamente, que
haya una idea central sostenida con datos, etc. La escritura pblica de
la investigacin busca el mejor camino para que las propias ideas sean
aceptadas en el mundo cientfico.
POR QU CUESTA ESCRIBIR
En cambio, cuando producimos oralidad secundaria, como la de esta
conferencia, sin que nadie nos pregunte nada, es necesario armar un texto
autnomamente. Lo mismo ocurre al escribir en la investigacin. sa es
una de las razones por las que cuesta: porque todo depende del autor. Por
otro lado, escribir significa reorganizar lo que uno ya sabe para adecuarlo
a la audiencia. Otro motivo por el que escribir resulta difcil es que hacerlo
requiere descentrarse. Analicemos esto que planteo: por ejemplo, en una

situacin de examen en la cual el docente corrige algo y luego viene el

alumno y le dice: pero lo que yo quis e decir es otra cosa. La realidad es
que el texto no lo dice, eso que el quera decir est en su cabeza, dentro
de l. Alguien de afuera entiende otra cosa. Entonces, expresar algo de
forma comprensible para un lector exige que quien escribe se salga de s
mismo y se ponga en el lugar del lector. Escribir exige ubicarse en el papel
del receptor para poder prever qu es lo que ste necesita leer, de modo
que entienda aquello que el autor desea transmitir. Una causa adicional
por la que cuesta escribir es porque a veces no tenemos del todo claro
cules son las caractersticas del gnero en el que vamos a escribir. Es
decir, no sabemos cules son las expectativas de los lectores, cules son
las convenciones esperadas, pensamos que la escritura es una
herramienta polirrubro y no es as, hay especificidades de cada gnero.
La escritura nos expone y entonces nos compromete ms. Por otra parte,
escribir cuesta porque implica al menos dos renuncias: 1) renunciar a la
fantasa de poder decir todo lo que uno sabe; 2) renunciar, cuando uno ya
escribi, aparte de eso que ha escrito. En este caso, es preciso podar lo
escrito para darle fuerza, como a las plantas; si no se lo hace, las ideas
principales se pierden. Entonces, esto implica un duelo por tener que
abandonar buena parte del texto que trabajosamente se ha construido
pero que no resulta funcional
CMO PUEDEN AFRONTARSE LAS DIFICULTADES PARA ESCRIBIR
En primer lugar, es preciso subdividir la tarea, no pretender escribir
privada y pblicamente a la vez: realicen primero mucha escritura privada
(acostmbrense a subir sin marearse por una larga escalera caracol) y
dejen la escritura pblica para despus. En segundo lugar, gracias a que
escribir en el mundo acadmico es una tarea que requiere muchas
subtareas (por ejemplo, leer tomando nota, redactar ideas complejas,
realizar trabajo obsesivo para emprolijar las referencias bibliogrficas,
etc.), cuando una de estas subtareas los tenga paralizados, es conveniente
variar la subtarea.
En tercer lugar, tambin se puede hacer lo contrario de lo que acabo de
sealar, y eso tambin ayuda. Es decir, a veces, conviene sostener la
tarea, no cambiarla. De la persistencia en el trabajo es de donde surgen
las ideas; entonces cuando cuesta enfrentar la pgina en blanco, es
aconsejable escribir sin control: sin censurar lo que uno escribe. Entonces,
a dejar fluir ideas, sueltas, sin lgica aparente. Si no sale nada, el ltimo
recurso es escribir acerca de por qu cuesta escribir, escribir sobre los
sentimientos que escribir despierta, escribir imaginando por qu uno est
paralizado. Es decir, conviene no dejar de escribir. Cuanto ms tiempo dejo
de escribir, ms me cuesta luego retomar. Hay perodos en que un tesista
se aleja de su tesis. Entonces, a escribir aunque sea diez minutos todos los
das (sobre sentimientos, sobre ideas sueltas, sobre lo que sea, si no se
puede escribir el texto de la tesis) y al final uno se pone en movimiento. La
siguiente cuestin es muy recomendada en la abundante bibliografa
sobre tesistas desahuciados aunque complicada de transmitir en un
minuto. Se trata de organizarse con los pares, hacer grupos, armar crculos
de escritura, reunirse con compaeros para intercambiar y discutir
borradores y para compartir experiencia. Otro medio para hacer frente a
las dificultades de escribir se basa en que hacerlo exige conocer cules
son las caractersticas del gnero textual que se desea producir. Entonces,
hay que leer y analizar papers si uno quiere escribir papers; leer ponencias

o tesis, si se quiere escribir una; etc. Un principio bsico de enseanza de

segundas lenguas, es que nadie puede, por ejemplo, emitir lengua inglesa
si no ha tenido un tiempo prolongado como oyente de lengua inglesa: no
se puede producir lo que uno no ha escuchado.
QU DE PERSONAL SE LE JUEGA AL TESISTA AL HACER UNA TESIS
La tesis surge de la historia propia y por tanto se mezcla tambin en sus
conflictos.
Por otra parte, al escribir una tesis hay procesos de cambio de identidad,
porque quien la hace necesita convertirse de lector a autor. Es un cambio
subjetivo, un cambio de posicin enunciativa: ubicarse frente a los otros
autores como autor. Parte de la dificultad para escribir el marco terico de
la propia tesis est vinculado con esto. En tercer lugar, elaborar la tesis,
implica un doble salto generacional: en la mayora de los casos nuestros
padres no hicieron tesis. Si nosotros la hacemos, los estaremos superando.
TRASTIENDA6 DE MI EXPERIENCIA COMO TESISTA
En general, en los prefacios o introducciones, es donde aparece algn
vestigio de esa experiencia de investigacin. El conjunto de la tesis
pertenece al contexto de justificacin de las ideas (y entonces no refleja el
camino que requiri hacerla), pero en la primera parte, ya sea en los
Agradecimientos, o en los Prefacios o Introducciones, el tesista tambin
suele tener un espacio para poder contar qu le pas con la tesis.
Entonces, mi idea es que lean el Prefacio buscando qu huellas hay all de
mi experiencia personal. Cada cual enraza en cuestiones profundas su
deseo de hacer la tesis y de sobreponerse a las dificultades, y
seguramente las cuestiones de ustedes sean distintas a las mas.

Mendicoa Gloria
Manual terico-prctico de Investigacin social.
Cap. IV. El proceso de investigacin.
IV - 1. Secuencia lgica de la investigacin cientfica. Proceso de
investigacin.
La investigaci6n como proceso Ello implica una secuencia de fases que se
despliegan en un tiempo y espacio para alcanzar un conjunto de objetivos,
todos ellos conducentes a la construccin del Conocimiento Cientfico.
Dicho proceso mantiene cierta invariabilidad, respecto del enfoque
metodolgico que se adopte y del paradigma en el que se encuentre
inserto.
El esquema que orienta el proceso:
Descubrimiento del problema
Documentacin y definicin del problema
Hiptesis o respuesta probable del mismo
Deducir consecuencias de las hiptesis o subhipotesis
Diseo de la verificacin de las hiptesis o del procedimiento
concreto a seguir
Puesta a prueba o contraste con la realidad de la hiptesis a travs
de sus consecuencias o mediante hiptesis empiricas
Establecimiento de conclusiones resultado de la investigacin
Extender conclusiones o generalizar resultados.

La secuencia explicitada, propone que sea observado el proceso de

teorizacin de la realidad que se desarrolla con la investigacin, ello
significa que sean tenidas en cuenta tres situaciones principales:
a) EI proceso metodolgico: que consiste en los pasos que se deben
cumplir para obtener determina resultados.
b) EI proceso lgico: paralelo al anterior, sustentado por los elementos
conceptuales que intervienen en la investigacin, en lo que se denomina
la "teorizaci6n de la investigacin", distinguindose dos subprocesos, de
movimiento inverso: de verificacin y de teorizacin. El primero permite
que la teora trascienda a la realidad. En sentido contrario, la teorizaci6n,
partiendo de los hechos asciende a la teora.
Nuevamente podemos damos cuenta que el sentido de este proceso nos
pone frente a los dos focos principales del quehacer cientfico. EI punto de
partida es la teora, que inspira hiptesis. El punto de llegada, la teora. La
necesaria reformulaci6n que se debe operar y se impone por la
contrastacin emprica. Este proceso es circular y permite concluir que a la
realidad se le "suma" la teora, se la eleva, al nivel de abstracci6n, dado
que los hechos que se intentan encontrar, medir, y evaluar, por si mismos
no dicen nada, no tienen significacin cientfica..
El proceso expositivo: es la conformacin o comunicacin
de los
resultados. Se trata de la redaccin de los hallazgos a partir del:
conocimiento adquirido a travs del proceso de investigacin. Dichos
conocimientos se materializan en el informe final, el cual no puede
descuidar la incorporacin de los rasgos del mtodo, los resultados
estadsticos (si los tuviera), categoras de anlisis, todo ello con el fin de
que trascienda a la comunidad
Cientfica y se proceda a su transferencia.
El proceso se presenta como movindose 'tensionado' entre dos
coordenadas polares: la necesidad de que sus procedimientos puedan ser
validados ante las distintas instancias que controlan
la calidad
cientificidad y la necesidad de que estos mismos procedimientos resulten
eficaces a la hora de hacer avanzar el conocimiento". Ello por su parte es
subsumido en lo que este autor denomina la "dialctica entre el
descubrimiento y la validacin", considerando que es la sntesis del debate
entre cuantitativitas y cualitativitas y expresa momentos de la praxis
cientfica.
Proceso de la investigacin cientfica
I Validacin conceptual
Fase 1: planteamiento del problema
Momentos:
Examen del problema central; de las hiptesis; apropiacin y revisin de
conocimientos previos y revisin de los contextos materiales e
institucionales (objetivos).
Fase 2: Formulacin: definir conceptual mente y analizar la red
implcita en el problema, hiptesis, marco terico y objetivos:
Momentos:
a) Formulacin del problema.
b) Formulacin de la Hiptesis sustantiva y de las principales hiptesis de
trabajo.

c) Explicitaci6n de las relaciones lgicas en los conocimientos previos,

especficos o de las analogas.
d) Adopcin y formulacin de objetivos.
II- validacin emprica
Fase3: Diseo del objeto: Alude al objeto emprico comprendiendo
unidades de anlisis, variables y fuentes que se usaran en el estudio.
Momentos
a) Anlisis de la estructura del objeto: definir poblacin o universos de
unidades de anlisis.
b) Anlisis de las hiptesis y sus componentes.
c) Anlisis de las praxis sobre el objeto y accesibilidad a las fuentes.
d) Dimensionamiento de las variables: establecer validez en las
mismas, para definirlas
operacionalmente.
Fase 4; Diseo de los procedimientos: alude al diseo de la muestra
como de los instrumentos.
Momentos:
a) Examen de las muestras
b) Examen de las operaciones implicadas.
c) Determinacin de los recursos y contextos de aplicacin.
d) Determinacin precisa de los indicadores y diseo de los instrumentos,
incluyendo pruebas de validez
III Validacin operativa
Fase 5: Recoleccin y procesamiento: EI investigador tiene que
justificar la forma de seleccin de cada sujeto de estudio y el
contenido confiablidad (tanto de los datos de medicin como de las
observaciones de las unidades de la muestra) .
Momentos:
a) Pruebas pilotos.
b) Recoleccin, registro, control de la informacin.
c) Procesamiento de la informacin. Incluye la prueba de validad6n.
d) Tabulacin, graficacin y otras formas de presentaci6n de los datos.

Fase 6: Tratamiento y anlisis de los datos: Discusin e interpretaci6n

segun el plan de anlisis y de las hiptesis.
Momentos:
a) Anlisis de tablas, grficos, etc.
b) Defensa hiptesis. Aceptaci6n y/o descarte de las mismas.
c) Desarrollo de pruebas derivadas de las hiptesis.
d) determinacin de conclusiones, no definitivas, y examen nuevas
consideraciones.
IV- validacin Expositiva
Fase 7: Informes parciales: Como esta expresado, es la instancia de
presentacin de los avances a la comunidad cientfica.
Momentos:
a) Evaluacin de lo actuado.
b) Ordenamiento de los materiales.
c) Balance y perspectivas.
d) Redaccin.
Fase 8: Exposici6n sistemtica: Exponer los resultados e incorporarlos
al cuerpo terico principal del cual se ha partido. incluye las
publicaciones que el investigador puede dar a conocer como resultado
de su indagacin emprica.
Momentos:

a) Preparacin de la tesis.
b) Argumentacin.
c) Produccin del discurso cientfico.
IV - 2. ACERCA DEL PROYECTO Y SU INSERCION EN EL PROCESO DE
INVESTlGACroN
Algunos autores diferencian, dos conceptos significativos dentro del
Proceso de Investigacin. En este sentido separa el diseo y el proyecto
propiamente dicho y los define:
"EI Diseo de la Investigacin es una porcin del proceso decisiva porque
involucra operaciones que relacionan la teora (conocimiento previa) con
la informacin que esta fuera de ella (la realidad); y por Proyecto entiende
"otra porcin y otro plano del proceso. Se refiere al conjunto de
componentes que regulan y controlan el desarrollo del proceso. Desde la
perspectiva de la administracin, se trata de una informacin escrita y
presentada de acuerdo a ciertas reglas establecidas por un sujeto
supervisor.
I. Ttulo del Proyecto. Se alude al tema de la investigacin.
2. Antecedentes y Justificacin
Tipo de problema que motiva la investigaci6n. Plantea una o ms
preguntas sobre el tema que se desea estudiar.
Origen de la necesidad de la investigacin.
Revisin de conocimientos que se tienen sobre investigaciones ya
realizadas. Metodologas utilizadas y resultados alcanzados.
Justificaci6n de la necesidad de la investigaci6n en relacin al tipo de
intervencin (si procede) que se pretende realizar.
3. Definicin de los Objetivos y Objeto de la Investigacin
Habiendo diferenciado "Tema" de "Problema" en los pasos precedentes,
cabe la explicaci6n precisa de los objetivos y del objeto, para lo cual se
debe tener en cuenta "... el objeto, es el tema o contenido a que se
refieren las preguntas respecto del tema y los objetivos son las
especificaciones del objeto desde el punto de vista del nivel de
conocimiento que se quiere alcanzar..." (Briones, G; 1990).
Asimismo los objetivos deben reunir los siguientes requisitos:
Concretos: Definidos clara y precisamente para que sean comprendidos, la
concrecin redunda en la eficacia del diseo.
Factibles: Sobre la base de tres consideraciones, a saber:
- Su aceptacin;
- Disponibilidad de recursos econmicos;
- Limitaciones y perspectivas relacionadas con recursos, tiempo, y
capacidad para su realizacin.
A su vez, formular los objetivos exige considerarlos como instancias o
pasos.
En primer Lugar debe reconocerse que ambos estn estrechamente
ligados aI problema de la investigacin y podrn formularse una vez que el
mismo este correctamente identificado.
En segundo lugar, no existe "formulas" fijas al respecto. Todo depende del
grado de concrecin del problema y los alcances de lo que se pretende
investigar. No obstante debemos insistir en que los objetivos formulan en
torno a la bsqueda de conocimiento. Son acciones que se procuran

realizar para alcanzar conocimiento, pero no acciones para ejecutar

propuestas de gestin social.
Por ltimo son generales cuando lo que se pretende es "indispensable de
conocer" pero no es exactamente lo que se "busca conocer". EI objetivo
especfico, derivado del general nos permite concretar nuestra bsqueda.
Por su parte el Objeto de la Investigacin alude a la:
Delimitacin del mbito temtico concreto.
Determinacin de la poblacin en estudio; sus caractersticas y
localizacin. Ello conducir a su vez preparar la muestra adecuada.
4. La Elaboraci6n del Marco Terico.
Planteo de las Lneas fundamentales que inspiran el proyecto. En la
presentacin del informe Final, el Marco Terico ocupa una parte
destacada en el resultado de la Investigacin.
5. Creacin de las Hiptesis
Planteo de las proposiciones y/o enunciados, objeto de contrastaci6n
emprica.
6. Determinacin de los contenidos y variables
Definido el mbito temtico, los contenidos aluden a todo lo que es
necesario saber acerca de la poblacin objetivo y ello se conforma a partir
de la revisin bibliogrfica, la formulacin y negociacin de la demanda.
Esta instancia derivara en la operacionalizaci6n de las variables,
estableciendo su jerarqua
7. Metodologas, tcnicas e instrumentos
En este punto se justifica el tipo de investigacin: universo geogrfico,
temporal, tipo de tcnicas de recoleccin de informacin y tipo de tcnicas
para procesamiento de la informacin.
Plan operativo
Consiste en la ordenacin de las distintas instancias del trabajo y de su
elemento, para producir un buen diseo la investigacin. Esto implica
llevarla a un plano de ejecucin, fijando las interrelaciones operativas y
temporales.
Marco Contractual
Especificar los aspectos que influyen en el proceso operativo, tales como
plazos para los informes de avance, finalizaciones, rendiciones de cuenta,
etc.
IV.3.1. El Problema de la Investigacin
Considerar este criterio implica incluir por lo menos los siguientes
aspectos:
Determinar las fuentes del problema, lo cual implica establecer el tipo
de investigacin que se desea realizar. La ubicacin contextual de la
situacin problemtica, su importancia, elementos que lo justifiquen.
Concretamente se requiere de un planteo que justifique la realizacin
del estudio.
Eleccin del problema. Diferenciarlo del lema de la investigacin.
Definicin del Problema.
EI Problema y los Objetivos de la Investigaci6n. Aclarado el problema
de investigacin. se formulan los objetivos de la misma,
(especialmente cuando tenemos que finalizar el Proyecto).

IV. Marco Terico.

Es conocida esta instancia como "estado de la cuestin" y por lo tanto
debe incorporar todos los asuntos relacionados con el tema seleccionado,
que a su vez puede tener-otros antecedentes.
En este sentido es importante que se establezcan asociaciones y
relaciones entre los estudios realizados tomando en consideracin
aspectos tericos y metodolgicos.
Este abordaje del "estado de la cuesti6n", permitir al investigador
precisar aun mas lo que desea alcanzar con su trabajo, acotar el objeto de
estudio y fundamentalmente darse cuenta que otros antes que el pudieron
haber tratado el mismo. Ello por su parte es motivo para encontrar el
carcter novedoso que toda investigacin exige. EI Marco Terico,
naturalmente se nutre de bibliografa de distintos autores, sus formas de
consulta.
"EI marco terico es tan fundamental en la determinaci6n del tipo de
investigacin como la selecci6n del mismo tema. Ello significa pensar:
La perspectiva desde donde se realizara el estudio.
Los elementos del tema que consideramos ms representativos.
Los instrumentos tericos de anlisis de los datos obtenidos, sobre los
elementos del tema elegidos.
Por lo tanto, elaborar el Marco Terico, implica segn el inters y objeto
de estudio analizar y exponer aquellas teoras, enfoques tericos,
investigaciones y antecedentes en general que se consideran validos.
IV. - Hiptesis y Sistema de Hiptesis
Una hiptesis como un enunciado que afirma la existencia de determinada
relaci6n entre dos o ms variables:' susceptible contrastacin. Nos
estamos refiriendo a hiptesis explicativas o descriptivas; ese carcter
depender de la naturaleza afirmada para el tipo de relacin que se
postula. Siempre supone dos o ms elementos que son variables. Aunque
se formule en trminos de relacin entre determinados valores de cada
variable, la que se afirma es la relacin entre estas variable" tambin
llamada "la covariacin".
Respecto del Sistema de Hiptesis, constituye la forma que asume una
teora cuando se la formaliza a los efectos de la investigacin, en otras
palabras de su contrastacin emprica.
Es un conjunto interrelacionado y coherente de hip6tesis. Cuyas variables
estn definidas de manera unitaria teniendo tambin una nica
operacionalizacin.
Tal naturaleza, y las formas que asumen esas relaciones como estructura
del sistema, permiten la clasificacin en tipos de sistemas los que se
anuncian seguidamente.
a) Listado de determinantes: "Todos los factores que afectan ciertos
'fenmenos estn ligados sistemticamente en un inventario de
determinantes".
b) Listado de resultados: "Una lista de proposiciones en las cuales lo
determinante es una y la misma, pero en la que las variables
dependientes son diferentes, es un inventario de resultados".
c) Secuencias de proposiciones encadenadas..:""Cuando trabajamos con
dos o ms proposiciones secuenciales, en las cuales el resultado de una

vuelve a aparecer como determinante en otra, podemos ordenarlas en

"cadena".
d) Matrices de proposiciones: Una matriz es una forma de presentacin de
relaciones entre elementos. Este contexto, las hiptesis de un sistema
resultan de relacionar de a pares, a todas las variables con todas las
dems del sistema.
e) la forma axiomtica: Cuando el sistema de hiptesis estn formando
por un conjunto de proposiciones, varias de las cuales se deducen de
otras, y as sucesivamente a partir de algunas primeras no contradictorias
entre si, pero no deducidas de ninguna otra "primitivas"- se lo denomina
sistema axiomtico.
"Las Hip6tesis pueden clasificarse Segn:
a) NATURALEZA
b) Estructura
c) FORMA LOGICO-Lingstica
d) GENERALIDAD
e) FUNCION EN LA INVESTIGACION
a) Segn su NATURALEZA, las hiptesis se pueden distinguir en hiptesis
de sentido comn, cientficas y metafsicas. Las de sentido comn son
suposiciones sobre hechos y sucesos de la vida cotidiana que se pueden
verificar simple y directamente mediante los sentidos; Por ejemplo; el
Liquido expuesto al calor hervir pasado unos minutos.las hiptesis
cientficas son aquellas suposiciones formadas por trminos cientficos y
cuya verificacin exige la realizacin de algn experimento o
investigacin. Por ltimo, como hiptesis metafsicas se pueden considerar
bien las conjeturas cosmolgicas, o suposiciones
sobre /a realidad
totalmente generales. Ej. El universo est escrito en lenguaje matemtico,
o
Bien las que se tratan de enunciados que superan la experiencia cientfica,
por lo menos hasta el presente. Por ejemplo: " El alma es inmaterial.
b) De acuerdo con su ESTRUCTURA, las hiptesis pueden ser de una sola
variable, dos o ms. A su vez en el caso de referirse a ms de dos, pueden
establecer una relacin de asociacin simple entre las variables en
cuestin o una relacin de dependencia. Por tanto, es posible distinguir
los siguientes tipos de hiptesis:
Hiptesis con una variable.
Hiptesis con dos o ms variables y relacin de asociacin.
Hiptesis con dos o ms variables y relacin de dependencia ..
c) Teniendo en cuenta su forma LOGICO- Lingstica, las hiptesis, pueden
ser simples o compuestas, segn estn formadas por un solo enunciado 0
por dos o ms
d) Conforme con su generalidad se pueden clasificar en singulares si se
refieren a un solo individuo; particulares que ataen a solo una parle de la
poblacin, pero, dentro de un espacio o tiempo definidos, y universales,
que no tienen lmite alguno, ni en la poblacin, ni en el tiempo ni en el
espacio.
e) Finalmente se distinguen por su FUNCIN, los siguientes tipos de
hiptesis:
-sustantivas: que relacionan variables conceptuales o generales.
-.subhiptesis, que relacionan los indicadores derivados lgicamente de
las hiptesis sustantivas y que se contrastan empricamente.

-auxiliares de validez, que suponen una relacin entre los indicadores y las
variables generales.
Las Variables en la Investigacin
Se ubica este tem en estrecha relacin con la hiptesis.
Las variables
Siguiendo a Errandonea, en la aceptacin logico-funcional, es un concepto,
un instrumento clasificador. As entre los conceptos pueden distinguirse
constantes y variables. Las constantes no cumplen esa funcin
clasificadora, constituyen una denotacin singular. Las variables consisten
en constituir una variabilidad orden o clasificatorio.
Valores de las variables: estas pueden constituir diferentes alternativas
que pueden asumir las unidades en las variables.
Atributo: aplicar hechos o cualidades a una persona o cosa.
Categora: condicin social de una persona respecto de las dems.
Clase: una serie, grupo, coleccin, agregado o conjunto de entidades
(llamados miembros) que
Poseen por lo menos una caracterstica comn.
Unidades de Observaci6n, Unidades de Anlisis y Datos
La unidad de anlisis o elemento que se contabiliza en el anlisis,
constituye el segmento menor del universo que compone el medio social
real en el cual se habr de investigar el fenmeno objeto de estudio. EI
carcter de menor no es necesariamente el resultado de la naturaleza de
las cosas, sino por el contrario, es consecuencia de la 'naturaleza'
adjudicada por la conceptualizacin
del investigador. Se entiende,
entonces, por la unidad de anlisis, a aquel elemento menor o indivisible
(Privado de partes separables la una de la otra, sin que deje de ser lo que
es) del conjunto llamado universo en el cual se' produce o estn presentes
el o los fenmenos (o las variables) que constituyen el objeto de estudio
del investigacin.
"Unidad de Observacin" y en ese sentido es importante considerar que
"son entidades sustantivas que forman unidades de realidad ms o menos
independientes y que poseen determinados atributos y propiedades
susceptibles de cambios y relaciones referentes a dichos atributos.
Obsrvese que lo que acabamos de transcribir es la definicin de
"variable" la cual se configura como caracterstica, propiedad, atributo de
la Unidad de Observaci6n" y que la investigacin se realiza en torno de las
variables y no en torno a las Unidades de Observacin.
a) Los indicadores en la operacionalizacion.
Un indicador es el instrumento concreto por medio del cual se destaca el
dato emprico de cada unidad anlisis que hace posible su ubicacin en
una - y solo una - categora o valor de la variable o dimensin a la cual
sirve. Puede definirse tambin como una variable de nivel emprico que se
deduce y representa a la variable terica o conceptual.
Segn su complejidad, cada variable - o dimensin - puede valerse de uno
o ms indicadores.
En definitiva la operacionalizacion conduce a la seleccin o elaboracin de
indicadores.
Instrumentos, dentro de una investigacin se encuentra la utilizacin de
tcnicas que pueden ser aplicadas. Tratamiento de informacin , la

informacin recolectada exige un conjunto de tcnicas de anlisis de

informacin. Anlisis e interpretacin de resultados requiere su
comparacin con las hiptesis , con la teora y su inferencia de
consecuencias.
Conclusiones o recomendaciones : se manifiestan en este aporte que se
realizar junto con el anterior constituye el tercer paso de la investigacin.
Bibliografa.
La Medicin de Ciencias Sociales
Ordenamiento y procesamiento de la informacin: los procedimientos
cualitativos y cuantitativos.

Salas Solis: LA EXPLICACIN EN LAS CIENCIAS SOCIALES:

CONSIDERACIONES INTEMPESTIVAS CONTRA EL DUALISMO
METODOLGICO EN LA TEORA SOCIAL
A continuacin se realiza una crtica del dualismo metodolgico y sus
fundamentos.
Desde el surgimiento de las ciencias sociales en los siglos XVIII y XIX se
han generado all tres dogmas fundamentales que, de una u otra forma,
han influido enormemente en la praxis de la teora social: el primero de
estos dogmas expresa que, para el estudio de la sociedad, debe existir un
mtodo particular mediante el cual los expertos de estas disciplinas lleven
a cabo su trabajo; el segundo dogma postula que este mtodo especial
(algo as como una receta mgica para el estudio de la sociedad) se
diferencia, en aspectos primordiales, del mtodo empleado por los
cientficos naturales; finalmente, el tercer dogma dice que entre el mtodo
propio de las ciencias sociales y el de las ciencias naturales existen
grandes diferencias que deben ser respetadas para no violentar el objeto
de estudio. Estos tres dogmas se conjugaron (en el plano epistemolgico)
de tal suerte que dieron origen al llamado dualismo metodolgico.2 El
dualismo metodolgico consiste, bsicamente, en la tesis de que la
actividad cientfica se vale de diferentes reglas, segn el tipo de fenmeno
(objeto) que se quiera estudiar. La realidad social por ser histrica,
dialctica y contradictoria requiere, segn este enfoque, de unos
procedimientos sui generis para ser captada en su vasta complejidad. Es
un error, por lo tanto, aplicar al estudio de los fenmenos humanos las
mismas reglas de trabajo que se utilizan para estudiar un mineral o una
clula. La sociedad es mutable e impredecible. para justificar esta
dicotoma tajante entre las ciencias naturales y las ciencias sociales se
han utilizado muy diversas estrategias argumentativas a lo largo de la
historia de la Metodologa. Estas estrategias consisten, en lo esencial, en
el uso de ciertos topoi (conceptos) que defienden, de una u otra manera,
el empleo de mtodos distintos en el campo social y natural.
El conflicto entre lo nomottico
y lo ideogrfico

Una de las principales formas discursivas en que se introdujo el dualismo

metodolgico en el anlisis cientfico de la sociedad consisti en postular
una divisin tajante entre lo nomottico y lo ideogrfico. Segn este
esquema, propuesto originalmente por el filsofo neokantiano Windelband
y desarrollado por su discpulo Rickert, las ciencias naturales se basan en
criterios universalizadores; es decir, en leyes (de all el trmino nomos)
que son aplicables de manera extensiva a una misma categora de objetos
nticos; es decir, de fenmenos fsicos. Por su parte, las disciplinas
sociales e histricas son, fundamentalmente, ideogrficas en el tanto
ellas buscan captar lo individual, lo biogrfico y, por ende, lo irrepetible en
el acontecer humano. los elementos fundamentales para justificar
metodolgicamente la separacin que aqu nos ocupa: a) La divisin
refleja, segn Rickert, el contraste de intereses cognoscitivos que hay
entre un cientfico natural y uno cultural. Si negsemos la distincin,
negaramos tambin, se dice, la diferencia de los intereses, lo cual es, a
todas luces, absurdo. b) Las ciencias naturales se valen de un mtodo
emprico (natural), mientras que las disciplinas culturales emplean un
mtodo histrico.
Lo caracterstico del mtodo natural radica en la pretensin de legalidad
de sus preconceptos, es decir, en una validez generalizadora; mientras
que lo propio del mtodo histrico es su naturaleza singular o
individualizadora. c) Las ciencias naturales apelan, en su labor, al
conocimiento puramente fctico, mientras
que lo social est tambin emparentado, en no raras ocasiones, con lo
intuitivo.
d) Las ciencias culturales operan sobre bases valorativas, en oposicin a
la ciencia natural, que es una investigacin encaminada a descubrir las
conexiones legales o de conceptos universales, sin preocuparse lo ms
mnimo de los valores culturales... Hoy da no es posible sostener, sin
reservas, que las ciencias naturales se basan solo en lo emprico, que all
no juega un papel la intuicin o que los valores estn al margen del
conocimiento natural.
El conflicto entre el erklren
(explicar) y el verstehen (comprender)
Se ha dicho que las ciencias naturales explican los fenmenos, mientras
que las ciencias sociales los comprenden. La diferencia entre estos dos
conceptos reposa en que, mientras en el primero se buscan las causas
materiales (ontolgicas) de un acontecimiento, en el segundo se buscan
las razones del fenmeno en cuestin. La explicacin apunta, por lo tanto,
hacia las estructuras emprico-reales de la naturaleza, mientras que la
comprensin hacia el significado social de esas estructuras para las
comunidades humanas. De all que la explicacin suele ser una respuesta
a la pregunta por qu; la comprensin a la pregunta cmo. El esquema
completo de lo que es una teora explicativa, en este sentido estricto de la
teora de las ciencias, sera, entonces, el siguiente:
Esquema de explicacin:
1. Teora: SI una persona tiene graves problemas financieros y familiares,
ENTONCES comete, con mayor frecuencia, ciertos delitos (por ejemplo
hurtos).
2. Condiciones marginales: La persona X tiene graves problemas
financieros y familiares.

3. Explanandum: La persona X cometi un delito de hurto en este sentido

especfico, ofrece un modelo metodolgico para la dilucidacin analtica de
los fenmenos sociales a partir de su validacin emprica.
El conflicto entre razn y causa
El tercer y ltimo binomio conceptual que se utiliza para justificar el
dualismo metodolgico est dado por las nociones de causa y de razn. Se
dice que en las ciencias naturales es posible (y deseable) localizar las
causas
materiales de los fenmenos. mientras que en las ciencias sociales hay
que conformarse con las razones que existen para adoptar una decisin
determinada. Dado que la conducta humana, en especial la accin social,
no est sujeta a patrones puramente fsicos o mecnicos, entonces resulta
ilusorio encontrar siempre las causas subyacentes a cualquier evento. Lo
pertinente es entender la conducta sobre la base de los motivos (expresos
o
no) que se ofrezcan para su ejecucin. El concepto de razn est
relacionado (a diferencia de lo que sucede con la nocin de causa) con el
fenmeno de la justificacin. Por lo tanto, cuando se le pide a una persona
que ofrezca
las razones por las cuales actu de una cierta manera, lo que estamos
haciendo es, en realidad, solicitndole que justifique su conducta. Esta
justificacin opera, por lo general, sobre bases morales, religiosas, ticas o
ideolgicas en general y no sobre elementos puramente fsico- naturales.
De all concluyen muchos tericos de las ciencias sociales partidarios de
la verstehen y de lo ideogrfico que la comprensin de los fenmenos
humanos es imposible si no se toman en cuenta las motivaciones (no
siempre racionales) que subyacen a la conducta. Una accin social no es
solo un conjunto de causas y efectos mecnicos, sino un agregado de
sentido (simblico), cuya base est dada por las creencias, las
convicciones y los valores de los individuos particulares. Estos han sido,
pues, los argumentos ms comunes que se ofrecen como apoyo al
dualismo metodolgico.
Crticas al planteamiento dualista
Qu se acepte como una explicacin cientfica en una disciplina
determinada (no importa si esta es natural o social), depende,
finalmente, de los valores en juego del investigador. las explicaciones
cientficas solo son aceptadas como tales por aquellos que creen en la
ciencia. Para quienes adoren a otras deidades, no habr templos, ni
oraciones, ni santuarios, pero tampoco laboratorios cientficos que logren
mermar su incredulidad.
Estrategia de inmunizacin
Lo ms grave de postular una tajante dicotoma entre la ciencia social y la
ciencia natural radica en que quien no acepte este dualismo (por ejemplo,
porque considera que para ambos casos los mtodos son bsicamente los
mismos) es considerado como un positivista que quiere reducir lo social
a la fsica. El discurso del dualismo metodolgico puede servir, pues, como
un expediente de inmunizacin (Albert)20 para desestimar, a priori,
cualquier tipo de crtica o, peor an, para justificar la falta de rigor, la
charlatanera y la ignorancia de las evidencias empricas.
Funcin ideolgica: En tercer lugar, es necesario sealar que el
dualismo metodolgico cumple, visto bien el problema, una doble funcin

(ideolgica): Por un lado, legitima la especializacin del saber y con ello la

consecuente divisin gremial del trabajo, lo que conduce a una
justificacin de ciertos grupos de poder acadmicos: los gurus
intelectuales y su squito de aduladores y falsos profetas. Es claro que si
para el anlisis de un problema social se requiere un conjunto de
conocimientos sui generis, entonces es necesario
que existan personas que dominen precisamente esos conocimientos.
Estos sern los legitimados (y autorizados) para decidir cundo se han
respetado los juegos del lenguaje (Wittgenstein) admitidos en la
disciplina y cundo un miembro de esa comunidad se encuentra
acreditado para ejercer la profesin respectiva. Esta funcin, propia de la
sociologa de las profesiones, no es del todo irrelevante, pues ella viene,
en la prctica
cotidiana del saber, a determinar, en una gran medida, la difusin, la
relevancia o la aceptacin que tenga una concepcin teortica en el
mundo acadmico respectivo.21 La defensa de una especializacin
metodolgica, es decir, la afirmacin de que el ejercicio de las ciencias
sociales requiere, necesariamente, de unos conocimientos
especializados (que solo pueden ser ejecutados por una casta sacerdotal
entrenada) garantiza un puesto de trabajo, o al menos un mercado laboral
abierto.
Ausencia de un criterio (o mtodo) nico: En
ltimo lugar, es necesario tener presente que en la investigacin cientfica
NO existen contrario a lo que predican algunos de los gurus de la ciencia
social unos criterios de distincin definitivos. Pretender que haya una
frmula mgica. claro est, que conceptos como explicacin y
comprensin o causa y razn no posean una cierta utilidad
heurstica. De hecho, la tienen. Lo que no se puede aceptar es que estas
nociones sean absolutizadas. En definitiva: todo depende de los casos o
problemas concretos que se encuentren bajo nuestro estudio. No es
conveniente incurrir en las tpicas falacias del todo y en las falsas
generalizaciones, propias de algunas corrientes holistas de la sociologa.
Conclusiones : La clsica distincin entre los mtodos de las ciencias
naturales y los de las ciencias sociales
es artificial. Se trata de un pseudo-problema. No hay que dejarse aqu
marear por las modas o los esquemas metodolgicos facilistas y
simplificadores de distinta ralea. Esta separacin puede inducirnos a
errores e incluso a engaos. Detrs del pretendido dualismo
metodolgico (con sus estrategias argumentativas) pueden esconderse
muchas cosas: una ideologa gremial que propicia las elites intelectuales
de poder, una falta de
rigor en lo relativo a la constatacin emprica de los postulados bsicos de
la disciplina, un poco seriedad en cuanto las exigencias con que se utiliza
el lenguaje cientfico. No existe, pues, en la ciencia social o naturalun
"punto arquimdico del conocimiento (Albert); es decir, una base nica y
segurapara comprender los distintos fenmenos, ello puesto que el
cientfico capta nicamente parcelas del mundo mediante procesos muy
complejos de seleccin. Presuponer una unidad ontolgica subyacente que
pueda ser capturada mediante la explicacin cientfica es el resultado de
un prejuicio racionalista. Dicha unidad del mundo refleja ms que todo el
carcter sintetizador y, por qu no, mitolgico de nuestra conciencia, mas
no el estatuto emprico de la realidad. El cientfico tendr que enfrentarse,
empero, quiralo o no, con un universo fragmentario, contingente,

discontinuo y, en muchas ocasiones, arbitrario y azaroso. De all que la

bsqueda de un instrumento teortico que genere una sntesis total
(llmesele explicacin o comprensin) es producto ms de sus deseos,
de su afectividad existencial, que de las evidencias fcticas que se le
presentan. La llamada explicacin cientfica es, por lo dicho, una mezcla
indisoluble de hecho y valor, de conocimiento y creencia. Solo quienes
comparten un sistema axiolgico o una visin de mundo similares, es
decir, quienes cultivan una misma forma de vida, al decir de
Wittgenstein, estn en capacidad de aceptar la legitimidad epistemolgica
de la explicacin y de recorrer as su estatuto cientfico. Para quien no
acepte esas mismas premisas, es decir, para aquellos que manejan
gramticas diferentes de interpretacin del mundo, no habr tal
explicacin ni puede ser catalogada como cientfica.
Ruth Sautu : Anexo I - Algunas ideas a tener en cuenta cuando se
escribe una propuesta de investigacin

El presente anexo desarrolla algunas ideas relacionadas con el momento

de la redaccin del proyecto de investigacin. Todo proyecto de
investigacin debe articular coherentemente la teora, los objetivos y la
metodologa. Asimismo, un buen proyecto de investigacin debe tener en
cuenta una serie de pautas que per mitan una redaccin clara y precisa,
ya que muchas veces se confunde la importancia de escribir bien con el
hecho de escribir mucho.
1. Cules deben ser las partes de una propuesta de investigacin?
Ttulo: debe incluir a los autores, nombre de la tesis/proyecto,
institucin, e indicar A ser presentado en
Dedicatoria (si se desea)
Epgrafe (fragmentos de textos citados al inicio de la tesis y/o de los
captulos) (si se desea)
ndice: se puede incluir slo el ttulo, o ttulo y subttulos
Resumen: generalmente se escribe al principio
Introduccin
Argumento/texto: puede consistir en varias secciones con ttulo y
subttulo
Resumen y conclusiones
Apndices26:
Tablas/cuadros/grficos
Procedimientos metodolgicos detallados, cuestionarios, etctera
Ilustraciones
Copias de documentos
Glosario, lista de abreviaturas
2. Hay requisitos formales para un proyecto? Cules son?
Los requisitos formales para la presentacin de proyectos de investigacin
dependen de los criterios de la institucin receptora del proyecto. Esto
mismo sucede con los artculos a ser publicados en revistas cientficas. Los
requisitos formales mnimos que deben establecer las instituciones
acadmicas o revistas cientficas incluyen:
Nmero total de pginas

Tipo y tamao de la letra, mrgenes y espacios

Ubicacin de las notas
Manejo de las referencias bibliogrficas
requisitos tienen que ver con el tipo de proyecto o artculo, a saber:
Estudio bibliogrfico
Anlisis histrico
Anlisis de datos estadsticos, encuestas, etctera
Anlisis documental
Anlisis cualitativo
5. Cmo citar a otros autores?
Siempre que se usa una idea de un autor, se debe lo citar en el texto
aunque no sea en sus propias palabras. Hay diversos criterios para citar
autores en un texto. Muchas veces, estos criterios dependen de la
institucin donde se presenta el proyecto, o la revista donde se presenta el
artculo.
6. Hay criterios establecidos para la presentacin de tablas, grficos y
cuadros?
Los cuadros y grficos se insertan en el texto. Hay que intercalarlos en el
texto luego de que se los menciona y antes de comenzar otro tema. Las
tablas, por otra parte, se ubican en el apndice.
7. Cmo comenzar a escribir?
Quizs el paso ms difcil en la redaccin de un proyecto de investigacin
es comenzar a escribir. A continuacin, le brindamos algunos consejos que
puede seguir para iniciar la redaccin. Esto no es dogmtico, respete su
propio estilo de trabajo. Adapte las consignas a ese estilo.
Confeccione una lista de ideas y palabras que considera que estn
relacionadas con el tema de su proyecto/tesis.
Para cada una separadamente: escriba en qu consiste; cmo lo
define, qu vnculos observa que existen entre su idea/concepto y
otras ideas/concepto.
Resuma su trabajo en forma de proposiciones. Frases cortas que
postulan o definen relaciones.
Clarifique sus proposiciones por ejes temticos o ideas que dieron
origen al ejercicio.
Lea cuidadosamente cada conjunto y escriba todas las dudas,
agregue las preguntas que la lectura le sugiere.
Busque bibliografa para cada conjunto de proposiciones/conceptos.
Trate de responder a sus preguntas derivadas de la lectura del conjunto.
8. Cmo redactar el informe? Cmo revisar esa primera redaccin?
Para escribir un informe del proyecto de investigacin o tesis hay que
trabajar con las diferentes secciones o captulos como si fueran unidades
en s mismas. Hay que comenzar escribiendo por lo menos diez pginas
sin pensar en la gramtica. Esta etapa de la escritura requiere ser
espontneo
Argumento y narracin en el informe cientfico*
Alberto Tasso

el lugar de quien escribe, centrndome principalmente en algunos casos

de las ciencias sociales y humanas. Quienes trabajan en estas disciplinas
son,
probablemente,
quienes
ms
pueden
aprovechar
las
recomendaciones surgidas de la escritura llamada literaria y combinarlas
con las que se enuncian desde una preceptiva cientfica. Los escritores
literarios suelen ser buenos descriptores de situaciones, y muchas veces
uno quisiera poder imitarlos. La cuestin conduce a la prctica de la
observacin, y luego al modo de narrarla.
De la lectura a la escritura
Somos alternativamente lectores y escritores. En la oscilacin pendular
entre uno y otro momento, cambiamos de actividad pero ambas son
complementarias antes que opuestas. Dentro de las expectativas de rol
del cientfico, es hoy dominante la de publicar, y eso coloca a muchas
personas ante un dilema y una presin considerable. Publica o claudica,
establece un aforismo que circula hace unos aos en la comunidad
acadmica. Como en toda actividad, en la escritura existen unas formas
exteriores, unos movimientos y una superficie, y al mismo tiempo existen
unos procesos internos, as como un sustrato de historia y rasgos
personales. Pero nuestra prctica de lectura-escritura es dinmica, ms
parecida a una espiral que a un pndulo. El enriquecimiento obtenido de
cada una de las dos fases nunca cesa, en tanto estemos atentos y
dispuestos a ver y a mejorar. Nos enteramos de la eficacia de la expresin
de los otros al leerlos, y al advertir las consecuencias del texto en nuestro
nimo y en nuestra inteligencia.
Forma de escribir en un informe cientfico
De qu manera escribimos? Habitualmente repetimos las formas que
hemos aprendido, pero con arreglo al tipo de texto que estamos
produciendo. El acto de escribir es siempre posterior a un encuadre, o una
definicin de la situacin en que operar lo que escribiremos. Anoto de
uno de
los manuales que suelo releer: La manera de expresarse en un trabajo
cientfico no es tan slo cuestin de gusto. El estilo cientfico es exacto y
preciso. La verbosidad y las bellas palabras se evitan. El mtodo no es de
persuasin, sino de argumentacin lgica, basada en hechos y
conclusiones, teorema y demostracin, exposicin y resumen
Muchos autores coinciden en sealar como zonas problemticas de la
escritura las siguientes:
Desde quin se habla: yo, nosotros, acaso neutro? El yo puede ser
abusivo, el nosotros a veces suena arcaico, el neutro destila
impersonalidad. Una combinacin adecuada de todos ellos no es
impensable. La cuestin es que se trata de un tema que requiere ser
pensado, y elegir la forma ms adecuada para cada caso.
Buscar la claridad de la expresin, lo que conduce a los problemas de
sintaxis y de falta de lgica en la organizacin de las frases. Necesita ser
trabajada cada frase en la que un lector medianamente ilustrado en el
tema se detiene porque no logra captar el sentido. Si deseamos expresar
una idea con cierta complejidad (la relatividad, la tercera va, el
subdesarrollo, la gracia, etc.), debemos saber que no lograremos con una
sola frase, que quiz necesitemos recurrir al ejemplo y a la metfora. El
viejo principio de evitar las frases demasiado extensas porque cansan al
lector, y porque a menudo nos trabamos al redactarlas, es uno de los ms
sabios y vigentes. Buena parte de la literatura actual busca la eficacia de
la concisin y la brevedad: la forma de escribir de Hemingway ha sido
recomendada para los periodistas, que no pueden andarse con vueltas.

Evitar el tono equvoco del lenguaje coloquial, o el de buscar una

complicidad con el lector que siempre es molesta. Llegaremos a l, de
todas maneras, por la fuerza de nuestra expresin y por la claridad con
que la expresemos.
Recordar que las comas, los puntos, los acentos, las comillas, los
parntesis, los espacios entre palabras a razn de uno y no ms que uno-,
y los restantes auxiliares de la escritura, tienen un sentido y una funcin, y
molestan tanto por su ausencia como por su abuso. Desdear la
puntuacin, la ortografa o el diseo de pgina aduciendo que uno va al
fondo de la cuestin, a la idea, al contenido y no a la forma, etc., es una
provocacin o una muestra de ignorancia.
Huir de los modernismos porque envejecen rpido y de los arcasmos
porque ya envejecieron. Tambin de los extranjerismos, porque confunden
el buen decir con el esnobismo, y porque si no conocemos muy bien la
lengua de la que provienen, nos hacen cometer errores peligrosos. Cundo
se empieza a escribir Se empieza a escribir desde que se comienza una
investigacin. Pero es razonable distinguir a) las anotaciones provisorias
para recordar algo (direcciones, referencias de personas, itinerarios de
viaje, referencias bibliogrficas, etc.) ; b) los textos ms orgnicos que van
a ser trabajados luego (tales como las entrevistas, o las
observaciones o las sntesis de textos, etc.). c) los informes de
investigacin propiamente dichos, o informes cientficos. En stos hay a su
vez varios subtipos, segn se trate de: c.1) el informe final de una tesis ;
c.2) el informe final de una investigacin que no es tesis; c.3) el artculo
para una revista acadmica; c.4) el artculo para una revista de
divulgacin o un diario. Hay otras variedades (como los libros, por
ejemplo) que por ahora no nos interesan. Cada uno de estos tipos de
textos tienen formatos distintos, porque cumplen distintas funciones,
aparecern en distintos medios, y van a ser ledos por distintas pblicos.
En consecuencia, el investigador enfrentado a estas tareas puede
considerarse a s mismo un escritor, al menos mientras est aplicado a
ellas. Esta es la primera nocin que queremos remarcar: a lo largo de
estas pginas la palabra escritor no alude al rol social literario y pblico
que aceptamos en el uso diario, sino al sentido lato de la persona que
escribe o produce escritos .
Gordon Rohman ha sido uno de los primeros en empezar a estudiar la
habilidad de la expresin escrita como un proceso complejo formado por
distintas fases en las cuale ocurren cosas diferentes. Propone dividir este
proceso en tres etapas: pre-escribir, escribir y re-escribir. Pre-escribir
engloba todo lo que pasa desde que al autor se le plantea la necesidad de
escribir un texto hasta que obtiene una idea general o plan del mismo. Es
una etapa intelectual interna en la que el autor elabora su pensamiento y
todava no escribe ninguna frase. En cambio, escribir y reescribir
constituyen las etapas de redaccin del escrito, desde que se apuntan las
primeras ideas hasta que se corrige la ltima versin. Cabe decir que el
autor no diferencia ni separa estas dos ltimas etapas.
El descubrimiento del tema, durante el proceso de pre-escritura, es una de
las etapas ms importantes, y Rohman sostiene que es una de las menos
conocidas. En ella, el escritor piensa activamente sobre aquello que tiene
que escribir; explora diversas alternativas; considera ideas suyas y de los
otros; procura concebir, o adoptar, o adaptar, un modelo o patrn o pauta
(pattern) para su texto. El resultado es un punto en que se ha obtenido
una idea general y se da comienzo a la etapa de escritura. Hay que
distinguir el pensamiento de la escritura. El pensamiento precede a la

escritura en trminos de causa y efecto. El buen pensamiento puede

producir buenos escritos y, al revs, no puede existir un buen escrito sin
buenos pensamientos. Creemos que la buena escritura es aquella
combinacin de palabras descubierta por el autor que le permite dominar
su tema con una imagen fresca y original. En cambio, la mala escritura
es un eco de una combinacin que ha hecho otro, que nosotros
meramente asumimos para escribir en una determinada ocasin.
El objetivo oficial del investigador es siempre contribuir al enriquecimiento
del conocimiento cientfico.
Se sobreentiende que aqul publicar los resultados obtenidos sin
restricciones ni deformaciones, y que proporcionar suficientes
informaciones sobre sus mtodos a fin de que otros investigadores puedan
reproducir este estudio si as lo desean. En general, los libros de
metodologa de la investigacin se caracterizaban por la ausencia o
escasez- del tpico escritura del informe; no otorgaban demasiada
importancia ni detalle a la forma en que un informe final de investigacin
era elaborado, quiz porque estos aspectos eran tratados en otro tipo de
manuales, los referidos a la forma de elaborar trabajos cientficos.
En la investigacin cualitativa el texto del informe de una investigacin es
propuesto como el resultado de una serie de etapas sucesivas:
Texto de campo. Es el que surge de las notas de campo, ya sean
resultado de observaciones, entrevistas o reflexiones atinentes al
escenario o sus personajes.
Texto de investigacin. Es la primera sistematizacin del material
contenido en el texto de campo. Se realiza un ordenamiento,
categorizaciones, se distinguen tipos caractersticos, se realiza una lectura
de los cuadros numricos de un censo o una estadstica o una serie, se
generan las primeras interpretaciones.
Texto interpretativo provisional. Refleja la experiencia personal de la
experiencia social, segn Ruiz Olabunaga. Es ya un informe organizado,
a diferencia de los dos anteriores, que permanecen en el nivel de la cocina
domstica.
Informe final. Texto cuasi pblico, negociado con los participantes de la
investigacin. Informe cientfico remitido al lector. los resultados y la
conclusin. La seccin de resultados comprende la relacin y comentario
de los hallazgos de la investigacin, puestos en relacin con los objetivos
de la investigacin. En cuanto a las conclusiones,
Este es el [apartado] ms difcil de escribir, porque debera resumir cules
fueron los principales hallazgos de la investigacin de una forma sucinta e
interesante. Esto es, porque muchos lectores mirarn primero el final para
ver si tiene algo interesante que decir, antes de comenzar por el principio.
Se comprender que, adems de su conexin con los objetivos, estas dos
partes guardan correspondencia entre s, debido a que ambas remiten
directamente a los materiales que el investigador recogi, a sus fuentes.
Est claro tambin que los resultados estn ms cerca del campo y de los
datos que all se obtuvieron, mientras que las conclusiones tendrn un
tono ms interpretativo, y posiblemente un nivel de abstraccin mayor, en
tanto hagan referencia al corpus terico en el que la investigacin se ha
fundado.
Argumento y narracin
Por estas razones, creo que es en estos apartados o secciones donde tiene
que ser ms fuerte el esfuerzo compositivo-narrativo del investigador.
Mientras el registro predominante de los resultados es el anlisis, en las
conclusiones lo es la sntesis. Ambas tienen una secuencia argumental, un

discurso que tiene que seguir un hilo. Es en los resultados donde se ve

ms de cerca a los personajes, y eventualmente se escucha su palabra. En
la investigacin de tipo cuantitativo, la voz est reemplazada por el
dato que refiere a una u otra conducta, pero siempre estamos diciendo
algo del otro, o, si se quiere, el otro est hablando a travs de nuestra
palabra. Estn o no dentro de los objetivos de nuestra investigacin, tales
aspectos entre muchos otros que no hemos mencionado- guardan
conexin con aquellos aspectos que s queremos estudiar, y ser parte de
nuestro esfuerzo captar el sentido de la accin de los individuos o los
colectivos estudiados, captar las conexiones significativas que unan
aquellos con stos. Esas conexiones definen algo as como el argumento
del tema en estudio. El investigador social se propone captar ese
argumento para luego describirlo.
La (provisoria) conclusin de mi anlisis es que, al menos en las ciencias
sociales, la realidad es un constructo social, en el sentido bergerluckmaniano1 del trmino. Ese constructo hipotticodeductivo opera
simultneamente como diferentes cosas: por un lado es descripcin de la
realidad existente, por otro una hiptesis acerca de esa realidad, por otro
es argumento interpretativo que intermedia entre una teora y los sujetos
o el asunto estudiado, y finalmente es una novsima realidad construida
que el investigador acaba de inaugurar con su discurso, que se sostendr
en el tiempo mientras alguien repare en ella. La supervivencia de un texto
es enteramente imprevisible. La estimular tanto el crdito como el
descrdito, especialmente si resulta superada por otros textos que, para
nuestra fortuna o desgracia, ya se estn escribiendo. Pero ser su
coherencia, su lgica, y su elegancia, la que eventualmente lo conservar
en la memoria, o provocar la alegra de re-descubrirlo. La bsqueda de un
argumento consistente acerca de la conducta social de la poblacin, la
actividad, el escenario o la institucin que estudiamos parece estar
jaqueada por obstculos epistemolgicos mayores que el imperio del
sentido comn. Justamente, es el imperio de la teora cientfica el que
acecha al investigador. El riesgo no est tanto en el campo como en su
gabinete. Otros problemas pueden presentarse en el proceso de la
narracin. A manera de ejemplo, ya que no tratar con ms detalle este
punto, anotar uno que reside en la descripcin a partir de observaciones
y entrevistas: que el discurso del narrador deforme el sentido implcito en
la actuacin o los discursos de los entrevistados Este autor le da
importancia al significado que poseen los datos en s mismos. Considera
que en la sociologa cuantitativa, los datos que el socilogo encuentra
conllevan en s mismos muy poco significado. Depende del socilogo el
conferir contenido a los datos que no lo tienen [lo que lo coloca] en la
posicin de conferir significado al caos vaco de contenido de las
apariencias, una tarea que histricamente ha sido la de las ciencias
naturales. Hay sin embargo, una leve diferencia entre la ciencia natural y
la ciencia social: los objetos que estudia la sociologa hablan. Hasta
piensan.
Berteaux argumenta que el socilogo debe aprovechar el conocimiento y
las definiciones que los individuos desarrollan sobre la sociedad, porque
saben mucho acerca de lo que est pasando, a veces mucho ms que los
socilogos. Los relatos de vida son una de las mejores herramientas para
lograr la expresin de lo que la gente ya sabe acerca de la vida social. En
esta lnea, Berteaux prosigue afirmando que, no obstante, la sociologa
tiene algo que decir, porque cada persona tiene un limitado campo de
percepcin, con dificultades para acceder al conocimiento del todo, y

mucho ms a la comprensin del movimiento histrico de ese todo. Desde

el punto de vista de nuestro propio argumento, los puntos de contacto
entre la escritura cientfica y la literaria no son desdeables. Ms an,
la convergencia y el tratamiento de muchos problemas comunes pueden
enriquecer al investigador-escritor. ste tiene que responder a una serie
de exigencias o reglas que son distintas a las del escritor-literario. Pero en
su acercamiento los sujetos de su consideracin, podra sentirse como en
el teatro, alternativamente espectador, actor, y autor.

CAPTULO 1. INTRODUCCIN: ACERCA DE LA FORMACIN DE

INVESTIGADORES EN CIENCIAS SOCIALES
Catalina Wainerman
Es un buen momento para detenerse a reflexionar sobre la formacin de
investigadores en ciencias sociales y revisar cmo fueron las primeras
experiencias en este sentido en el pas.
El modelo Germani de formacin de investigadores sociales
En 1964-65 las universidades norteamericanas, con Berkeley a la cabeza,
vivan un clima de gran agitacin, acosadas por estudiantes que
cuestionaban la calidad, la relevancia y la pertinencia social de los
estudios que se impartan en lo que llamaban la multiversity. el tema es
producto de intereses, conocimientos y circunstancias histrico-polticoeconmicas e institucionales. Nadie me haba dicho que es lcito, ms an
esperable, que un/a joven estudiante graduado/a no tenga un terna de
investigacin, como si lo tiene, y ms de uno, un investigador con aos de
experiencia, que ha logrado identificar una serie de problemas para cuyo
abordaje no se basta solo y requiere la colaboracin de discpulos.
El fracaso de la formacin de investigadores sociales
Vez tras vez y ao tras ao, salvo excepciones, mi evaluacin del trabajo
de los alumnos me ha llevado a la misma conclusin: los graduados de
ciencias sociales no saben plantear una investigacin. Menos an elaborar
un diseo y llevarlo a cabo para dar una respuesta fundada a un problema.
La razn bsica del fracaso de la formacin de investigadores sociales, a
mi juicio, reside en que no se aprende a hacer investigacin en los cursos
especializados de metodologa y tcnicas si no se hace investigacin junto
a un maestro/a, como en los gremios medievales, dentro de un proyecto
de investigacin dirigido por el maestro/a. Esto es as, porque hay algo
no codificable, difcil de transmitir del oficio de investigador El primero, en
ocasin de exponer sus ideas sobre la formacin del investigador social,
afirmaba que nicamente mediante conversaciones en que pensadores
experimentados intercambien informacin acerca de su manera real de
trabajar puede comunicarse al estudiante novel un concepto til del
mtodo y de la teora (Mills. 1961, pg. 17). Los segundos, a su vez,
opinan que Sin duda no hay otra manera de adquirir los principios
fundamentales de una prctica la practica cientfica no es la excepcin

que practicando al lado de una suerte de gua o entrenador que d el

ejemplo y corrija enunciando en situacin los preceptos directamente
aplicados a un caso particular. Y que Los historiadores y los filsofos de
la ciencia [] y sobre todo los sabios mismos han observado que una
parte muy importante del oficio intelectual se adquiere a travs de modos
totalmente prcticos; el espacio de la pedagoga del silencio, que da un
lugar dbil a la explicitacin, a los temas transmitidos, es sin duda, cada
vez ms grande en una ciencia en la que los contenidos, los saberes, los
modos de pensar y de actuar son menos explcitos, menos codificados.
La enseanza de teora y de metodologa disociadas es una aberracin
que fcilmente puede llevar a formar teorizadores que temerosos de la
cuantofrenia,4 hagan poesa, metafsica, o una utilizacin acrlica de los
sentimientos viscerales como fuentes de evidencia,5 o bien empiristas
puros, productores de conocimiento estadsticamente significativo y
sustantivamente irrelevante.6 La preocupacin no es nueva, mucho
tiempo atrs Comte adverta que El mtodo no es susceptible de ser
estudiado separadamente de las investigaciones en que se lo emplea: o,
por lo menos, seria ste un estudio muerto, incapaz de fecundar el espritu
que a l se consagre. Hay otras razones del fracaso de la formacin de
investigadores sociales. Entre ellas, quiero destacar la falta de experiencia
de investigacin de algunos docentes que dirigen investigaciones de
alumnos; tambin la de muchos evaluadores de los proyectos de
investigacin que aspiran a obtener subsidios del CONICET, o de los
programas de becas de investigacin de las universidades, o de los
programas de incentivos que se han puesto en prctica en aos recientes
en las universidades pblicas y privadas. La falta de compromiso con la
tarea de direccin de becarios y de investigadores jvenes por parte de los
docentes es otra razn a agregar.
Errores comunes en la formulacin de investigaciones sociales
Las dificultades en el camino de la formacin de investigadores sociales
son muchas. Cules son los errores ms comunes entre quienes se inician
en la investigacin?
1. Formulacin de un objetivo tan amplio que no es susceptible de ser
investigado durante la vida til de un individuo.
Se trata de un error tan evidente que no creo requiera ejemplos. Es
muy frecuente en los inicios de la experiencia de investigacin. Cuanto
menor la experiencia ms difcil es aceptar que no se puede estudiar todo
(el mundo y sus contornos, acostumbro a decir en mis primeras clases) y
que hay que acotar; tambin que la que uno planea no es la ltima
investigacin de la vida, que habr tiempo y ocasin de perseguir las
preocupaciones en investigaciones futuras.
2. Planteo de objetivos especficos no incluidos en el general, o que
pertenecen a otra investigacin.
Un estudiante de una maestra en administracin pblica plante el
siguiente objetivo general: describir qu es y cmo es una crisis en el
contexto de una organizacin, definida desde la perspectiva del actor.
El objetivo especfico que propuso fue: elaborar un modelo de toma
de decisin especfico para situaciones crticas. De acuerdo al objetivo
general, se entiende que el autor tena poco conocimiento acerca de cmo

viven los actores las crisis en las organizaciones y que, en consecuencia,

deber empezar por describir sus aspectos ms relevantes, en que
condiciones surgen, cmo se manifiestan, a quines involucran, qu
consecuencias producen en diversos aspectos de la vida organizacional,
etctera; adems de describir cmo las viven actores con diversas
caractersticas de edad, sexo, antigedad en la organizacin, cargo o
posicin en la estructura jerrquica, etctera.
En lugar de ello, el autor propone un objetivo especfico que focaliza,
primero, en la elaboracin de un modelo, para lo cual se presupone que
ya dispone de una prolija descripcin (que buscaba en el general); adems
se refiere a la toma de decisiones en situaciones de crisis, lo que poco
tiene que ver con qu es y cmo es una crisis (que se planteaba en el
general), adems de que ahora omite la perspectiva del actor (que
estaba presente en el general).
3. Falta de conciencia de que si no existen datos, o no estn
disponibles, o que si las instituciones que los producen no permiten
el acceso para obtenerlos,7 es imposible llevar a cabo la
investigacin y que, por lo tanto, junto con el problema a investigar
hay que pensar en examinar la realidad de los datos.
4. Confusin entre produccin de conocimiento sobre la realidad y
elaboracin de polticas y/o planes de accin para operar sobre ella,
o entre objetivos de investigacin y propsitos de largo plazo. No
se trata de que la investigacin social no deba tener un propsito a
largo plazo que suponga mejorar, modificar, cambiar las
condiciones de vida de la poblacin o las oportunidades que brinda
la sociedad, o que suponga lograr una sociedad ms justa. Pero se
trata de no confundirlos con la produccin de conocimiento vlido
sobre algn sector o problema social. As, proponer como objetivo
de una investigacin contribuir al mejoramiento de las relaciones
entre el ciudadano y el poder legislativo nacional es digno del
mayor elogio pero, para lograrlo, se necesita conocer, por ejemplo,
cun insatisfactorias son esas relaciones, debido a qu causas, para
quines, etctera. Y estos son objetivos de investigacin, que llevan
a conocer, a dar informacin fctica para disear polticas o
programas que reviertan la insatisfaccin, supuesto que esta exista.
5. Confusin entre afirmaciones fcticas y afirmaciones valorativas.
Por muy loable que sea promover, en aras de asegurar la igualdad
de oportunidades para todos, que en las familias en que ambos
cnyuges trabajan y aportan al sostenimiento econmico del hogar,
los maridos deben compartir las tareas domsticas y del cuidado de
los hijos con sus esposas una cosa es expresar el valor y la otra
describir qu ocurre en los hechos en las familias de doble
proveedor.
6. Confusin entre hiptesis como conjetura a someter a prueba e
hiptesis como presupuesto o punto de partida que orienta la
investigacin.
Es harto comn que los estudiantes confundan el concepto de
presupuesto terico con el de hiptesis. El primero alude a un
conocimiento que se supone verdadero, aunque se lo haga de manera

provisoria, y desde el cual, quien hace la investigacin mira a la realidad

que estudia, como quien se sube a una atalaya para ver el mundo
alrededor. El segundo, es una conjetura acerca de cmo es la realidad, y
cuya verdad o falsedad no se presume, es decir, que demanda ser
sometida a prueba emprica.
7. Divorcio esquizofrnico entre el marco terico, generalmente una
teora totalizadora, de gran complejidad y abstraccin, y el diseo
metodolgico.
Este error es harto comn, y lo es entre quienes tienen mayor
sensibilidad por la teora y/o por la ideologa.
8.

Planteo de un objetivo de corte explicativo antes de haber

alcanzado una descripcin del fenmeno en investigacin
9. Discrepancia entre objetivos diacrnicos y diseos sincrnicos. 10.
Confusin entre objetivos especficos y paso a recorrer en el desarrollo
de la investigacin.
9. Este error es tan frecuente que me resulta difcil elegir un solo
ejemplo. En una investigacin cuyo objetivo general era estudiar el
proceso de desvinculacin del personal de la Empresa Telefnica de
Argentina a travs del mecanismo Acta Acuerdo durante el perodo
comprendido entre mayo del '92 y mayo del '94, la autora propuso
como uno de sus objetivos especficos analizar los trminos legales
del Acta firmada entre ambas partes. Este anlisis es un paso
indispensable para conocer algo, pero no es el algo que se busca
conocer
8
10.
Bourdieu, Chamborendon y Passeron (op. cit.) aluden al tema
entre los investigadores ya formados que caen en un ejercicio
burocrtico del oficio, a los que aluden como los generales de la
investigacin [que] tienden a dejar en los soldados el grueso de la
batalla, es decir el contacto con los hechos (y entre otras cosas, con
los encuestados) para reservarse las grandes decisiones
estratgicas, tales como la eleccin de muestras, la redaccin del
cuestionario o del informe [contribuyendo con esta actitud] en favor
de la dicotoma entre el empirismo ciego y la teora sin control, la
magia formalista y el ritual de los actos subalternos de la encuesta
(pgs. 102-103).
Lo que ensean los errores ms frecuentes y recomendaciones
para superarlos
Cul es la moraleja de estos aos de experiencia?
1. Se aprende a investigar investigando. Los cursos de metodologa y de
tcnicas de la investigacin, aunque indispensables para iniciarse en la
lgica de la investigacin, no bastan para adquirir la experiencia de su
prctica. Esta, como la del escultor que da forma a su obra golpeando con
el escoplo y el martillo el bloque de piedra, enfrentando una veta y
decidiendo qu camino seguir, se hace investigando.8
2. Se aprende a investigar al lado de un maestro, a la manera del
aprendiz de oficio. La investigacin tiene mucho de lgica, algo de tcnica
y mucho de creatividad. Las dos primeras son transmisibles; a la creacin,
en cambio, slo se la puede mostrar en el hacer.

3. No se puede ensear a investigar separadamente de la teora. No debe

aspirarse a formar metodlogos sino cientficos sociales que manejen la
teora y que conozcan las reglas de procedimiento para producirla.
4. La formacin de investigadores es lenta, como lo es la realizacin de
investigacin dirigida a producir conocimiento. Un proyecto de
investigacin tiene una duracin mnima de un ao y, en promedio, dos.
No se debe pretender formar investigadores de hoy para maana. Hay que
recordar la experiencia de Germani.
Lo dicho impone responsabilidades a las instituciones, a los docentes y a
los alumnos.
Las instituciones:
1. Tienen que crear institutos de investigacin y promover seminarios de
presentacin y discusin de los resultados de los estudios que sus
miembros llevan a cabo.
2. Tienen que requerir de sus docentes que hagan investigacin y que
incluyan a sus alumnos en su realizacin.
3. Tienen que formar bibliotecas actualizadas teniendo conciencia que sin
ellas no hay investigacin de buen nivel.
4. Tienen que crear un clima en el que prevalezca la excelencia acadmica
y el pluralismo de orientaciones tericas por sobre las rencillas de poder y
el imperialismo terico o el terrorismo ideolgico.
5. Tienen que disear y desarrollar programas de formacin de grado en
los que se impulse a los docentes a ensear teora y metodologa de modo
conjunto.
6. Tienen que establecer relaciones con centros de investigacin en el pas
donde los candidatos a investigadores puedan integrarse bajo la gua de
directores o tutores que tengan vocacin docente y la ejerzan plenamente.
Los docentes tienen que:
1. Hacer investigacin.
2. Incorporar alumnos a sus proyectos de investigacin.
3. Dedicar tiempo y energa a la direccin de becarios y tesistas y
entrenarlos en la lgica de la investigacin.
4. Transmitir a los investigadores en formacin:
4.1 La tica de la investigacin cientfica (una que demanda el control y la
duda permanente, a lo Sherlock Holmes);
4.2 El entrenamiento en el razonamiento lgico;
4.3 El entrenamiento en la redaccin de informes (incluyendo
estructura de secciones y subsecciones, normas de citado de textos y de
referencias bibliogrficas, de reconocimiento de crditos acadmicos, de
organizacin de tablas, cuadros y grficos. etctera);
4.4 La necesidad de publicar los resultados de la investigacin;
4.5 Los aspectos formales de la labor de investigador, entre los que
se cuentan: elaborar solicitudes de subsidios, de presupuestos y
cronogramas de proyectos, construir el currculum, solicitar cartas de
recomendacin, conocer los roles de ponente, moderador, comentarista y
relator en las reuniones cientficas, conocer las diferencias entre informe,
ponencia y artculo, las normas ticas en el mundo acadmico, etctera.
Los futuros investigadores tienen que saber que:
1. La investigacin es una forma de vida, adems de un medio de
vida. Esto significa que no se hace con horario de oficina sino en todo
momento: se cuela por los intersticios de la vida cotidiana;9
2. Tienen que tener tolerancia a (si no vocacin por) la incertidumbre
econmica;
3. Tienen que aprender idiomas, especialmente ingls y francs;

4.Tienen que saber que sern examinados eternamente, sea como

solicitantes de subsidios, de postulantes a ingresar a programas e
instituciones de formacin, como ponentes en jornadas y congresos, como
autores de artculos publicados, por los referees primero y por lectores
despus, etctera.
4. Tienen que cultivar la humildad, control de la calidad del dato y de la
interpretacin, la tolerancia a la frustracin, la capacidad de integrar
equipos de trabajo.

Unidad Dos

Capitulo Seis: Formulacin de Hip

tesis

Capitulo 8: seleccin de muestra

archivos , mapas los cuales son muy tiles como marco de referencia en
muestras de racimos , el mapa permite ver la poblacin y su situacin geogrfica.
Volmenes; periodos registrados :

Padua El Cuestionario
Motivacin en el entrevistado y el cuestionario como una unidad
El respondente de una entrevista puede tener un alto o bajo grado de
motivacin para colaborar y contestar dif. Preguntas. La motivacin
depende de factores tales como objetivo del estudio, quien lo patrocina, el
tipo de preguntas, disponibilidad del sujeto y duracin de la entrevista
entre otros. Adems de estas causas que se refieren a la entrevista como
proceso encontrndose dos factores de importancia, estos son : el orden
de las preguntas y el tamao del cuestionario.
El orden de las preguntas: lo primero que el entrevistador debe hacer
cuando la entrevista ha comenzado , es obtener que el respondente se
relaje y tenga confianza en el entrevistador. Para hacer ms fcil esto,
necesitaremos un tipo especial de preguntas con que iniciar el
cuestionario.

Es importante recordar en todo los casos que las preguntas se presentan

juntas en campos de intereses similares. Hay una batera de preguntas
relativas a ocupaciones , otra a medios de comunicacin de masas , nivel
de vida , consumos en la familia etc. Algunas bateras de tems se
presentan como escalas en hojas separadas o en otros mtodos especiales
que describiremos ms adelante. En estos casos es evidente que los tems
representan el mismo campo. En algunos casos el investigador debe elegir
repetir un campo de interrogantes antes y despus de una batera de
preguntas. Esto naturalmente con el objeto de encontrar alguna ligazn
entre los diferentes campos o solo verificar la confiabilidad de las
respuestas.
El tamao del cuestionario: un cuestionario demasiado corto lleva a una
prdida de informacin y no da tiempo al respondiente para
compenetrarse del problema. Existen algunos casos en los que la
informacin que se necesita es limitada y las entrevistas por lo
consiguiente deben ser cortas para ser econmicamente accesibles. Por
otro lado un cuestionario demasiado largo tampoco es aconsejable ya que
podra ser difcil mantener en un nivel adecuado de inters del
entrevistado. Aunque la entrevista no haya sido traumtica para el
respondiente, deja el recuerdo de la prdida de tiempo- por lo tanto el R
puede negarse a una futura entrevista. Hay gastos proporcionalmente
excesivos y bastantes dificultades en su manejo en comparacin a las
ventajas que ofrece sobre un estudio de tamao mediano. En algunos
casos la justificacin de un estudio extenso se basa en el tipo de anlisis
que por ultimo ser efectuado. La multiplicacin de preguntas que no se
tiene previsto analizar produce prdidas de tiempo, a veces la extensin
del cuestionario invita a los respondientes a rechazar la entrevistas,
significa mayores costos y a la larga la mayora de las veces terminan sin
ser utilizadas ya que despus del primer anlisis de datos , se depositan
los cuestionarios en algn lugar en el que son intiles.
Espacio para las preguntas en el cuestionario: el conjunto total del
cuestionario comprende:
a- Un subconjunto mayor en el que se registran las preguntas y las
respuestas
b- Un subconjunto menor que ocupa las primeras y las ltimas paginas
del cuestionario que contiene informacin de registro de la unidad,
as como comentarios e informaciones de los entrevistadores.
Hay respuestas cerradas o abiertas.
Espacio para el empadronamiento general en el cuestionario
El espacio para el empadronamiento general en el cuestionario se hace en
la primera pagina y en la ultima. En este espacio el entrevistador y el

investigador registran los datos de importancia para la entrevista. Estos

datos pueden ser conocidos de antemano, ser obtenidos durante la
entrevista o agregados despus en la comprobacin y proceso de
codificacin.
Las ultimas paginas del cuestionario: en estas pginas el investigador
debe registrar todas las preguntas que el entrevistador debe contestar de
acuerdo con las circunstancias de la entrevista tales como , la manera en
que el entrevistado recibi la entrevista , grado de motivacin de la
entrevista y grado en el R se encontr en la entrevista y si fue o no
perturbada por factores del ambiente en que se desarrollo.
Puede ser recomendable que el investigador agregue algunas pginas en
blanco al final del cuestionario en las cuales el entrevistador presente su
informe acerca de la entrevista. Esto es como fue recibido y en qu forma
contino la entrevista. Este informe es un documento valioso para el
investigador porque, es una excelente manera de conocer las actitudes del
R con respecto a la investigacin

El investigador puede juzgar la calidad del entrevistador y controlar

caso de falsificacin o total o parcial.
El informe puede servir como ayuda
en la categorizacin de
alternativas de respuestas de algunas preguntas.
Hacer de cada entrevista un caso ms cientfico.
Diferentes tipos de preguntas

La pregunta cerrada: la pregunta cerrada simple

Tampoco lo definimos cualquier pregunta para la cual las posibilidades de
respuestas estn limitadas a dos o tres alternativas es una pregunta
cerrada simple . ejm. Usted traba actualmente -------------- si no.
Ventajas, es muy fcil de registrar, interpretar, codificar y analizar, no
necesita entrevistados muy entrenadosDesventajas: su forma impide una clasificacin ms fina. Las respuestas
que se encuentran justamente en el borde de dos alternativas, tienden a
ser forzadas en alguna de las dos categoras- este tipo de preguntas tiene
que ser seguido por aclaraciones en las instrucciones dada al
entrevistador.
La pregunta cerrada con mltiples respuestas: la pregunta con mltiples
respuestas es vulgarmente llamada pregunta de cafetera por causa de su
semejanza con la situacin que se produce en algunos lugares donde el
cliente tiene que escoger entre varias alternativas de platillos. El R. tiene
que escoger una o ms alternativas en una pregunta de cafetera.
Ventajas: las preguntas de este tipo tienen ms posibilidades de

respuestas que la pregunta cerrada con dos alternativas y da la

oportunidad de ampliar la informacin por eso.- es fcil de codificar y
analizar en su simple forma.
Desventajas: en muchas ocasiones es difcil obtener la categora de
respuesta adecuada. En el pretest las preguntas de cafetera multitud de
veces tienen la forma de preguntas abiertas que se analizaran y
clasificaran en las alternativas buscadas. Muchas respuestas pueden
complicar el anlisis de la pregunta.
La pregunta abierta: en la pregunta abierta el numero de alternativas
de respuestas posibles es prcticamente infinito. En algunas ocasiones R
tiene mucho que decir y continuara con la respuesta alrededor de unos
diez minutos; entre otros casos tiene dificultad para decir algo. La
habilidad del entrevistador es importante en las preguntas abiertas. Casi
siempre el entrevistador hace un follow-up, pone preguntas adicionales o
preguntas que pueden clarificar ms la respuesta.
Ventajas: buena comprensin de los motivos y grado de compromiso del R.
mejor contacto entre el R y el entrevistador. Incremento de la motivacin
para la entrevista.
Desventajas: en algunas ocasiones, dificultad de parte del R para
contestar cuando no tiene la respuesta lista. Dificultad para las
anotaciones e interpretaciones. Tanto como para clasificar las categoras
para el cdigo.
Utilizacin de preguntas cerradas y abiertas en conjunto
En general, esta manera de presentar las preguntas evita interpretaciones
ambivalentes y las hace ms fciles de registrar, al ordenar los diferentes
campos de preguntas, con arreglo a la manera lgica de pensar primero
en el rea ms grande (si lee o no diarios), despus preguntando por
campos ms restringidos y as sucesivamente. . Aunque en el ejemplo es
claro que habr algunas dificultades en la categorizacin de las preguntas
abiertas, podremos no obstante obtener un conocimiento ms profundo de
qu significar para el R leer diarios. Para algunos R, leer el diario puede
significar leer solamente ciertos rubros; para otros puede significar leer en
partes o leerlo en su totalidad.
Preguntas particulares
En seguida presentamos preguntas aplicadas a diferentes campos de
informacin muy utilizados:
La pregunta de ingresos: Si la distribucin de ingresos del pas o
de la poblacin va a ser estudiada por nosotros y nos es
desconocida, podremos obtener una idea en el pretest, que puede

llevarnos a las presentes categoras de respuestas. La distribucin

de ingresos est sesgada hacia el lado de los menores ingresos.
Preguntas sobre ocupacin
Estas preguntas debieran ser tambin elaboradas, de modo que no se
presten a confusiones, ya que existen trabajos diferentes que llevan la
misma denominacin.
Preguntas sobre conocimientos
"LISTA DE CONTROL" PARA CUESTIONARIOS Y ENTREVISTAS
En las siguientes lneas tratamos de presentar tres "listas de control": una
para la construccin del cuestionario y una ltima que se refiere al
cuestionario y a la entrevista. Una lista de control para recordar los
objetivos que uno tiene que cumplir en una tarea determinada.
Una "lista de control" para la construccin del cuestioriario
J. Haga el texto de la pregunta lo ms simple que sea posible. La pregunta
puede ser muy comprensible para la persona que la ha colocado. En
muchas oportunidades el investigador usa un idioma demasiado complejo
en su tarea diaria y en su conversacin profesional con el entrevistado.
Intente hacer ms accesible el lenguaje dejando de lado las palabras
abstractas, el "lenguaje cientfico" y trminos como "nivel de educacin'',
"movilidad", "percepcin", etc.
2. La pregunta no debe contener ms de 25 palabras. Mientras ms corta,
mejor, siempre que su contenido no sufra. La pregunta debe ser fraseada
de tal modo que no se necesite ninguna explicacin adicional de parte del
entrevistador.
3. La pregunta debe contener una sentencia lgica. Si mezclamos dos
sentencias lgicas, la pregunta es ambigua. Ejemplo: "Los profesores son
justos con los estudiantes que estn de acuerdo con sus ideas e injustos
con los estudiantes que no lo estn. que acabamos de mencionar en el
ejemplo .
4. Evitar las preguntas ambiguas. Ejemplo: "Las mujeres son capaces de
todo", puede tomarse en el sentido positivo o en el negativo que la frase
encierra.
5. Evitar el uso de estereotipos o de palabras cargadas emocionalmente.
Ejemplo: "La mujer es slo una variante inferior del gnero humano."
6. Evitar preguntas dirigidas. Esto es, preguntas cuya respuesta est
sugerida al entrevistado. Ejemplo: "a) La razn de la sequa es la falta de
agua
7. El investigador debe escoger si personificar las preguntas o no. Esto
depende de la gente con la cual va a trabajar. En la mayora de los casos
es recomendable personificar las preguntas. Cuando el contenido de la
pregunta no es socialmente aceptado, la pregunta no debe ser
personificada, ya que puede conducir a un rechazo.
8. Decidir en qu sentido, deseado o no, nos modificar las respuestas el
empleo de nombres de personajes. Se ha visto que en la medida en que el

sujeto no conoce la opinin del personaje sobre el problema planteado,

responder segn la simpata o antipata que ste le cause.
9. Para el fenmeno de la deformacin conservadora, una tendencia a la
desconfianza o temor al cambio.
10. Evitar una pregunta que parezca poco razonable o inoportuna,
empleando una breve justificacin introductoria del por qu la incluimos.
11. Evitar preguntas que requieren mucho trabajo de parte del informante,
para evitar la fatiga, y tambin, a veces, errores de memoria
16. En general, las alternativas a nuestras preguntas (en el caso de
emplear este sistema) deben ser formuladas-en base a un anlisis de las
respuestas dadas por los sujetos del prctest cuando se les pregunt sobre
el tema, sin ponerles ninguna restriccin, de manera abierta. Extraeremos
las alternativas de entre las respuestas espontneas ms f recuentes y
realistas. En suma, la formulacin de las preguntas debe garantizarnos el
logro de los objetivos bsicos en el empleo de este tipo de estmulos en la
investigacin.
Por ltimo, recordaremos nuevamente que si entre los datos o variables
que queremos estudiar anotamos actitudes (ideolgicas y otras variables
de un nivel de organizacin superior al de las simples opiniones), debemos
recurrir en lo posible a instrumentos escalares; si anotamos actitudes,
motivos, variables de personalidad, recurrir entonces a las tcnicas
autorizadas, teniendo en cuenta que si no son practicables en un survey
masivo no hay suficiente razn para remplazarlas por preguntas de
cuestionario.
Una "lista de control" para el cuestionario final como un todo y para las
diversas bateras de preguntas
1. Las preguntas debern agruparse de modo de formar una unidad
(batera).
2. Las preguntas deben estar ordenadas de modo tal que exista una
progresin lgica en la entrevista, de manera que el informante: a) Sea
introducido en la entrevista despertando su inters; b) Pasar de las
preguntas ms simples a las ms complejas; c) Procurar no enfrentar al
informante con un pedido prematuro y sbito de datos personales; d)
Aunque no est directa mente relacionado con la formulacin de las
preguntas, debe anotarse que cuando se efecta una pregunta que puede
provocar embarazo en el entrevistado, debe dejrsele oportunidad para
que se explique, con el objeto de no frustrar la eficacia del resto de la
entrevista, y e) Se debe conducir el interrogatorio de un marco de
referencia a otro, lo ms suavemente posible y no efectuar saltos bruscos.
3. Las preguntas introductorias del cuestionario debern ser atrayentes sin
provocar controversias. Se aconseja comenzar con cuestiones
aparentemente irrelevantes, inofensivas o neutras.
6. El cuestionario debe finalizar con expresiones de agradecimiento por la
colaboracin prestada por el entrevistado, lo que facilitar el contacto para
eventuales entrevistas futuras, de la misma o de otra investigacin.

7. Si posteriormente es necesario al relevamiento separar rpidamente a

los sujetos de la muestra en grupos previamente determinados, se
recomienda emplear papeles de distintos colores (o bandas de colores
diversos en los extremos superior derecho o izquierdo del documento)
para cada grupo.
"Lista de control" de asuntos de entrevistas relacionadas con el
cuestionario
Preguntas estructuradas. Regla fundamental: La pregunta debe ser leda
en el lenguaje exacto con que figura en el cuestionario. Reglas
suplementarias:
l. Tratndose de una pregunta de hechos (como edad, status social, etc.),
el entrevistador tiene libertad para reformular la pregunta. Lo importante
es que la informacin que deseamos obtener sea efectivamente
conseguida.
2. Si el entrevistado no ha comprendido la pregunta o, sencillamente, la
malinterpreta, el entrevistador est autorizado para repetirla. Sin
embargo, no est autorizado para darle otra formulacin.
3. Las preguntas follow-up tienen que ser hechas por el entrevistador.
Incluso si el respondente ha contestado en buena forma, el entrevistador
tiene que asegurarse si el entrevistado no tiene nada ms que agregar. El
trabajo de las respuestas agregadas a la pregunta follow-up debe ser
anotado por el entrevistador.
4. En general, si una pregunta es algo dbil o completamente irrelevante y
la repeticin de ella, no da ningn resultado, el entrevistador puede tratar
de hacer una pequea reformulacin.

Sautu- Todo es Teora- Capitulo dos (El diseo de una

investigacin: teora, objetivos y mtodos)
Primero, desde qu perspectiva terica se abordar el citado tema?;
segundo, qu metodologa se utilizar para producir la evidencia
emprica?; tercero, cul ser la estrategia de anlisis? Estas tres grandes
preguntas tienen una relacin jerrquica; la primera es la fundamental ya
que condiciona de manera explcita o implcita a las otras dos1. La tercera
es la consecuencia de las decisiones tomadas en las anteriores etapas. La
bsqueda de la consistencia lgica entre las respuestas a estas tres
preguntas es la tarea central de lo que denominamos diseo en ciencias
sociales. El diseo es un protocolo en el cual se especifican las tareas que
demandar la ejecucin de una investigacin; con un propsito, el objetivo
del estudio, el diseo combina teora, metodologa y tcnicas.
Las etapas de un diseo
El procedimiento paso a paso que se diagrama para llevar a cabo una
investigacin es la toma de decisiones, algunas de las cuales son tericas y
tienen un alto nivel de abstraccin y otras son eminentemente tcnicas y
prcticas. Podramos tambin definir el diseo como un conjunto articulado de
decisiones epistemolgicas, tericas, metodolgicas y tcnicas.

Su estructura bsica est constituida por las tres grandes etapas: el marco
terico que permitir la explicitacin del objetivo de investigacin; los mtodos
para producir la evidencia emprica y la estrategia de anlisis. Cada una de estas
grandes etapas en su definicin y posterior realizacin contiene elementos
epistemolgicos, tericos y metodolgicos que dan lugar a la construccin de
tcnicas.
Etapas
Tareas a desarrollar
Tema o problema a Investigar Cul es el inters que tiene su investigacin?
Cules son las orientaciones valorativas del grupo de trabajo?
1. Definir su finalidad
i. Acadmica
ii. Diagnstico, diseo y evaluacin de programas
iii. Marketing, publicidad
2. Establecer los recursos disponibles y costos: los mrgenes de eleccin son mayores en
la investigacin acadmica que en la aplicada. Los recursos limitan las decisiones acerca
del diseo.
Perspectiva terica
1. Definir cules son: i. las orientaciones paradigmticas del grupo que investigue; ii. Las
teoras generales que impregnan su pensamiento; iii. En funcin de esas orientaciones y
los recursos disponibles acotar la seleccin de teoras sustantivas (cuadro 2.3)
2. Contenidos del marco terico: i. Supuestos asumidos como verdaderos; ii. Definir los
conceptos, proposiciones, hiptesis; iii. Modelos explcitos o implcitos acerca de las
relaciones entre conceptos postulados en las proposiciones; vnculos entre dos conceptos
sensibilizadores; papel de los conceptos en la definicin de la problemtica a investigar;
iv. Hiptesis observacionales para la seleccin de la poblacin, casos, construccin de
instrumentos, definicin de la base emprica.
Objetivos de la
investigacin
1. Objetivo general: debe abarcar los especficos
2. Objetivos especficos: despliega el contenido del marco terico; debe cumplir la
siguiente condicin; todo lo discutido en el marco terico debe estar reflejado en los
objetivos especficos. Todos los objetivos especficos deben ser derivados del marco
terico.
Metodologa
Eleccin de un mtodo que, a partir de los objetivos, permita resolver las cuestiones
tericas y empricas que se enuncian en las siguientes etapas.
Contexto histricogeogrfico
1. Definicin de la poblacin tericamente pertinente a los objetivos.
2. Descripcin de la base emprica.
3. Criterios para la seleccin de los casos; muestreo de unidades.
Construccin de los instrumentos de observacin, medicin
1. Encuestas, guas de entrevista, de observacin, planillas o estrategias empricas de
acercamiento a la realidad. Pretest; informantes claves.
2. Construccin de la base emprica de datos cuantitativos y cualitativos.
Anlisis sistematizacin y conclusiones
1. Codificacin, construccin de la matriz estadstica de planillas, sistematizacin manual
o computarizada de datos cualitativos.
2. Cuadros, estadsticas, resmenes, tipologas, patrones.
3. Descripcin de asociaciones, pautas estadsticas, patrones, constelaciones, vnculos,
situaciones.
4. Enunciacin de proposiciones empricas, construccin emprica de conceptos.
5. Propuesta de articulaciones de proposiciones y de conceptos.
6. Inferencias de las implicaciones tericas de las conclusiones.

La construccin del marco terico

La construccin del marco terico de una investigacin constituye la primera
gran etapa de un diseo. Puede transformarse en una trampa cuando se la
confunde con la elaboracin del estado del arte en un determinado tema.
Requiere revisar, evaluar y sintetizar el conocimiento producido por otros para
construir el punto de partida del propio estudio. Esta es la etapa de la revisin
bibliogrfica. La clave del xito es seleccionar una sensata y actualizada, no
necesariamente exhaustiva, en un sentido amplio, bibliografa. La construccin
del marco terico engloba una serie de ideas y concepciones, algunas explcitas,

otras implcitas, que a los efectos prcticos podramos dividir en tres grandes
conjuntos: i. las ideas acerca del conocimiento mismo y cmo producirlo
vlidamente; ii. Las concepciones generales de la sociedad y lo social; y
finalmente, iii. Aquellos conceptos ms acotados que se refieren al contenido
sustantivo mismo del tema o problema investigado. Estos tres elementos estn
presentes en todas las investigaciones, aunque la importancia que cada estilo de
trabajo le imprima a cada uno depender del tema mismo y de los mtodos con
los cuales se abordar el mundo emprico.
El primer conjunto de ideas constituye lo que se denomina paradigma; el
segundo est formado por las teoras generales de la sociedad y el cambio social;
finalmente el tercero es la teora sustantiva que enfoca su inters en un aspecto
o tema ms acotado. Paradigmas, teora general, y teora sustantiva tienen su
importancia en la formulacin del objetivo de investigacin. Como veremos, las
investigaciones cualitativas se detienen ms en la discusin del paradigma y de
los principios que sustentan su posicin metodolgica, mientras que en las
investigaciones cuantitativas el mayor nfasis se encuentra en la teora
sustantiva de la cual se derivan las proposiciones o conceptos incorporados al
objetivo de investigacin.
Paradigmas y metodologas
En el contexto de un diseo, qu son los paradigmas?, en qu se diferencian de
la
teora, los mtodos, los datos, o los modelos de anlisis?
El investigador profesional, aqul para quien la investigacin y la docencia son su
modo
de vida, su actividad principal, usualmente incorpora los principios que definen
los paradigmas
como parte de su vida cotidiana, aun cuando no reflexione sobre s mismo/a y su
tarea. El paradigma es la orientacin general de una disciplina, el modo de
orientarse y mirar
aquello que la propia disciplina ha definido como su contenido temtico
sustantivo. En las
ciencias sociales conviven varios paradigmas que compiten en su modo de
comprender sus
disciplinas y sus problemas; esto lleva inclusive a discutir el contenido temtico
de cada
disciplina y sus respectivas competencias. Si tenemos en cuenta que la primera
tarea de un
diseo de investigacin es la formulacin del problema o tema a investigar,
veremos que el
paradigma en el cual se ubica el estudio influye en forma decisiva sobre la
definicin de esos
objetivos y su orientacin metodolgica. La concepcin de la realidad y cmo ella
opera estn
vinculadas a los supuestos acerca del vnculo entre el conocedor y lo que ser
conocido. Si se
asume que la realidad es real, entonces esto implicar un cierto detachment
(distancia)
entre el investigador y lo que ser el objeto de la investigacin (supuestos
epistemolgicos). Las concepciones e ideas contenidas en un paradigma y los
supuestos implcitos o
explcitos constituyen el marco dentro del cual se construir el/los objetivo/s de
investigacin
y se llevar a cabo su diseo, el cual consiste en todas las etapas y
procedimientos que
permiten llevar a cabo un estudio en el marco de una estrategia terico
metodolgica (cuadro
2.2.). En trminos de la prctica, el objetivo de la investigacin depender del
paradigma, la

teora general, los conceptos y proposiciones tericas sustantivas y la

metodologa que, como
dijimos, estn vinculados entre s, aunque no siempre dichos vnculos se
establezcan de
manera explcita. Los investigadores se reconocen entre s y establecen vnculos
con otras instituciones y centros, se citan y critican e inclusive, cuentan con sus
propios rganos de difusin y encuentro. En el seno de estos conjuntos humanos,
existe, por lo general coincidencia paradigmtica, preferencias por ciertos temas
y teoras, por ende, metodologas. En los grupos de investigacin muy
consolidados institucionalmente, el espacio para la triangulacin paradigmtica
depende mucho de los temas que se trabajen y de la compatibilidad entre
distintos paradigmas. Lo que s sucede, y cada vez con mayor frecuencia, es la
aceptacin de la legitimidad de otros paradigmas y la posibilidad de tomar
prestados elementos de ellos.
Paradigma: orientacin general de una disciplina, modo de orlentarse y mirar aquello
que la propia
disciplina ha definido como su contenido temtico sustantivo. En las ciencias sociales
conviven varios
paradigmas que compiten en su modo de comprender sus disciplinas y sus problemas.
Las creencias bsicas que constituyen un paradigma son:
1. Supuestos ontolgicos: Cul es la naturaleza de la realidad y qu se puede conocer
acerca de
ella? La realidad es objetiva y separable del investigador o es subjetiva y mltiple?
2. Supuestos epistemolgicos: Es posible establecer distancia con el objeto y los
actores
estudiados? O por el contrario, la interaccin entre ambos y la mutua influencia deben
ser ellas
mismas parte de la investigacin? Si se asume que la realidad es real entonces esto
implicar una
cierta distancia entre el investigador y lo que ser el objeto de la investigacin.
3. Supuestos axiolgicos: Es posible desprenderse de los propios valores, de las ideas
de bien y
mal, de lo justo o injusto, de nuestras ideas profundas acerca de lo que deseamos para
nosotros y
para los otros? De no serlo, qu papel juegan en el proceso de conocimiento?
(reflexividad).
4. Supuestos metodolgicos: Cul ser la estrategia tericometodolgica de la
investigacin?
Cules sern los ejes sobre los cuales se construir el andamiaje que permitir producir
la
evidencia que responda a los objetivos? Tener en cuenta: la concepcin de la causalidad:
la
utilizacin de procedimientos deductivos, inductivos o abductivos; el papel de la teora en
el
diseo del estudio: la definicin y delimitacin del contexto sociohistrico; los problemas
de
generalidad, validez y confiabilidad; y los modelos de anlisis.

La teora social
El trmino teora social engloba las ideas acerca de lo social y de la naturaleza de
lo social
en la sociedad moderna y postmoderna; de all que estrictamente deberamos
pensar que no
slo incluye la teora sociolgica, sino tambin teoras vinculadas a ella como son
algunos
grandes tpicos de la teora poltica, del anlisis cultural y de la psicologa social
sociolgica. La
dificultad para establecer criterios de demarcacin reside en que lo social los
abarca a todos
y stos se encuentran no slo relacionados sino tambin superpuestos por sus
orgenes y
desarrollos comunes. Las teoras, de acuerdo a los diccionarios, son sistemas de
ideas acerca de cmo el

mundo funciona, que van ms all de lo que se puede observar o medir; de all
que la teora
siempre tiene un status hipottico. En niveles altos de abstraccin, la designacin
de teora
social comnmente se aplica a teoras ms generales de la sociedad . Implcitos
en cada teora existe una serie de supuestos acerca de
la naturaleza de las cosas que subyacen a las preguntas que nos hacemos y la
clase de
respuestas a las que arribamos como resultado de esas preguntas. Esto es
designado como
paradigma o perspectiva terica. Para cumplir con los requisitos que impone un
diseo de investigacin y en particular
para formular sus objetivos, la idea de teora que pragmticamente pudimos
adoptar tiene
diversos contenidos:
Primero, proposiciones o conjuntos de proposiciones acerca de cmo y por qu
sucesos y
procesos tienen lugar en el tiempo y el espacio social y cules son las conexiones
entre ellas.
Segundo, proposiciones tericas especficas a clases de sucesos y procesos que,
en su
formulacin contienen imbricada la teora general acerca de lo socialhistrico.
Tercero, como partes constitutivas de teoras generales, separables mediante un
esfuerzo de abstraccin, las proposiciones o conjuntos de proposiciones
mencionadas en el
primer punto son, de manera implcita o explcita, afirmaciones con contenidos
epistemolgicos; es decir, implican asumir los supuestos paradigmticos de la
teora general
de la cual forman parte o con la que se hallan vinculadas.
Cuarto, a travs de la prctica, aceptamos conjuntos de proposiciones en los
cuales no se
especifica el nexo con la teora general. La reflexin sobre escuelas o estilos de
llevar a cabo
investigaciones ofrecen indicios acerca de dichos nexos.
Quinto, las proposiciones tericas que denominaremos sustantivas, especficas a
una
parte de la realidad social (recortada mediante un esfuerzo de abstraccin),
constituyen el
andamiaje desde el cual se formularn los objetivos especficos y se abordar el
diseo de la
investigacin. Sexto, el paradigma y la teora general de la cual la teora
sustantiva forma parte cumplen
en el diseo el papel crucial de: i. guiar la eleccin de la metodologa y de los
mtodos
apropiados al objetivo de la investigacin; ii. definir y delimitar lo que constituye
el mundo
emprico y lo que es observable; iii. guiar las decisiones acerca de cmo
observar, medir,
construir indicios e indicadores, es decir, acerca de qu es evidencia emprica en
el contexto
de un determinado diseo; iv. finalmente, de los modelos vlidos para
sistematizar y analizar
datos.
El marco terico como etapa inicial de un diseo de investigacin adquiere
diversos (no
infinitos) formatos y cumple con varias funciones. El formato del marco terico
est vinculado
fundamentalmente con el contenido de los objetivos general y especficos de
investigacin y

el tipo de metodologa que se propone utilizar. El formato de un marco terico

que dar lugar a una investigacin cualitativa est menos
formalizado. Para comenzar, el nfasis en cuestiones epistemolgicas es mayor;
as como las
definiciones de los trminos tericos ms abstractos, como son la construccin
intersubjetiva
de significados y de la realidad social, la consideracin del lenguaje verbal y
gestual como
portador de significados y como elemento constitutivo de la accin social. La
concepcin
misma de la sociedad diferencia a las teoras utilizadas en los estudios
cualitativos de los
usuales en investigaciones cuantitativas. Los trminos tericos generales en la
investigacin cualitativa son ubicuos, pueden ser
incorporados a diversos temas de contenidos sustantivos y mbitos diferentes:
una crcel, un
hospital, una escuela, etc.
Adems de la orientacin que se enraiza en el paradigma y la perspectiva
terica, el
marco terico de una investigacin cualitativa tambin incorpora conceptos
sensibilizadores
tiles para construir el proyecto como son, por ejemplo, el estigma, la
victimizacin, el orden
negociado y la identidad social. Algunos de estos conceptos son generales; otros
son
especficos del rea temtica, aunque a veces se confunden entre s segn el uso
que se les
asigne en cada estudio. Su papel es ofrecer un sentido de direccin o marco de
referencia
para formular, en forma general o provisoria, los objetivos de investigacin y
ordenar la
construccin de la evidencia emprica. Las funciones del marco terico aparecen
en gran
medida contenidas en su formato. Como posicin epistemolgica general de
sentido comn el
marco terico gobierna al diseo y desde all a toda la investigacin. Adems de
proveer de
los elementos antes descriptos en el formato, el marco terico gua la
delimitacin del
universo y la formulacin de los criterios de muestreo (investigacin cuantitativa)
o para la
seleccin de los casos (investigacin cualitativa)