PABLO ARCAS DAZ

pabloarc@terra.es

Imparcialidad o Beneficio mutuo. La

controversia entre J. Rawls y D.
Gauthier.

DIFERENCIA
S

J. RAWLS

D. GAUTHIER

Igualdad moral. Personas libres, racionales

e iguales tras el velo de la ignorancia. Anula
las diferencias naturales.
Posicin inicial

Situacin Paramtrica. Circunstancias de

decisin son inciertas pero fijas. Presupone
ideas morales bsicas.

Principios de
justicia

Contrato

Igualdad natural fsica. Los individuos

conocen su identidad, sus capacidades y
talentos naturales. Tienen en cuenta las
distinciones entre personas, intereses,
preferencias.

Situacin estratgica. Los sujetos eligen

teniendo en cuenta las expectativas y
decisiones de los otros.
Son principios para la eleccin y tambin
objeto de la eleccin. Los principios
morales son principios para la decisin en
Son objeto de eleccin en una determinada
el sentido de que seran acordados por
posicin original: velo de la ignorancia, un
personas racionales (tras analizar
ser racional y libre en esa situacin elegira
alternativas posibles y en funcin de su
esos principios.
dotacin natural y capacidad de
negociacin) para obtener diferentes
derechos.
Toma como modelo la teora de la
negociacin del acuerdo estratgico.
Propiamente no hay contrato. Puede ser
sustituido por una decisin individual ideal.
El contrato social se utiliza para sopesar
Se trata ms de una generalizacin de la
los intereses de las personas segn el
regla de oro de la moral
criterio del beneficio mutuo.
Supone una defensa de la obligacin moral,
de los derechos y deberes morales
inherentes a las personas.

Moral resultante

Cada persona desear que el acuerdo

resultante proteja sus intereses tanto
como sea posible y los limite lo menos
posible.
La moral del autointers: ser moral es ms
Existe un ideal de justicia supraindividual, beneficioso para los intereses individuales
valores superiores a los que el individuo se que no serlo. El individuo tiene primaca
sobre la sociedad, pero le conviene
debe someter si quiere ser moral.
cooperar.
Fundamenta la moral en la justicia como
El beneficio mutuo fundamenta la moral,
imparcialidad
pues no existen derechos morales previos;
Los dbiles tienen unos derechos previos los derechos se derivan de las limitaciones
de justicia frente a los fuertes
necesarias para la cooperacin
mutuamente beneficiosa

I N T R O D U C C I N :
M O R A L I D A D

C O N E X I N

E N T R E

J. Rawls

R A C I O N A L I D A D

La TJ (Teora de la Justicia) presume de haber logrado esta vinculacin.

Segn el contactualismo rawlsiano, la TJ es parte de la Teora de la Eleccin
Racional 1 La idea directriz es que los principios de la justicia son el objeto
de un acuerdo original. Son los principios que personas libres y racionales aceptaran en
una posicin inicial de igualdad2 De manera que la conexin entre racionalidad y justicia
ha de ser establecida en trminos de un acto de decisin en una posicin inicial de
igualdad 3

Conexin
Racionalidad y
Moralidad

El concepto de racionalidad invocado aqu ... es el que se usa

comnmente en la Teora Social. As es usual que se piense que una persona
tiene un conjunto coherente de preferencias entre las alternativas que se le
ofrecen. Ordenar estas opciones de acuerdo con el grado en que promuevan sus
propsitos, llevar a cabo el plan que satisfaga el mayor nmero de sus deseos y, al
mismo tiempo, el que tenga ms probabilidades de ejecutar con xito. 4

Concepto de
Racionalidad

D. Gauthier

Ya haba sealado en numerosas ocasiones5 que el problema principal de la tica

moderna era la reconciliacin de la moralidad con la racionalidad.

Crtica a Rawls que esta reconciliacin es fcil de conseguir si se parte de concepciones de la

moralidad y racionalidad preestablecidas, de modo que se complementen como piezas de un
puzzle ya prediseado para que todas las piezas cuadren. Considera que el planteamiento de
Rawls no dar ninguna respuesta a por qu, en aquellos casos en los que nuestro inters en
ser justos es nulo o insuficiente, deberamos sin embargo, seguir los principios6 DG va
intentar demostrar la racionalidad de ciertas restricciones, precisamente con el fin de lograr
nuestros propsitos, ensaya un modo alternativo de justificacin de la moralidad entendida
como restricciones justificables de la moralidad que no sea independiente de los intereses y
preferencias del agente. Nuestra teora debe generar, estrictamente como principios
racionales necesarios para la eleccin y sin introducir supuestos morales previos, limitaciones
en la bsqueda del inters o beneficio individual, limitaciones que, siendo imparciales,
satisfagan lo que tradicionalmente se entiende por moral7
La originalidad de DG reside en intentar esta reconciliacin no a partir de presupuestos o
piezas diseadas para que todas encajen, sino que partiendo de una concepcin de la
racionalidad, que no contenga presupuestos morales, ha pretendido elaborar una teora de la
moralidad inspirada en Th. Hobbes, en el modelo del homo oeconomicus y la racionalidad
econmica (entendida sta como maximizacin de utilidades). Una concepcin de la
racionalidad ampliamente aceptada desde la modernidad, y de la cual pretende extraer una
justificacin racional de la moralidad. Una justificacin que va a permitir mostrar la conexin
entre la maximizacin individual de la utilidad y optimizacin o eficiencia colectiva a travs de
la idea de maximizacin restringida8. Ensaya, pues, una teora de la deliberacin racional,
alternativa a la racionalidad maximizadora: yo defiendo que es racional que las personas
deliberen segn ciertas restricciones referidas a la persecucin de los propsitos del agente
adecuadamente elegidas... mi reconciliacin depende de considerar que las prcticas morales
nos procuran un beneficio o ventaja mutua gracias a restricciones mutuas... la clave de mi
solucin esta en reconocer que hay beneficios mutuos comunes que pueden realizarse si se
aceptan restricciones mutuas9
DG reprocha a Rawls que el concepto de racionalidad que maneja no se derivan
necesariamente los principios de la justicia. Rawls acepta el modelo de racionalidad que deriva
de la Teora Social, racionalidad como maximizacin de la utilidad individual10 De esta
concepcin maximizadora de la racionalidad que Rawls abraza nos vemos abocados a una
concepcin de la justicia cercana a la concepcin liberal, que sin embargo, Rawls rechaza. En
3

la medida en que esta concepcin liberal no coincida con nuestros juicios reflexivos ni por
tanto, con nuestro sentido de la justicia, no se habr producido reconciliacin entre
racionalidad y moralidad11.

P O S I C I N I N I C I A L ,
R E T R I B U C I N

D O TA C I N

N AT U R A L

D E R E C H O

D E

Posicin inicial en
la que han de
elegirse los
principios de la
justicia

Casi todas las teoras contractualistas12 incluyen una descripcin del estado
de naturaleza o lnea de salida (baseline) en la que se sealan cmo la teora
concibe a los individuos antes de comenzar el proceso negociador. Se trata
de una descripcin de la posicin o situacin en que se encuentran los individuos antes
de formalizar el contrato social.
Una de las mayores originalidades de DG consiste en intentar una fundamentacin de la
normatividad que no incluya ninguna premisa o presupuesto moral en la posicin inicial.
Pretende evitar el error en que incurre J. Rawls, que la conclusin que se obtenga de las
premisas no est subrepticiamente contenida en ellas y no se cometa una petitio principii...
Su propuesta consiste en mostrar cmo la racionalidad y la moralidad surgen a partir de
un situacin en la que no hay componentes morales; tomando como punto de partida la
teora de la eleccin racional que no contiene ninguna presuposicin moral se tratara
de impulsar un argumento que DG basa en la racionalidad como maximizacin
restringida. En la moral por acuerdo desarrolla estas ideas, actuar moralmente no es
otra cosa que actuar racionalmente, un agente racional es aquel que acta para lograr la
satisfaccin mxima de sus preferencias, y la racionalidad es una restriccin a la forma
como l acta, que surge de los efectos de la interaccin con otros agentes13 El objetivo
de DG es proporcionar un fundamento racional para la moral. La explicacin
contractualista de la moral puede articular las exigencias de la racionalidad como
maximizacin de las demandas de la justicia, asi como asegurar un criterio de correccin
moral.
A este modelo contractualista, que no parte de presupuestos morales, se le denomina
fuerte frente al contractualismo dbil14 -caso de J. Rawls que incorpora premisas
morales en la situacin inicial y que posibilitan la tesis de la imparcialidad y
conclusiones morales igualmente imparciales.
Sin embargo, esta pretensin de DG de no introducir premisas morales
en la posicin inicial ha sido fuertemente contestada por diversos
autores. Oscar L. Gonzlez Castn sostiene que la principal objecin que
puede hacerse al contractualismo liberal de DG es que descansa en
presuposiciones morales y actitudes existenciales que no pueden ser
asumidas por todos de una manera racional15 Por su parte, Goodin ha sostenido que
DG ha pasado de contrabando ciertas sanciones morales en las premisas de su
argumento moral En concreto, mantiene que el modelo terico propuesto por DG no
ha conseguido un autntico principio de justicia imparcial porque su modelo terico da
pie a tratar lo que es una autntica necesidad y lo que es un deseo caprichoso con igual
peso especfico en una negociacin racional16 Finalmente, Casalmiglia habla de
mordiscos normativos para referirse a las distintas estipulaciones y precisiones que de
modo aparentemente inocuo, se van introduciendo en la teora hasta llegar a constituir

DG pretende no
introducir premisas
morales en la
posicin inicial

una verdadera premisa moral oculta, sin la cual no habra sido posible extraer un
resultado con significado tico17
Ambos autores defienden la igualdad en la posicin originaria18, aunque
en sentidos netamente diferentes. Podemos decir que el enfoque de Rawls,
siguiendo a Kant, subraya una igualdad moral, que hace de los intereses de
cada persona objeto de inters comn o imparcial, las personas son
consideradas fines en s mismas, agentes morales libres e iguales, y por tanto, merecedoras
de un trato igual, las personas son fuente de exigencias, importan desde el punto de vista
moral, y no porque puedan daar o beneficiar a los dems.

La controversia JR / DG
sobre la dotacin
natural en la posicin
inicial

Por el contrario, el enfoque de DG tambin va a subrayar la igualdad pero en otro sentido,

inspirado en Hobbes; dado que no reconoce un estatus moral inherente, cualquier igualdad
de derechos entre personas presupone una previa igualdad fsica entre ellas... como tengo
capacidades y vulnerabilidades fsicas iguales que las de los dems igual capacidad de daar a
los dems y vulnerabilidad de ser daado debo mostrar un inters igual por los dems... por
supuesto, este supuesto de la fuerza fsica es a menudo falso (personas fsicas similares pueden
contar con capacidades tecnolgicas radicalmente desiguales y las que tienen una tecnologa
ms avanzada a menudo pueden dictar los trminos de la interaccin social). Lo que dicen no
es que las personas sean de hecho iguales por naturaleza, sino ms bien que la moralidad slo
es posible en tanto en cuanto esto sea as. Por naturaleza todo el mundo tiene derecho a
utilizar los medios de que disponga, y slo se plantearn las limitaciones morales si las
personas tienen una fuerza aproximadamente igual.19
J. Rawls mantiene que la dotacin natural no es una creacin exclusiva y originaria del
individuo, sino que nuestras capacidades y habilidades naturales, es decir, lo que constituye la
dotacin natural es ms bien fruto de una hipottica lotera. No es, pues, algo que
merezcamos y que deba condicionar el cmo se ha de repartir el producto de la cooperacin.
Por eso sita a los individuos, antes de que decidan cules son los principios de justicia, en
unas condiciones ideales de equidad, descritas con la metfora del velo de la ignorancia. Los
sujetos tras el velo de la ignorancia desconocen cul ser su posicin final en la sociedad, su
posicin social y econmica, planes de vida. Con el recurso al velo de la ignorancia se intenta
paliar los efectos desiguales de esa hipottica lotera natural y posibilitar una eleccin justa y
racional de los principios de justicia. Se pretende asegurar la imparcialidad y equidad del
proceso de decisin, as como que el resultado o conclusiones de tal proceso sea tambin
justo. As los individuos que deliberan sobre los principios de la justicia considerarn los
talentos naturales de los miembros de la sociedad como un acervo o patrimonio comn y los
beneficios colectivos que procedan de la explotacin de estos dones como susceptibles de ser
distribuidos de acuerdo con el principio de la diferencia.20 Rawls considera que tomar la
dotacin natural como base del mrito, resulta inmerecido e injusto. As que exige que las
desigualdades naturales sean reparadas.21 Las desigualdades inmerecidas requieren una
compensacin y dado que las desigualdades de nacimiento y dotacin natal son inmerecidas
habrn de ser compensadas de algn modo... el principio de la diferencia representa, en
efecto, un acuerdo en el sentido de considerar la distribucin de talentos naturales, en ciertos
aspectos, como un acervo comn, y compartir los beneficios de esta distribucin, cualquiera
que sea de hecho22
DG califica de artificios morales estas consideraciones de Rawls porque constituyen una
manera artificial de limitar aquello que las personas pueden realizar naturalmente; adems,
afirma que sostener que las desigualdades naturales son inmerecidas es evidentemente
errneo. Desde luego, no son merecidas, no corresponden a mrito alguno, pero por lo
mismo tampoco son inmerecidas, no son contrarias al mrito23. Critica a Rawls que el recurso
5

al velo de la ignorancia impide el reconocimiento de toda diferencia individual en la posicin

inicial. Adems, la situacin de incertidumbre en que son elegidos los principios de justicia
impide que las personas se reconozcan retrospectivamente con el pacto a que se ha llegado.
Pensemos dice DG qu ocurre al levantar el velo de la ignorancia, segn la interpretacin
rawlsiana del principio de la diferencia las dotaciones naturales han de tomarse como un
acervo comn de modo que la relacin entre beneficio recibido y talento y esfuerzo
empleados, descender conforme el talento y el esfuerzo se incrementan. De ah que el
hombre naturalmente favorecido percibir que sus talentos y esfuerzos se dirigen
principalmente a beneficiar a los naturalmente menos capaces. Pero no descubrir ninguna
razn para no tener derecho a beneficiarse de sus propias capacidades en la misma medida
que los dems24
Con otras palabras, el argumento contractualista resulta verosmil desde un punto de vista
particular de cada miembro de la sociedad si y slo si cada uno puede comprobar que, dada su
situacin, no hay mejores principios de justicia, aceptables por todos, de los que han sido
elegidos. DG niega que Rawls pueda ofrecer esta garanta, sobre todo a los individuos que han
sido muy favorecidos por la lotera natural. Estos individuos considerarn tras el pacto que se
encuentran en una posicin de contribuyentes casi netos a la empresa social con relacin a
otros miembros de la sociedad. En consecuencia, estos individuos racionales maximizadores,
rechazaran el pacto por no ser racional.25
Para evitar el rechazo y recusacin del pacto DG considera necesario que los individuos
conozcan sus identidades, sus talentos y capacidades naturales, sus dotaciones distintivas en
esa posicin inicial anterior al pacto o acuerdo social, porque slo asi cada individuo puede
calcular si le conviene o no suscribir ese pacto para la cooperacin y beneficio mutuo. Es
decir, podr calcular a partir de los bienes que disfruta en la posicin inicial y que son
consecuencia de su dotacin natural y de los bienes o beneficios que ostentara como
resultado del acuerdo.

La dotacin natural podra definirse como el conjunto de talentos y

disposiciones fsicas y mentales que un individuo posee y puede utilizar para
rentabilizar su esfuerzo personal. La dotacin natural junto con los productos
del trabajo constituyen lo que cada uno aporta a la sociedad, al mercado y a la accin
cooperativa26. Se plantea la siguiente cuestin: Por qu razn los sujetos favorecidos con una
mayor dotacin natural no pueden utilizarla en su propio provecho o beneficio? Rawls a juicio
de DG no responde adecuadamente a esta pregunta.

La dotacin
natural

Dado que las facultades y habilidades que constituyen la dotacin natural es diferente de
un individuo a otro y puesto que los productos derivados de su uso directo, trabajo o
esfuerzo personal, es tambin diferente, y siempre que se haya respetado la salvaguarda
que la dotacin natural no sea resultado de la coaccin entonces los que estn mejor
dotados naturalmente y han usado fructferamente sus talentos naturales deberan recibir
ms beneficios de la sociedad de los que estn peor dotados. 27 Para DG la desigualdad
social no implica injusticia o imparcialidad, siempre que los individuos en esa situacin
personal hayan respetado adecuadamente la salvaguarda, la dotacin natural no debe ser
fruto de la coaccin si los resultados de la negociacin pretenden ser justos y provocar la
adhesin de las partes por miedo a las amenazas o coacciones.
Por otra parte, un individuo prestar su apoyo o suscribir el acuerdo para el beneficio
mutuo si las expectativas de beneficio que espera obtener son mayores que las que
6

obtiene individualmente en la posicin inicial. El beneficio mutuo pasa a ser el

fundamento de la moralidad, ya que los derechos derivan de las limitaciones necesarias
para la cooperacin mutuamente beneficiosa. Por ello quienes dirigen sus crticas contra
DG sealando que, de acuerdo con sus propias premisas tericas, a los mejor dotados o
ms fuertes les resultara ms ventajoso explotar a los ms dbiles; obviando el supuesto
deber natural de proteccin que mereceran. Quienes as argumentan yerran, porque
segn DG lo que est en cuestin es precisamente la existencia de tales deberes
naturales. Adems, segn las condiciones que fija DG, el pacto ser posible cuando no
sean muy grandes las diferencias personales. De tal manera que, si bien puede llevar a la
justicia cuando las personas tienen igual poder, tambin conduce a la explotacin cuando
las diferencias personales son suficientemente grandes, y la teora no ofrece razones para
preferir la justicia a la explotacin. Si las personas actan justamente, no es porque la
moralidad sea un valor, sino slo porque carecen de una fuerza irresistible y por tanto
deben instituir la moralidad28 Puede que la moralidad que propone DG se aleje de los
estndares de la moralidad pero ofrece razones a los escpticos morales, aquellos que
consideran que vivimos en un mundo sin valores objetivos ni deberes naturales.
Por lo tanto, la dotacin natural resulta un concepto importante por:
1.- Determinar lo que cada individuo lleva a la mesa de negociacin siempre que no se
haya adquirido mediante coaccin. Sin embargo, las diferencias en el poder de
negociacin son determinantes pues los acuerdos resultantes otorgan a las personas
derechos diferentes.
2.- La dotacin natural es definida por DG como una creacin genuina y originaria del
individuo al margen de la interaccin social.
3.- La salvaguarda aplicada a la dotacin natural introduce una estructura bsica de
derechos y deberes y un concepto de persona que esta definido sobre la existencia de
estos derechos y deberes.29
4.- La dotacin natural determina el derecho de retribucin, es decir, sirve como criterio
para saber lo que cada individuo puede exigir en la mesa de negociacin, tanto pongo
tanto exijo. La dotacin natural junto con los productos del trabajo son el punto de
referencia para medir lo que sera justo que recibiramos si decidiramos participar en la
empresa cooperativa social.30
Problemas que
plantea el concepto
de dotacin natural

Sin embargo, este concepto de dotacin natural que defiende DG plantea

algunos problemas:

A.- Es la dotacin natural una creacin exclusiva, genuina y originaria del

individuo? Puede concebirse la dotacin natural al margen y con independencia de la
estructura social a la que pertenece?
Para el contractualismo fuerte de DG tanto la dotacin natural como los derechos y
deberes del individuo son establecidos con anterioridad e independencia a la entrada del
hombre en sociedad. Nuestra conciencia cotidiana implica una concepcin del
individuo, con su dotacin natural, como una entidad esencialmente aparte de la
sociedad, por muy dependiente que pueda ser de la sociedad para su existencia y
bienestar31.

Desde la sociologa y la antropologa se ha subrayado con insistencia la importancia que

las relaciones sociales ejercen sobre la formacin del yo. El propio DG es consciente de
que, la separacin de la dotacin natural del hombre de la estructura de la sociedad32 es
un punto dbil de su teora, y trata de corregir su propio punto de vista proponiendo lo
contrario de lo que apuntaba en un principio: En vez de pensar en las capacidades y
talentos de un individuo como una dotacin natural que trae a la sociedad, se puede
pensar en ellas como una creacin social en su mayor parte. El individuo no se concibe
desde esta perspectiva aparte de la sociedad, sino ms bien como producto suyo. Y la
sociedad no se concibe fundamentalmente como un instrumento para el bienestar de los
individuos, sino como el marco dentro del cual se crean los seres humanos con todas sus
diferencias caractersticas en cualidades mentales, fsicas y emocionales33.
A pesar de reconocer las tesis opuestas a las suyas, sigue manteniendo un marco
ideolgico individualista liberal de inspiracin hobbesiana 34 En una palabra, el estatuto
asignado al individuo y su dotacin natural, la concepcin de la sociedad y la concepcin
de la racionalidad, se ensamblan en una concepcin unificada de lo que es el ser humano,
basada en el marco ideolgico individualista liberal35
B.- Existe alguna medida o criterio para determinar lo que uno espera recibir como
beneficio? Responder a esta cuestin resulta crucial para decidir si a uno le interesa o no
formar parte de la sociedad como empresa cooperativa para el beneficio mutuo.
La dotacin natural determina a juicio de DG el derecho de retribucin. La dotacin
natural es la base sobre la cual el individuo puede exigir en la mesa de negociacin
siempre que se respetara la salvaguarda y no medie coaccin sobre el reparto del
excedente social cooperativo, segn el principio tanto pongo, tanto exijo o merezco.
En el caso de J. Rawls36, al situar a los individuos tras el velo de la ignorancia nadie
conoce sus capacidades y talentos, y por tanto nadie sabe qu obtendra en ausencia de
acuerdo o mejor dicho, no considera lo que un sujeto podra conseguir en ausencia de
acuerdo. Para DG en el punto de no acuerdo los individuos saben que tienen ciertas
capacidades y talentos con las que lograran diferentes niveles de bienestar en ausencia de
acuerdo. Y que les permitira calcular si les compensa o no suscribir el acuerdo. La razn
por la que un individuo suscribira un acuerdo vendra dada por la expectativa de
beneficio que espera lograr en la empresa cooperativa que es la sociedad.
A juicio de DG el potencial social proporciona la medida o base para determinar lo que
cada uno espera recibir como beneficio. El potencial social lo define como el bienestar
que cada persona representativa puede esperar bajo un sistema social ptimo ms
favorable... es una medida de los efectos sociales potenciales de las diferencias en
dotacin natural. Tras el velo de la ignorancia nadie conoce cual es su potencial social
pero s se sabe que todos tienen un potencial social y que este difiere de una persona a
otra37. Por tanto, el potencial social permite calcular la distribucin posible del excedente
social, se puede tomar el potencial social como medida del mrito, de modo que la
distribucin del excedente social maximizara la satisfaccin de la persona con mayor
potencial social, y as sucesivamente en orden lexicogrfico descendente38.

E L

C O N T R AT O

L O S

P R I N C I P I O S

D E

L A

J U S T I C I A . -

Diferencias en cuanto En el caso de Rawls los principios de la justicia son objeto de eleccin en
a la consideracin de una determinada posicin inicial, responden a la pregunta acerca de qu
principios constitutivos de la sociedad elegira un individuo racional en la
los principios de
justicia.
posicin original, tras un velo de ignorancia que le ocultara su

identidad y slo le permitiera saber que es una persona libre e igual. Rawls identifica los
principios as elegidos con los principios de la justicia.39

A diferencia de Rawls, DG se pregunta cmo decidiran los agentes racionales en la

interaccin cooperativa?, y responde: decidiran sobre la base de principios morales 40 Se
trata pues, de principios para la decisin racional, o para elegir entre acciones o estrategias
posibles. Los principios morales son principios para la eleccin y tambin objeto de la
eleccin. Son principios para la decisin en el marco de la cooperacin. Pero tambin
son objeto de eleccin , en el sentido de que los principios morales seran acordados por
personas racionales, tras analizar posibles alternativas al principio egosta para aquellas
situaciones en que el conflicto entre estrategia y pago hace la cooperacin deseable41

La diferencia bsica entre ambos autores, radica en que DG concibe

la moral como un conjunto de principios racionales necesarios para
hacer una eleccin... representamos la eleccin como una
eligen los principios.
negociacin o acuerdo entre personas que necesitan tener conciencia
de sus propias identidades... nuestro compromiso radica en mostrar por qu un
individuo, al razonar partiendo de premisas no morales, estara dispuesto a aceptar en sus
elecciones las restricciones de la moral42. Mientras que Rawls supone que las personas,
situadas detrs del velo de la ignorancia, elegiran los dos principios de la justicia. DG en
una obra posterior a la Moral por acuerdo , el Egosta incompleto, aborda la cuestin desde el
punto de vista de decisiones en situaciones paramtricas o estratgicas.
Diferencias en cuanto a
la situacin en que se

En el caso de Rawls los individuos tienen que decidir en una situacin paramtrica , donde
las circunstancias no son conocidas totalmente, son inciertas, pero fijas, es decir, stas
son independientes de la decisin que adopten los dems agentes. Rawls pone los
principios de la justicia en relacin a la decisin paramtrica, no estratgica; lo cual parece
sorprendente, dado que supone que los principios seran acordados por todas las
personas racionales en la posicin original... Rawls subraya que esta apariencia de
interaccin estratgica es engaosa. Tras el velo de la ignorancia, las personas estn
exactamente en la misma situacin, no slo en sus circunstancias objetivas, sino tambin
subjetivamente, en cuanto que todos ignoran sus capacidades e intereses... En tal
situacin no tienen base alguna para negociar entre s, y el acuerdo sobre los principios
de la justicia puede representarse como la eleccin de un solo individuo representativo43
Para DG hay que poner los principios morales en relacin con la eleccin estratgica, es
decir, son situaciones de interaccin, en las que se elige con base en las expectativas y en
funcin de las decisiones de los otros. Sostendr que los principios morales orientan la
eleccin en la interaccin cooperativa, que es aquella en la que cada persona,
completamente consciente de sus concretas circunstancias, capacidades e intereses, trata
de que sus acciones estn en funcin de las acciones de los otros de un modo que sea
beneficioso para todos44

Conviene subrayar que en esta posicin inicial, Rawls, inspirndose en Kant, no hace
distinciones45 entre personas, todos los agentes tienen personalidad moral, todos son
considerados personas libres e iguales, fines en s mimos. Para DG, inspirndose en
Hobbes, estos ideales de igualdad moral y deber carecen de fundamento; no hay nada
semejante a una igualdad moral subyacente a nuestra desigualdad fsica. Por qu debo
actuar moralmente? Los individuos conocedores de sus identidad, talentos, habilidades y
capacidades buscarn aquellos acuerdos que les reporten mayores beneficios, aunque sea
como dice DG restringiendo su inters46.

Diferencias en
cuanto al contrato

Propiamente, en el caso de Rawls no hay contrato 47. Para DG la postura

de Rawls, a la que califica de eleccin paramtrica, en el sentido de que
todas las personas en la posicin inicial pueden quedar representadas por un decidor
ideal. El velo de la ignorancia es una forma expresiva de plantear la exigencia moral de
ponerse en el lugar de los dems. Se trata de una generalizacin de la regla de oro de la
moral. Si bien la idea de contratar desde una posicin original no puede justificar
nuestros juicios morales bsicos, pues los presupone, tiene varias utilidades. Puede
permitir una mejor definicin de nuestros juicios (los acuerdos contractuales deben
formularse de manera explcita y pblica), hacerlos ms expresivos (el velo de ignorancia
es una forma expresiva de plantear la exigencia moral de ponerse en la piel de los dems)
y con l podemos representar nuestro compromiso para con los dems (el velo de
ignorancia representa la exigencia de que aceptaramos un determinado principio, nos
afectase como nos afectase). En estos y otros sentidos, el recurso del contrato arroja luz
sobre las ideas bsicas de la moralidad como imparcialidad, an cuando no puede ayudar
a defender aquellas ideas.48
DG adopta como modelo la teora de la negociacin del acuerdo estratgico, pues las
condiciones iniciales no son las mismas que las que propone Rawls y los principios
habran de ser negociados ya que van a ser stos los que determinen la distribucin de los
bienes sociales. La idea de negociacin supera ciertas carencias de la decisin tras el velo
de la ignorancia y se ajusta en mayor medida a la definicin de individuo liberal. Adems
segn DG se ofrece as, un mejor punto de enlace entre la teora moral y la teora de
la decisin racional.49 Sin embargo, el acuerdo no es ms que un recurso para identificar
las exigencias del beneficio mutuo. El acuerdo no fundamenta realmente la obligacin
moral, ste se utiliza para sopesar los intereses de las personas segn los criterios de
beneficio mutuo, por lo que no es imprescindible recurrir al contrato.
C O N C L U S I O N E S . -

1.- La teora de DG debera responder con ms claridad a la cuestin siguiente: si la moral

surge por acuerdo, entonces las personas que no pueden prestarlo quedan excluidas por
ejemplo los nios, disminuidos psquicos --- Se trata de un problema de dignidad que no
parece reconocer DG, un nio, un demente, aunque no sean capaces de prestar su
consentimiento son personas valiosas y dignas de respecto y sus derechos merecen
proteccin. La teora de Rawls s ofrece cobertura a la dignidad de los menos favorecidos.50
La teora de los beneficios mutuos es incompatible con la ayuda debida a los indefensos 51. Es
una consecuencia inevitable de las teoras de los beneficios mutuos la de que los dbiles por
naturaleza caigan del otro lado de la empalizada de la justicia.52 Los fuertes y ms aptos
estarn mejor que los dbiles y enfermizos, ya que gozarn de un poder de negociacin
10

mucho mayor. Las personas enfermizas generan pocos beneficios para los dems y lo poco
que producen puede ser expropiado por los dems sin temor a un venganza. Dado que hay
poco que ganar a partir de la cooperacin con una persona enfermiza, nada que temer de su
venganza, aquel que es ms fuerte no se beneficia de la aceptacin de convenciones que
reconozcan o protejan los intereses de las personas dbiles. (Esto es precisamente lo que
Rawls pretenda evitar al negar las diferencias en la posicin inicial: estas no deban
condicionar los principios de la justicia.)
2.- Utilizar la dotacin natural como base para establecer los principios de distribucin del
excedente social da lugar a lo que DG denomina aristocracia social para diferenciarla de la
aristocracia natural La tesis de la aristocracia social puede ser defendible por quien ostenta
una posicin social privilegiada. Pero resulta extraordinariamente difcil que alguien del tercer
mundo o simplemente con escasa o nula dotacin natural reivindicara las tesis etnocentristas
de DG. Puede que la moral sea por acuerdo, pero ese acuerdo nos parece insuficientemente
moral.
3.- Las premisas de la teora contractualista liberal de DG no representan una posicin
ticamente neutral, por el contrario, las ideas del hombre econmico, de dotacin natural y de
sociedad liberal estn cargadas de connotaciones morales y contradicen la pretensin de DG
de no partir de supuestos morales previos. Aceptar su idea de hombre econmico y de
dotacin natural como un dato absoluto es de hecho introducir una premisa moral en el inicio
de la argumentacin contractualista... DG delimita ciertos valores morales y los pone
directamente en el centro de su teora como si no estuvieran all presentes53.
4.-El concepto mismo de dotacin natural es insostenible como creacin exclusiva y originaria
del individuo, como propiedad asocial, pues resulta extremadamente difcil deslindar de la
supuesta dotacin natural qu se debe a lo puramente natural y qu es fruto de nuestra
interaccin social .
5.- Los verdaderos fundamentos de las teoras de Rawls y de DG son la imparcialidad y el
beneficio mutuo respectivamente. El recurso al contrato no es tanto para fundamentar la
moral cuanto para ilustrar las ideas de imparcialidad y de beneficio mutuo.
6.- La propuesta de DG consigue reunir de un modo coherente el egosmo, la moralidad y el
autointers a travs del modelo de la maximizacin restringida. Pero cabra preguntarse si
realmente se trata de una teora moral, y si lo es, resulta muy insuficiente, pues las razones que
mueven a la accin son meras razones prudenciales. No son estrictamente morales
(universalidad y necesidad). La moral es algo ms que lo que nos conviene.

11

Rawls, J. Teora de la Justicia Mxico, F.C.E. 1979, p. 67 La teora de la justicia es una parte, quiz la ms significativa, de la teora de la
decisin racional p. 34
2
op. cit. p. 28
3
Gauthier, D. Justicia y dotacin natural. Hacia una crtica del marco ideolgico de Rawls en Francs, P. (ed) David Gauthier Egosmo,
moralidad y sociedad liberal Barcelona. Paids.1998. , p 41
4
Rawls, J. Teora de la Justicia Mxico, F.C.E. 1979 p. 170
5
Gauthier, D Por qu contractualismo? Doxa, 6 (1989) pp 13-38; tambin en Moral por acuerdo Barcelona. Gedisa. 1994 cap. V, pp.
213-255, tambin en la 2 parte del El egosta incompleto en Francs, P. (ed) David Gauthier Egoismo, moralidad y sociedad liberal
Barcelona. Paids.1998, p. 16
6
Gauthier, D Por qu contractualismo? Doxa, 6 (1989) p 12
7
Gauthier, D Moral por acuerdo Barcelona. Gedisa. 1994 p. 20
8
El concepto de racionalidad como maximizacin restringida lo desarrollo por primera vez en el artculo Razn y Maximizacin. Pero
la versin ms acabada del concepto de racionalidad restringida se encuentra desarrollado en el cap VI de Moral por acuerdo Barcelona.
Gedisa. 1994 . Y es estudiado desde un punto de vista pragmtico en Asegurar y Amenazar en Francs, P. (ed) David Gauthier
Egoismo, moralidad y sociedad liberal Barcelona. Paids.1998 pp. 119-159
9
Francs, P. David Gauthier Egoismo, moralidad y sociedad liberal Barcelona. Paids.1998, p 36-38
10
Gauthier, D. Justicia y dotacin natural. Hacia una crtica del marco ideolgico de Rawls en Francs, P. (ed) David Gauthier Egosmo,
moralidad y sociedad liberal Barcelona. Paids.1998 p 43
11
op. cit. p 46
12
En Por qu contractualismo? Gauthier defiende el contractualismo como modelo de legitimacin normativa, pues, ofrece una
solucin plausible a la crisis de la moralidad. El argumento contractualista permite justificar racionalmente ante el individuo ciertas
restricciones en su comportamiento (tales como la obediencia al poder poltico, el sometimiento a ciertas instituciones sociales o el
respeto a las reglas y principios morales). El contractualismo ayuda a que el individuo no vea como arbitrarias ciertas restricciones , sino
que las tenga por requisitos de su racionalidad, en cuanto relacionadas con las expectativas y acciones de otras personas.
El argumento contractualista suele desarrollarse en tres fases: la primera es la definicin de un escenario hipottico que rene ciertas
condiciones plausibles referidas al carcter de los individuos que lo pueblan, su racionalidad y su relacin con el medio; la segunda
consiste en analizar la interaccin en el estado de naturaleza y sus posibles soluciones; por ltimo, una tercera fase empleara las
conclusiones de la segunda para defender el estatus normativo de la autoridad poltica o moral. En Gauthier, D Por qu
contractualismo? Doxa, 6 (1989) p 14
Tambin en David Gauthier Moral por acuerdo Barcelona. Gedisa. 1994 cap. I p.24
13
David Gauthier Moral por acuerdo Barcelona. Gedisa. 1994 cap. I p.19 la idea es porque un individuo partiendo de premisas no
morales estara dispuesto a aceptar las limitaciones de la moral en sus elecciones. Responder a la pregunta por qu debo ser moral?
14
Kymlicka, W La tradicin social del contrato social en Singer, P (ed) Compendio de tica. Madrid, Alianza Editorial. 2000. pp 267-271
La teora del contrato social contemporneo presenta dos formas bsicas. Si bien ambas aceptan la concepcin contractual clsica de que
las personas son iguales por naturaleza, tienen concepciones diferentes de nuestra igualdad natural. Un enfoque subraya una igualdad
natural de fuerza fsica, que hace que sea mutuamente beneficioso para las personas aceptar convenciones que reconocen y protegen los
intereses y posesiones de cada cual. El otro enfoque subraya una igualdad natural de estatus moral, que hace de los intereses de cada
persona objeto de inters comn o imparcial. Este inters imparcial se expresa en acuerdos que reconocen los intereses y el estatus
moral de cada persona. Voy a denominar a los defensores de la teora del beneficio mutuo contractualistas hobbesianos y a los
defensores de la teora imparcial contractualistas kantianos, pues Hobbes y Kant inspiraron y prefiguraron estas dos formas de teora
contractual.
15
Oscar L. Gonzlez Castn El contractualismo liberal de D. Gauthier como falsa ideologa Doxa 20, (1997) p 461
16
Goodin, Robert, E Equal rationality and initial endowments en Rationality, justice and the social contract. Themes from morals by
Agreement, Sudgen, Robert y D. Gauthier (eds) 1993. Ann Arbor, The University of Michigan Press. 116-130 Citado en el art. anterior.
17
Francs, P. David Gauthier Egoismo, moralidad y sociedad liberal Barcelona. Paids.1998 .p 23
Tambin es muy interesante el artculo de A. Calsamiglia Un egosta colectivo. Ensayo sobre el individualismo segn Gauthier en Doxa
n 6 (1989) sobre el tema de los mordiscos normativos las pginas 92,93
18
En la parte final de Gauthier, D Por qu contractualismo? Doxa, 6 (1989) apunta que el ncleo de la crtica contractualista-liberal
reside en que el velo de la ignorancia es demasiado denso y hace inaceptables desde un punto de vista liberal la concepcin de la justicia,
Rawls no tiene en cuenta las necesidades, deseos e intereses de los individuos, es decir no toma en consideracin las diferencias entre las
personas en la posicin inicial, DG pretende superar esta carencia con su teora.
19
Kymlicka, W La tradicin social del contrato social en Singer, P (ed) Compendio de tica.. Madrid, Alianza Editorial. 2000 pp. 267-280
20
En Gauthier, David. Moral por acuerdo Barcelona. Gedisa. 1994 cap VII pp. 292 y ss DG crtica a Rawls por considerar la distribucin
de los talentos naturales como un haber comn y compartir los beneficios de esa distribucin. Para Rawls las personas deberan
negociar partiendo de una posicin de igualdad, no slo respecto de los derechos iniciales a los bienes, sino tambin respecto de los
derechos iniciales a los poderes y habilidades personales. Los ms afortunados no slo deben frenar el impulso de sacar ventaja de los
dems como exige la misma estipulacin sino que adems deben darle ventaja si pretenden beneficiarse.
21
Rawls, J. Teora de la Justicia Mxico, F.C.E. 1979 pp. 123-124
22
Ibidem pp, 123,124
23
Gauthier, D. Justicia y dotacin natural. Hacia una crtica del marco ideolgico de Rawls en Francs, P. (ed) David Gauthier Egosmo,
moralidad y sociedad liberal Barcelona. Paids.1998. p. 50-54
24
op. Cit. p. 58,59
25
Oscar L. Gonzlez Castn El contractualismo liberal de D. Gauthier como falsa ideologa Doxa 20, (1997) p 474
26
Gauthier, David. Moral por acuerdo Barcelona. Gedisa. 1994 p 200
27
op. cit. p 217
28
Kymlicka, W La tradicin social del contrato social en Singer, P (ed) Compendio de tica. Madrid, Alianza Editorial. 2000. pp. 267-280

Tambien en Kymlicka, W. Filosofa poltica contempornea Ariel. Barcelona.1990 p 149. Dice en este mismo sentido: de acuerdo con nuestro
sentido comn, las actividades mutuamente beneficiosas resultan legtimas slo si respetan los derechos de otros (incluyendo los
derechos de aquellos que son demasiado dbiles para defender sus intereses).Puede que sea beneficioso para el ms fuerte abstenerse de
matar o esclavizar a los dbiles, pero los ms dbiles tienen derechos prioritarios de justicia respecto de los ms fuertes. Negar esto
implica parodiar la idea de justicia, aadiendo un insulto al perjuicio. ... De acuerdo con nuestra visin cotidiana, explotar a los
indefensos constituye la peor de las injusticias, pero los tericos de los beneficios mutuos sostienen que no tenemos obligaciones
respecto de los indefensos
29
Gauthier, David. Moral por acuerdo Barcelona. Gedisa. 1994 p 210
30
Oscar L. Gonzlez Castn El contractualismo liberal de D. Gauthier como falsa ideologa Doxa 20, (1997) p 464
Gauthier, David. Moral por acuerdo Barcelona. Gedisa. 1994 pp. 330 y ss refiere que la escasez es el motor de la cooperacin. El individuo
no es autosuficiente y slo mediante la cooperacin puede conseguir satisfacer sus necesidades.
31
Gauthier, D. Justicia y dotacin natural. Hacia una crtica del marco ideolgico de Rawls en Francs, P. (ed) David Gauthier Egosmo,
moralidad y sociedad liberal Barcelona. Paids.1998. p 64
32
Ibidem p. 64 y ss.
33
Ibidem. p. 65
34
DG mantiene que, aun reconociendo con Rawls que nadie merece su capacidad natural, siendo cada persona como es, no se trata de
una cuestin de merecimiento. Pero teniendo en cuenta que la propia capacidad natural es lo que cada individuo aporta a la sociedad, a
la interaccin de mercado y cooperativa por qu razn no debera determinar o ayudar a determinar, lo que cada individuo recibe de
la sociedad? Gauthier, David. Moral por acuerdo Barcelona. Gedisa. 1994 cap. VII p. 291
35
Gauthier, D. Justicia y dotacin natural. Hacia una crtica del marco ideolgico de Rawls en Francs, P. (ed) David Gauthier Egosmo,
moralidad y sociedad liberal Barcelona. Paids.1998. p. 64
36
Rawls distingue dos formas de interpretar la ausencia de contrato o punto de no acuerdo a las que denomina respectivamente egosmo
general y estado de naturaleza. Supone que la posicin original corresponde al estado de naturaleza, pero mantiene que el egosmo
generalsera resultado de no haber acuerdo. TJ pp. 29, y 174
En este punto de no acuerdo se sita DG qu pasara si no hay contrato social? Por qu un sujeto estara dispuesto a suscribir un
contrato social? Por qu un egosta dejara de serlo? Estas son las cuestiones con las que se enfrenta DG. Parte de una consideracin
del hombre econmico, maximizador de utilidades. El resultado del acuerdo es fruto de la actividad egosta de todas las personas que
sin abandonar sus principios maximizadores logran ese objetivo restringiendo sus intereses para lograr un mayor beneficio. Gauthier,
D. Justicia y dotacin natural. Hacia una crtica del marco ideolgico de Rawls en Francs, P. (ed) David Gauthier Egosmo, moralidad y
sociedad liberal Barcelona. Paids.1998 p. 52
37
Op. cit. p, 57
38
op. cit. p, 58 Sin embargo, en la Gauthier, David. Moral por acuerdo Barcelona. Gedisa. 1994 cap VII recurre al principio de concesin
minimxima, segn el cual cada persona ha de recibir su parte de la distribucin natural o su equivalente en utilidad ms una porcin del
beneficio potencial que le brindara la cooperacin. Y en otro momento de dicho cap. VII afirma que la dotacin natural proporciona a
cada persona una dote negociadora explicita: determina lo que cada individuo puede aportar a la mesa de negociacin y , por
consiguiente constituye una posicin negociadora inicial MA p. 289
39
Gauthier, D El egosta incompleto en Francs, P. (ed) David Gauthier Egoismo, moralidad y sociedad liberal Barcelona. Paids.1998. p 69,
En Moral por acuerdo mantiene lo mismo, Rawls sostiene que los principios de justicia son los objetos de una eleccin racional: eleccin
que cualquier persona hara si se le pidiera que seleccionara los principios bsicos de su sociedad manteniendo ante sus ojos un velo de
ignoranciaque le ocultara el todo conocimiento de su propia identidad Gauthier, David. Moral por acuerdo Barcelona. Gedisa. 1994 p.
19
40
Gauthier, D El egosta incompleto en Francs, P. (ed) David Gauthier Egoismo, moralidad y sociedad liberal Barcelona. Paids.1998. p, 69
sobre este tema es interesante el desarrollo argumental que hace DG desde la pgina 68 hasta la 117
41
op. cit. p. 115
42
Gauthier, David. Moral por acuerdo Barcelona. Gedisa. 1994 p. 20
43

Gauthier, D El egosta incompleto en Francs, P. (ed) David Gauthier Egoismo, moralidad y sociedad liberal Barcelona. Paids.1998 p. 71
Ibidem p. 71
45
op. cit p. 116 Segn mi opinin , no observada por Rawls de que la teora moral tome en serio la distincin entre personas.
46
Una moralidad racional es una restriccin, o conjunto de restricciones, a la maximizacin de valor relativo-al-agente, tales que quienes
aspiran a maximizar tal valor encontraran racional adherirse a ellas y cumplirlas EI p. 93
47
Gauthier, D El egosta incompleto en Francs, P. (ed) David Gauthier Egoismo, moralidad y sociedad liberal Barcelona. Paids.1998 Ver
nota a pie de pgina de n 39 p. 115
48
Kymlicka, W La tradicin social del contrato social en Singer, P (ed) Compendio de tica. Madrid, Alianza Editorial. 2000. pp. 267-280
Pedro Francs Breve genealoga de la moral por acuerdo en Telos vol.IV, n 1,(Junio 1995) pags.83-113 Gauthier se une a la crtica
relativamente comn de que en la TJ de Rawls , no se nos presenta un contrato propiamente dicho (por ms que el autor se
autoproclame contractualista), sino una decisin racional individual que, porque podra haber sido tomada por (o representa la decisin
de ) cualquier individuo racional en las condiciones de la posicin original, puede tomarse legtimamente como una decisin unnime.
Pero se trata de una simple decisin, no hay contrato alguno. p. 106
49
Gauthier, D El egosta incompleto en Francs, P. (ed) David Gauthier Egoismo, moralidad y sociedad liberal Barcelona. Paids.1998 p.
115,116. Sobre el contrato resulta interesante el Contractualismo poltico en Francs, P. (ed) David Gauthier Egoismo, moralidad y sociedad
liberal Barcelona. Paids.1998. pp. 161 y ss. En dicho artculo estudia en la primera parte la relacin entre las pretensiones
normativas de una sociedad y las actitudes normativas de sus miembros. Considera que la perspectiva normativa es la nica admisible
para personas que no esperan ni exigen a los dems que compartan la misma orientacin moral.
50
Muy acertadas las valoraciones finales de A. Calsamiglia Un egosta colectivo. Ensayo sobre el individualismo segn Gauthier en
Doxa n 6 (1989) pp. 90 y ss
44

51

52
53

Gauthier, David. Moral por acuerdo Barcelona. Gedisa. 1994 p286-287 Tambin, Goodin R. Reasons for Welfare Princeton University
Press.1988 p 163
op. Cit. p 286
Oscar L. Gonzlez Castn El contractualismo liberal de D. Gauthier como falsa ideologa Doxa 20, (1997) p 472