rtigos

A Defesa de sua Independncia: Um Dever do

Magistrado.
Jorge Luiz Souto Maior e Marcos Neves Fava

Jorge Luiz Souto Maior

Marcos Neves Fava
Da dignidade do juiz depende a dignidade do direito. O direito valer, em um pas e em
um momento histrico determinados, o que valham os juzes como homens. No dia em
que os juzes tm medo, nenhum cidado pode dormir tranqilo. (Eduardo Couture).
Quando se fala em independncia do juiz tem-se logo a idia de que se est cuidando de
uma prerrogativa particular do juiz. No bem isto.
Embora hoje em dia a opinio pblica venha sendo levada, pelos meios de
comunicao, a confundir garantias da magistratura com privilgios dos juzes,
certo que as trs garantias constantes do Texto Constitucional mostram-se essenciais ao
exerccio das funes do juiz, a saber: vitaliciedade, irredutibilidade de vencimentos e
inamovibilidade. A Carta Poltica clara ao institu-las em seu artigo 95, incisos I, II e
III.
Chamam-se garantias de independncia , eis que visam a promover julgamentos isentos
de presso, seja da sociedade organizada, seja dos interesses de grupos polticos ou
econmicos, seja dos prprios rgos jurisdicionais. Seu conjunto, somado imunidade
do Juiz ao proferir suas decises , conformam o perfil da independncia no exerccio da
magistratura.
A independncia do juiz, primeiro, uma garantia do prprio Estado de Direito, pelo
qual se atribuiu ao Poder Judicirio a atribuio de dizer o direito, direito este que ser
fixado por normas jurdicas elaboradas pelo Poder Legislativo, com insero, ao longo
dos anos, de valores sociais e humanos, incorporados ao direito pela noo de princpios
jurdicos. A independncia do juiz, para dizer o direito, estabelecida pela prpria
ordem jurdica como forma de garantir ao cidado que o Estado de Direito ser
respeitado e usado como defesa contra todo o tipo de usurpao. Neste sentido, a
independncia do juiz , igualmente, garante do regime democrtico.
Importante, ademais, destacar que a questo da independncia dos juzes tratou-se
mesmo de uma conquista da cidadania, pois nem sempre foi a independncia um
atributo do ato de julgar. Dalmo de Abreu Dallari, assim se pronuncia a respeito: Essa
idia de independncia da magistratura no muito antiga. H quem pense que isso
acompanhou sempre a prpria idia de magistratura eu ouvi uma vez alguma coisa
assim no Tribunal de Justia de So Paulo o que um grande equvoco. So fatos,
fenmenos novos, situaes novas, que esto chegando h pouco e que provocam crise,
provocam conflitos. Paralelamente a isso verifica-se, nesse ambiente de mudanas, o
crescimento da idia de direitos humanos. H um aspecto da histria da magistratura

que eu vou mencionar quase que entre parnteses, uma coisa que corre paralelamente
histria europia, mas fica l num plano isolado, que o aparecimento de uma
magistratura independente, de fato independente, nos Estados Unidos. oportuno
lembrar a atitude poltica dos Estados Unidos durante todo sculo XIX, ficando numa
posio de isolamento do resto do mundo, sem participar de guerras ou alianas.
Tambm o seu direito tinha outro fundamento, pois era basicamente o direito
costumeiro e por isso no se refletiu nos direitos de estilo e tradio romanstica, mas
muito interessante esse aspecto da histria dos Estados Unidos.
No Brasil, por exemplo, no perodo imperial, a composio do Judiciria se fez de modo
a manter sob controle os juzes a fim de manter uma estrita dependncia com relao
s luta eleitorais entre faces das classes dominantes escravistas . A Constituio de
1824 conferia ao imperados a possibilidade de suspender juzes e no consagrou a
garantia da inamovabilidade. Assim, segundo Dcio Saes, citando Carlos Maximiliano,
em um s dia, em 1843, por motivos polticos, procedeu-se a remoo de 53 juzes . O
vergonhoso artigo 177 da Constituio da Repblica de 1937 preceituava que o juiz
poderia ser removido no interesse pblico ou por convenincia do regime, igualmente
como regularam os atos institucionais, no golpe seguinte (de 1964), nmeros 1, 2 e 5,
revelando-se claramente o carter precrio da independncia de que poderiam gozar os
magistrados de ento.
Historicamente, foi com a Constituio americana, que, efetivamente, se consagrou a
separao de poderes, conferindo autonomia ao Poder Judicirio, que a noo de
independncia da magistratura foi incorporada ao ordenamento jurdico: Desde o
comeo da vida norte-americana j se discutia a questo da independncia dos juizes.
Quando os norte-americanos aplicaram na prtica, inserindo na Constituio, o sistema
de separao de poderes, a coisa talvez mais importante que eles fizeram naquele
momento foi ampliar as idias anteriores para valorizar o Judicirio, para dar ao
Judicirio autonomia e atribuir-lhe a categoria de poder poltico. E comum a gente ler
nos manuais que a separao de poderes foi inveno de Montesquieu, o que
absolutamente equivocado. A defesa dessa idia j aparece em Aristteles e depois
ressurge com um autor italiano do sculo XV, Giovanni Gravina e depois reaparece com
Maquiavel. (....) Os norte-americanos avanaram muito em relao a isso. Tinham o
temor do absolutismo, mas tambm tinham a lembrana, pela sua prpria origem de
uma espcie de absolutismo do Parlamento, que tinha ocorrido na Inglaterra. E, por isso
conceberam o sistema que foi chamado de freios e contrapesos, que o que est na
Constituio americana, segundo o qual todo o Poder Legislativo cabe ao Congresso, o
Congresso quem legisla. At hoje o presidente dos EUA no tem iniciativa de projetos
de lei. A participao dele relativamente pequena em termos de legislao e o
Executivo, ento, o executor das leis. A idia era essa: o Poder Legislativo fixa as
normas e o Executivo obrigado a agir nos limites dessas normas, a fazer aquilo que a
norma determina e a no fazer aquilo que a norma probe. Mas os constituintes norteamericanos acrescentaram um terceiro poder poltico, que foi o Judicirio. Segundo essa
concepo, o Judicirio o elemento de equilbrio, ele o controlador do respeito
Constituio. Desde o incio da vida norte-americana essa questo foi muito ressaltada e
muito cedo se chamou a ateno para a importncia que o Judicirio assumia. E
extremamente interessante e muito referida, s vezes com certa ligeireza, a famosa
deciso do juiz Marshall no caso Marbury versus Madison, no ano de 1803. O que foi
realmente que Marshall fez que foi to importante? Uma afirmao da competncia do
Judicirio para controle de constitucionalidade dos atos dos outros dois poderes. Sim,
isto tambm. Mas o que de fato aconteceu foi que durante o perodo de implantao do
Estado norte-americano j apareceu a idia de que era fundamental que houvesse um

Judicirio independente. E a aparece a idia do Judicirio constitucionalmente

independente, do Judicirio que vai garantir os direitos fundamentais, inclusive contra
os eventuais abusos do prprio Legislativo, do juiz que para isso precisa ser
independente.
A independncia dos juzes, portanto, foi fixada como fator essencial da proteo dos
direitos fundamentais, inserindo-se como importante fator de construo e efetivao
dos direitos humanos. Novamente Dalmo Dallari que assim recorda: Mas a partir da
surge o problema da eficcia das normas de direitos humanos. Agora elas tm eficcia
jurdica, mas como garantir na prtica esta eficcia? E a que se comea a ressaltar a
extraordinria importncia dos juizes para o cumprimento deste papel. Em muitas obras
j se fala nisso, em muitos tratados isto foi mencionado e os prprios pactos de direitos
humanos mencionam a necessidade da independncia do juiz, ao mesmo tempo em que
falam na garantia de julgamento independente e imparcial como um dos direitos
humanos fundamentais. (....) Para concluir, acho que h necessidade de ns
reconhecermos, primeiro, que fundamental a independncia da magistratura. E
voltando minha questo: a independncia da magistratura importante para quem?
Ser que no um privilgio do juiz querer ser independente? Peo licena para ler uma
frase do meu livro O Poder dos Juizes, onde eu trato desta questo. Eu digo isto: longe
de ser um privilgio para o juiz, a independncia da magistratura necessria para o
povo, que precisa de juizes independentes e imparciais para harmonizao pacfica e
justa dos conflitos de Direito .
Exatamente por isto, possvel verificar a consagrao da independncia do juiz em
diversos dispositivos internacionais ligados aos Direitos Humanos:
Declarao Universal Dos Direitos do Homem, 1948:
Artigo 10: Todo o homem tem direito, em plena igualdade, a uma justa e pblica
audincia por parte de um tribunal independente e imparcial, para decidir de seus
direitos e deveres ou do fundamento de qualquer acusao criminal contra ele.
Declarao Americana dos Direitos e Deveres do Homem, 1948:
Artigo XVIII - Toda pessoa pode recorrer aos tribunais para fazer respeitar os seus
direitos. Deve poder contar, outrossim, com processo simples e breve, mediante o qual a
justia a proteja contra atos de autoridade que violem, em seu prejuzo, quaisquer dos
direitos fundamentais consagrados constitucionalmente.
Pacto de So Jos da Costa Rica, 1969:
Artigo 8 - Garantias judiciais.
1. Toda pessoa ter o direito de ser ouvida, com as devidas garantias e dentro de um
prazo razovel, por um juiz ou Tribunal competente, independente e imparcial,
estabelecido anteriormente por lei, na apurao de qualquer acusao penal formulada
contra ela, ou na determinao de seus direitos e obrigaes de carter civil, trabalhista,
fiscal ou de qualquer outra natureza.
Artigo 1 - Obrigao de respeitar os direitos.
1. Os Estados-partes nesta Conveno comprometem-se a respeitar os direitos e
liberdades nela reconhecidos e a garantir seu livre e pleno exerccio a toda pessoa que
esteja sujeita sua jurisdio, sem discriminao alguma, por motivo de raa, cor, sexo,
idioma, religio, opinies polticas ou de qualquer natureza, origem nacional ou social,
posio econmica, nascimento ou qualquer outra condio social.
Em nvel supranacional tambm pode ser citada a Recomendao n. (94) 12, do Comit
dos Ministros do Conselho da Europa, de 13 de outubro de 1994, que trata da
independncia dos juzes .
Tambm possvel verificar a consignao da idia da independncia dos juzes na
Constituio de vrios pases, alm, naturalmente, dos Estados Unidos, que fora,

conforme antes mencionado, o propulsor da garantia

Alemanha: Os juzes so independentes e somente se submetem lei (art. 97).
ustria: Os juzes so independentes no exerccio de suas funes judicirias (art. 87)
Dinarmarca: No exerccio de suas funes os magistrados devem se conformar lei.
(art. 64)
Espanha: A justia emana do povo e ela administrada em nome do rei por juzes e
magistrados que constituem o poder judicirio e so independentes, inamovveis,
responsveis e submetidos exclusivamente ao imprio da lei. (art. 117).
Toda pessoa tem o direito de obter a proteo efetiva dos juzes e tribunais para exercer
seus direitos e seus interesses legtimos, sem que em nenhum caso esta proteo possa
lhe ser recusada (art. 24)
Frana: O presidente da Repblica garante da independncia da autoridade judiciria.
Ele assistido pelo Conselho superior da magistratura.
Uma lei orgnica traz estatuto dos magistrados.
Os magistrados de carreira so inamovveis. (art. 64)
Grcia: A justia composta por tribunais constitudos de magistrados de carreira que
possuem independncia funcional e pessoal. (art. 87-1)
No exerccio de suas funes, os magistrados so submetidos somente Constituio e
s leis; eles no so, em nenhum caso, obrigados a se submeter a disposies contrrias
Constituio. (art. 87-2)
Irlanda: Os juzes so independentes no exerccio de suas funes judicirias e
submetidos somente presente Constituio e lei. (art. 35-2)
Itlia: A justia exercida em nome do povo.
Os juzes se submetem apenas lei. (art. 101)
Portugal: Os juzes so inamovveis. Eles no podero ser multados, suspensos, postos
em disponibilidade ou exonerados de suas funes fora dos casos previstos pela lei.
(art. 218-1)
Os juzes no podem ser tidos por responsveis de suas decises, salvo excees
consignadas na lei. (art. 218-2)
Assim, tem inteira razo Jean-Claude Javillier, quando diz que no h nenhuma
sociedade democrtica sem uma independncia da magistratura: ela a garantia de uma
efetividade das normas protetoras dos direitos essenciais do homem .
Neste mesmo sentido, conclui Fbio Konder Comparato: A independncia funcional da
magistratura, assim entendida, uma garantia institucional do regime democrtico. O
conceito institucional foi elaborado pela doutrina publicista alem poca da Repblica
de Weimar, para designar as fontes de organizao dos Poderes Pblico, cuja funo
assegurar o respeito aos direitos subjetivos fundamentais, declarados na Constituio.
H, no entanto, uma outra dimenso da independncia do juiz que o atinge na condio
de pessoa humana. O juiz est jungido ordem jurdica e suas posies, sempre
fundamentadas, devem respeitar os limites do direito, que, diga-se de passagem, diante
das grandes possibilidades argumentativas que lhe so conferidas pela noo de
princpios jurdicos e pelas tcnicas de interpretao, no so to restritos como muitas
vezes equivocadamente se imagina. Mas, nesta segunda dimenso o que se tem em vista
no isto e sim o fato de que a deciso do juiz pode ser avaliada quanto ao aspecto de
saber se ela extrapola ou no os limites do instrumento que tem em mos, que o
direito, at porque em nome da prpria independncia o juiz pode acabar agindo de
modo a negligenciar os direitos fundamentais do cidado, mas no se poder ir alm,
determinando ao juiz que pense de um modo determinado.
O mais relevante passo que se deu na evoluo do processo a partir da era medieval foi

a insero do convencimento racional do juiz como base do funcionamento da prpria

Justia. Isto resta bem claro pela evoluo da prova judiciria. Inicialmente, no tempo
das ordlias, a sorte do prprio acusado decidia o processo, porque no havia prova
propriamente dita, mas um sorteio, aplicando-se o direito a partir do resultado aleatrio
do sistema. Em seguida, a prova foi quantificada, e o juiz precisava apenas saber contar.
Duas testemunhas do autor, uma do ru: venceu o autor a causa. Este procedimento
vigorou entre ns, com a vigncia das Ordenaes Reinis no incio do Brasil Colnia.
O patamar a que chegamos e que se estabelece at os dias atuais o do livre
convencimento racional do juiz. No importa o nmero de testemunhas, tampouco a
qualidade formal da prova, mantendo-se o juiz desprendido para julgar consoante os
movimentos de sua conscincia, apoiada no direito vigente, desde que apresente seus
fundamentos racionais. Suas razes de decidir. Os motivos pelos quais, do vasto campo
de possibilidades que se espraia no universo do ordenamento, porque aplicou esta, mas
no aquela, porque se afetou por este princpio, superando aquele outro.
Eis o limite da atuao do juiz: a necessidade de fundamentao de suas decises,
comando, alis, com sede constitucional artigo 93, IX.
Para corrigir equvocos jurdicos do juiz, isto , para avaliar os limites do exerccio da
funo jurisdicionial, foi que se estabeleceram, no prprio ordenamento jurdico,
garantias aos cidados, que so: a necessidade de que as decises judiciais sejam
fundamentadas, o devido processo legal (possibilidade de ampla defesa e contraditrio),
em certas situaes, o duplo grau de jurisdio, e, ainda, mecanismos de correo das de
possveis arbitrariedades do juiz (mandado de segurana, por exemplo).
As decises proferidas pelo juiz esto sujeitas ao crivo da prpria sociedade, a quem a
ordem jurdica confere mecanismos institucionais para correo. Para isto so sempre
pblicas e fundamentadas.
Assim, desde que atendido o princpio constitucional da fundamentao de suas
decises, a partir de argumentos jurdicos, nenhum juiz pode ser punido pelo fato de que
suas decises foram consideradas equivocadas, pois a divergncia de entendimentos,
alis, natural dentro de um regime democrtico, que tem como pressuposto de
organizao o direito, ainda mais sabendo-se, como se sabe, que o direito, sendo um
dado cultural, construdo por valores e palavras, pode dar margem a interpretaes
divergentes. Alm disso, tendo o direito um contedo tico e um necessrio sentimento
de justia, o maior equvoco que pode cometer um juiz deixar-se levar pelos
formalismos da lei, no extraindo, assim, toda instrumentalidade conferida pelo direito
para que esses valores, essenciais sociedade, sejam efetivados.
Esta compreenso mais ampla do direito, alis, importantssima, como elemento de
preservao dos direitos humanos (em todas as suas dimenses), do regime democrtico
e das garantias conferidas pela cidadania, pois a prpria lei, em certas circunstncias
histricas determinadas, pode acabar desprezando tais valores, instituindo, como j se
viu na histria, tribunais de exceo, agresso ao princpio da irretroatividade da lei
penal, perseguio poltica, julgamentos sumrios por questo ideolgica (apenas para
citar alguns exemplos), e a resistncia dos juzes, com apoio em sua independncia, a
fora fundamental com a qual a sociedade pode contar.
Sob um ponto de vista da organizao interna dos tribunais, a independncia do juiz
transforma-se em uma garantia pessoal para que o juiz seja, efetivamente, livre de
qualquer ingerncia da prpria estrutura judiciria. Cuida-se do respeito dignidade do
que julga, bem capitada pela lio de Calamandrei: No conheo qualquer ofcio em
que, mais do que no de juiz, se exija to grande noo de vil dignidade, esse sentimento
que manda procurar na prpria conscincia, mais do que nas ordens alheias, a
justificao do modo de proceder, assumindo as respectivas responsabilidades.

Como diz Flvio Dino, A independncia dos Juzes no submetida somente a

ameaas vindas de fora da instituio judiciria. Presses internas, oriundas dos rgos
de cpula do Poder, tambm podem comprometer a imparcialidade que se almeja como
fator de legitimao das decises judiciais. Esta possibilidade de subordinao pode
concretizar-se por intermdio de interferncias diretas no ato de julgar invadindo-se a
esfera competencial do Juiz de primeira instncia ou por mtodos indiretos como o
mau uso do poder administrativo para impelir ao alinhamento eventuais dissidentes dos
padres estabelecidos pelos rgos de cpula. Atualmente no Brasil, a primeira hiptese
de difcil realizao. Quanto segunda, o mesmo no pode ser dito. Alm da natural
tendncia de todas as instituies a moldar conscincias e comportamentos, as chances
de ocorrerem tentativas de enquadramento mediante desvio de poder administrativo
so significativas, vista da monopolizao das competncias desta natureza pelos
Tribunais.
No mesmo sentido, Fbio Konder Comparato: ...dizem-se independentes os
magistrados, quando no h subordinao hierrquica entre eles, no obstante a
multiciplidade de instncias e graus de jurisdio. Com efeito, ao contrrio da forma
como estruturada a administrao pblica, os magistrados no do nem recebem
ordens, uns dos outros.
Essa independncia do juiz, para proferir suas decises, sem qualquer tipo de presso
interna, acaba, por via reflexa, representando a efetivao da noo da independncia
institucional da magistratura como garante do Estado de Direito, ainda mais quando se
tenha vista o Estado Social e os seus conseqentes direitos humanos de segunda
gerao (os direitos sociais).
Quando a estrutura judiciria determina ao juiz que profira deciso em um certo
sentido tem-se a completa desconsiderao de toda a evoluo da humanidade no
sentido da construo de um Estado de Direito, consubstanciando-se, portanto, em ato
que sequer precisa ser declarado nulo para que no tenha eficcia, pois despido,
naturalmente, de qualquer autoridade. Todo atentado independncia do juiz nulo de
pleno direito, no precisando ser, judicialmente, declarado como tal, para que o juiz
possa recha-lo.
Se imaginssemos que, diante de um ato externo ou interno de agresso sua
independncia, o juiz tivesse que se socorrer de uma tutela jurisdicional, para preservar
sua garantia institucional, seria o mesmo que dizer que a independncia, em concreto,
no existe, pois admitiramos a hiptese de que ela poderia ser afastada ad nutum por
qualquer tipo de ato arbitrrio ou, ainda, advindo de coao poltica ou econmica.
Assim, incontestvel que o juiz possui a autotutela de sua garantia da independncia e,
pelos motivos j expostos, tem o dever de exerc-la. Isto significa que a garantia
somente pode ser questionada, em processo regular, que se desenvolva com respeito ao
amplo contraditrio, quando se alegue que o juiz, em nome da independncia, exorbita
os limites do ordenamento jurdico, para obteno de algum benefcio pessoal. De todo
modo, mesmo nesta situao o resultado nunca poder ser a determinao de que o
juiz profira uma deciso em certo sentido. Ou seja, em termos recursais, o efeito da
deciso de segundo grau substituir a deciso de primeiro grau. Em termos
disciplinares, o efeito a aplicao de sanes ao juiz. Em nenhuma das duas hipteses
se tem como resultado, portanto, a imposio ao juiz de um certo modo de dizer o
direito.
Em suma, nenhum cidado ou organizao privada, nenhum governante ou instituio
pblica, nenhum poder constitudo ou seus membros, pode impor ao juiz um modo de
dizer o direito, pois isto contraria a prpria essncia na qual se funda o Estado
democrtico de direito, como visto acima, e tambm porque interfere naquilo que

prprio de todo ser humano: a sua conscincia.

Nem por meio do sistema recursal prprio, nem mediante a utilizao de meios
imprprios de modificao do julgado, como a ao rescisria, o mandado de
segurana, possvel que algum, ou alguma instituio, determine ao juiz qual deva ser
seu julgamento. Isto se torna ainda mais impossvel, quando da utilizao da correio
parcial, expediente decidido monocraticamente pelo juiz corregedor regional, depois de
provocao da parte contra ato no reformvel por recurso prprio, que constitua error
in procedendo e traga manifesto prejuzo aos litigantes, porque decorrente da violao
do devido processo legal por parte do magistrado de primeira instncia. Nem por meio
de deciso em correio parcial, repita-se, possvel conceber que um juiz diga ao outro
qual deve ser sua deciso, ainda mais porque este tipo de procedimento, de carter
administrativo, se d sem contraditrio e sem previso de qualquer espcie de recurso
para o magistrado.
O juiz, insista-se, no independente para fazer o que bem entende. Ele responde por
seus atos e omisses, tendo, portanto, sempre graves responsabilidades. Mas, sua
atuao no mecnica. Suas decises expressam sentimentos e valores, respeitando
sempre os limites do direito e o dever de fundamentao. Sua conduta determinada
pelo direito. Seu soberano a sociedade. Seus valores supremos: o humanismo, a justia
e a tica.
A defesa de sua independncia, pelo juiz, , portanto, fator essencial para a preservao
do Estado democrtico de direito, que est sempre ameaado por interesses particulares
de toda ordem, j que, como sabido, as instituies podem ser perfeitas, j os
homens...
Diante de uma tal ameaa o juiz, por conseguinte, tem o dever de se rebelar, de reagir,
de no ceder, de reafirmar, enfim, a sua independncia, pois isto que a humanidade,
que debruou sobre o direito toda a regulao das relaes de poder, espera dele. Um
juiz que, por convenincia, se curva ao entendimento de outros juzes, proferindo
decises contrrias sua convico jurdica; que, por comodidade, aplica uma lei que
fere a Constituio ou algum preceito dos direitos humanos ou direitos fundamentais;
que, por receio de qualquer natureza ou medo, acaba cumprindo uma ordem ilegal;
ou, que, meramente, se abstm de denunciar as ameaas que sofra com relao sua
independncia; que no exerce com liberdade e responsabilidade as suas atribuies,
deixa de ser digno da funo que exerce, perde, enfim, na essncia, a designao de um
autntico magistrado e quem perde com isto toda sociedade.
Em certa medida, fora esta, ademais, uma das principais preocupaes dos juzes
trabalhistas, reunidos no VIII Congresso Nacional dos Magistrados do Trabalho, no qual
firmou-se posio no sentido de que: "Os juzes devem lutar pela defesa de suas
prerrogativas constitucionais e pelo exerccio independente e imparcial da jurisdio,
que so garantias da plena cidadania."
Em outras palavras, um juiz somente pode ser repreendido quando descumpre o dever
de lutar por sua independncia ou porque fere, ele prprio, a regra da independncia
(artigos 312 e ss. do Cdigo Penal).
Lembre-se, a propsito, que a prpria ONU, em 1994, aprovou a Recomendao
nmero 41. Como explica Dalmo de Abreu Dallari, Por esta resoluo, a Comisso de
Direitos Humanos decidiu recomendar a criao do cargo de relator especial sobre a
independncia do Poder Judicirio. Isso quer dizer que se considerava to importante
que houvesse o Judicirio independente, reconhecia-se que isso era indispensvel para a
garantia dos direitos, e por isso foi designado um Relator Especial permanente.
Esclarece o mesmo autor:
A Comisso de Direitos Humanos da ONU, que funciona em Genebra, fez esta

recomendao ao ECOSOC o Conselho Econmico e Social e o Conselho

aprovou a proposta. E desde ento existe este relator. Anualmente ele apresenta o seu
relatrio, mas permanentemente faz o acompanhamento da situao da independncia
da magistratura no mundo. E interessante verificar eu sintetizo aqui em trs itens
os objetivos que foram atribudos a este Relator Especial: 1) investigar denuncias
sobre restries independncia da magistratura e informar o Conselho Econmico e
Social sobre suas concluses; 2) Identificar e registrar atentados independncia dos
magistrados, advogados e pessoal auxiliar da Justia, identificar e registrar
progressos realizados na proteo e fomento dessa independncia; 3) fazer
recomendaes para aperfeioar a proteo do Judicirio e da garantia dos direitos
pelo Judicirio.
Isso est implantado desde 1994 e, como uma seqncia procurando reforar esse
trabalho e dar publicidade a ele, a Comisso Internacional de Juristas, uma ONG com
sede em Genebra que assessora a ONU para Direitos Humanos, no ano de 1971 , criou
um Centro para a Independncia de Juizes e Advogados. Alis, nesse caso juzes no a
expresso mais adequada. Melhor seria magistrados, porque tanto na Itlia quanto na
Frana, a magistratura incluiu tambm o Ministrio Pblico. Ento o Centro para a
Independncia da Magistratura e dos Advogados.
Um dado importante que anualmente a Comisso Internacional de Juristas publica uni
relatrio sobre a situao da independncia de magistrados e advogados 110 mundo. O
ltimo publicado foi sobre o ano de 1999 e nele constam vrios casos de ofensas,
agresses, restries a magistrados e advogados no Brasil.
Concluso.
Assim, somados todos esses fatores, torna-se inevitvel que um juiz, que tenha a
conscincia do importante papel que cumpre na sociedade, que no se deixe levar por
nenhum tipo de influncia, externa ou interna, para proferir, com independncia, as suas
decises. A defesa de sua independncia constitui, como se pde inferir, imprescindvel
dever do magistrado. Afinal, o Juiz, no seu juzo, no tem amigos. Nem inimigos. Nem
superiores, nem subordinados. Tem, isso sim, de buscar o justo, aplicando a norma. O
que se almeja, na deciso judicial, a satisfao de interesses individuais lesados. Pelo
Estado ou por outro indivduo.
Jorge Luis Souto Maior
. Juiz do Trabalho, Titular da 3 Vara de Jundia, livre-docente e professor de direito do
trabalho da Faculdade de Direito da USP. Membro da Associao Juzes para a
Democracia.
Marcos Neves Fava
. Juiz do Trabalho Substituto na 2 Regio, mestre em direito do trabalho pela USP,
diretor de Direitos e Prerrogativas da Associao Nacional dos Magistrados da Justia
do Trabalho ANAMATRA para o binio 2005-07.