Revista do Seminrio dos Alunos do PPGLM/UFRJ, v. 5, n. 1, 2014.

(ISSN: 2236-0204)

JUZOS: KANT E FREGE

Pablo Barbosa Santana da Silva1
RESUMO: O presente texto aborda de forma comparativa as teorias do juzo de Kant e de Frege. Na
primeira seo se observa o princpio de prioridade dos juzos sobre os conceitos de ambos os
filsofos; na lgica tradicional primeiro se comea com a teoria da ideao, para depois se tratar da
teoria do juzo e raciocnio, Kant e Frege subvertem essa ordem e tomam o juzo como a unidade
lgica primitiva. A segunda seo trata da barra do juzo gacitgafia m leis
bica a aitmtica, vl 1, alm da distino fregeana entre contedos judicveis, contedos no
judicveis, e juzos. feita, na terceira seo, uma comparao entre as concepes de contedo
judicvel e de juzo de Frege com os juzos problemticos e juzos assertricos (proposies) em Kant.
A quarta seo trata da distino fregeana entre contedo conceitual e o que ele chama de tomu
iluminaoBeleuchtung,ugptimtchamucolorao (Frbung). Na quinta
seo, a classificao dos juzos de Kant, sua tbua dos juzos comparada classificao fregeana
ju,acitgafiaialmtcclumaltimaummg
um crtico de Kant, e estar frequentemente se opondo a ele, possvel encontrar diversas semelhanas
entre a teoria do juzo de ambos, e mesmo com a grande originalidade da doutrina do juzo de Frege
ele parece influenciado por Kant em alguns pontos.
PALAVRAS-CHAVE: juzo, princpio de prioridade, barra do juzo, contedo judicvel, proposio.
ABSTRACT: This paper approches in a comparative form Kant's theory of judgment and Frege's
theory of judgment. In the first section we observe the priority principle of judgements over concepts
of both philosophers; the tradidional logic first begins with the theory of ideation, then it deals with the
theory of judgement and finally it deals with the reasoning, Kant and Frege subvert that order and take
jugmtathpimitivlgicaluithcctialwiththgjudgement stroke in
hicpt-ciptaihihaicawfithmtic,vl1,bifgaiticti
between judgeable contents, unjudgeable contents, and judgments. It is made in the third section a
cmpai btw th g ccpti f jugabl ctt a judgment with assertoric
judgments and problematic judgments (propositions) in Kant. The fourth section deals with Frege's
iticti btw ccptual ctt a what h call f tone lighting luchtug that
g lat call coloring bug I th fifth cti, Kat claificati f jugmt, hi
tabl f jugmt i cmpa t ga claificati f jugmt, f cpt-cipt
Finally we conclude in the last section that even Frege being a critic of Kant, and often be opposed to
him, It is possible to find many similarities between the theory of judgment of both, and even with the
gatigialityfgctifjugmthmiflucbyKatimpit
KEYWORDS: judgement, priority principle, judgement stroke, judgeable content, proposition.

1. A prioridade dos juzos: Kant e Frege

Ao longo da histria da lgica diversos filsofos e lgicos como Aristteles,
Ockham, Kant, Hegel, a Jevons et al mantiveram uma classificao da lgica intuitivamente
atraente. A lgica tradicional era dividida em trs partes, partindo dos elementos mais simples
1

Bacharel e licenciado em filosofia, UERJ, mestrando em filosofia, UFF.

128
https://seminarioppglm.wordpress.com/revista-do-seminario-dos-alunos-do-ppglm/

Revista do Seminrio dos Alunos do PPGLM/UFRJ, v. 5, n. 1, 2014. (ISSN: 2236-0204)

aos mais complexos, como: (1) doutrina dos termos, (2) doutrina das proposies e (3)
doutrina dos silogismos. Assim, encontrada a seguinte composio do rganon aristotlico:
as Categorias (conceitos); Da interpretao (juizos); e os Analticos anteriores e posteriores
(argumentos). As proposies so construdas a partir de termos, e os argumentos so
construdos a partir de proposies. E para compreender uma proposio necessrio que
antes se compreenda os termos que a compem. De maneira anloga, para compreender um
argumento necessrio compreender primeiro as proposies que compem o argumento.
iattip,tat,tmificulamxplicauuumtmigifica
u l ctibui paa igifica a ppi m u l c, 2 princpio de
composicionalidade de Frege. Alm disso, as teorias do juzo tradicionais possuem ainda uma
srie de problemas como a ameaa do solipsismo e a assimilao do sensorial ao intelectual.
Na lgica tradicional, primeiro se comea pelo estudo dos termos para s depois se
proceder anlise das proposies. E diviso tripartite lgico-lingustica vista acima ainda
foi mantido que h uma diviso correspondente e paralela nas faculdades discursivas
humanas. Neste esquema, a teoria do juzo era a segunda parte da epistemologia que lidava
com as habilidades proposicionais humanas. E o juzo, tradicionalmente, era tido como um
todo complexo construdo por elementos independentemente significantes; estes elementos
am cmumt chama iia, , a, u ccit Cf. BELL:
op. cit., p. 3). As ideias (os componentes dos juzos) se originam no contato com a realidade
sensorial. E os juzos so compostos de tais ideias, juzos so todos complexos construdos
por ideias. Tradicionalmente, ento, os juzos so obtidos a partir da combinao de conceitos.
Kant, apesar de herdeiro da lgica tradicional, d um novo significado concepo de juzo
como combinao de conceitos, uma vez que para Kant a atividade de julgar determina a
formao de conceitos auiajutitamtfalaatiaulau,a
ab, ccit

Para Frege, os conceitos so obtidos a partir da decomposio do

contedo de juzos. Assim como Kant, Frege tambm defende que a formao de conceitos
advm de juzos. Frege destaca que diferente de Aristteles e Boole, sua lgica procede de
juzos e no de conceitos. Para ambos, Frege e Kant, conceitos s se do no pensamento e no
juzo e no independentemente. Kant entendia que toda conceitualizao se d apenas no
2

Cf. BELL: 1979, p. 2. igial that what a tm ma i what it ctibut t th maig f

ppitiiwhichitccu
3
Cf.: LONGUENESSE: 2005, p. 101, nota 30.

129
https://seminarioppglm.wordpress.com/revista-do-seminario-dos-alunos-do-ppglm/

Revista do Seminrio dos Alunos do PPGLM/UFRJ, v. 5, n. 1, 2014. (ISSN: 2236-0204)

nvel do pensamento e do juzo (A68/B93), e toda cognio mediada pela atividade de

conceitualizao. De forma semelhante se observa na teoria do juzo de Frege que conceitos
bticontedos de juzosbeurteuilbarer Inhalt) ou de pensamentos, e a atividade
de pensar no pode ser separada do uso de conceitos.
Diferente das teorias do juzo tradicionais, na teoria do juzo de Frege a ideao ou
concepo no precede ou ocorre independentemente de juzos, o mesmo ocorre nas teorias
do juzo de Kant e Wittgenstein. Os trs tm em comum que o juzo a atividade logicamente
primitiva. Em uma passagem do texto pr-crtico, A falsa sutileza das quatro figuras
silogsticas, Kat pa u t um ccit [] s possvel por um juzo (KANT:
,pumccitimplicachcalgcmumatacaatticauma
ciai,pm,umjuKpcit,lccitauciaKatfaumactica
lgica tradicional por tratar primeiro dos conceitos, depois dos juzos e, por ltimo, dos
raciocnios. Como se conceitos precedessem juzos e raciocnios ou pudessem existir a
pit l Ettat, Kat acua um vci a lgica, a mia m u la
comumente tratada de modo a lidar com os conceitos [...] antes de juzos e silogismos, embora
aul jam pvi p t K p cit, lc cit m p bva,
conceitos para Kant s so possveis atravs de juzos e raciocnios. Na Crtica da razo pura,
Kant afirma que conceitos so meramente predicados de juzos possveis e que o
entendimento no pode fazer uso desses conceitos a no ser, por seu intermdio, formular
juzos.K,[-9/B 93-4])
Muitos intrpretes tm associado o princpio de prioridade dos juzos sobre os
conceitos (ou simplesmente tese ou princpio de prioridade) de Kant ao de Frege. Para Bell
(op. cit., pp. 4-5), o princpio de prioridade de Kant uma tese epistemolgica que tem uma
contrapartida lingustica no princpio do contexto de Frege, a saber, o princpio que diz que:
apactxtumappiapalavaigificamalgREE1,p.
Bell tambm compara o princpio de prioridade de Frege ao de Kant. O princpio de
prioridade constitui um constante fio condutor da lgica fregeana. E observvel em diversas
passagens de seus escritos, como em uma carta de maio de 1882, escrita a Stumpf:
ga acit u a fma ccit pa pcr
juzos, porque isso pressupe que conceitos podem existir de forma

130
https://seminarioppglm.wordpress.com/revista-do-seminario-dos-alunos-do-ppglm/

Revista do Seminrio dos Alunos do PPGLM/UFRJ, v. 5, n. 1, 2014. (ISSN: 2236-0204)

independente; preferencialmente, penso que conceitos emergem da

cmpibakigupumctjuicvl4

Na lgica de Frege, os juzos so a atividade logicamente primitiva. Por sua anlise

lgica ser interessada na proposio completa (um clculo proposicional e de predicados), no
h lugar para identificar um conceito que no esteja em relao com o pensamento expresso
por uma proposio. Em diversos escritos a lgica fregeana toma como fio condutor que
conceitos so obtidos mediante a decomposio (Zerfllung) de um possvel contedo de juzo
ou de um contedo judicvel 5 (posteriormente pensamentos). O contedo judicvel no deve
ser confundido com o juzo. Na Conceitografia g itigu t ct ju
ucpapamalgxppumappicmumamacombinao
de ideias Vorstellungsverbindung) e o reconhecimento de sua verdade. A expresso
Vorstellungsverbindung ser abandonada por Frege por ele a reconhecer como uma
xp piclgica g utilia, t, a xp Gedanke pamt paa
descrever o contedo de um juzo.
contedos judicveis chama pensamentos a tmilgia
posterior de Frege ou de proposies na terminologia lgica usual. Deve-se observar que em
seus primeiros escritos Frege ainda no havia distinguido entre o sentido e a referncia de
proposies e de nomes prprios. Posteriormente, nas Grundgesetze v. 1, a noo de contedo
proposicional ser dividida em sentido e referncia; e os valores de verdade, o verdadeiro e o
falso, sero tomados como a referncia das proposies. A concepo de juzo de Frege, que
exposta primeiramente na Conceitografia, designa nos seus textos posteriores a 1891 sempre
o ato mental de reconhecimento da verdade de um pensamento.

Durante toda a carreira,

Frege manter a distino entre o contedo de um juzo e o juzo. Em seus textos de

maturidade esta distino constituir a diferena entre pensar (apreender um pensamento) e
julgar (reconhecer a verdade desse pensamento).
4

FREGE (Wissenschaftlicher Briefwechsel. 164). puEpcit,pigialwItbliv

that the formation of concepts can preced judgement, because that presupposes that concepts can exist
independently; rather, I think that concepts emerge from the breaking up of a possible conttfjugmt
5
tm beurteilbarer Inhalt ctuma taui p ct juicvl, m igl galmt
tauipjudgeable contentmpahlpcontenido enjuiciableutataualtativaj
utiliaa ct um ju pvl, ct ppicial tc tau bailia a
Conceitografia lcfa,WylliuatfREE1a,ptautiliacontedo asservel
paabeurteilbarer Inhalt,mputtmapacu fcitaaatau utilia ct
juicvllugacontedo asservel
6
Cf.: FREGE: 1964, p. 38, (5) e SCHIRN: 1992, p. 32.

131
https://seminarioppglm.wordpress.com/revista-do-seminario-dos-alunos-do-ppglm/

Revista do Seminrio dos Alunos do PPGLM/UFRJ, v. 5, n. 1, 2014. (ISSN: 2236-0204)

2. A barra do juzo de Frege

Na primeira parte da conceitografia, intitulada definio dos smbolos, depois de
fazer uma distino fundamental entre letras (ou variveis) e constantes (1), Frege introduz
sua concepo de juzo. As letras so, na conceitografia, entendidas como sinais que podem
significar diversas coisas, dependendo do juzo em que se encontram. Elas representam um
nmero que est indeterminado ou uma funutitmiaautiliaapaa
xpaavaliauivalppiREEop. cit., p. 59) como as letras a, b e c
em: (a+b)c = ac + bc. Por sua vez, as constantes so sinais que tm um significado prprio, ou
um sentido totalmente determinado im, cm a guit ctat a aitmtica
+,-,,u algica , A nova e primeira teoria do juzo de Frege
exposta a partir do (2) da Conceitografia com a introduo da barra do juzo. Na
Conceitografia, ju mp xp pl mbl lgic |, u cmpt
tactpltaju|gtmajuativcmafma
essencial de juzo, sua barra vertical expressa indistintamente um juzo e uma assero.
Assim, julgar uma proposio qualquer p equivale linguisticamente a afirmar que p
o caso, que Frege distingue de conceber p (seu contedo judicvel) como uma mera
combinao de ideias sem reconhecer sua verdade. Posteriormente, Frege distinguir entre um
pensamento e um juzo. Nas Grundgezetse v. 1 Frege define um pensamento cmti
um m um val va REE 1, p , , uat juzo
chcimt a va um pamt REE, p cit, p Na
Conceitografia, Frege faz a seguinte distino entre contedo judicvel e juzo:
Um juzo sempre ser expresso por meio do sinal | que se coloca
esquerda dos sinais, ou combinaes de sinais, que indicam contedo
de juzo. Caso se omita o pequeno trao vertical que se encontra
esquerda do horizontal, o juzo se transforma em uma mera
combinao de ideias (blosse Vorstellungsverbindung), combinao
esta que no expressa se aquele que a escreveu a reconhece ou no
como verdadeira. (FREGE: op. cit., p. 59).

O contedo de um juzo possvel difere do juzo que o reconhecimento da verdade

de um contedo judicativo. Os contedos judicativos que se transformam em um juzo so

132
https://seminarioppglm.wordpress.com/revista-do-seminario-dos-alunos-do-ppglm/

Revista do Seminrio dos Alunos do PPGLM/UFRJ, v. 5, n. 1, 2014. (ISSN: 2236-0204)

expressos da seguinte forma: | AuiAumaltaggamaicula (alfa), e no latina,

e um sinal que indica o contedo especfico de um juzo que deve ser um contedo judicvel
ou o contedo de um juzo possvel. A noo de contedo judicvel (Beurteilbarer Inhalt) o
grmen da ulterior distino fregeana entre sentido e referncia e se tornou suprflua com esta
distino. No incio das Grungesetze v. 1,7 Frege, baseado na sua distino entre sentido e
referncia, afirma que dividiu o que ele chamava de contedo judicvel na Begriffsschrift em
pensamento (o sentido de uma proposio assertiva) e valor de verdade (o referente de uma
proposio assertiva). A noo de contedo judicvel, no entanto, est mais prxima do que
foi posteriormente chamado de pensamento. 8 O contedo judicvel o contedo que pode ser
julgado ou o que expresso em uma sentena assertiva, uma proposio ou pensamento.
Na Conceitografia, a representao de um contedo que pode se tornar um juzo, um
ctppicial,mppcipltahitalutact
A, u p paafaa, cm g ug, p a cicutcia u u a
ppi u ta ct a Conceitografia s pode ser prefixado a
contedos proposicionais, ou contedos judicveis, ele unifica o contedo em um todo. No
caso em que somente o trao de contedo prefixado a contedos proposicionais ( A, B,
,

...), sem o trao de juzo, isto indica que estes contedos proposicionais so

pavi a, ma u aia fam ai im + iica a

cicutaciau+uappiu+m,ctu,afimaaua
verdade ou asserir a proposio. Algum pode pensar em algo expresso por uma proposio
como uma mera combinao de ideias, sem, contudo, a reconhecer como verdade. Se um
contedo proposicional reconhecido como verdadeiro, o trao de juzo , ento, prefixado ao
trao de contedo.
Frege distingue ainda, na Conceitografia, entre contedos judicveis ou contedos de
juzos possveis e contedos no judicveis que so contedos que no podem se tornar
juzos. Apenas proposies em que um contedo judicvel expresso podem se tornar juzos
quando o trao de contedo prefixado. Desse modo, pode-iu +, 1
tcctjuicvi,ma caa, tcctjuicvi
Posteriormente, nas Grundgesetze v.1 (Cf.: 5, pp. 37-9), Frege dir que o trao de contedo
7
8

Cf.: FREGE: 1964, p. 38, 5, nota 14.

Cf.: SCHIRN: 1992, p. 32 e ROSADO: 2006, p. 77.

133
https://seminarioppglm.wordpress.com/revista-do-seminario-dos-alunos-do-ppglm/

Revista do Seminrio dos Alunos do PPGLM/UFRJ, v. 5, n. 1, 2014. (ISSN: 2236-0204)

,upaaachamahital,aplicvlacontedos judicveis
como na Begriffsschrift, mas tambm a contedos no judicveis. Ser acrescentado ainda nas
Grundgesetze v. 1 que o trao horizontal o nome de uma funo de um argumento cujo
valor sempre um valor de verdade.
ial,aGrundgesetze, entendido como um termo conceitual ou um nome
paaumccitguamblial paaigaumccito, que uma
fucmumagumtcujvalmpumvalva,apau
ummfucialutaumbjtuumagumtpaaumccitccit
if tambm uma la p t mt um luga-argumento, enquanto Frege
define uma relao como uma funo de dois lugares-argumento cujo valor sempre um
val va, cm

, g p, t, fii cta la matmtica

pmipuamtlgic,cm , , ,ucsso numrica, e relaes

ivaumafuualu A,Bvlia,Atala , cmB
Nas Grundgesetze v. 1 um termo conceitual quando aplicado a um argumento que
favaitmvaicmvalEuao qualquer outro argumento
aplicaal,uvalfalm,uaagumt fiaval
verdadeiro, tvaicmftagumt2 tmcmft
vai,lg 22 tambmtmvaicmftEuat2
tmcmftfal,aalgamt 22 tambmtmfalcmftE
termos que na Conceitografia no deveriam receber o trao horizontal, por serem contedos
no judicveis, ou contedos que no tm um valor de verdade na linguagem natural, nas
Grundgesetze ciacmtcmftfal,aim , caa
etc. tm como referente o falso. Entretanto, como vimos, s o horizontal no indica uma
assero, assim como uma equa cm + f Grundgesetze v. 1, 5) tambm
no, eles meramente designam um valor de verdade, ou um pensamento, sem, entretanto,
reconhecer sua verdade. Apenas quando a barra de juzo vem antes de um valor de verdade
este asserido.
Na Conceitografia, diferente dos contedos judicveis ainda no asseridos, os
contedos judicveis que so asseridos tm o trao de contedo precedido pelo trao de juzo.
m, | A iga um ju u u um ct ppicial ai

134
https://seminarioppglm.wordpress.com/revista-do-seminario-dos-alunos-do-ppglm/

Revista do Seminrio dos Alunos do PPGLM/UFRJ, v. 5, n. 1, 2014. (ISSN: 2236-0204)

Tomando o exemplo de Frege na Conceitografia , bva u | A iga um

juzo cmuplmagticatam,uat Aiicaa circunstancia de
que pl magtic atam pimi ca, ct ppicial ai,
enquanto no segundo caso no. A funo do trao de juzo indicar assero. O juzo de que
| pl magtic atam p li cm a cicutcia u plos
magticatamumfat 9 (Begriffsschrift juu| polos magnticos
atam,| a,xpimua cai sob F,uat aapaxpauF a
m chcuava,um xpimiacicutciau aum fata
Grundgesetze v1,umjucm|+iicachcimtavaum
pensamento, nesse caso especfico um juzo cujo valor de verdade o verdadeiro.
Frege afirma, no 3 da Conceitografia, que a distino entre sujeito e predicado de
pucalvciapaaalgica,tammaafimauigcmplx|
icpicacmumatjuEmumappicmuimmua
cuitaiacuaxpaiaaliguagmccitgficacmmtvilta
uimacuitaiacuaumfatppipatitiguiam
sujeito e predicado, entretanto todo o seu contedo expresso no sujeito, enquanto o
pica um fat apa tafma cntedo em um juzo. Em suas obras de
matuiaalabaavalva,aivpicaumfat,
gutiliapicavambpica,umfatva,
acrescentam nada a um contedo proposicional, apenas reiteram sua afirmao.

3. A barra do juzo de Frege e os juzos problemticos e assertricos em

Kant
A distino estabelecida nos primeiros escritos de Frege entre contedo judicvel e
juzo, que so representados respectivamente poutactpuabaa
ju |, maifta alguma mlhaa cm a iti katiaa t ju
9

ulliva bva u paa fatia u uma a aia fi fita, g utilia mbl

observa ulppaafaaplamialiaacicutciauappiu
pau| precisaria incorporar um verbo (verb-phappaafaapacicutcia
que um fat f a Conceitografia). Sullivan comenta ainda que essas leituras so meramente
sugestivas. (Cf.: SULLIVAN: 2004, p. 663).

135
https://seminarioppglm.wordpress.com/revista-do-seminario-dos-alunos-do-ppglm/

Revista do Seminrio dos Alunos do PPGLM/UFRJ, v. 5, n. 1, 2014. (ISSN: 2236-0204)

problemticos e assertricos. Na Crtica da razo pura, Kant considera que todos os juzos
caem em algum dos quatro ttulos que quanto forma lgica so classificados segundo a
quantidade, qualidade, relao e modalidade. A modalidade constitui para Kant uma funo
bem particular dos juzos por (diferente da quantidade, qualidade e relao) no afetar o
ct ju, ma val a cpula m la a pamt m gal
B100). Na Lgica de Jshe, Kant diz o seguinte sobre o ttulo da modalidade:
Segundo a modalidade (Modalitt) por cujo momento se determina
a relao do juzo inteiro com a faculdade do conhecimento , os
juzos so ou problemticos (problematische), ou assertivos
(assertorische), ou apodticos (apodiktische). Os problemticos so
acompanhados da conscincia da mera possibilidade de julgar
(Mglichkeit); os assertivos, da conscincia da realidade de julgar
(Wirklichkeit); os apodticos, enfim, da conscincia da necessidade
de julgar (Nothwendigkeit). (KANT: 2003 c, Ak 108, p. 215)

Os juzos problemticos so juzos em que (S possivelmente P), ou juzos em que a

afirmao ou negao meramente possvel (arbitrria). Nele, ainda nada est decidido sobre
a sua verdade ou falsidade. O juzo assertrico, por sua vez, um juzo em que (S
efetivamente P); no juzo assertrico, o valor de verdade, a afirmao e a negao,
considerada como real (verdadeiro). O juzo assertrico tem, ento, um valor de verdade
determinado. Por fim, o juzo apodtico (S necessariamente P) um juzo em que o valor de
verdade tomado como necessrio (Cf. KANT: 2008, [A74-5/ B100]). Na Lgica de Jsche
Kant d os seguintes exemplos das diferenas entre os juzos problemticos, assertricos e
apodticos:
Esse momento da modalidade indica, portanto, somente a espcie e o
modo como algo afirmado ou negado no juzo: ou que nada se
estabelece a respeito da verdade ou da no-verdade de um juzo, caso
do juzo problemtico a alma do homem pode ser imortal; ou que se
determina algo a respeito, como no juzo assertivo a alma do homem
imortal; ou se exprime enfim a verdade de um juzo com a
dignidade da necessidade, como no juzo apodtico a alma do homem
deve (muss) ser imortal. (KANT, Op. cit., Ak 108-9, p. 215-7)

136
https://seminarioppglm.wordpress.com/revista-do-seminario-dos-alunos-do-ppglm/

Revista do Seminrio dos Alunos do PPGLM/UFRJ, v. 5, n. 1, 2014. (ISSN: 2236-0204)

Depois desses exemplos, Kant afirma que a diferena entre juzos e proposies
pua a iti t ju pblmtic atic ju, a la a
diversas representaes com a unidade da conscincia pensada como meramente
pblmticaLgica, Ak 109, p. 217). Kant argumenta que, antes de ter uma proposio,
importante julgar problematicamente. s quando o juzo assertrico que Kant o chama de
proposio. importante notar que Frege inverte a terminologia kantiana (Cf.:
LONGUENESSE: 2005, p. 114-5 nota 48) e chama o contedo judicvel (beurteilbarer
Inhalt,uuxppltact,proposio; ao passo que o juzo
o contedo judicvel asserido,uuxpplabaaju|Emumtxt
de 1906 (Introduo lgica) de seus escritos pstumos, Frege diz algo significativo que
iica ua ifa tmilgica cm Kat, l afima guit Uso a palavra
pensamento aproximadamente do mesmo modo que os lgicos usam juzo.10 Kant s usa o
termo proposio a juzos assertricos, enquanto Frege diz na conceitografia (2) que o trao
ct,umlhatajupblmticmKat,ppaafaapa
ppiuEuatumjupaaKatcialmtpblmtic,paag
assertrico. Na Lgica de Jsche, Kant diz o seguinte sobre a diferena entre um juzo e uma
proposio:

Sobre a diferena entre juzos problemticos e juzos assertivos

repousa a verdadeira diferena entre juzos e proposies (Urtheilen
und Stzen), que de costume se diz residir na mera expresso, sem a
qual no seria possvel julgar de forma alguma. Nos juzos, a relao
10

FREGE: 1979, p. 200 (Phostumous Writings). I use the word thought in roughly the same way as logicians
use judgement. Frege diz que entende por pensamento aproximadamente o que os lgicos chamam de juzo,
uma formulao bem parecida com a concepo kantiana de juzo. Mais adiante Frege diz o seguinte sobre a
diferena entre um pensamento e um juzo. FREGE (idem): acmpum pamtUma v
que compreendemos um pensamento, podemos reconhec-lo como verdadeiro (fazer um juzo) e dar expresso
achcimtuavafaumaaigialTo think is to grasp a thought. Once we
have grasped a thought, we can recognize it as true (make a judgement) and give expression to our recognition of
its truth (make an assertion).aag, pamt,uipitvacitficau
interesse da lgica, seguem sempre o princpio de tertium non datur, eles so sempre sentenas verdadeiras ou
falsas. Frege ainda distingue a lgica do mito e da fico onde ocorrem pensamentos que no tm valor de
verdade que no so nem verdadeiros nem falsos. Frege (1979, p. 197, Phostumous Writings) diz em Um breve
exame das minhas doutrinas lgicaspamt mticaficcumvai
nem falsos. A lgica no tem nada a ver com estes. Na lgica vlido (holds good) que todo pensamento
verdadeiro ou falso, tertium non daturNo original: In myth and fiction thoughts occur that are neither true nor
false. Logic has nothing to do with these. In logic it holds good that every thought is either true or false, tertium
non datur.

137
https://seminarioppglm.wordpress.com/revista-do-seminario-dos-alunos-do-ppglm/

Revista do Seminrio dos Alunos do PPGLM/UFRJ, v. 5, n. 1, 2014. (ISSN: 2236-0204)

das diversas representaes com a unidade da conscincia pensada

como meramente problemtica; numa proposio, entretanto, como
assertiva. Uma proposio problemtica uma contradictio in
adjecto. Antes de ter uma proposio, tenho de julgar e julgo sobre
muita coisa que no assiro (estabeleo, ausmache), o que tenho de
fazer, no entanto, assim que determino um juzo como proposio.
Alis, bom julgar primeiro problematicamente, antes de admitir o
juzo como assertivo, pois a maneira de o pr prova. Alm de que,
nem sempre necessrio, para nosso propsito, possuir juzos
assertivos. (KANT, Op. cit., Ak 108-9, p. 217)

Em seu livro Origins of Analityc Philosophy: Kant and Frege, Reed comete alguns
erros importantes de interpretao da distino kantiana entre juzos e proposies. Parece que
ele influenciado por uma leitura fregeana da concepo de Kant de proposio sem,
entretanto, ter observado a diferena terminolgica entre ambos. Reed afirma o seguinte:
Kant afirma que a diferena entre uma proposio e um juzo repousa
na diferena entre um juzo problemtico e um juzo assertrico. Uma
proposio um juzo cujo valor de verdade tem ainda de ser
determinado. Em outras palavras, uma proposio um juzo
problemtico. Uma vez que uma proposio pensada ser verdadeira,
ela se torna um juzo assertrico. Ela tem um valor de verdade. 11

Reed afirma que para Kant uma proposio um juzo problemtico, ou que ainda
no tem um valor de verdade determinado, e quando esse valor de verdade determinado, ou
ela pensada como verdadeira, passa a ser um juzo assertrico. Entretanto, Kant reserva o
tm ppi mt a ju assertricos e no a juzos problemticos. O que
caracteriza incialmente um juzo para Kant que ele problemtico, s quando o juzo
assertrico que Kant o chama de proposio. Como vimos, neste ponto Kant difere de Frege
para quem um contedo judicvel ou uma proposio tomada como problemtica, ao passo
que um juzo sempre assertrico. A diferena fica explcita na Lgica de Jsche quando
Kat afima u ju, a la a iva pta cm a uia a
11

Cf.: REED: 2007, pp. 44-5. No original: Kant claims that the difference between a proposition and a
judgement rests upon the difference between a problematic and an assertoric judgement. A proposition is a
judgement whose truth-value has yet to be determined. In other words a proposition is a problematic judgement.
Once a proposition is thought to be true, it becomes an assertoric judgement. It has a truth-value.

138
https://seminarioppglm.wordpress.com/revista-do-seminario-dos-alunos-do-ppglm/

Revista do Seminrio dos Alunos do PPGLM/UFRJ, v. 5, n. 1, 2014. (ISSN: 2236-0204)

conscincia pensada como meramente problemtica; numa proposio, entretanto, como

ativa Ak 108-9)

12

Kat afima aia u uma ppi pblmtica uma

contradictio in adjecto im tat, afima cm R u paa Kat uma

proposio um juzo problemticcmtumactaitujitajtiv
tal como afirmar que existem crculos quadrados ou tringulos redondos.

4. Contedo conceitual
A anlise tradicional do juzo segue a gramtica e baseada na distino entre sujeito
e predicado (S P) que Frege abandona na Conceitografia por considerar que a gramtica no
expressa de forma adequada relaes lgicas. Frege pensava que a linguagem natural no era
adequada para expressar tais relaes o que o impulsionou a desenvolver sua linguagem
conceitogrfica, principalmente para dar um tratamento adequado s proposies
matemticas. No 3 da Conceitografia, Frege observa que partindo da anlise tradicional,
ua ppi cm 1 gg taam pa pa fam
ta pl gg, a pimia a v ativa a gua a v paiva, amba tm
sujeitos e predicados iftujit1ggpicataam
pa,uatumujitpapicafamtapl
gg Eta ua ppi ifm tiliticamt, u uat a u g vi a
chamar tom ou iluminao (Beleuchtung). Frege usou tambm posteriormente a palavra
colorao (Frbung) que difere do contedo conceitual por no ser um elemento logicamente
importante no contedo de uma expresso (Cf.: DUMMETT: 1973, p. 1-7 e 1981, p. 298).
Proposies podem diferir em seu tom quanto s reaes emocionais ou associaes
psicolgicas, entretanto, isto no relevante para o contedo de uma proposio no que diz
respeito ao interesse da lgica. A parte do contedo que interessa lgica ou que
logicamente relevante no contedo de uma expresso Frege chama na Begriffsschrift de
contedo conceitual.
Frege no esclarece muito sua noo de contedo conceitual (begrifflichen Inhalt),
que desaparece do vocabulrio fregeano posterior a 1890 com a distino entre sentido e
12

Sobre isso ver tambm Longuenesse (2005, pp. 97-8 nota 26 e pp. 114-5 nota 48).

139
https://seminarioppglm.wordpress.com/revista-do-seminario-dos-alunos-do-ppglm/

Revista do Seminrio dos Alunos do PPGLM/UFRJ, v. 5, n. 1, 2014. (ISSN: 2236-0204)

referncia. O contedo conceitual aquela parte do contedo de uma proposio que

relevante para a conceitografia, e se distingue de outros elementos do contedo que no so
relevantes para consequncias lgicas ou necessrios em uma inferncia. Para Dummett, a
bva Frege de que apenas o contedo conceitual relevante para as possveis
consequncias de um juzo [...] totalmente consoante com a ideia de que ele dado por sua
ci va 13 Na Conceitografia (3), Frege diz que o contedo de dois juzos
pode diferir de duas maneiras:
primeiro, pode-se dar que [todas] as consequncias derivveis do
primeiro juzo, quando este combinado com outros juzos
determinados, tambm possam sempre ser derivados do segundo
juzo, quando combinado com esses mesmos juzos; segundo, pode-se
dar que no seja esse o caso. (FREGE: op. cit., p. 60)

No primeiro caso, em que se tm dois juzos dos quais se seguem as mesmas

cclu lgica, cm xmpl a ppi 1 , g chama a pat
contedo que a mesma em ambas [as proposies], [...] de contedo conceitual. J que s
ttmigificapaaaccitgafia,lipciaituiualuiti
tppiuthammmctccitualimppi1
ggtaampapafamtaplggifmuat
ao primeiro modo que Frege destaca. Elas tm o mesmo contedo conceitual, o que quer dizer
que so idnticas do ponto de vista lgico, apesar de no serem estilisticamente ou
gramaticalmente idnticas.

5. Classificao dos juzos na Begriffsschrift

Frege em sua classificao dos juzos bastante original quando comparado
classificao dos juzos da lgica tradicional ou mais propriamente a classificao Kantiana.
No 4 da Begriffsschrift, lxamiaigificaaitiu[]vmfita
t ju p cit, p1 Eta iti notadamente s da tbua dos juzos
kantiana que, como observa Longuenesse (2005, p. 113), tinha se tornado clssica poca de
Frege. A distino entre juzos universais e juzos particulares, os dois primeiros ttulos
13

DUMMETT 11,p1igialgmakthatlythccptualcttilvattth
possible consequences of a judgement is [...] wholly consonante with the idea that it is given by the condition of
ittuth

140
https://seminarioppglm.wordpress.com/revista-do-seminario-dos-alunos-do-ppglm/

Revista do Seminrio dos Alunos do PPGLM/UFRJ, v. 5, n. 1, 2014. (ISSN: 2236-0204)

kantianos da quantidade, mantida, enquanto os juzos singulares no. Para Frege, a distino
entre juzos universais e particulares, no entanto, uma distino entre contedos judicveis,
e no propriamente entre juzos; pois ela afeta o contedo de proposies mesmo antes de elas
serem asseridas ou reconhecidas como um juzo. O mesmo vale para o ttulo da qualidade,
tanto a afirmao quanto a negao versam sobre o contedo, este sendo reconhecido ou no
como um juzo. Os juzos infinitos so descartados.
Egafimauaitijumcatgic,hiptticijuntos s
tm igifica gamatical im m a ualu xplica b i tat, a
partir das duas constantes lgicas primitivas da Begriffsschrift (Cf.: 7), o condicional e a
negao, Frege define tanto a disjuno inclusiva quanto a disjuno exclusiva; ele mostra
que h uma equivalncia entre proposies hipotticas e disjuntivas de modo que elas so
interdefinveis. Kant no aceitaria isso, ele defende que juzos hipotticos e disjuntivos so
distintos atos lgicos do entendimento. Por fim, dos ttulos da modalidade Frege descarta os
juzos apodticos, e a diferena entre o que Kant chama juzos problemticos e assertricos
constitui propriamente a diferena entre uma proposio, que expressa pelo trao de
contedo, e um juzo, que expresso pelo trao de juzo.
Os juzos assertricos e apodticos para Frege diferem por conta do juzo apodtico
poder ser derivado de um juzo universal tomado como premissa, enquanto o juzo assertrico
no possui essa propriedade. Como a necessidade expressa em um juzo assertrico no afeta
contedo conceitual do juzo p cit, p , g cia m lvcia paa a
conceitografia. Em relao a uma ppi aptaa cm pvl im, g
afirma que h duas possibilidades. Ou o locutor indica desconhecer a proposio cuja negao
segue de uma lei universal no conhecida, est suspendendo o juzo, ou ele exprime que a
negao universal da proposio falsa. Longuenesse (op. cit., p. 114) afirma que mesmo
esta ltima caracterizao fregeana diferindo da de Kant a respeito dos juzos problemticos,
como componentes em juzos hipotticos e disjuntivos, a viso de Frege similar a de Kant e
parece inspirada por ela. Para Kant, como foi visto, a modalidade dos juzos no diz respeito
ao contedo de nenhum juzo individual, mas somente sua relao com a unidade do
pensamento em geral.

141
https://seminarioppglm.wordpress.com/revista-do-seminario-dos-alunos-do-ppglm/

Revista do Seminrio dos Alunos do PPGLM/UFRJ, v. 5, n. 1, 2014. (ISSN: 2236-0204)

Longuenesse (idem) observa que Frege mantm os seguintes juzos da tbua

kantiana: os dois primeiros ttulos da quantidade, os dois primeiros ttulos da qualidade, e o
segundo ttulo da modalidade que a assero expressa pela barra de juzo (judgement
stroke). A estes juzos se adiciona ainda o operador fregeano de condicionalidade que pode
ser pensado como tendo uma semelhana parcial com o juzo hipottico de Kant, mesmo
Frege deixando claro que eles so diferentes. Deve-se observar, entretanto, como chama a
ateno Longuenesse, que a abordagem seletiva da tbua dos juzos kantiana constitui uma
reformulao drstica das formas das proposies que so mantidas na conceitografia, isso
tanto no condicional, na expresso de generalidade, como na assero expressa pela barra do
juzo.

6. Concluso
No presente texto foi feito um exame das teorias do juzo de Kant e de Frege de
modo a observar as semelhanas e diferenas das teorias de ambos. Como foi examinado,
Kant e Frege concordam que juzos determinam a formao de conceitos; para os dois
filsofos juzos so logicamente primitivos, e isto significa que, diferente do que defendido
na lgica tradicional aristotlica, a ideao ou concepo no precede ou ocorre
independentemente, mas sempre em um contexto judicativo. Alguns autores como Bell
(1979) e Sluga (1980) defendem que a tese de prioridade dos juzos de Frege pode ser
derivada da de Kant, embora este assunto no tenha sido desenvolvido nesse artigo, o autor
pensa que os princpios de ambos so substancialmente diferentes; essa discusso, no
obstante, tema para outro texto.
Foi observado ainda que a distino kantiana entre juzos problemticos e
assertricos,pctivamtaifatuKatchamajuppi,
possui uma semelhana parcial com a distino estabelecida nos primeiros escritos de Frege
entre contedo judicvel (expresso pelo tact) e juzo (expresso pela barra
de ju|g,btat,ivtatmilgiakatiaatppi
cmpblmticajucm assertrico.
Outro ponto que destacado no presente texto que a lgica fregeana tem como
inovao fundamental o abandono da distino sujeito-predicado que substituda pela

142
https://seminarioppglm.wordpress.com/revista-do-seminario-dos-alunos-do-ppglm/

Revista do Seminrio dos Alunos do PPGLM/UFRJ, v. 5, n. 1, 2014. (ISSN: 2236-0204)

distino funo-argumento. Frege diverge neste ponto de Kant e da lgica tradicional e sua
inovao garante maior poder de expresso sua lgica.
Por fim, se observa o 4 da conceitografia em que Frege examina as distines que
devem ser feitas entre os juzos e que so relevantes para a lgica. Embora Frege no
mencione Kant nessa seo da Conceitografia ele est claramente discutindo a tbua do juzo
kantiana que em sua poca tinha se tornado clssica. Kant havia mantido que os juzos se
dividem em quatro ttulos (1. quantidade, 2. qualidade, 3. relao e 4. modalidade) quanto
forma lgica, algumas das distines feitas por Kant so consideradas por Frege como
desnecessrias para a lgica e so descartadas por ele. Outras distines so mantidas e
reformuladas.

BIBLIOGRAFIA
BELL, David. Frege's Theory of Judgement. Oxford: Clarendon Press, 1979.
DUMMETT, M. Frege. Philosophy of Language. Londres, Duckworth, 1973.
_____. Truth and other enigmas. (sixth printing, 1996) Londres: Duckworth, 1978.
_____. The interpretation of Freges Philosophy. Londres: Duckworth, 1981.
_____. Frege and other Philosophers. New York: Oxford University Press, 1991a.
_____. Frege: Philosophy of Mathematics. Londres: Duckworth, 1991b.
FREGE, Friedrich L. Gottlob. Conceitografia uma linguagem formular do pensamento puro
decalcada sobre a aritmtica. In: Os primeiros escritos lgicos de Frege. So Paulo: Ramon
Llull, 2012 a.
_____. Aplicaes da Conceitografia. In: Os primeiros escritos lgicos de Frege. So Paulo:
Ramon Llull, 2012 b.
_____. Sobre a finalidade da Conceitografia. In: Os primeiros escritos lgicos de Frege. So
Paulo: Ramon Llull, 2012 c.
_____. Sobre a justificao cientfica de uma Conceitografia. In: Os primeiros escritos
lgicos de Frege. So Paulo: Ramon Llull, 2012 d.
_____. Os fundamentos da aritmtica: uma investigao lgico-matemtica sobre o conceito
de nmero. In Peirce e Frege: Col. Os pensadores. So Paulo: Abril Cultural, 1974.
_____. The Basic Laws of Arithmetic. California, University of California Press, 1964.
_____. [Edio HERMES, Hans et alii]. Phostumous Writings. Chicago: University of
Chicago, 1979.
KANT, Immanuel. Crtica da razo pura. 6 ed. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian,
2008.
_____. Crtica da razo pura. In Kant I: Col. Os pensadores. So Paulo: Abril Cultural, 1980.
_____. Escritos pr-crticos. So Paulo: Editora Unesp, 2005.

143
https://seminarioppglm.wordpress.com/revista-do-seminario-dos-alunos-do-ppglm/

Revista do Seminrio dos Alunos do PPGLM/UFRJ, v. 5, n. 1, 2014. (ISSN: 2236-0204)

_____. Lgica (de Jsche). 3 ed. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 2003(b).
_____. Manual dos cursos de lgica geral. 2 ed. (bilngue) So Paulo: Editora da Unicamp,
2003(c).
KEENY, Anthony. Introduccin a Frege. Madrid: Ediciones Ctedra, 1995.
LONGUENESSE, Batrice. Kant and the Capacity to Judge: sensibility and discursivity in
the transcendental analytic of the critique of pure reason. Princeton: Princeton university
press, (second printing) 2000.
_____. Kant on the human standpoint. Cambridge: Cambridge university press, 2005.
SCHIRN, Matthias. Perspectives in Analytical Philosophy Frege: Importance and Legacy.
Berlin: Walter de Gruyter, 1996.
_____. El metodo de descomposicion de pensamientos en Frege. In: Revista ANALISIS
FILOSOFICO XII (1992) N1, pp. 31-41.
_____. Los numeros como objetos y el analisis de los enunciados numericos. In: Revista
ANALISIS FILOSOFICO XII (1994) N1, pp. 21-40.
SLUGA, Hans. Gottlob Frege. London: Routledge and Kegan Paul, 1980.
SULLIVAN, PETER M. Freges Logic. In: GABBAY, D., WOODS, J. (eds.), Handbook of
the History of Logic: The rise of modern logic: From Leibiniz to Frege, Vol. 8. Oxford:
Elsevier, 2004.
REED, Delbert. Origins of analytic philosophy Kant and Frege. Continuum, 2007.
ROSADO HADDOCK, Guillermo E. A critical introduction
Gottlob Frege. Ashgate Publishing Co. 2006.

to

the

philosophy

of

WOLFF, Robert Paul. Kant's Theory of Mental Activity - A Commentary on the

Transcendental Analytic of the Critique of Pure Reason. Cambridge: Harvard Univertsity
Press, 1963.

144
https://seminarioppglm.wordpress.com/revista-do-seminario-dos-alunos-do-ppglm/