Frdric Gros
Centre Svres | Archives de Philosophie
2002/2 - Tome 65
pages 229 237
ISSN 0003-9632
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-archives-de-philosophie-2002-2-page-229.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
230
FR. GROS
juste dans une rexion plus large sur la manire dont Foucault a boulevers
le partage entre le champ historique et le champ philosophique, dont il a
montr, de manire du reste trs hglienne, que la pense trouve dans
lhistoire non pas llment de son illustration mais de son existence.
Aujourdhui, que dire du sujet ?
Pour commencer, on pourrait dire que, de 1980 1984, Foucault ne cesse
de poursuivre un seul et mme but : crire une histoire de ce qui noue un
sujet la vrit. On a lhabitude de faire du dernier Foucault le Foucault de
lHistoire de la sexualit, mais sur les cinq annes de cours, un seul est
consacr la sexualit grecque, tous les autres interrogeant inlassablement le
mme thme : quelles sont les formes historiques qui assurent en Occident le
nouage du sujet la vrit ? De ltude de la pnitence chrtienne la
parrhsia grecque, de celle de la conversion platonicienne lasctique
stocienne, toujours une mme question ttue revient : selon quelles formes,
quelles procdures, et avec quels effets de subjectivation, un sujet va-t-il se
lier, se nouer une vrit, quelles formes de subjectivation sarticulent sur
quelles formes de vridiction ? Et cette interrogation simpose avec tellement dintensit Foucault quil va affirmant quen tudiant autrefois le fou
et le criminel, ctait cette mme question qui se posait lui.
On pourrait prendre comme gure emblmatique de ce questionnement
dipe, dont Foucault reprend en 1980, pour la deuxime fois, lanalyse de la
tragdie. Pour Foucault, dipe est par excellence un homme de vrit, mais
au sens o lon parle par exemple dun homme dexprience : cest--dire
forg, form, transform par lexprience. Cest de cette manire qudipe
est un homme de vrit : son destin tient la recherche dune vrit (la vrit
de ce crime qui, au sens propre, empoisonne sa ville), et la conqute de cette
vrit, selon des procdures rgles, concurrentes, signiera en mme temps
la rednition radicale de son tre. On pourrait dire que si Freud voit dans la
tragdie de Sophocle celle de la vrit du dsir, dsir qui serait en son fond
incestueux et criminel, Foucault, lui, voit luvre dans dipe un dsir de
vrit, une vrit qui serait telle quelle transforme la vie dun homme. Ce
que dcouvre dipe, alors mme quil recherche la vrit judiciaire, puricatrice, cest sa vrit.
Comment comprendre alors lenjeu de la philosophie, travers ces
dernires recherches de Foucault, en tentant de construire les concepts de
subjectivit et de ralit ? La philosophie napparat-elle pas ds lors comme
linvention de la ralit et la transformation des subjectivits ?
La philosophie comme invention thique de la ralit
Le cours de 1981 au Collge de France se clt sur une problmatique qui
se trouvait au centre de LArchologie du savoir, mais elle tait alors
231
centrale au sens o elle reprsentait pour cet ouvrage un point deffondrement. Cette problmatique est simplement celle du rapport entre le discours
et les pratiques concrtes, et ce que peut bien vouloir dire, dans le cadre de
cette alternative, la ralit . Foucault dresse (11 mars 1981) le bilan de
plusieurs mois de lecture patiente de textes : lisant Plutarque, Lucien,
Musonius Rufus, Hirocls, il a dcrit le mouvement de conjugalisation des
aphrodisia. Le mariage devient, avec ces textes, le lieu exclusif du plaisir
rgl, authentique, lgitime, durable. Le couple mari devient le lieu et la
forme mme de la vrit du plaisir. Si, par ailleurs, continue Foucault, on
interroge les historiens, on saperoit queffectivement la pratique matrimoniale sintensie, stend, sinstitutionnalise et prend une dimension publique toujours plus marque. A premire vue, il ny a rien ici dont on doive
stonner. La philosophie ne ferait jamais que dmarquer le rel, le traduire
sous forme de concepts ou de codes. Au fait de vivre comme lon vit, la
philosophie, supplment dme, superposerait le discours justiant pourquoi il faut vivre comme lon vit. De la pratique du mariage sa philosophie,
on glisserait par un mouvement continu. Mais Foucault ici stonne, l o nul
ne devrait stonner. Parce que, explique-t-il, le rel na jamais t la raison
dtre du discours vrai sur ce rel. La monogamie est devenue une pratique
tendue, une ralit sociale importante. Les historiens lattestent. Mais
quun jeu de vrit, que des structures de vridiction, que des noncs
philosophiques soient venus sarticuler sur cette pratique, est en soi un
vnement, qui compte beaucoup pour une histoire de la vrit.
Il est clair que sur ce rapport entre ralit et discours sont possibles
difffrentes analyses. La premire et la plus vidente consisterait voir dans
le discours le simple redoublement reprsentatif du rel. Le discours serait
le reet des pratiques. Un second type danalyse (dans lequel on retrouverait
facilement le schma marxiste) verrait au contraire dans le discours une
manire de masquer plutt que de rvler le rel. Le rel du discours serait
alors prcisment dans ce quil ne dit pas du rel. Un dernier type danalyse
(proche dun modle la Max Weber) pourrait voir dans le discours une
manire de rationaliser le rel. Le discours vrai serait une codication, une
systmatisation de pratiques parses.
Il sagit donc bien de savoir quel type de rapport le discours qui se
prsente comme vrai prsente avec la ralit : reet, masque, ou rationalisation du rel. Ce que montre Foucault, partir dune analyse du rapport entre
les pratiques matrimoniales et les arts dexistence, cest que le discours
philosophique de Plutarque, de Musonius Rufus, de lensemble enn des
moralistes grecs, consiste prcisment styliser un nouveau code de comportements. Si lon considre par exemple que la transformation de la
sexualit antique entre le e sicle av. J.-C. et le e aprs consiste dans le
passage dune sexualit valorise par le principe dactivit, de matrise, de
232
FR. GROS
233
234
FR. GROS
235
Ce sujet de laction droite, tel quil se trouve constitu par le souci de soi
lpoque hellnistique et romaine, on pourrait dire plus largement que
Foucault loppose mais cette fois dans le cadre dune opposition trs
massive et trs large au sujet de la connaissance vraie de la modernit
ouverte par les textes de quelques Pres chrtiens, relaye par lanthropologie, les sciences humaines et la psychanalyse. Par l, Foucault renoue,
secrtement, avec le projet qui ne cesse de le hanter depuis ses premiers
crits : rendre compte de la constitution des sciences humaines.
De manire approximative encore, le mode de subjectivation antique se
rsume limpratif de souci de soi, alors que le mode de subjectivation
chrtien ou moderne se concentre autour du thme de la connaissance de soi.
Ce quon pourrait articuler autrement en disant que le mode de subjectivation antique a pour effet la constitution dun sujet de laction, un sujet qui se
pose la question de savoir sil agit assez bien, tout en sachant que la perfection totale de laction est inaccessible, alors que le mode chrtien ralise un
sujet de la connaissance, qui se demande toujours sil se connat assez bien,
tout en constatant quune part irrductible de lui-mme chappera toujours
sa conscience.
Cependant cette opposition est sans doute trop massive et peut tre
source de malentendus. Cest pourquoi il convient dapporter des prcisions
pour corriger la scheresse de cette bipolarit trop exclusive.
Dune part, il ne sagit videmment pas pour Foucault de dire et il
aurait du mal laffirmer que le sujet antique ignore tout de limpratif de
connaissance de soi, et que le sujet chrtien aurait entirement dlaiss la
tche de prendre soin de soi-mme. Lopposition entre souci de soi et
connaissance de soi nest pas exclusive ; ce quil sagit plutt dtablir, ce
sont des rapports de subordination, des structures de prdominance. Pour le
mode de subjectivation antique, Foucault montre bien, dans les textes de
236
FR. GROS
237