A ALTERNNCIA DO DIMINUTIVO INHO/-ZINHO NO

PORTUGUS BRASILEIRO: UM ENFOQUE VARIACIONISTA

Myrian Azevedo de FREITAS *

Maria Fernanda M. BARBOSA **
RESUMO: Neste trabalho, investiga-se a alternncia do diminutivo -inho/-zinho, delimitando
os fatores que determinam a escolha do falante por um ou outro formativo no Portugus
Brasileiro. Mais especificamente, a partir dos pressupostos da Sociolingustica Variacionista,
pretende-se analisar a formao produtiva do diminutivo a fim de constatarmos se temos
um nico sufixo diminutivo ou se se trata de dois processos distintos que do origem,
respectivamente, s formaes X-inho e X-zinho. Neste estudo, utilizou-se a tcnica de
anlise de varincia multifatorial (ANOVA Multi Way) para medidas repetidas com intervalo
de confiana de 95%, a fim de avaliar se o efeito dos fatores sociais (gnero, dialeto regional e
faixa etria) determinante na seleo do(s) sufixo(s) em anlise e se h ou no convergncia
entre as formas diminutivas inho e/ou -zinho, medidas ao nvel de atitudes dos respondentes
por um teste de aceitabilidade. Os resultados revelam que h evidncia para admitirmos a
existncia de duas formas distintas no Portugus Brasileiro, -inho e zinho, e indicam que h
uma interao entre os fatores dialeto regional, gnero e faixa etria na seleo dos referidos
sufixos diminutivos.
PALAVRAS-CHAVE: Sufixos diminutivos no Portugus Brasileiro. Formao de palavras.
Alternncia. Variao lingustica.

Introduo
Sendo um dos processos de construo de palavras extremamente produtivos
no Portugus Brasileiro (doravante PB), as formaes diminutivas X-inho e X-zinho
j foram fonte de muitas observaes por sua peculiaridade na lngua portuguesa,
seja pelos estudos de cunho lingustico, seja pela tradio gramatical. De fato, no
processo de formao de diminutivos por sufixao, a(s) forma(s) inho/ -zinho
podem anexar-se a quase todas as classes de palavras do lxico, exceto os artigos.
Villalva (2000), ao tratar das formas avaliativas e Z-avaliativas, como prefere
denominar as formaes X-inho e X-zinho, afirma que esses sufixos apresentam
*

UFRJ Universidade Federal do Rio de Janeiro. Faculdade de Letras. Rio de Janeiro RJ Brasil. 21941-917
myfreitas@ufrj.br

** UFRJ Universidade Federal do Rio de Janeiro. Faculdade de Letras. Rio de Janeiro RJ Brasil. 21941-917
fernanda136@gmail.com

Alfa, So Paulo, 57 (2): 577-605, 2013

577

caractersticas especficas. Diferentemente da maioria dos morfemas derivativos

e flexivos, tais formas no alteram a categoria sinttica e nem as propriedades
morfossintticas ou morfossemnticas da base. Em outras palavras, o acrscimo
de tais primitivos morfolgicos no muda a classe da base, nem atribui gnero
( [[bonito]Adjinho]Adj], [[cama]s inha]s] ), ao contrrio do que ocorre com a maioria
dos sufixos, como o e mento, por exemplo ( [[nacionaliza]vo]s ], [[estaciona]
mento]s ]). A essas caractersticas, somam-se as peculiaridades de que sufixos
v
avaliativos adjungem-se a radicais (sapatinho) enquanto que os Z-avaliativos
anexam-se a palavras (lenoizinhos).
Com efeito, ao examinarmos minuciosamente as formas inho / zinho,
conveniente levantarmos as seguintes questes:
a) Trata-se apenas de um nico sufixo diminutivo ou devemos admitir a existncia
de dois sufixos distintos?
b) A seleo de um ou outro elemento mrfico condicionada somente por
motivaes estruturais ou possvel admitir que os fatores sociais exercem
influncia na escolha do falante? Em que medida se verifica ou no essa interao?

Note-se que no tarefa fcil explicitar as regras que definem a preferncia

do falante por um ou outro elemento mrfico, dada a amplitude de uso e a vasta
recorrncia na lngua. Assim, pretende-se analisar a formao produtiva do
diminutivo no PB com vistas a elucidar as questes supracitadas.
O texto apresenta-se estruturado da seguinte maneira: na segunda seo,
tem-se as principais descries sobre a alternncia do diminutivo inho/-zinho
na literatura. Na terceira seo, apresenta-se um panorama da Sociolingustica
Variacionista. Na quarta seo, especificada a metodologia empregada na
elaborao do instrumento de medio utilizado para captao de dados. A quinta
seo descreve os resultados obtidos no teste de aceitabilidade e sua significncia
estatstica. Na sexta seo, identifica-se e avalia-se a modelagem estatstica
aplicada massa de dados a partir da aceitabilidade das formas diminutivas inho
e/ou zinho. Em seguida, apresentam-se as hipteses que norteiam este estudo.
Posteriormente, mostram-se os resultados acerca do fenmeno em estudo. Por
fim, tm-se as consideraes finais.
O diminutivo inho/-zinho na literatura
Nos captulos XXXIX XLII, Ferno de Oliveira (1536) considera que os
diminutivos fazem parte do que denomina de dies tiradas (palavras derivadas)
em oposio dies primeiras (palavras primitivas), referindo-se que [...] regra
geral que [...] os diminutivos acabem em inho ou inha como mocinho, mocinha
(OLIVEIRA, 1536, p.61).
578

Alfa, So Paulo, 57 (2): 577-605, 2013

Na Gramtica da Lngua Portuguesa, Barros (1540) afirma que o diminutivo

apresenta uma noo de pequenez, e no faz nenhuma meno direta s formas
inho e zinho, somente as exemplifica:
Nome diminutivo aquele que tem alguma diminuio do nome
principal de onde se derivou como: de homem, homenzinho; de
mulher, mulherzinha; de moo, mocinho; de criana, criancinha. E
outros muitos que se formam e acabam em diferentes terminaes,
mais por vontade do povo que por regra de boa Gramtica. (BARROS,
1540, p.304).

Tambm Barbosa (1822) menciona inho e zinho como diminutivos do

portugus. No entanto, o autor acrescenta que h a insero do segmento /z/ a
fim de se evitar o hiato nos vocbulos terminados em ditongo:
Os Diminutivos so os que mudando a terminao de seus primitivos,
lhes diminuem mais, ou menos a significao. Os que diminuem menos,
acabam ordinariamente, os masculinos em ete, ote, oto, (...) e os femininos,
em eta, ota, agem, ilha, (...). Os que diminuem mais, acabam ou em inho,
inha, quando os primitivos terminam em vogal ou consoante, como
Filhinho, Filhinha, Mulherinha, Rapazinho; ou em zinho, zinha, quando
os primitivos terminam em ditongo, como Homemzinho, Leozinho,
Paizinho, Mezinha. O z eufnico faz-se necessrio na derivao destes
diminutivos, para evitar o hiato, nascido do concurso de trs vogais.
Porm, quando o mesmo se emprega sem esta necessidade nos que no
acabam em ditongo; parece fazer sua diferena nos mesmos diminutivos,
como se v nestes dois Mulherinha, Mulherzinha. (BARBOSA, 1822,
p.120-121, grifo do autor).

Observe-se que Barbosa (1822) parece referir-se existncia de uma s forma,

-inho. No entanto, o autor revela que a variao entre os diminutivos ocorre em
palavras terminadas em consoante como, por exemplo, mulherinha/mulherzinha.
Mais adiante, o autor justifica a alternncia entre os diminutivos, afirmando que
seja como for, o que certo , que a nossa Lngua muito rica neste gnero
de derivao (BARBOSA, 1822, p.120). Em seguida, menciona ainda, em sua
Grammatica Philosphica da Lngua Portugueza, que a significao de um
primitivo [que] tome um argumento enorme, e dele v descendo gradualmente at
ao extremo contrrio de pequenez, como se pode ver nos derivados (...) Mulhero,
Mulherona, Mulherinha, Mulherzinha (BARBOSA, 1822, p.121), revelando que
h uma gradao de tamanho entre as formas e atribui a zinho(a) um grau
dimensional sutilmente menor que inho(a).
Por outro lado, Freire (1842), em Reflexes sobre a Lngua Portugueza,
tambm ressalta a noo dimensional dos diminutivos e apresenta informaes
sobre duas formas vigentes na lngua portuguesa, inho e zinho. O autor afirma
Alfa, So Paulo, 57 (2): 577-605, 2013

579

que o emprego de zinho s ocorre para evitar o hiato ou quando o vocbulo

termina em consoante, considerando a existncia de dois sufixos diminutivos
distintos:
Os diminutivos so os que mudando a terminao de seus primitivos
lhes diminuem mais ou menos a significao: acabam em inho, ou
inha, como de peixe, peixinho; de casa, casinha; em zinhoquando os
primitivos rematam em ditongo, para se evitar o hiato pelo concurso de
trsvogais; v. gr., de leo, leozinho, de pai, paizinho; igual terminao
tm os nomes que acabam em consoante, posto que algumas excees
se notam em que h dois diminutivos da mesma palavra por diversa
terminao: exemplo, de casa tambm hcasinhota, de peixe tambm
hpeixezinho. H osfindos em ete, como pobrete, de que temos
igualmente pobrezinho: em eta, ote, e ota, exemplo, ilheta, ilhote, ilhota,
que todos significam o mesmo, podendo almdeles ajuntar-se ilhana
mesma acepo: de arca se tem feito arquinho, arqueta, arquilha, e
arquetemasculino. Vemos que os h em itha, como de cama, camilha,
de que mais vulgar caminha: raros so os emulo, exemplo perdigoto.
(FREIRE, 1842, p.164, grifo do autor).

Note-se que Freire (1842), apesar de identificar os contextos morfolgicos

de ocorrncia de -inho e -zinho, tambm admite que a alternncia entre os
diminutivos ocorre para uma mesma palavra sem motivao aparente, como nos
pares peixinho/peixezinho e pobrinho/pobrezinho, por exemplo. Observe-se que,
ao contrrio de Barbosa (1822), seu antecessor, o autor considera que no h a
insero do segmento consonantal /z/ para se evitar o hiato, mas sim que estamos
diante de dois sufixos diminutivos na lngua, -inho e -zinho.
Numa perspectiva da lingustica histrica, Skorge (1957) assinala que os
diminutivos inho e ito so os sufixos mais empregados e mais expressivos do
portugus. Para explicar a presena do segmento consonantal /-z/, a autora, que
considera tratar-se de um infixo, afirmar que mais correto recorrer ao c- do
latim nos substantivos navicella, avicella e *domnicellus que podiam ser tambm
a provenincia do infixo c- do espanhol e do italiano (SKORGE, 1957, p.69). Mais
adiante, Skorge (1957) acentua ainda que as regras para determinar a ocorrncia
de inho ou zinho so escassas e no apresentam respostas satisfatrias. No
entanto, em relao alternncia entre os diminutivos inho e zinho, a autora
afirma que o emprego de um ou outro formativo parece estar ligado ao ritmo da
frase e destaca que entre o povo emprega-se muito -inho. Os portugueses cultos
tendem a empregar diminutivos em zinho (SKORGE, 1957, p.52). Por ltimo,
ao delimitar a distribuio de inho e zinho, Skorge (1957) afirma que somente
os substantivos monosslabos admitem a forma zinho. Nas demais classes de
palavras, ocorrem flutuaes que admitem ora inho ora zinho, alternando-se
de acordo com a vontade do falante.
580

Alfa, So Paulo, 57 (2): 577-605, 2013

Ao analisar a formao do diminutivo no PB, Cmara Jr. (1975) afirma que

zinho variante alomrfica de inho e argumenta que o uso de zinho obrigatrio
diante de palavras que terminam em vogal tnica, sendo considerado como um
caso de derivao por justaposio.
Leite (1974) prope uma abordagem gerativa para o acento em portugus,
atribuindo o trao [+acento] s vogais. A autora afirma que, no lxico, o radical no
porta marca de acento e formula diferentes condies para aplicao de regras
intrinsecamente ordenadas. Leite (1974, p.112) considera que zinho anexado
a formas terminadas em vogal enquanto inho acrescido a formas acabadas
em consoante.
Na proposta de Lee (1995), numa abordagem pela Fonologia Lexical Prosdica
(INKELAS, 1989, 1993), o lxico do PB apresenta dois estratos ordenados: nvel I
(a), que comporta a derivao, alguns processos de composio com acrscimo
de sufixos derivacionais ( [rdio-tax]ista], [puxa-saqu]ismo]) e a flexo irregular;
e nvel II (b), que abarca a formao produtiva (sufixos inho e zinho, advrbio
mente e grau ssimo) e a flexo regular.
Lee (1995) informa que, em geral, o morfema inho anexado a formas noverbais (nomes e adjetivos/advrbios) contendo vogal temtica, como em casa/
casinha, bonita/bonitinha, perto/pertinho. No entanto, o morfema zinho :
a) adjungido a um no-verbo com vogal temtica inexistente (atemtico) como, por
exemplo, caf/cafezinho, flor/florzinha;
b) anexado a palavras proparoxtonas e vocbulos terminados em slaba pesada,
como em lmpada/lampadazinha, judeu/judeuzinho, mar/marzinho.

Contudo, o autor reconhece que ocorre variao entre os sufixos na fala

cotidiana como, por exemplo, em lampadazinha ~ lampadinha, facilzinho ~ facinho,
xicarazinha ~ xicrinha, etc.
Ao analisar o discurso dos pescadores artesanais, Tavares Jr. (1999) menciona
que podem ser atribudos aos sufixos inho e zinho mais trs valores semnticos
alm do diminutivo: afetividade (tem uma escolinha ali na ilha), pejoratividade
(s tem um manguezinho muito pouco) e intensificao (pe no sol para ele
ficar bem sequinho). O autor informa ainda que, em uma mesma palavra, pode
coexistir mais de uma ocorrncia dos sufixos como, por exemplo, nas sentenas
esse um passarinhozinho que canta a, uma tbua purinhazinha, aquele
limo fininhozinho que junta na pedra, etc.
No Portugus Europeu, Villalva (2000) assume que inho e zinho so sufixos
diminutivos distintos, denominando-os respectivamente de formas avaliativas e
Z-avaliativas, dado que as formas de base a que se anexam apresentam diferentes
propriedades.
Alfa, So Paulo, 57 (2): 577-605, 2013

581

Segundo Villava (2000), o principal contraste entre os diminutivos inho

e zinho est associado a categoria morfolgica da base: esta anlise permite
distinguir os sufixos avaliativos dos Z-avaliativos dado que os primeiros se
associam a radicais e formam novos radicais, enquanto os segundos se associam
a palavras e formam palavras (VILLALVA, 2000, p.316). Deste modo, a sufixao
avaliativa seleciona radicais, enquanto os Z-avaliativos anexam-se a palavras.
O segundo contraste reside no fato de que as formas avaliativas apresentam
um nico acento lexical (sapatnho, casnha) enquanto as Z-avaliativas tm dois
acentos lexicais, um referente base (acento tnico), e outro ao prprio sufixo
(acento subtnico) como em cafznho, chapuznho, pznhoetc.
O terceiro contraste refere-se ao fato de a flexo de gnero e nmero da
base e do sufixo Z-avaliativos ser independentemente estabelecida. Deste
modo, as flexes de gnero e nmero apresentam-se duplicadas nas formas em
-zinho, aparecendo antes e depois do sufixo (livrozinho, quadrozinho, anelzinho
> aneizinhos, marzinho>marezinhos), ao passo que as construes Xinho
apresentam uma nica marca de gnero e de plural (lojinha, cervejinha, beijo >
beijinhos, lata > latinhas).
O quarto contraste que distingue a aplicao entre as formas est relacionado
ao nmero de slabas da base: Com efeito, a um maior nmero de slabas
corresponde uma preferncia pela sufixao Z-avaliativa, enquanto que os
disslabos recorrem sufixao avaliativa (VILLALVA, 2000, p.332). O terceiro
contraste relevante refere-se ao fato de que:
[...] contrariamente s formas avaliativas que preservam o ndice
temtico da base, as formas Z-avaliativas determinam a classe temtica
onde se integram, por concordncia com o valor de gnero da forma de
base e de acordo com a sua realizao no-marcada, ou seja, tema em
o para as formas masculinas e tema em a para as formas femininas.
(VILLALVA, 2000, p.321).

A fim de explicar se inho e zinho so ou no variantes foneticamente

condicionadas, a autora argumenta que o uso das formas z-avaliativas obrigatrio
diante de:
a) vocbulos que terminam com vogal (oral ou nasal), como em pontapezinho /
*pontapeinho, alibizinho / *alibiinho, atunzinho / *atuninho, rzinha / *rinha, etc.;
b) palavras em que a forma de base termina em vogal (oral ou nasal) tona como, por
exemplo, taxizinho / *taxinho, albunzinho / *albuninho, videozinho / *videoinho,
etc.;
c) palavras com ditongo (oral ou nasal) tnico, como nos exemplos cacauzinho /
*cacauinho, veuzinho / *veuinho, canozinha / *canoinha, etc.;
582

Alfa, So Paulo, 57 (2): 577-605, 2013

d) palavras com ditongo tono, como em ordenzinha / *ordeninha, benozinha /

*benoinha, troleizinho / *troleiinho, etc.;
e) palavras acabadas em consoante, como em hifenzinho / *hifeninho, sloganzinho
/ *sloganinho, smokingzinho / *smokinguinho, etc.

Do ponto de vista formal, Villalva (2000) conclui que a distribuio dos sufixos
avaliativos e Z-avaliativos condicionada pela categoria morfolgica da base. No
entanto, a escolha entre uns e outros condicionada por mltiplos fatores como
a recuperabilidade da forma de base, o seu nmero de slabas, variao dialectal,
ndices de ocorrncia e lexicalizao (VILLALVA, 2000, p.337).
Em Formao e Classes de Palavras no Portugus do Brasil, Baslio (2004)
afirma que inho e zinho parecem ser elementos complementares, uma vez que
zinho utilizado em ambientes fonolgicos em que inho no usado.
A autora enfatiza ainda que o sufixo inho se incorpora integralmente
fonologia da palavra base, enquanto zinho apresenta peculiaridades semelhantes
aos advrbios terminados em mente, ressaltando que a adio de zinho
mantm a linha geral da acentuao tnica da palavra base, como vemos: plida
palidazinha, p pazinha, tatu tatuzinho, tnel tunelzinho (BASLIO, 2004,
p.72), mas transforma-se em acentuao subtnica. Alm disso, Baslio considera
que a caracterstica mais desconcertante das formaes em zinho o fato de
que a adio de zinho no impede a flexo de gnero e nmero na palavra base
(indiozinho/indiazinha, balozinho/balezinhos) (BASLIO, 2004, p.72). Por fim, a
autora conclui que, na formao do diminutivo, temos dois elementos formadores,
-inho e zinho, cuja ocorrncia parcialmente complementar, mas cujo estatuto
morfolgico radicalmente diferente (BASLIO, 2004, p.72).
Em Flexo & derivao em portugus, Gonalves (2005) menciona que
possvel adicionar (z)inho a praticamente todos os nomes da lngua (...),
anexando-se a pronomes, advrbios, numerais e interjeies (GONALVES,
2005, p.40). O autor ressalta ainda que afixos que, em princpio, disputariam
a mesma posio na cadeia sintagmtica podem aparecer juntos na mesma
palavra (GONALVES, 2005, p.82). De fato, por vezes, um mesmo vocbulo
aparece associado a dois afixos de aumentativo ou dois sufixos de diminutivo,
constituindo-se em um processo recursivo: a recursividade tambm pode ser
usada com fins expressivos. So perfeitamente possveis formas como livrozo,
com dois afixos aumentativos e vidinhazinha com dois de diminutivo
(GONALVES, 2005, p.83-84).
Em O diminutivo e suas demandas, Bisol (2010) considera que h apenas
um morfema e no dois, mencionando que existe apenas um morfema, que
inho, o qual se reveste de uma consoante epenttica para satisfazer exigncias
estruturais, manifestando-se como zinho (BISOL, 2010, p.59).
Alfa, So Paulo, 57 (2): 577-605, 2013

583

No que tange a variao, Bisol (2010, p.72) admite que esta circunda-se aos
nominais temticos em que se impe a prevalncia da forma original inho,
considerando que em nominais temticos, h casos em que a epntese
motivada (BISOL, 2010, p.72). Assim, o primeiro caso listado por Bisol (2010)
refere-se flexo de gnero que se apresenta tanto na forma de base como no
morfema diminutivo, ou seja, haver redundncia de informao, o que, em nome
da simplicidade tende a ser evitado. No h erros, mas redundncia de informao
(BISOL, 2010, p.72), citando exemplos como borboletinha ~ borboletazinha,
patinho ~ patozinho, garotinha ~ garotazinha. No entanto, a autora ressalta que
h excees:
Todavia, h casos de disparidade entre VT [vogal temtica] e gnero da
forma de base e do diminutivo. Nesses a consoante /z/ introduzida
para preservar a vogal da base, manifestando-se, dessa forma, ambas
as vogais, a da base internamente e a de DIM [diminutivo] que porta o
gnero na posio que lhe destinada. Isso acontece com nominais de
gnero masculino com VT /a/ [o aroma o aromazinho], com nominais
do gnero feminino com VT /o/ [a contralto a contraltozinha] e com
nominais pertencentes categoria comum de dois [o/a pianista o
pianistazinho, a pianistazinha]. (BISOL, 2010, p.72).

A autora considera que os casos de disparidade pertencem aos nominais que

apresentam vogal temtica em /e/, sendo destitudos de qualquer relao com
gnero, que abrem as portas para a variao analgica: verdinho ~verdezinho,
paredinha ~ paredezinha, correntinha ~ correntezinha (BISOL, 2010, p.73). Assim,
a autora conclui que a variao em nominais temticos est comprometida com
o gnero gramatical (BISOL, 2010, p.73).
O segundo caso ilustrado por Bisol (2010) refere-se ao princpio do contorno
obrigatrio (doravante OCP), que probe segmentos idnticos adjacentes. Deste
modo, a autora postula que OCP ativado e o segmento consonantal /z/ inserido
a fim de contornar a adjacncia de segmentos que apresentam as mesmas
propriedades fnicas como, por exemplo, em vinho vinhozinho / *vinhinho,
pinho pinhozinho / *pinhinho, linho linhozinho / *linhinho, etc. No entanto,
a autora admite que a variao em nominais terminados em hiato constitui um
dilema na anlise do diminutivo, visto que a parte final da base prosdica no
oferece, como nos demais nominais temticos, uma consoante para onset (BISOL,
2010, p.73). Assim, de um lado, via apagamento de VT [vogal temtica], ka.no.
a>ka.no..n)a, o hiato da base desfeito e o de DIM [diminutivo] permanece
(BISOL, 2010, p.73). Por outro lado, via epntese, ka.no.a>ka.no.a.zi.n)a, o hiato da
base preservado para resolver o de DIM (BISOL, 2010, p.73). Contudo, a autora
constata que h excees regra e afirma que:
584

Alfa, So Paulo, 57 (2): 577-605, 2013

as ocorrncias mais frequentes indicam que DIM tende a preservar o

hiato do input e resolver o que lhe diz respeito, optando pela epntese,
mas a variao no fica de toda excluda, como em atoa >atoazinha ~
atoinha, canoa > canoazinha ~ canoinha, garoa > garoazinha ~ garoinha.
(BISOL, 2010, p.73).

Por ltimo, o terceiro caso mencionado por Bisol est relacionado ao fato
de que, nos diminutivos, a base que contm minimamente duas slabas exibe
p binrio de cabea esquerda (BISOL, 2010, p.74). Deste modo, o acento
secundrio, quando herdado do principal, desloca-se para a slaba imediatamente
anterior a fim de evitar uma coliso acentual com retrao de acento. No entanto,
a autora constata que a exceo est no grupo das proparoxtonas, que foge ao
padro geral [p binrio de cabea esquerda], mostrando um dtilo, o qual tende
a ser preservado por DIM (BISOL, 2010, p.74). Assim, a exceo encontra-se em
dados como, por exemplo, (lm.pa.da) (lm.pa.da.)(z.nha) ~ (lm.pa.)(d.nha),
(c.te.dra) (c.te.dra.)(z.nha) ~ (c.te.)(dr.nha), etc.
Note-se que Bisol (2010) admite a variao existente em nominais temticos,
mas considera que h casos que apontam para o controle de certos fatores, como
redundncia de gnero, hiato duplicado, acento marcado e OCP que motivam ou
restringem a presena de consoante epenttica (BISOL, 2010, p.75).
Finalmente, Bisol (2010, p.82) chega seguinte generalizao: O Diminutivo,
cuja forma cannica inho, exige onset e preserva os elementos da base (input)
e do output que so relevantes para a sua estruturao como palavra fonolgica.
Em suma, no que se refere s formas -inho e/ou zinho, torna-se evidente
a ausncia de consenso entre os tericos. Note-se que, de um lado, temos
semelhanas semntica e fontica entre os formativos, fazendo com que muitos
autores considerem a existncia de uma nica forma diminutiva, -inho. No entanto,
haveria a insero de um segmento consonantal epenttico, consoante de ligao
ou ainda um infixo que ocorre em determinados contextos, manifestando-se como
zinho. Para se considerar a possibilidade de z- como infixo, seria necessrio
caracteriz-lo como um autntico morfema, dotado de significao. Por outro lado,
diante da flexo nominal, observa-se que a distribuio e o comportamento de
tais formativos levam outros autores a interpret-los como entidades morfolgicas
distintas.

A sociolingustica variacionista
A perspectiva terica da Sociolingustica Variacionista ou Laboviana relaciona
aspectos variveis sistemticos da linguagem humana a fatores sociais em
uma dada comunidade. Neste sentido, lngua e sociedade esto estreitamente
Alfa, So Paulo, 57 (2): 577-605, 2013

585

interligadas. Para Labov (1972), o objeto da pesquisa sociolingustica a lngua

verncula, sendo descrita como a lngua falada na vida cotidiana pelos membros
de uma comunidade.
Na dcada de 60, ao pesquisar o ingls falado na ilha de MarthasVineyard, a
respeito da variao fonolgica da vogal ncleo dos ditongos /ay/ (ex. right) e /aw/
(ex. house), Labov (1972) notou fortes influncias sociais decorrente da invaso
de veranistas ingleses. Assim, o autor concluiu que os falantes que apresentavam
uma atitude mais positiva em relao ilha, os moradores locais, centralizavam
mais os ditongos, variante no-padro e estigmatizada, adotando uma pronncia
tpica da ilha: um schwa [u] e [y], enquanto os veranistas adotavam uma
pronncia mais geral, considerada inovadora e de prestgio. Logo, Labov (1972)
evidenciou o fato de a lngua ser considerada um fator de identidade social. Com
isso, o autor comprovou a possibilidade de a variao lingustica ser objeto de
sistematizao, destacando o papel primordial dos fatores sociais na explicao
da variao lingustica.
Diante da heterogeneidade dos fenmenos lingusticos, Labov (1972)
estabeleceu um modelo de descrio e anlise lingustica que considera a
influncia dos fatores sociais atuantes na lngua, sendo conhecido como teoria
da variao lingustica.
A lngua ento passa a ser estudada como um sistema heterogneo em
constante processo de mudana, relacionando-se diretamente ao meio social
em que est inserida. Em outras palavras, no existe uma lngua homognea,
a linguagem humana muda com o tempo. Deste modo, Labov (1972) considera
que, quando analisamos o contexto social em que a lngua utilizada, muitos
elementos da estrutura lingustica implicam na variao sistemtica que reflete
tanto a mudana no tempo quanto nos processos sociais:
[...] os procedimentos da lingustica descritiva fundamentam-se na
concepo de que a lngua um conjunto estruturado de normas
sociais. No passado, foi til considerar que tais normas eram invariveis
e compartilhadas por todos os membros da comunidade lingustica.
Entretanto, as anlises mais detalhadas do contexto social em que a
lngua utilizada vieram demonstrar que muitos elementos da estrutura
lingustica esto implicados na variao sistemtica que reflete tanto
a mudana no tempo quanto os processos sociais extralingusticos.
(LABOV, 1972, p.241).

No estudo da variao, as alternncias de uso sofrem influncias de fatores

estruturais e sociais. Neste sentido, o uso de formas lingusticas motivado pelas
diferenas entre os falantes e pela prpria heterogeneidade da lngua. Portanto,
sua alternncia pode ser estatisticamente previsvel, ou seja, torna-se passvel
de ser descrita e analisada cientificamente.
586

Alfa, So Paulo, 57 (2): 577-605, 2013

Partindo da concepo da relao entre lngua e sociedade e de que a lngua

falada varivel e heterognea, os objetivos principais da Sociolingustica
Laboviana so:
a) analisar e legitimar as variantes utilizadas numa comunidade de fala (LABOV,
1975);
b) entender a relao entre variao e mudana lingustica (WEINREICH; LABOV;
HERZOG, 1968).

Contudo, cabe ainda anlise sociolingustica explicitar a insero ou

encaixamento de uma varivel no sistema de relaes sociais e lingusticas de
uma comunidade. Para isso, dispe-se de mtodos estatsticos aplicados a um
conjunto de dados a fim de se extrair regularidades altamente ordenadas que
governam a variao na comunidade. Neste sentido, Guy e Zilles consideram que
antes do advento da metodologia de quantificao, a variao lingustica era
considerada secundria, aleatria ou mesmo impossvel de ser cientificamente
apreendida (GUY; ZILLES, 2007, p.73). No entanto, o uso de mtodos
estatsticos tem permitido demonstrar o quo central a variao pode ser para
o entendimento de questes como identidade, solidariedade ao grupo local,
comunidade de fala, prestgio e estigma, entre tantas outras (GUY; ZILLES,
2007, p.73).

Materiais e mtodos
A fim de compreendermos a percepo de falantes do PB diante da alternncia
do diminutivo inho/ -zinho, foi realizado um teste de aceitabilidade. Este teste
de julgamento foi formulado com o objetivo de se identificar provveis reaes
atitudinais de falantes do portugus brasileiro diante da variao presente na
escolha de uso dos formativos inho e/ou -zinho.
Como parte preliminar do planejamento experimental do teste de
aceitabilidade, procedeu-se definio de escalas, em que se optou pela
utilizao de uma escala com pontuao. Adotou-se a escala de Likert
(1932), de cinco pontos, modelo criado em 1932 para avaliar atitudes e hoje
amplamente empregado para avaliaes diversas, sendo atribudos os valores:
(1) para perfeitamente possvel; (2) para possvel, mas no utilizaria; (3)
para indiferente; (4) para improvvel, raramente utilizaria; e (5) para no
aplicvel, nunca utilizaria. A atribuio dos pontos escala Likert (1932), em
cada nvel de resposta, procurou estabelecer uma ordenao das alternativas
com intervalos equivalentes a fim de viabilizar a anlise estatstica.Deste modo,
Alfa, So Paulo, 57 (2): 577-605, 2013

587

admitimos que o questionrio aplicado constitui-se em uma escala intervalar,

visto que a distncia entre as posies a mesma e que tais posies, utilizadas
para avaliar opinies e atitudes, medem propores que partem do mais
favorvel ao mais desfavorvel. Dito de outro modo, alm de os dados estarem
dispostos numa ordem linear, do menor para o maior, o espaamento igual dos
nveis de resposta foi claramente indicado em uma escala visual apresentada
no questionrio aplicado.
Nosso instrumento de pesquisa foi composto por uma escala Likert (1932)
com 10 sentenas referentes variao detectada entre as formas diminutivas
inho, e/ou zinho.
Em relao ao tamanho da amostra, visando evitar a discusso acerca do limite
entre o que podemos considerar como uma amostra pequena ou grande, ou seja,
buscando o limite do menor tamanho da amostra com melhor aderncia curva da
distribuio normal, adotamos uma amostra composta por 40 informantes, sendo
17 homens e 23 mulheres, com faixa etria entre 18 e 26 anos, dialeto regional
(carioca; fluminense; outro) e ensino superior incompleto.
Na anlise das respostas, foi proposta uma escala de concordncia em que o
respondente indica seu grau de acordo ou desacordo para cada item. Neste caso,
adotamos os seguintes valores para cada resposta:

Nesta escala, admitimos que o valor exatamente (3) seria considerado

indiferente ou sem opinio, sendo o ponto neutro, equivalente aos casos
em que os respondentes abstiveram-se de emitir uma opinio.
A partir da aplicao do teste de aceitabilidade, os dados obtidos foram
analisados pelo programa EXCEL 14, que compe o pacote Office 2010 da
Microsoft Corporation, com suporte ao pacote estatstico R, sendo caracterizado
por REXCEL.
Resultados e anlise do instrumento de medio
A partir das respostas fornecidas pelos entrevistados, apresentaremos, nas
prximas sees, os resultados obtidos no teste de aceitabilidade e teceremos
uma anlise acerca do instrumento de medio aplicado neste estudo.

588

Alfa, So Paulo, 57 (2): 577-605, 2013

Faixa etria
Neste estudo, consideramos a faixa etria como uma varivel qualitativa
ordinal,dividida em intervalos mutuamente exclusivos e ordenados. Neste caso,
a varivel foi descategorizada e agrupada em intervalos fechados com 3 classes.
Assim, os respondentes foram divididos, de acordo com sua idade, em trs
intervalos: {[18-20], [21-23], [24-26]}. Considerando a idade dos entrevistados,
os dados revelam que 68% possuem de 18 a 20 anos, 15% encontram-se na
faixa etria entre 21 e 23 anos e 17% esto entre 24 e 26 anos, conforme vemos
na tabela 01.
Tabela 01 Distribuio por faixa etria dos entrevistados

Fonte: Elaborao prpria.

Gnero
Neste trabalho, o gnero do respondente assume os atributos de uma varivel
qualitativa nominal. Deste modo, os entrevistados foram categorizados em funo
do gnero em:{Masculino, Feminino}.
Considerando o gnero dos entrevistados, temos 17 indivduos do gnero
masculino e 23 do gnero feminino, perfazendo um total de 40 respondentes.
Tabela 02 Distribuio por gnero dos entrevistados

Fonte: Elaborao prpria.

Alfa, So Paulo, 57 (2): 577-605, 2013

589

Dialeto regional
Para o teste de julgamento, definimos a varivel dialeto regional em qualitativa
nominal e foram considerados os seguintes valores:{Carioca, Fluminense, Outro}.
De acordo com o dialeto regional, os dados mostram que 83% dos entrevistados
so cariocas, 13% so fluminenses e 5% situam-se em outras regies do estado
do Rio de Janeiro, como se observa na tabela 03.
Tabela 03 Distribuio por dialeto regional dos entrevistados

Fonte: Elaborao prpria.

Atitude dos respondentes

Considerando o julgamento efetuado pelos respondentes, avaliamos o grau
de concordncia ou discordncia para cada questo a fim de medirmos a atitude
do sujeito frente a cada item avaliado, conforme o exposto na tabela 04.
Com base nos resultados, pode-se notar que a maior tendncia concordncia
possui os escores mais altos concentrados nas respostas em que se atribuiu
o grau 1 (posio altamente favorvel) para os diminutivos inho e zinho
respectivamente. Por outro lado, a forma inhozinho apresenta escores mais
elevados para as respostas de grau 5 (posio claramente desfavorvel), revelando
uma tendncia discordncia quanto utilizao desse formativo. Neste caso, os
dados mostram que os respondentes posicionaram-se positivamente em relao
ao uso das formasinho e zinho, admitindo as duas possibilidade de uso no
mesmo contexto, embora se observe uma pequena variao percentual entre os
dois formativos em funo de cada item avaliado. No entanto, os respondentes
adotaram um atitude mais conservadora diante da utilizao da forma inhozinho,
revelando um alto ndice de rejeio nos contextos em que se alternam as
possibilidades de aplicao de inho e -zinho.

590

Alfa, So Paulo, 57 (2): 577-605, 2013

Tabela 04 Distribuio da atitude do respondente aos

itens vinculados no uso dos sufixos diminutivos

Fonte: Elaborao prpria.

Em relao s variveis em estudo, relacionou-se a frequncia das respostas

dos informantes, que fizeram tal atribuio, a percentuais por linhas, refletindo
a proximidade/afastamento de uso das formas diminutivas em questo, como
podemos observar na tabela 05.
Tabela 05 Distribuio da alternncia inho / -zinho
conforme a frequncia atribuda pelos informantes

Fonte: Elaborao prpria.

Na tabela 05, os dados mostram que 52,8% dos informantes afirmam utilizar
amplamente o morfema inho. No entanto, 20% reconhecem ser possvel a
utilizao da variante inho, embora no seja essa variante que utilizam com
maior frequncia. Embora apresente um uso improvvel na lngua, 7% consideram
utilizar ocasionalmente o diminutivo inho e somente 9,5% declaram no fazer uso
do morfema em questo. Contudo, para o formativo zinho, observa-se que 49,8%
Alfa, So Paulo, 57 (2): 577-605, 2013

591

dos respondentes consideram utiliz-lo plenamente, enquanto 18,3% admitem o

uso da variante zinho, mas reconhecem no ser a variante a que recorrem num
primeiro momento. Ainda que considerem improvvel a possibilidade de uso
na lngua, 14,8% dos informantes afirmam utilizar esporadicamente o morfema
zinho e apenas 8,0% admitem no utilizar esse diminutivo. Finalmente, nota-se
que somente 1% dos respondentes considera fazer uso da variante inhozinho.
Entretanto, 3,8% admitem a possibilidade de uso da forma inhozinho, embora
no seja a variante qual recorrem num primeiro momento. Contudo, 15,5%
dos entrevistados consideram improvvel o uso do diminutivo inhozinho, mas
admitem que de vez em quando o utilizam, enquanto 75,3% dos informantes
declaram nunca utilizar esse formativo. Nesse teste, os respondentes que declaram
no ter uma opinio formada ou que se abstiveram de emitir qualquer opinio
correspondem a: 10,8% para o morfema inho; 9,3% para o diminutivo zinho; e
4,5% para a variante inhozinho.
Posteriormente, calculou-se o ranking mdio (doravante RM) da pontuao
obtida em cada um dos cinco nveis. Neste caso, atribumos os valores de 1 a 5
para cada resposta, a partir da qual foi calculada a mdia ponderada para cada
item, baseando-se na frequncia das respostas. Deste modo, os valores atribudos
foram: 1 para o nvel5; 2 para o nvel 4; 3 para o nvel 3; e 4 para o nvel 2;
e 5 para o nvel 1. Assim, tem-se a frmula:

(1)
Onde:
RM = ranking mdio.
MG = mdia de pontos obtidos em cada grupo.
Vi = valor ou peso atribudo a cada resposta.
Em relao avaliao do grau de concordncia ou discordncia de uso de
cada uma das formas diminutivas, considerou-se o valor padro 3 como o ponto
neutro da escala de valores. Logo, a soma dos valores mdios (RM Geral) acima
de3 considerada como concordante, enquanto os menores que 3 so tidos como
discordantes. Deste modo, realizou-se verificao quanto concordncia ou
discordncia das questes avaliadas atravs da obteno do RM da pontuao
atribuda s respostas, conforme se pode observar na tabela 06.

592

Alfa, So Paulo, 57 (2): 577-605, 2013

Tabela 06 Ranking mdio (RM)

Fonte: Elaborao prpria.

Na tabela acima, observa-se que, dos 40 respondentes, em mdia 4,00

declararam utilizar o formativo inho, enquanto 3,87 dos entrevistados admitiram
utilizar o diminutivo -zinho nos 10 itens do questionrio aplicado. No entanto, o
diminutivo inhozinho foi utilizado em mdia por 1,40 dos respondentes. Note-se
ainda que, das variveis em anlise, o RM geral encontra-se aproximadamente
em torno de quatro, ou seja, evidencia que h um predomnio de nvel satisfatrio,
indicando que as respostas tenderam para uma atitude positiva ou concordante
quanto possibilidade e uso dos referidos formativos, ficando somente a varivel
inhozinho em um nvel insatisfatrio, pois atingiu uma mdia inferior ao ponto
de corte ou ponto neutro estabelecido, o que revela uma atitude discordante em
relao possibilidade e uso do referido formativo.
A fim de medirmos a variabilidade dos dados em torno do RM, utilizou-se o
clculo do desvio padro da mdia por meio da seguinte frmula:

(2)
Onde:
S = desvio padro.
Xi = varivel usada para representar os valores individuais dos dados.
MG = mdia geral de pontos obtidos no RM.
Portanto, realizou-se verificao quanto concordncia ou discordncia
das questes avaliadas atravs da obteno do RM da pontuao atribuda s
respostas e analisou-se o grau de disperso em relao a essa mdia, obtendo o
desvio padro do RM, conforme se pode observar na tabela 07.

Alfa, So Paulo, 57 (2): 577-605, 2013

593

Tabela 07 Desvio padro amostral (S)

Fonte: Elaborao prpria.

Na tabela 07, nota-se que os morfemas inho e zinho apresentam um desviopadro que se aproxima de suas respectivas mdias, evidenciando que boa parte
dos entrevistados consideraram de forma parecida o uso dos referidos diminutivos,
revelando uma atitude positiva em relao aos diminutivos supracitados. Por
outro lado, o formativo inhozinho apresenta uma disperso que ultrapassa
sua respectiva mdia, indicando que a maioria dos respondentes revelaram-se
contrrios aplicabilidade e uso da forma em questo, enquanto uma parcela
mnima apresentou uma atitude concordante quanto possibilidade e uso desse
diminutivo, o que influenciou a mdia para baixo.
Validade, confiabilidade e capacidade discriminatria
Hernndez, Fernndez e Baptista (2003) ressalta que, ao utilizarmos um
instrumento de medio, necessrio avaliarmos sua confiabilidade e validez
para que a investigao aporte resultados reais e seja digna de considerao.
A qualidade do instrumento de medio estimada pelos critrios de validez
ou validade e por sua confiabilidade ou fidedignidade. O critrio de validez est
relacionado capacidade de um instrumento medir com preciso o que de fato
se prope medir, ou seja, os dados da pesquisa devem ser precisos. Por outro
lado, a confiabilidade refere-se capacidade de reproduzir com consistncia ou
estabilidade os resultados obtidos quando o mesmo indivduo ou objeto avaliado,
ou seja, qualquer pessoa que aplique um questionrio, em condies idnticas,
ter sempre os mesmos resultados. Segundo Guy e Zilles (2007), a confiabilidade
equivale basicamente possibilidade de reproduzir ou replicar um resultado.
Os autores argumentam que, se repetirmos um estudo ou se outro pesquisador
realizar um estudo equivalente com a utilizao de critrios idnticos, se os
resultados no forem iguais, no haver confiabilidade, mas, se forem, podemos
consider-los confiveis. Desse modo, Guy e Zilles (2007) consideram que isto
uma questo de clareza dos procedimentos, do cuidado dos pesquisadores para
evitar possveis fontes de vis (GUY; ZILLES, 2007, p.116) e mencionam ainda
594

Alfa, So Paulo, 57 (2): 577-605, 2013

que alguns fenmenos do mundo so mais estveis e outros menos; os mais

estveis do sempre os mesmos resultados e so mais confiveis (GUY; ZILLES,
2007, p.116).
Para demonstrar a validez do instrumento de medio, realizou-se um teste
piloto com 05 (cinco) pessoas que preencheram o questionrio para o teste final
do instrumento. Nenhuma modificao foi necessria, pois no se registraram
problemas relacionados clareza, ao entendimento, ao preenchimento e
adequao ao layout do questionrio. Finda essa etapa, o questionrio foi aplicado
na amostra completa.
Para determinao da confiabilidade do questionrio, usamos o coeficiente
alpha de Cronbach (1951), que consiste em uma anlise da covarincia e/ou
correlaes entre os itens do questionrio a fim de medir a homogeneidade
dos componentes da escala. Neste trabalho, nos dedicamos a uma anlise de
consistncia interna do questionrio aplicado utilizando o pacote estatstico
R project, Verso 2.12.2. Assim, os resultados obtidos foram:
Quadro 1 Teste Alpha de Cronbach

Fonte: Elaborao prpria.

De acordo com Hair et al. (1998), rejeitam-se os fatores com alpha de

coeficiente menores que 0,6, uma vez que valores abaixo deste indicam uma
intensidade de associao muito baixa. Valores entre 0,6 e 0,7 indicam uma
intensidade de associao moderada; entre 0,7 e 0,8, boa; entre 0,8 e 0,9, muito
boa e 0,9, excelente. Assim, analisando-se a estrutura do instrumento utilizado
para obteno dos dados atravs do modelo de Alpha de Cronbach (1951),
percebe-se que o constructo e a escala utilizados apresentam uma confiabilidade
interna muito boa e, portanto, so adequados para o propsito para o qual foram
designados (QUADRO 01).
Poder discriminatrio
Entende-se por poder discriminatrio a capacidade que os resultados de um
teste tem de quantificar as diferenas entre os respondentes.
O poder discriminante de uma escala pode ser expresso pelo coeficiente d
de Ferguson (1949), que varia de 0 (todas as pontuaes so iguais) a 1 (cada
Alfa, So Paulo, 57 (2): 577-605, 2013

595

indivduo tem uma pontuao diferente). Assim, quanto mais prximo de 1 o

ndice de Ferguson estiver, maior tambm ser a capacidade discriminante do
teste. Como regra geral, um teste considerado discriminatrio se apresentar
d 0,90. Nesse teste, o valor estimado do delta de Ferguson (1949) para a amostra
foi de d = 0,93, sendo considerado um valor que apresenta uma boa capacidade
discriminatria.
Modelagem estatstica
A fim de identificarmos a modelagem estatstica mais adequada ao fenmeno
em estudo, aferimos os pressupostos de Gaussianidade1 e de a homocedasticidade
das varincias. Deste modo, entende-se que os pressupostos bsicos assumidos
neste trabalho delineiam os contornos de uma pesquisa honesta e no viesada,
o que valer dizer cientificamente aceita.
Em relao ao diagnstico de normalidade, utilizou-se o teste Shapiro-Wilk
(SHAPIRO; WILK, 1965). Esse teste, proposto em 1965, calcula uma estatstica W
que testa se uma amostra aleatria (x1, x2, ..., xn) proveniente de uma distribuio
normal. Assim, verificam-se as seguintes hipteses:
H0: A amostra provm de uma distribuio normal N(m,s2)
H1: A amostra no provm de uma distribuio normal N(m,s2)
Neste caso, rejeitamos H0 se o p-valor2 menor que 5% (p-valor < 0,05) e
no rejeitamos H0 caso contrrio. Logo, observou-se que, da aplicao do teste
de normalidade de Shapiro-Wilk (SHAPIRO; WILK, 1965) resultou um p-valor
= 0,8948, portanto, a um nvel de significncia de 5%, no podemos rejeitar a
hiptese da normalidade. Assim, torna-se plausvel que a amostra provenha de
uma populao normal.
Muitas tcnicas estatsticas requerem a suposio de igualdade de
varincias das variveis de interesse e, portanto, considerou-se crucial verificar
essa premissa. Foi utilizado o teste de Levene centrado na mdia para averiguar
o pressuposto de homogeneidade da varincia. Esse teste usado para verificar
se k mdias tm a mesma varincia, ou seja, a variabilidade dos resultados,
para cada situao experimental, deve ser aproximadamente igual. Assim,
1

O termo gaussianidade faz referncia ao matemtico e astrnomo Gauss, que utilizou essa distribuio para
modelar a variao no resultado de medies do posicionamento de planetas.

O p-valor refere-se menor escolha que teramos feito para determinado nvel de significncia (a), de forma a
rejeitarmos H0.

596

Alfa, So Paulo, 57 (2): 577-605, 2013

as variveis a serem testadas devem pertencer a grupos populacionais com

igual varincia. Deste modo, para avaliarmos a homogeneidade da varincia,
admitiu-se um nvel de significncia menor que 0,05 (a< 0,05). Deste modo,
foram estabelecidas as hipteses:
H0: As varincias para os diferentes grupos so iguais (existe homocedasticidade)
H 1: As varincias para os diferentes grupos so diferentes (no existe
homocedasticidade)
Neste caso, rejeitamos H0 se o p-valor for menor que 5% e no rejeitamos
H0 caso contrrio. Para as varveis avaliadas no teste de aceitabilidade, foram
obtidos os seguintes valores:
Quadro 2 Teste de homocedasticidade
Levenes Test for Homogeneity of Variance (center = mean)
Group

Pr(>F)

Dialeto Regional

0.0891

FaixaEtria

0.9850

Gnero

0.2832

Diminutivo

0.4345

Fonte: Elaborao prpria.

Ao analisarmos o resultado do teste de Levene, constatamos que, como p >

0,05, ento no rejeitamos a hiptese nula, ou seja, no existem evidncias de
uma diferena significativa entre as varincias dos grupos analisados.
Cabe ressaltar que a independncia entre os grupos automtica, pois so
grupos vindos de populaes mutuamente excludentes (homens ou mulheres;
cariocas ou fluminense ou outro; 18 a 20 anos ou 21 a 23 anos ou 24 a 26 anos).
Observe-se que os dados coletados seguem uma distribuio normal e foi verificada
a igualdade de varincias das atitudes entre as variveis independentes (Teste de
Levene).Assim,dentre os vrios testes paramtricos existentes, realizamos uma
anlise de varincia multifatorial (ANOVA Multi Way) por considerarmos, no caso
especfico deste estudo, ser o teste mais adequado a explicar a alternncia do
diminutivo inho/ -zinho no PB.
Alfa, So Paulo, 57 (2): 577-605, 2013

597

Hipteses
Entende-se que, nos casos de variao, diante de uma s forma de se
esperar que haja convergncia entre os nveis, tanto para inho, considerado
como morfema diminutivo, quanto para /z/ em -zinho, tido como uma consoante epenttica que emerge para satisfazer exigncias estruturais. Assim,
a hiptese conservadora formulada (H0) de que haja convergncia entre as
mdias (m1 = m2 = . . . = mi ). No entanto, se houver diferenas significativas entre
os nveis, temos evidncias para admitir a existncia de formas distintas na
lngua portuguesa, visto que teramos formas que se afastam progressivamente
entre si. Logo, a hiptese inovadora (H1) de que existe pelo menos uma das
mdias diferentes (mimj para algum i j). Entretanto, a hiptese secundria a
ser investigada verificar se h ou no interao entre os fatores sociais e a
atitude do falante. Assim, a hiptese nula (H0) de que haja interao entre os
fatores sociais (dialeto regional, gnero e faixa etria) e a seleo da(s) forma(s)
diminutiva(s), dada a proposta sociolingustica adotada neste estudo. Por outro
lado, a hiptese alternativa (H1) de que a(s) forma(s) diminutiva(s) ocorrem por
motivaes estruturais, sem interferncia de fatores sociais.

Discusso dos resultados

Os dados foram submetidos anlise de varincia multifatorial (ANOVA
Multi Way), com nvel de significncia de 0,05, para avaliar se o efeito do gnero,
do dialeto regional e da faixa etria determinante na seleo da(s) forma(s)
em anlise e se h ou no convergncia entre as formas. A seguir, na tabela
08, apresentamos os resultados obtidos na aplicao do modelo II3 de ANOVA
multifatorial.

Este modelo considera que todos os fatores tm efeitos aleatrios.

598

Alfa, So Paulo, 57 (2): 577-605, 2013

Tabela 08 Resultados da ANOVA multifatorial para a pontuao na

escala de atitudes em relao ao uso da(s) forma(s) diminutiva(s) inho
e/ou zinho, em funo do dialeto regional, do sexo e da faixa etria

Fonte: Elaborao prpria.

Tomados individualmente os efeitos principais, observa-se que o p valor

para o fator diminutivo, aproximadamente zero, muito menor que o p valor
para a faixa etria (0,64653), o gnero (0,98557) e o dialeto regional (0,98833).
Logo, para a = 0,05, rejeitamos a hiptese conservadora (H0), ou seja, o fator
diminutivo tem efeito significativo sobre a variabilidade da varivel de resposta
atitude, apresentando potenciais diferenas entre os nveis, enquanto que
no h evidncia estatstica para afirmar que, individualmente, os fatores faixa
etria, gnero e dialeto exeram efeito distinto sobre a percepo do falante,
visto que, para estes fatores, p > 0,05. Em outras palavras, os fatores analisados
apontam para a existncia de diferenas significativas entre os formativos (-inho,
-zinho e -inhozinho), o que nos leva a admitir a existncia de mais de uma forma
diminutiva na lngua.
Quando observamos os cruzamentos entre os fatores analisados, vemos que
todas as combinaes entre os fatores (A*B, A*C, A*D, A*B*C, A*B*D, A*C*D)
indicam que h possveis interaes, conforme o exposto nos grficos de interao4
(GRFICO 01).

Neste estudo, adotou-se o mtodo grfico de interao para ANOVA sugerido por Levine, Berenson e Stephan
(2000). A interao entre os fatores corresponde diferena de comportamento de um fator nos diferentes
nveis do outro fator (eixo) com respeito caracterstica de interesse.

Alfa, So Paulo, 57 (2): 577-605, 2013

599

Grfico 01 Interao entre a atitude do falante e os fatores dialeto,

faixa etria e gnero na seleo das formas diminutivas

Fonte: Elaborao prpria.

Como se pode observar no grfico 01, a interao entre os formativos inho,

zinhoe -inhozinho verificada para todos os fatores analisados, visto que as retas
so congruentes ou esto inclinadas, ou seja, no so sensivelmente paralelas.
Logo, para p > 0,05, no rejeitamos a hiptese nula (H0), ou seja, conclumos que
h evidncias de um efeito de interao entre os fatores dialeto regional, gnero
e faixa etria na seleo das formas diminutivas inho e zinho, o que nos leva a
afirmar que as propriedades estruturais (nmero de slabas, acentuao,segmento
final da forma primitiva e flexo nominal) por si s no so determinantes na
seleo das formas diminutivas.Em outras palavras, os fatores sociais (dialeto
regional, gnero e faixa etria) revelam-se expressivos,condicionando a escolha
do falante por um ou outro formativo.
Note-se que a probabilidade de ocorrer uma das variantes cresce na medida
em que se conjugam os vrios fatores sociais. Vejamos como as interaes entre
600

Alfa, So Paulo, 57 (2): 577-605, 2013

as mdias para os grupos analisados em cada fator so determinantes na escolha

dos sufixos diminutivos inho e zinho (QUADRO 03).
Quadro 03 Interao entre as mdias para os fatores sociais
em relao escolha dos formativos inho e zinho

Fonte: Elaborao prpria.

Em mdia, no quadro 03, vemos que o sufixo inho revela maior incidncia
de uso entre as mulheres do dialeto fluminense que compreendem a faixa
etria de 18 a 20 anos. No entanto, entre os homens, essa incidncia ocorre no
dialeto carioca para os falantes que se encontram na faixa de 24 a 26 anos. Por
outro lado, o diminutivo zinho apresenta maior aplicao entre as mulheres
cariocas de 21 a 23 anos. Entretanto, os homens cariocas e fluminenses tambm
empregam majoritariamente essa variante. Contudo, so os cariocas de 21 a 23
anos e os fluminenses com idades entre 24 e 26 anos que a utilizam com maior
incidncia. Por ltimo, a variante inhozinho ocorre majoritariamente entre as
mulheres cariocas de 21 a 23 anos, competindo com o sufixo zinho para as
mesmas condies de uso, ou seja, entre as cariocas com idades que variam de
21 a 23 anos. No entanto, os homens no cariocas e no fluminenses, aqueles
pertencentes a outros dialetos regionais, revelam maior incidncia de uso na faixa
etria de 24 a 26 anos.

Alfa, So Paulo, 57 (2): 577-605, 2013

601

Teste Post-hoc
importante salientar que o teste ANOVA apresenta informaes se h uma
diferena global entre os grupos, mas no nos permite identificar quais mdias
diferem entre si. Para isso, temos que utilizar uma anlise de comparaes
mltiplas de mdias (par a par) a fim de examinarmos quais dos pares apresentam
diferenas significativas entre si. Neste caso, investigamos quais dos grupos
diferem dos demais para o fator diminutivo, visto que a hiptese conservadora
(H0) de igualdade das mdias foi rejeitada. Assim, utilizamos o teste post-hoc
(a posteriori) de Bonferroni para confirmar onde as diferenas ocorreram entre
os nveis. Mais especificamente, visamos avaliar a diferena entre a atitude do
falante e a escolha da forma diminutiva. O nvel de significncia adotado foi de 0,05
O teste post-hoc de Bonferroni apresentou um ndice de significncia de
aproximadamente zero (< 2e-16) para os pares inhozinho-inho e zinho-inhozinho,
revelando que estes pares so significativamente diferentes (p < 0,05). Deste modo,
pode-se evidenciar ainda que o produto inhozinho resultado da recursividade
das formas inhoe zinho, que se estabelece direita do vocbulo, sendo o sufixo
zinho sempre posterior a inho (vidinhazinha, passarinhozinho, bondinhozinho).

Consideraes finais
Este estudo teve como objetivo principal avaliar, por meio de juzos de
aceitabilidade, a alternncia do diminutivo inho/-zinho no PB. Deste modo,
foram apresentadas duas hipteses a fim de responder questo central desta
investigao: trata-se de uma nica forma ou temos dois diminutivos distintos?
Partindo das diferentes interpretaes conferidas ao fenmeno em estudo,
esperar-se-ia que, diante de uma s forma diminutiva, houvesse convergncia
entre os nveis nos casos de variao. Logo, na hiptese conservadora (H0)
formulada, o formativo inho seria considerado como o nico morfema diminutivo
e emergiria o segmento consonantal /z/ a fim de satisfazer as condies de boa
formao estrutural (a evitao do hiato, a preservao da estrutura silbica da
base e a preservao do acento marcado). Por outro lado, na hiptese inovadora
(H1), o afastamento progressivo entre os nveis levar-nos-ia a admitir a existncia
de duas formas distintas na lngua portuguesa, -inho e zinho. Considerou-se
ainda uma hiptese secundria sobre a motivao da distribuio do diminutivo
inho/-zinho no PB. Assim, na hiptese nula (H0), supomos que h interao entre
os fatores sociais (dialeto regional, gnero e faixa etria) e a seleo do(s) sufixo(s)
diminutivo(s) -inho/-zinho enquanto que, na hiptese alternativa (H1), admitimos
que a(s) forma(s) diminutiva(s) em questo ocorreria(m) apenas por motivaes
estruturais, sem interferncia de fatores sociais.
602

Alfa, So Paulo, 57 (2): 577-605, 2013

Tomando como ponto de partida as hipteses levantadas, os dados ento

foram submetidos anlise de varincia multifatorial (ANOVA Multi Way),
com nvel de significncia de 0,05. Deste modo, os resultados obtidos levam-nos
a considerar a existncia de duas formas distintas na lngua portuguesa, visto
que, para p > 0,05, a hiptese conservadora (H0) foi rejeitada. Nesse sentido, tal
resultado corrobora, de modo semelhante, comoj foi referido na literatura por
diferentes autores (LEITE, 1974; LEE, 1995; VILLALVA, 2000; BASLIO, 2004), a
existncia de duas formas diminutivas distintas na lngua portuguesa, -inho(a) e
zinho(a). No entanto, embora esses autores refiram-se a algum grau de variao,
suas anlises restringem-se a aspectos estruturais, morfolgicos e fonolgicos,
na distribuio e no comportamento desses formativos.
A fim de explicar a relao dos fatores sociais e a distribuio dos formativos
inho e zinho, a segunda hiptese formulada neste estudo revelou que, para p >
0,05, no h evidncia para rejeitarmos a hiptese nula (H0), ou seja, conclumos
que h efeito de interao entre os fatores dialeto regional, gnero e faixa etria
na seleo das formas diminutivas inho e zinho. Assim, se inho e zinho so
sufixos distintos e ocorre interao entre os fatores sociais na distribuio das
duas formas diminutivas, a questo a ser respondida : como os fatores sociais
condicionam a escolha do falante por uma ou outra forma?
Em resposta questo formulada, constatou-se que o formativo inho
apresentou maior incidncia de uso entre as mulheres do dialeto fluminense que
compreendem a faixa etria de 18 a 20 anos. Contudo, entre os homens, essa
incidncia foi verificada no dialeto carioca para os falantes que se encontram na
faixa de 24 a 26 anos. Por outro lado, o diminutivo zinho revelou maior aplicao
entre as mulheres cariocas de 21 a 23 anos. No entanto, so os cariocas de 21 a
23 anos e os fluminenses com idades entre 24 e 26 anos que a utilizam com maior
incidncia. Por ltimo, a variante inhozinho ocorreu majoritariamente entre as
mulheres cariocas de 21 a 23 anos, competindo com zinho para as mesmas
condies de uso, ou seja, entre as cariocas com idades que variam de 21 a 23
anos. Contudo,os homens no cariocas e no fluminenses, aqueles pertencentes
a outros dialetos regionais, revelaram maior incidncia de uso na faixa etria de
24 a 26 anos.
Neste caso, os resultados revelam tendncias de uso que explicam a escolha
do falante dentre dois sufixos diferentes que podem expressar o diminutivo.
Em outras palavras, a alternncia de escolha do sufixo diminutivo a ser usado
conforme a situao de uso.

FREITAS, M. A. de; BARBOSA, M. F. M. The alternation of the diminutive forms -inho/-zinho in

Brazilian Portuguese: a variational approach. Alfa, So Paulo, v.57, n.2, p.577-605, 2013.

Alfa, So Paulo, 57 (2): 577-605, 2013

603

 ABSTRACT: In this work, we will investigatethe alternation of the diminutive forms -inho/zinho, delineating the factor that determines the choice of the speaker towards one or
another formative in Brazilian Portuguese. More specifically, based on the assumptionsofthe
VariationistSociolinguistics, we will analyze the productive aspect of diminutive formation in
order to verify if we have one or more than one diminutive suffix, giving rise to two distinct
processes, which are, respectively, X-inho e X-zinho formations. In this paper, we used multifactor analysis of variance (ANOVA Multi Way) for repeated measures with 95% confidence
limits, in order to evaluate if the choice of either suffix is determined by the effect of social
factors (sex, age and regional dialect) and if there is convergence between the diminutive
forms inho and/or zinho, measured by judgment test. The results reveal that there is evidence
to admit the existence of two distinct diminutive forms in Brazilian Portuguese, -inho and
zinho. Besides, the results indicate that there is an interaction among regional dialect, sex
and age in the both choice of diminutive suffixes.
KEYWORDS: Diminutive suffixes in Brazilian Portuguese. Word formation. Alternation.
Linguistic variation.

REFERNCIAS
BARBOSA, J. S. Gramtica Philosophica da Lngua Portugueza. Lisboa:
Typographia da Academia Geral de Cincias de Lisboa, 1822.
BARROS, J. de. Grammatica da Lngua Portuguesa. Lisboa: Imprensa Nacional
Casa da moeda, 1540.
BASILIO, M.M.P. Formao e classes de palavras no portugus do Brasil. So
Paulo: Contexto, 2004.
BISOL, L. O diminutivo e suas demandas. D.E.L.T.A., So Paulo, v.26, n.1, p.59-83,
2010.
CMARA JNIOR, M. Histria e estrutura da Lngua Portuguesa. Rio de Janeiro:
Padro, 1975.
CRONBACH, J. L. Coefficient alpha and the internal structure of tests.
Psychometrika, Springer New York, v.16, n.3, p.297-334, set. 1951.
FERGUSON, G. A. On the theory of test discrimination. Psychometrika, Springer
New York, v.14, n.1, p.61-68, 1949.
FREIRE, J. F. Reflexes sobre a Lngua Portuguesa. Lisboa: Typographia da
Academia Geral de Cincias de Lisboa, 1842.
GONALVES, C. A. V. Flexo e derivao em portugus. Rio de Janeiro: Setor de
Publicaes da Faculdade de Letras da UFRJ, 2005.
GUY, G. R.; ZILLES, A. Sociolingustica quantitativa: instrumental de anlise. So
Paulo: Parbola Editorial, 2007.
HAIR, J. F. et al. Multivariate data analysis. 5.ed. New Jersey: Prentice Hall, 1998.
604

Alfa, So Paulo, 57 (2): 577-605, 2013

HERNDEZ, R; FERNNDEZ, C; BAPTISTA, P. Metodologa de la investigacin.

3.ed. Mxico: Mc. Graw-Hill, 2003.
INKELAS, S. Deriving cyclicity. In: HARGUS, S.; KAISSE, E. M. (Ed.). The studies
in Lexical Phonology. San Diego: Academic Press, 1993.
______. Prosodic constituency in the lexicon. Stanford: Stanford University, 1989.
LABOV, W. On the use of present to explain the past. In: INTERNATIONAL
CONGRESS OF LINGUISTS, 11, 1975, Bologna. ProceedingsBologna: Heilmann,
1975. p.825-851.
______. Sociolinguistic Patterns. Philadelphia: University of Pennsylvania Press,
1972.
LEE, S. Morfologia e Fonologia Lexical do Portugus.1995. 201f. Tese (Doutorado
em lingustica) Faculdade de Letras, Universidade Estadual de Campinas, 1995.
LEITE, Y. Portuguese Stress and Related Rules.1974. 304f. Tese (Doutorado em
Lingustica) Faculdade de Letras, Universidade de Texas, Austin, 1974.
LEVINE, D. M.; BERENSON, M. L.; STEPHAN, D. Estatstica: teoria e aplicaes.
Rio de Janeiro: LTC Editora, 2000.
LIKERT, R. A. Technique for the Measurement of Attitudes. Psychology, New
York, n.140, p.1-55, 1932.
OLIVEIRA, F de. Gramtica da Linguagem Portuguesa. Vila Real: Centro de
Estudos em Letras da Universidade de Trs-os-Montes e Alto Douro, 1536.
SHAPIRO, S. S.; WILK, M. B. An analysis of variance test for normality (complete
samples). Biometrika, Londres, v.52, p.591-611,1965.
SKORGE, S. Os sufixos diminutivos em portugus. Boletim de Filologia, Lisboa,
tomos XVI e XVII, fascculos 3 e 4, p.40-90, 1957.
TAVARES, J.N.C. O uso dos sufixos inho e zinho no discurso dos pescadores
artesanais. In: III CONGRESSO NACIONAL DE LINGUSTICA E FILOLOGIA, 3,
1999, Rio de Janeiro. Anais... Rio de Janeiro: CiFEFiL: IL-UERJ: ABF: CEFIL, 1999.
VILLALVA, A. Estruturas morfolgicas: unidades e hierarquias nas palavras do
portugus. Braga: Fundao Calouste Gulbenkian, 2000.
WEINREICH, U.; LABOV, W.; HERZOG, M. I. Empirical foundations for a theory of
language change. In: LEHMANN, W. P. (Ed.). Directions for historical linguistics:
a symposium. Austin: University of Texas Press, 1968. p.95-195.
Recebido em fevereiro de 2012
Aprovado em novembro de 2012

Alfa, So Paulo, 57 (2): 577-605, 2013

605