Por que sou utilitarista, por Gerardo Furtado

Quando estou numa aula de biologia evolutiva, ou num seminrio sobre evoluo, ou mesmo
nos interminveis debates sobre criacionismo versus cincias, percebo que h dois conceitos-chave das
ideias de Darwin e da biologia evolutiva atual (pois, como adequado lembrar, so coisas diferentes)
que incomodam bastante aqueles que tm um pensamento mais profundamente religioso(...)
O primeiro desses conceitos-chave o da descendncia comum, que tira o ser humano de uma
posio confortavelmente privilegiada, onde ele mesmo se colocou, para posicion-lo em meio ao
mundo vivo, como (apenas) mais um ramo terminal de uma rvore complexa. Freud j havia
comentado, naquele famoso pargrafo em seu texto sobre as resistncias psicanlise, que esse foi o
golpe biolgico contra o amor-prprio humano.
O segundo conceito-chave, sobre o qual quero aqui me debruar, a questo da competio, da
luta pela vida, a incessante batalha pela sobrevivncia. Praticamente todas as populaes tendem a
crescer exponencialmente, se no so restringidas; contudo, as restries so reais, e no apenas
abstraes matemticas. A concluso que da advm bastante elementar: nem todos os organismos
que nascem tero chance de chegar fase adulta, muito menos de se reproduzir e gerar
descendentes. Isso, para a maioria das pessoas que procura uma intrnseca harmonia na natureza, e
que lutam por um mundo menos brutal, em busca de uma nova age dor, inadmissvel. Custa
bastante aceitar que o equilbrio (e no a harmonia) da natureza atingido pela constante luta entre
seus componentes constituintes, onde h morte e dor onde quer que se olhe.
Mostrar que no h na natureza a imagem paradisaca de um idlio singelo, que no h a
harmonia sem dor de um paraso onde as aves brincam sobre o bosque verdejante ou que no h paz e
bonana, so atividades inevitveis de quem trabalha com o ensino da biologia evolutiva. Mas,
justamente aqui, surge o problema, infelizmente muito mais comum do que poderamos
supor: quando mostramos a luta pela vida e o sofrimento nos ecossistemas naturais, a
maioria das pessoas imediatamente usa essa concepo para estabelecer suas falcias
naturalistas.
As falcias naturalistas esto entre as mais graves e deletrias, na minha modesta opinio(...)
De forma simplificada, um raciocnio em que se tenta construir concluses sobre
comportamentos ticos baseadas em premissas que associam o bom, o correto ou o
desejvel propriedades naturais. De maneira mais simples ainda, falcias naturalistas
so aquelas que definem tudo que bom como natural, ou que usam os critrios de natural
ou no-natural para definir respectivamente o bom e o mau em tica. A falcia naturalista
aqui que na natureza, a dor e o sofrimento so normais, e por isso se deve aceitar a dor
e o sofrimento como fenmenos naturais e, segundo a falcia, justificveis. No estou aqui
falando de dor e sofrimento apenas em seres humanos: estou me referindo a dor em todos os animais,
que sejam capazes de sentir dor. Somos frutos de uma tradio cartesiana, onde os animais nohumanos (grupo parafiltico, mas temos que nos referir aos outros animais nesses termos) so
incapazes de sentir dor ou de ter quaisquer outras emoes. Apesar de muitos acadmicos da rea das
cincias humanas ainda erguerem essa barreira desprovida de razo cientfica, apenas porque
Descartes assim disse (lembra-me os telogos medievais negando a realidade bvia, porque Aristteles
havia dito de outra forma), no h mais hoje em dia dvidas sobre capacidade senciente, pelo menos
entre os amniotas.
Nunca baseei minha moral em falcias naturalistas e, por isso, a dor, em seres humanos ou em
animais no-humanos, algo que me incomoda. Por essa razo sou utilitarista.
De forma bem simples, o utilitarismo uma doutrina que busca criar uma tica e uma
moral baseada na consequncia dos nossos atos (e, por isso, uma forma de
consequencialismo), e postula que esses atos devem ser tais a aumentar ao mximo o
prazer (bem-estar) dos seres sencientes associados a esses atos, ou de forma contrria
diminuir ao mximo o desprazer (a dor) desses seres sencientes. Assim, podemos
simplificar a doutrina utilitarista postulando que devemos agir de forma a produzir a maior
quantidade de prazer (bem-estar) entre a maior quantidade de seres, ou de forma a
produzir a menor quantidade de desprazer (dor). Entre os filsofos elaboradores do utilitarismo
(em ingls, utilitarianism) esto Jeremy Bentham e John Stuart Mill.
H muitas crticas ao utilitarismo. Algumas delas referem-se ao utilitarismo negativo: pela
perspectiva utilitarista, uma das formas de diminuir o desprazer no maior nmero possvel de

entidades elimin-las todas, de forma indolor. No consigo evitar de lembrar aqui de Sfocles, ao
dizer jamais ter nascido pode ser a maior ddiva de todas (o trecho completo, de dipo em Colono, :
Jamais ter nascido o melhor; mas, tendo visto a luz do dia, o segundo melhor voltar para onde veio
o mais rpido possvel). No penso dessa forma, e creio que devemos encarar a vida de frente, sem
negaes ou niilismos. Contudo, no h porque deixar de evitar sofrimentos desnecessrios.