ACCIN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS / Debido proceso / TTULOS VALORES Letra de cambio: Las calidades de girador y girado pueden

concurrir en la misma
persona.
La letra de cambio es un ttulo valor de contenido crediticio, mediante el cual una parte que
se denomina GIRADOR, da a otra parte llamada GIRADO, la orden de pagar a un
BENEFICIARIO, una suma determinada de dinero, en un fecha propuesta.
()
-Caso nmero tres. El girador y el girado son la misma persona.
El artculo 676 anteriormente citado, permite que el girador y el girado, en una letra de
cambio, sean la misma persona. Nos encontramos en frente de una letra girada a cargo del
mismo girador.
Atendiendo lo dispuesto en el propio artculo 676 del Cdigo de Comercio, cuyo texto antes
se transcribi, en este caso el GIRADOR quedar obligado como ACEPTANTE. ()
()
Lo anterior significa que la firma impuesta en el ttulo valor por JULIN ARTUNDUAGA
MERCHN y MARA MILVA MERCHN LIZCANO, en su condicin de giradores, da
nacimiento al ttulo valor con plena eficacia cambiaria.
()
El girado manifiesta su aceptacin tras colocar su firma en el ttulo valor; este negocio
jurdico de formacin unilateral lo vincula cambiariamente en su condicin de obligado
directo. Cuando el girado, como en el caso bajo examen, no firma el ttulo valor en tal
calidad, pues estampa su firma solamente en su condicin de girador, no se obliga
cambiariamente como tal, sino como girador.
()
En suma, la Sala observa que se encuentran reunidos los requisitos de carcter general y de
carcter especfico de la letra de cambio base del proceso ejecutivo aludidos en los Art. 621
y 671 del Cdigo de Comercio, pues los giradores fungen a la vez como girados del ttulo
valor letra de cambio, pero como solo han firmado el ttulo como giradores, son obligados
cambiarios directos en tal calidad.
DISTRITO JUDICIAL DE NEIVA TRIBUNAL SUPERIOR
SALA TERCERA DE DECISIN
CIVIL FAMILIA
M.P. Dr. EDGAR ROBLES RAMREZ
Proceso
Radicacin
Accionante
Accionado

TUTELA PRIMERA INSTANCIA

41001-22-13-003-2011-00013-00
MARA MILVA MERCHN LIZCANO
JUEZ ADJUNTO AL JUZGADO SEGUNDO CIVIL DEL
CIRCUITO DE NEIVA - HUILA
Neiva, Treinta (30) de noviembre de dos mil once (2011)

Tutela 1. M.P. Edgar Robles Ramrez. Rad. 2011-00013-00

I.ASUNTO
Resuelve la Sala Tercera de Decisin Civil Familia del Tribunal Superior de Neiva, la Accin de
Tutela interpuesta a travs de apoderado judicial por la seora MARA MILVA MERCHN
LIZCANO, contra la JUEZA ADJUNTA AL JUZGADO SEGUNDO CIVIL DEL CIRCUITO DE
NEIVA (H), en aras de que se proteja su derecho fundamental al debido proceso.
II. ANTECEDENTES
PRETENSIONES:
Solicita se ampare su derecho fundamental invocado, y en consecuencia, se ordene declarar la
nulidad de la sentencia de fecha 19 de septiembre de 2011 proferida por la Jueza Adjunta al
Juzgado Segundo Civil del Circuito de Neiva, dentro del proceso ejecutivo hipotecario iniciado
por MARA DE LA CRUZ GUTIERREZ contra JULIN ARTUNDUAGA MERCHN y MARA
MILVA MERCHN LIZCANO, bajo radicacin 2010 - 00030.
Insta adems, se ordene al Juez Cuarto Civil Municipal de Neiva, devolver el expediente a la
Jueza Adjunta del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Neiva, a fin de que dicte sentencia
conforme el mandato que le impone la ley comercial.
III. HECHOS
Refiere el apoderado judicial de la seora MARA MILVA MERCHN LIZCANO, que ante el
Juzgado Cuarto Civil Municipal de Neiva, se adelanta proceso ejecutivo hipotecario iniciado por
MARA DE LA CRUZ GUTIRREZ, contra JULIN ARTUNDUAGA MERCHN y MARA MILVA
MERCHN LIZCANO, bajo radicacin 2010-00030, en el cual se dict sentencia calenda el 31
de marzo de 2011, mediante la que se declar prspera la excepcin denominada FALTA DE
REQUISITOS QUE LA LEY EXIGE PARA TODOS LOS TITULOS VALORES.
Sostiene que la parte demandante inconforme con la decisin la recurre, correspondiendo el
conocimiento de la alzada al Juzgado Segundo Civil de Circuito de Neiva, el cual deleg la
funcin falladora a la Jueza Adjunta de ese despacho judicial, quien concluy que la excepcin
es imprspera y revoc el fallo recurrido, ordenado seguir adelante la ejecucin.
Alude que las facultades de la segunda instancia deben estar resguardadas en la ley y su tenor
literal, pues dicha jueza desatendi lo reglado en el Art. 621 del Cdigo de Comercio que en su
numeral segundo exige la firma de quien crea el ttulo.
IV. ACTUACIN PROCESAL
De conformidad a lo dispuesto en el artculo 86 de la Constitucin Poltica de Colombia, se
orden imprimirle el trmite de rigor a la presente accin de tutela ordenando tener como
pruebas las documentales aportadas con el escrito de tutela, oficiando a la accionada, para que
en el trmino de un (1) da, siguiente a la notificacin, se pronunciara sobre los hechos
expuestos por la parte actora, como se notificara a las partes dentro de las presentes
diligencias, de acuerdo con lo preceptuado por el artculo 5 del Decreto 306 de 1992. De la
misma manera se dispuso en aras de no vulnerar derecho fundamental alguno con la posible
decisin a adoptar en las diligencias, al Juzgado Cuarto Civil Municipal de Neiva, a la seora

Tutela 1. M.P. Edgar Robles Ramrez. Rad. 2011-00013-00

MARA DE LA CRUZ GUTIRREZ y JULIN ARTUNDUAGA MERCHN. As mismo, se requiri
al Juzgado Cuarto Civil Municipal de Neiva, para que remitiera copia ntegra del proceso
ejecutivo hipotecario promovido por MARA DE LA CRUZ GUTIRREZ, contra JULIN
ARTUNDUAGA MERCHN y MARA MILVA MERCHN LIZCANO.
De la misma manera, se dispone reconocer personera jurdica al abogado HCTOR URRIAGO
TRUJILLO, identificado con la C.C. 12135017 y T.P. No. 92156 expedida por el C.S. de la J.,
para actuar en la presente accin constitucional en nombre y representacin de la seora
MARA MILVA MERCHN LIZCANO.
V.RESPUESTA DE LA ACCIONADA
La Jueza Adjunta al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Neiva informa a esta Corporacin
que como quiera que el contenido de la providencia atacada se encuentra allegado en el trmite
de esta tutela, y que el expediente de que se trata ya fue devuelto a la oficina de origen, ese
despacho se remite a los argumentos jurdicos consignados en el fallo del 19 de septiembre
pasado asindose nfasis como se adujo en la citada providencia, que conforme al Art. 621 del
Cdigo de Comercio, en lo referente al requisito de la firma del creador, ste en la letra de
cambio es el girador y su firma es la nica necesaria para la existencia y validez.
Expone que habindose observado con detenimiento el ttulo valor allegado al cobro, esto es, la
letra de cambio se encontr que los ejecutados JULIN ARTUNDUAGA MERCHN y la hoy
tutelante MARA MILVA MERCHN LIZCANO, estamparon sus rubricas en la parte donde se
lee: FIRMA Y C.C O NIT DEL GIRADOR, cumplindose con ello lo preceptuado con el
mentado articulo 621 numeral 2 del Cdigo de Comercio, y por ende, reuniendo el documento
los requisitos necesarios para su validez.
Solicita se deniegue la accin de tutela impetrada por la actora por improcedente, al no haberse
incurrido en va de hecho alguna con la decisin que a la postre fue en contrava de las
pretensiones de la accionante.
VI. CONSIDERACIONES
La Constitucin Nacional de 1991 en su artculo 86 consagra la accin de tutela con el propsito
de brindar la proteccin de los derechos fundamentales, cuando quiera que estos resulten
vulnerados o amenazados por la accin o la omisin de cualquier autoridad pblica o de un
particular, en los casos expresamente sealados por la ley, siempre y cuando que quien la
invoque, no disponga para el efecto de otros medios de defensa judicial.
VI. I. PROBLEMA JURDICO:
El problema jurdico a resolver por la Sala en esta oportunidad, consiste en determinar Es
procedente la accin de tutela en este caso, y de serlo, la Jueza Adjunta al Juzgado Segundo
Civil del Circuito de Neiva, incurri en va de hecho por defecto procedimental, con vulneracin
del derecho fundamental al debido proceso de la seora MARA MILVA MERCHN LIZCANO, al
haber dictado sentencia de segunda instancia desatendiendo los tenores literales legales,
especialmente lo dispuesto en el Art. 621 del Cdigo de Comercio?

Tutela 1. M.P. Edgar Robles Ramrez. Rad. 2011-00013-00

VI. II. MARCO NORMATIVO.
La accin de tutela se halla consagrada en el artculo 86 de la Constitucin Poltica y
desarrollada por medio del Decreto Ley 2591 de 1991 y su Decreto reglamentario 306 de 1992 y
Decreto 1382 de 2000, institucin que fue creada para proteger los Derechos Constitucionales
Fundamentales de todas las personas y hacer efectivo por medio de esta accin los derechos
inherentes a la persona humana, dndole una proteccin inmediata a tales derechos cuando
quiera que estos sean violados o amenazados por la accin u omisin de cualquier autoridad
pblica o particular en los casos expresamente establecidos en la Ley, siendo esta accin
preferente y sumaria, para resolverla en el trmino de diez (10) das y procede cuando el
afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que se utilice como mecanismo
transitorio para evitar un perjuicio irremediable.
Los Derechos Constitucionales Fundamentales estn consagrados expresamente en el Captulo
I, del Ttulo II de la Constitucin Poltica; tambin existen otros derechos de la misma ndole
como los que estn consagrados en el Captulo II y III del mismo Titulo II y en otros artculos de
la Constitucin que tambin son susceptibles de ser amparados por medio de la accin de
tutela. El derecho al debido proceso est contemplado en el Art. 29 de la Constitucin Poltica.
VI. III. RESPUESTA AL PROBLEMA JURDICO PLANTEADO.
La jurisprudencia constitucional ha dispuesto reiteradamente que el juez al momento de decidir
las acciones de tutela analice, en primer lugar, los requisitos de procedibilidad general y, una
vez superado el umbral de la procedencia, podr examinar el fondo del asunto debatido.
Como causales generales de procedibilidad la Alta Colegiatura ha establecido los siguientes1:
1.- Que el tema sujeto a discusin sea de evidente relevancia constitucional.
2.- Que se hayan agotado todos los medios - ordinarios y extraordinarios - de defensa judicial al
alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumacin de un perjuicio
iusfundamental irremediable.2
3.- Que se cumpla el requisito de la inmediatez. 3
4.- En el evento de hacer referencia a una irregularidad procesal, debe haber claridad que la
misma tiene un efecto decisivo o determinante en la sentencia que se impugna y que afecta los
derechos fundamentales de la parte actora.4
5.- Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la
vulneracin como los derechos vulnerados y qu hubiere alegado tal vulneracin en el proceso
judicial siempre que esto hubiere sido posible.5
1

2
3
4
5

Corte Constitucional, sentencia C-590 de junio 8 de 2005. M. P. Jaime Crdoba Trivio.

Sentencia T-504/00.
Ver entre otras la sentencia T-315/05.
Sentencias T-008/98 y SU-159/2000.
Sentencia T-658-98.

Tutela 1. M.P. Edgar Robles Ramrez. Rad. 2011-00013-00

6.- Que no se trate de sentencias de tutela.6
Adicionalmente se indic que, para que proceda una accin de tutela contra una sentencia
judicial es necesario acreditar la existencia de requisitos o causales especiales de
procedibilidad, las que deben quedar plenamente demostradas, siendo agrupadas de la
siguiente forma:
a.- Defecto orgnico, que se presenta cuando el funcionario judicial que profiri la
providencia impugnada, carece, absolutamente, de competencia para ello.
b.- Defecto procedimental absoluto, que se origina cuando el juez actu completamente al
margen del procedimiento establecido.
c.- Defecto fctico, que surge cuando el juez carece del apoyo probatorio que permita la
aplicacin del supuesto legal en el que se sustenta la decisin.
d.- Defecto material o sustantivo, como son los casos en que se decide con base en
normas inexistentes o inconstitucionales7 o que presentan una evidente y grosera
contradiccin entre los fundamentos y la decisin.
e.- Error inducido, que se presenta cuando el juez o tribunal fue vctima de un engao por
parte de terceros y ese engao lo condujo a la toma de una decisin que afecta derechos
fundamentales.
f.- Decisin sin motivacin, que implica el incumplimiento de los servidores judiciales de
dar cuenta de los fundamentos fcticos y jurdicos de sus decisiones en el entendido que
precisamente en esa motivacin reposa la legitimidad de su rbita funcional.
h.- Desconocimiento del precedente, hiptesis que se presenta, por ejemplo, cuando la
Corte Constitucional establece el alcance de un derecho fundamental y el juez ordinario
aplica una ley limitando sustancialmente dicho alcance. En estos casos la tutela procede
como mecanismo para garantizar la eficacia jurdica del contenido constitucionalmente
vinculante del derecho fundamental vulnerado8.
i.- Violacin directa de la Constitucin.
Es entonces desde las rigurosas perspectivas expuestas en precedencia, donde adems
converge el deber impostergable de ofrecer amparo efectivo a los derechos fundamentales y el
compromiso de acatar los principios que han sido enunciados, que el Juez Constitucional debe
avocar el anlisis cuando quiera que se plantee por parte de quienes acudieron a un proceso
judicial ordinario, la supuesta vulneracin de sus garantas fundamentales como resultado de
providencias entonces proferidas.
Ahora bien, del anlisis de los presupuestos fcticos se infiere que se cumplen cabalmente las
causales generales de procedibilidad de la presente accin, por lo que se auscultar si se ha
incurrido en va de hecho por defecto procedimental como lo asegura la parte accionante, que
conlleva a la vulneracin del derecho fundamental al debido proceso.
6
7
8

Sentencias T-088-99 y SU-1219-01.

Sentencia T-522/01.
Cfr. Sentencias T-462/03; SU-1184/01; T-1625/00 y T-1031/01.

Tutela 1. M.P. Edgar Robles Ramrez. Rad. 2011-00013-00

Recordemos que cuando se trate de casos en los cuales se invoca la accin de tutela contra
providencias judiciales, esta Sala del Tribunal ha sealado, con fundamento en la sentencia C543 de 1992 emitida por la H. Corte Constitucional, que ella en s misma es inaceptable como
medio para controvertir la validez de las decisiones que ellas contienen, pues sera tanto como
invadir el mbito de autonoma de los jueces que tambin la Constitucin consagra como
fundamento de la independencia judicial arts. 228 y 230 .
Sin embargo, dicha regla general tiene su excepcin y entonces se ha aceptado que la accin
de tutela procede contra vas de hecho judiciales que no son ms que expresiones de ilegalidad
ostensible, flagrante y manifiesta, que a lo sumo aparenta ser una decisin judicial, sin que real
y materialmente lo sea; de manera que la intervencin del juez constitucional se hace necesaria
para atenuar los efectos de una decisin que ha ocasionado una violacin o perjuicio grave de
los derechos fundamentales de la persona.
Sobre el tema en trata, cabe destacar lo dicho por la Honorable Corte Constitucional en
sentencia T-114 de 2006:
En efecto, la jurisprudencia ha admitido la procedencia de la accin de tutela contra
aquellas decisiones judiciales que por corresponder a actuaciones o interpretaciones
groseras, arbitrarias o burdas del juez no hacen otra cosa que quebrantar valores,
principios y garantas constitucionales. En estos casos se est ante una verdadera va de
hecho que debe ser objeto de estudio por el juez constitucional.
En lo que interesa a la Sala, se establece de la lectura del expediente, que la seora MARA DE
LA CRUZ GUTIRREZ, inici proceso ejecutivo hipotecario contra JULIN ARTUNDUAGA
MERCHN y MARA MILVA MERCHN LIZCANO, bajo radicacin 2010-00030, adelantado en
el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Neiva, donde mediante providencia de fecha 31 de marzo
de 20119, se resolvi declarar probada la excepcin propuesta por los demandados denominada
FALTA DE REQUISITOS QUE LA LEY EXIGE PARA TODOS LOS TTULOS VALORES; se
declar que la ejecucin no poda seguir, y se orden el levantamiento de las medidas
cautelares, tras considerar que el ttulo valor no fue suscrito por la giradora MARA DE LA CRUZ
GUTIRREZ MORALES, y en consecuencia, faltaba uno de los requisitos a los que se refieren
los artculos 621 y 671 del Cdigo de Comercio, precisamente el que tiene que ver con esta
firma10.
Inconforme con la decisin el apoderado de la parte actora, interpone recurso de apelacin,
basando la censura en el hecho de que el ttulo valor aportado al proceso, tiene plena validez
jurdica por ser suficiente los endosos y adems cuenta con la buena fe que legitima la
circulacin del ttulo para exigir su pago11.
Correspondi conocer la alzada, al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Neiva, quien a travs
de la Jueza Adjunta a ese despacho profiere sentencia calendada el 19 de septiembre de 201112,
en la que resolvi revocar la sentencia recurrida, y como consecuencia de ello, orden seguir
adelante la ejecucin conforme al auto de mandamiento de pago de fecha 22 de enero de 2010.
9

Visible a folios 45-48 del cuaderno principal de copias.

Al verificar el ttulo valor base de recaudo ejecutivo, se establece que la seora MARA DE LA CRUZ GUTIRREZ,
funge en el ttulo no como giradora sino como beneficiaria de la misma (Ver folio 5 de las copias del cuaderno
principal). Esto se tradujo en un error facti injudicando.
11
Folios 7-9 del cuaderno No. 3 de copias.
12
Visible a folios 12-21 del cuaderno No. 3 de copias.
10

Tutela 1. M.P. Edgar Robles Ramrez. Rad. 2011-00013-00

Bas el Ad-quem su decisin, en que como la letra de cambio es de aquellas en que el girador
se confunde con el girado, en el asunto sometido a recurso aparece en la letra de cambio las
firmas de JULIN ARTUNDUAGA MERCHN y MARA MILVA MERCHN LIZCANO, se observa
cmo en el impreso que antepone dichas rbricas se lee Firma y C.C. o Nit del GIRADOR,
requisito esencial para la existencia del ttulo valor, luego no es indispensable la firma de la
beneficiaria, pues el artculo 619 ni el 671 del Cdigo de Comercio lo exigen.
A partir de las premisas anteriormente citadas, el Tribunal advierte que la providencia dictada en
segunda instancia por la Jueza Adjunta al juzgado Segundo civil del Circuito de Neiva, no
contiene el defecto procedimental alegado por la accionante, que haga de ella una va de hecho
judicial, como enseguida se demostrar.
Pues bien, por disposicin del Art. 357 del Cdigo de Procedimiento Civil, la competencia del
superior se limita a lo que es objeto del recurso, por tanto, no le es dable emendar la providencia
en lo que no se alega, salvo que en razn de la reforma fuere indispensable hacer
modificaciones sobre puntos ntimamente relacionados con aqulla.
El artculo 621 del Cdigo de Comercio, dispone que Adems de lo dispuesto para cada ttulo
valor en particular, los ttulos valores debern llenar los requisitos siguientes:
1. La mencin del derecho que en el ttulo se incorpora, y
2. La firma de quien lo crea.
La Doctrina ha sostenido en relacin con el concepto de la letra de cambio y sus elementos
que13:
La letra de cambio es un ttulo valor de contenido crediticio, mediante el cual una parte que
se denomina GIRADOR, da a otra parte llamada GIRADO, la orden de pagar a un
BENEFICIARIO, una suma determinada de dinero, en un fecha propuesta.()
ELEMENTOS ESENCIALES.
Como se dijo, en relacin con los elementos esenciales de todos los ttulos valores, en la
parte general de esta obra, son aquellos sin los cuales el ttulo no existe, o degenera en otro.
En atencin a lo dispuesto por los artculos 621 y 671 del Cdigo de Comercio, los elementos
esenciales de una letra de cambio son:
La firma del creador. (Art.621 del Co. de Co.).
La mencin del derecho que en la letra de cambio se incorpora. (Art. 621 del Co. de Co.)
La orden incondicional de pagar una suma determinada de dinero. (Art. 671-1 Co. de Co.)
El nombre del girado. (Art. 671-2 Co. de Co.)
La forma de vencimiento ((Art. 671-3 Co. de Co.)
La indicacin de ser pagadera a la orden o al portador. (Art. 671-4 Co. de Co.)14
13

BECERRA LEN, Henry Alberto. De los ttulos valores. Ediciones Doctrina y Ley Ltda., Santa F de Bogot D.C.Colombia.
Pgs. 173-174 ibdem.

14

Tutela 1. M.P. Edgar Robles Ramrez. Rad. 2011-00013-00

Referirse a la expresin firma del creador, como elemento esencial general de todos los
ttulos valores, impone el conocimiento del significado de firma y del significado del creador.
Antes de estudiar la firma del creador, es preciso advertir que, en materia de ttulos valores,
tal firma debe mirarse desde una doble ptica: la firma, como creadora del ttulo valor, y la
firma, como generadora de la obligacin cambiaria, puesto que en algunos casos, la firma
alcanza a dar vida al ttulo valor, pero no obliga cambiariamente a quien la impone. ()
No otro es el sentido que debe predicarse del texto que contiene el artculo 625 del Co. de
Co.: Toda obligacin cambiaria deriva su eficacia de una firma puesta en un ttulo-valor y de
su entrega con la intencin de hacerlo negociable conforme a la ley de su circulacin.
Cuando el ttulo se halle en poder de persona distinta del suscriptor, se presumir tal entrega.
En consecuencia, la firma impuesta en un ttulo valor, es el elemento que le da la verdadera
eficacia a la obligacin cambiaria. El suscriptor se obliga, por cuanto ha firmado, excepto
cuando firme con salvedades que la misma ley le permita, como adelante se ver.15
7.3. PARTES QUE INTERVIENEN EN LA FORMACIN DE UNA LETRA DE CAMBIO.
En atencin a lo dispuesto en los artculos 621 del Co. de Co. y 671 ibdem, antes
transcritos, las partes que intervienen en la formacin de una letra de cambio son tres: 1.-El
girador; 2.-El girado, y 3.-El beneficiario. ()
7.3.1. EL GIRADOR.
El girador es el creador de la letra de cambio, es quien de la orden de pagar una suma
determinada de dinero a favor del beneficiario, que puede ser el mismo girador o un tercero.
El girador da la orden de pago mediante su firma, que es la firma creadora del ttulo valor
letra de cambio. No determina la ley un lugar especfico para que el creador firme esa letra
de cambio pero, como responsable que es del contenido del instrumento, su firma debe
aparecer en el texto de la letra de cambio, en un lugar que indique, sin elucubraciones o
juicios o raciocinios especiales, sin lugar a dudas, que esa firma corresponde a quien da la
orden de pago, que es el mismo creador o girador de la letra de cambio.()
De los textos contenidos en los artculos 676 y 678 del Cdigo de Comercio, se colige que el
girador puede ser persona diferente del girado y del beneficiario; puede ser al mismo tiempo
beneficiario; y, puede ser al mismo tiempo girado. Veamos estos tres casos:
-Caso nmero uno. El girador es persona diferente del girado y del beneficiario.
En este evento, como lo dispone el artculo 678 anteriormente transcrito, el girador responde
frente al beneficiario o al legtimo tenedor de la letra de cambio, por su aceptacin y por su
pago. Se tiene por no escrita la clusula que pretenda eximir al creador de tal
responsabilidad cambiaria.()
-Caso nmero dos. El girador y el beneficiario son la misma persona.
15

Pgs. 50 y 51 ibdem.

Tutela 1. M.P. Edgar Robles Ramrez. Rad. 2011-00013-00

Como se dijo en el nmero 7.3 de esta obra, EL GIRADOR puede ser al mismo tiempo
BENEFICIARIO de la letra de cambio. Se trata, conforme a lo dispuesto en el artculo 676 del
Cdigo de Comercio, de una letra girada a la orden del mismo girador.()
-Caso nmero tres. El girador y el girado son la misma persona.
El artculo 676 anteriormente citado, permite que el girador y el girado, en una letra de
cambio, sean la misma persona. Nos encontramos en frente de una letra girada a cargo del
mismo girador.16
Atendiendo lo dispuesto en el propio artculo 676 del Cdigo de Comercio, cuyo texto antes
se transcribi, en este caso el GIRADOR quedar obligado como ACEPTANTE. ()
Lo anterior significa que la firma impuesta en el ttulo valor por JULIN ARTUNDUAGA
MERCHN y MARA MILVA MERCHN LIZCANO, en su condicin de giradores, da
nacimiento al ttulo valor con plena eficacia cambiaria.
Puede afirmarse, en este orden de ideas, que el GIRADOR de una letra de cambio es, por
regla general, obligado cambiario de regreso. Empero, el GIRADOR es obligado cambiario
directo, cuando es al mismo tiempo GIRADO y ha firmado la letra de cambio como creador.
En este caso, la firma servir para crear el ttulo y para aceptar la orden de pago que l
contiene.17
7.3.2. EL GIRADO.
El girado, es la parte de la letra de cambio que recibe la orden de pago, por parte del girador.
Es el destinatario de la orden.18
El girado manifiesta su aceptacin tras colocar su firma en el ttulo valor; este negocio jurdico de
formacin unilateral lo vincula cambiariamente en su condicin de obligado directo. Cuando el
girado, como en el caso bajo examen, no firma el ttulo valor en tal calidad, pues estampa su
firma solamente en su condicin de girador, no se obliga cambiariamente como tal, sino como
girador.
7.3.3. EL BENEFICIARIO.
Es la parte de la letra de cambio llamada a aprovechar la orden que el girador da al girado.
Es el primer legtimo tenedor del ttulo valor, ya que lo ha recibido del creador y tiene
facultad, tanto para cobrarlo a su vencimiento, como para negociarlo, mediante el endoso.19
En suma, la Sala observa que se encuentran reunidos los requisitos de carcter general y de
carcter especfico de la letra de cambio base del proceso ejecutivo aludidos en los Art. 621 y
671 del Cdigo de Comercio, pues los giradores fungen a la vez como girados del ttulo valor
16
17
18
19

Pgs. 175 a 182 ibdem.

Pg. 182 ibdem.
Pg. 184 ibdem.
Pg. 189 ibdem.

Tutela 1. M.P. Edgar Robles Ramrez. Rad. 2011-00013-00

letra de cambio, pero como solo han firmado el ttulo como giradores, son obligados cambiarios
directos en tal calidad.
Vemos como acertadamente la Jueza Ad-quem, dentro de la facultades concedidas por el
ordenamiento jurdico dando plena aplicabilidad a lo dispuesto en el Art. 621 del Cdigo de
Comercio, decidi revocar la sentencia recurrida, en vista de que la letra de cambio base de
recaudo reuna los requisitos esenciales para la existencia del ttulo valor.
Como puede observarse del examen de la providencia dictada por la funcionaria judicial
accionada, sta bas su decisin especficamente en lo que fue objeto del recurso de alzada,
pues como se indic el fundamento del recurso se apoyaba en que el ttulo valor base de
recaudo, tena plena eficacia jurdica.
Por las razones expuestas, la Sala no puede menos que desestimar la presunta va de hecho
por el defecto aducido, de la que se hubiere derivado vulneracin del derecho fundamental al
debido proceso de la actora, pues no existe en el expediente prueba de tal irregularidad.
En mrito de lo expuesto, la Sala Tercera de Decisin Civil Familia, administrando justicia en
nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley,
RESUELVE
PRIMERO.- DENEGAR el amparo del derecho fundamental al debido proceso invocado por
la seora MARA MILVA MERCHN LIZCANO, conforme las razones expuestas en la parte
motiva de la presente providencia.
SEGUNDO.- En caso de no ser impugnado el presente provedo envese a la Honorable
Corte Constitucional para su eventual revisin.
TERCERO.- Notifquese a las partes en la forma prevista en el artculo 16 del Decreto 2591
de 1991.
NOTIFQUESE
EDGAR ROBLES RAMREZ
ALBERTO MEDINA TOVAR

ENASHEILLA POLANA GMEZ

COP___TOMO___FOLIO__SENTENCIAS TUTELA

10