MTODO POPPERIANO

El falsacionismo, refutacionismo o principio

corriente epistemolgica fundada

por

de falsabilidad es

el filsofoaustriaco Karl

Popper (1902-1994).

una
Para

Popper, contrastar una teora significa intentar refutarla mediante un contraejemplo. Si no es

posible refutarla, dicha teora queda corroborada, pudiendo ser aceptada provisionalmente,
pero nunca verificada. Dentro del falsacionismo metodolgico, se pueden diferenciar el
falsacionismo ingenuo inicial de Popper, el falsacionismo sofisticado de la obra tarda de
Popper y la metodologa de los programas de investigacin de Imre Lakatos.
El problema de la induccin nace del hecho de que no se puede afirmar algo universal a partir
de los datos particulares que ofrece la experiencia. Por muchos millones de cuervos negros
que se vean, no ser posible afirmar que todos los cuervos son negros. En cambio, basta
encontrar un solo cuervo que no sea negro para poder afirmar: No todos los cuervos son
negros.

Por

esa

demarcacin cientfica.

razn

Popper

introduce

el

falsacionismo

como criterio

de

Popper en realidad rechaza el verificacionismo como mtodo de validacin de teoras. Su tesis

central es que no puede haber enunciados cientficos ltimos, es decir, enunciados que no
puedan ser contrastados o refutados a partir de la experiencia. La experiencia sigue siendo el
mtodo distintivo que caracteriza a la ciencia emprica y la distingue de otros sistemas
tericos.
Para Popper ni existen puntos de partida incuestionables ni la racionalidad cientfica los
requiere. El asunto de la verdad es, pues, cuestin del mtodo de buscarla y del mtodo de
reconocer la falsedad. Aunque la ciencia es inductiva en primera instancia, el aspecto ms
importante es la parte deductiva. La ciencia se caracteriza por ser racional, y la racionalidad
reside en el proceso por el cual sometemos a crtica y reemplazamos, o no, nuestras
creencias. Frente al problema de la induccin Popper propone una serie de reglas
metodolgicas que nos permiten decidir cundo debemos rechazar una hiptesis. 2
Popper propone un mtodo cientfico de conjetura por el cual se deducen las consecuencias
observables y se ponen a prueba. Si falla la consecuencia, la hiptesis queda refutada y debe
entonces rechazarse. En caso contrario, si todo es comprobado, se repite el proceso
considerando otras consecuencias deducibles. Cuando una hiptesis ha sobrevivido a
diversos intentos de refutacin se dice que est corroborada, pero esto no nos permite afirmar
que ha quedado confirmada definitivamente, sino slo provisionalmente, por la evidencia
emprica.

Para los falsacionistas el cientfico es un artista en tanto que debe proponer audazmente una
teora que luego ser sometida a rigurosos experimentos y observaciones. El avance en la
ciencia est en falsar sucesivas teoras para as, sabiendo lo que no es, poder acercarse cada
vez ms a lo que es.
Las hiptesis que proponen los falsacionistas deben ser falsables, es decir, pueden ponerse a
prueba y ser desmentidas por los hechos o por un experimento adverso. Para cumplir con
esta condicin, las hiptesis deben ser lo ms generales posible y lo ms claras y precisas
posible. Una hiptesis falsable no sera maana tal vez llueva, ya que en ningn caso se
puede falsar (maana tal vez no llueva).3
Una hiptesis falsable sera el planeta Mercurio gira en una rbita. Una hiptesis ms
general (y por lo tanto ms falsable) sera todos los planetas giran en una rbita. Y una
hiptesis ms precisa (y por lo tanto tambin ms falsable) sera todos los planetas giran en
una rbita elptica.4
Los falsacionistas siempre prefieren las hiptesis o teoras que sean ms falsables, es decir
ms susceptibles de ser demostrada su falsedad, mientras que no hayan sido ya falsadas. As
la ciencia progresara a base de ensayo y error.
Una teora ser considerada falsable cuando se pueda dividir de manera precisa sus
enunciados de base referidos a acontecimientos observables en dos subclases no vacas:
la de todos los enunciados de base con los cuales est en contradiccin que enuncian lo
que ella excluye o prohbe, sus falsadores potenciales, y la de todos los enunciados con los
cuales no est en contradiccin los que enuncian lo que ella permite. 5 ventajas del
falsacionismo -busca el progreso de la ciencia, ms que demostrar la verdad. -usa la
deduccin para establecer las conclusiones. -reconoce que los hechos y las teoras son
falibles.

RACIONALISMO CRITICO DE POPPER

PROACTIVIDAD: EL MTODO CIENTFICO DE KARL POPPER APLICADO
AL FUTURO Fernando Molini Fernndez Profesor titular de Geografa Humana,
en la Universidad Autnoma de Madrid 1.
EL RACIONALISMO CRTICO DE POPPER
Posiblemente, en cuanto a rigor y eficacia del mtodo cientfico, el racionalismo
crtico de Karl R. Popper TODAVA no ha sido superado. Los ingredientes
fundamentales del mtodo los comenta Popper: Nuestro conocimiento
aumenta mediante ensayo y eliminacin-de-error y la principal diferencia
entre su crecimiento precientfico y cientfico reside en que en el nivel cientfico
buscamos conscientemente nuestros errores: la adopcin consciente del
mtodo crtico resulta ser el principal instrumento del crecimiento... el
mtodo crtico, aunque debe usar contrastaciones siempre que sea posible, y
preferiblemente las contrastaciones prcticas, puede ser generalizado en lo
que yo describ como la actitud crtica o racional. Argument que uno de los
mejores sentidos de "razn" y "razonabilidad" era la apertura a la crtica
-disposicin a ser criticado, y deseo de criticarse a s mismo-; e intent argir
que esta actitud crtica de razonabilidad debera ser extendida lo ms lejos
posible (Popper, K., 1985, pgs. 154-155). El mtodo cientfico de Popper
consiste bsicamente en la formulacin de ideas innovadoras y en su
sometimiento a las ms razonables, rigurosas y eficaces refutaciones posibles.
Popper llega, en palabras suyas, a una nueva teora del mtodo de la ciencia,
a un anlisis del mtodo crtico, el mtodo de ensayo y error: el mtodo que
consiste en proponer hiptesis audaces y exponerlas a las ms severas crticas,
en orden a detectar dnde estamos equivocados (Popper, K. R., 1985, pg.
115). A continuacin, ofrezco una versin personal de las principales ideas del
mtodo cientfico de Popper. Desarrollo una elaboracin propia, basada en sus
ideas, que trata de mostrar que, por el momento, con las necesarias
adaptaciones, es la metodologa ms eficaz que existe para mejorar el
conocimiento de las ciencias sociales. Parto del pensamiento de Popper, pero
posiblemente algunas de las formulaciones a las que llego difieran de sus
escritos en terminologa, conceptos y contenidos. Popper coment, refirindose
a sus ideas, que obras que las recogen explcitamente me atribuyen opiniones
que jams he sostenido y me critican basndose en una total incomprensin de
lo que he escrito, o en argumentos inadecuados (Popper, K.R., 1974, pg. 15).
Valga este prrafo para advertir que en las numerosas veces que me refiero al
pensamiento de Popper, slo se le puede atribuir a l de forma directa lo que

son citas textuales. En mi opinin, los aspectos esenciales del racionalismo

crtico son: a) La elaboracin de ideas creativas que se someten a la ms eficaz
refutacin b) La refutacin se compone de tres elementos fundamentales: i
La autocrtica y crtica interna ms intensa. i La ms dura crtica externa. i
Intentar, con el mximo esfuerzo, su falsacin. c) La falsacin consiste en
contrastar la hiptesis con la realidad mediante la bsqueda de las mejores
pruebas materiales (con contenido emprico) que puedan rechazarla. No se
trata de verificarla, porque, adems de proporcionar ms errores, se considera
conceptualmente imposible. 2 Esta imposibilidad la expresa Popper en los
siguientes trminos: Ningn conjunto de enunciados contrastadores
verdaderos podr justificar la pretensin de que una teora universal es
verdadera, pero, y sta es tal vez su mayor aportacin a la teora del
conocimiento, suponiendo que los enunciados contrastadores sean
verdaderos, basndonos en ellos podemos a veces justificar la pretensin de
que una teora explicativa universal es falsa (Popper, K.R., 1974, pgs. 20 y
21. La cursiva es suya). En las ciencias sociales suele resultar ms difcil que en
las naturales llegar a tener la certeza de que los enunciados contrastadores
son verdaderos. Aun as, todo parece indicar que, en trminos comparativos, es
ms eficaz tratar de falsar la teora que intentar verificarla. d) Si la hiptesis no
supera la refutacin, se rechaza. Cuanto ms rpidamente haya sido
rechazada, tanto mejor. Significa que el tiempo en que se ha mantenido una
creencia falsa es menor y que las probabilidades de encontrar antes una
alternativa comparativamente mejor son mayores. e) Con la leccin que
proporciona el error descubierto, se elabora una nueva hiptesis ms
avanzada. Y se la somete a nuevas falsaciones, haciendo otra vez el mximo
esfuerzo por rechazarla. f) Cuando la hiptesis supera la refutacin, se
mantiene como provisionalmente vlida. Si se trata de una hiptesis que se ha
arriesgado a dar un gran salto respecto al conocimiento previo, la ciencia
puede haber logrado un notable avance. No parece posible considerar como
definitivas estas mejoras, aunque algunas sean ms permanentes que otras. El
que una teora se mantenga poco tiempo no significa necesariamente que
tenga poco valor. Su rpida obsolescencia se podra deber a que abri campos
tan novedosos que atrajeron a numerosos investigadores altamente
cualificados. A las teoras sin inters casi nadie les presta atencin. Su impacto
ser limitado, pero pueden durar mucho tiempo. g) Las mejoras en el
conocimiento tambin tendrn el inconveniente de ser locales, es decir,
estarn circunscritas a unas determinadas condiciones de espacio, tiempo,
circunstancias y caractersticas, aunque algunas tiendan a ser ms universales
que otras. h) Cabe suponer que en el futuro se propongan nuevas falsaciones
para los mejores avances de la ciencia actual, que stas no sean superadas y
que ello provoque su rechazo total o parcial. Por grandes logros cientficos
entiendo aquellos que, tras someterse a refutacin, fueron capaces de alejarse
ms respecto a lo que hasta entonces se tuvo como cierto, es decir, las
novedades tericas que supusieron una revolucin prctica ms profunda en su

campo. A veces pasan muchas generaciones hasta que se dan las condiciones
que facilitan el descubrimiento de las limitaciones y los errores de las grandes
teoras del pasado, pero a la larga casi ninguna o ninguna resiste la mejora de
conocimientos que nuevas mentes producen con el paso del tiempo, al menos
tal y como fueron originalmente formuladas. Popper explica su criterio de
demarcacin y su hiptesis de la falsacin con el siguiente ejemplo: Einstein
considerara su teora como insostenible si no resistiese ciertos tests...
Buscaba experimentos cruciales, cuyo acuerdo con sus predicciones en modo
alguno establecera su teora; mientras que un desacuerdo, como l mismo fue
el primero en sealar, mostrara que su teora era insostenible... Actitud
completamente diferente de la actitud dogmtica que constantemente
pretenda hallar "verificaciones" para sus teoras favoritas... La actitud
cientfica era la actitud crtica, que no buscaba verificaciones, sino
contrastaciones cruciales; contrastaciones que podan refutar la teora
contrastada, aunque nunca podran establecerla (Popper, K., 1985, pgs. 5152). Ms adelante precisa: Si alguien propusiese una teora cientfica debera
responder, como Einstein, a la cuestin, bajo qu condiciones admitira que mi
teora es insostenible? En otras palabras, qu hechos concebibles admitira
como refutaciones, o falsaciones, de mi teora? Yo haba quedado sorprendido
por el hecho de que los marxistas (cuya pretensin central consista en afirmar
que eran cientficos sociales) y los psicoanalistas de todas las escuelas fueran
capaces de interpretar cualquier evento concebible como una verificacin de
sus teoras. Esto, juntamente con mi criterio de demarcacin, 3 me condujo a
pensar que slo las refutaciones intentadas que no tuviesen xito qua
refutaciones, deberan contarse como "verificaciones" (Idem 55-56). Popper
parece inclinarse a pensar que en su esencia el mtodo cientfico es el mismo
para las ciencias de la naturaleza y las sociales, aunque sus diferencias pueden
ser enormes. Refirindose a la unidad del mtodo cientfico, comenta: He
cambiado de opinin sobre este punto bastantes veces y he intentado
encontrar el lugar donde las ciencias naturales y sociales divergen en cuanto a
mtodos. Sola pensar que haba encontrado el punto de divergencia y luego se
me ocurra un contraejemplo que me haca ver que no era tal... Yo dira que
sta es la nica tesis sobre la unidad que yo defendera: a saber, que siempre
aprendemos por la crtica; en cuanto a lo dems, la diferencia puede ser tan
grande como se quiera y yo no tendra nada que objetar a ello. (Schwartz, P. y
otros eds., 1993, pg. 26). Cuanto ms rpidamente se vayan superando las
versiones actuales del racionalismo crtico, tanto mejor. Sera de desear que
dentro de poco los partidarios actuales la considerramos un mtodo
primitivo, incluso infantil. Significara que se ha avanzado sustancialmente en
alternativas ms perfeccionadas. Las mejoras pueden proceder tanto de
reformulaciones internas como de nuevas teoras externas, algunas de las
cuales todava ni siquiera podemos imaginar. No cabe esperar que lleguen a
existir mtodos cientficos insuperables. Muchas de las grandes teoras
supuestamente ms corroboradas han acabado quedando obsoletas. Una

teora no superada no significa necesariamente que sea cierta, sino ms bien

que todava no hemos sido capaces de mejorarla. Si la superacin del
racionalismo crtico se retrasa, ello significa que a ese respecto la evolucin y
la biodiversidad" intelectual estn estancadas.