El Peruano

Jueves 30 de octubre de 2014

CASACIN

representacin y si bien en dicho documento se hace mencin a

una sub titularidad, la verdadera intencin del accionante no era
otorgar titularidad alguna sobre el bien sub materia en aplicacin
del artculo 170 del Cdigo Civil. Dcimo: Que, por consiguiente,
se aprecia de lo antes sealado que en sede de instancia el rgano
jurisdiccional ha evaluado razonadamente los ttulos posesorios
enfrentados de las partes en conflicto para a partir de all establecer
fundadamente que el mejor derecho a la posesin corresponda al
demandante; en el sentido descrito no se aprecia afectacin del
derecho al debido proceso ni falta de motivacin en la sentencia
expedida por la Sala Superior, habiendo efectuado una valoracin
en conjunto de los medios probatorios aportados a fin de emitir un
pronunciamiento conforme a derecho; por lo tanto las causales de
infraccin normativa denunciadas devienen en desestimables por
infundadas.- Dcimo Primero: Que, finalmente, no pasa
desapercibida para esta Suprema Sala el hecho de que el recurso
de casacin se encuentra deficientemente fundamentado al no
presentar una descripcin clara y precisa respecto de cada una de
las causales denunciadas, adems, no demuestra la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, exigencias
que por lo dems se encuentran previstas en los incisos 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. En ese sentido, se aprecia
que la recurrente no cumple con alegar de forma comprensible y
explcita en qu radicara el vicio o derecho infraccionado en el
razonamiento judicial decisorio en el que habran incurrido los
Juzgadores, adems la impugnante se limita prcticamente a hacer
una mera mencin de los artculos del ordenamiento jurdico sin
demostrar ni sustentar de forma puntual, precisa y concreta en qu
consistira la incidencia directa sobre la decisin impugnada,
debido a que sus argumentos resultan ser poco precisos y se
dirigen nicamente a cuestionar la actuacin y/o valoracin de los
medios probatorios, lo cual implicara una revaloracin de los
mismos, lo que resulta impropio a los fines de la casacin.- Siendo
esto as, al no configurarse las causales denunciadas, el presente
recurso de casacin resulta infundado, debiendo proceder conforme
a lo dispuesto en los artculos 397, 398 y 399 del Cdigo Procesal
Civil; por cuyas razones, declararon: INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Adela Pimentel Herrada a fojas trescientos
cuarenta y uno del expediente principal; en consecuencia, NO
CASARON la sentencia de vista de fojas trescientos veinticuatro,
de fecha doce de octubre de dos mil doce, expedida por la Primera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, que
revoca la sentencia apelada de fojas doscientos ochenta y cinco,
de fecha veintisiete de diciembre de dos mil once, que declara
infundada la demanda sobre Mejor Derecho a la Posesin y
fundada en parte la demanda reconvencional sobre Reivindicacin
y reformndola declara fundada la demanda sobre Mejor Derecho
a la Posesin e improcedente la demanda reconvencional sobre
Reivindicacin; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Carlos Cristbal Huamn Bernardo contra Adela
Pimentel Herrada y otro, sobre Mejor Derecho a la Posesin y otro;
y los devolvieron. Ponente Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.SS. TICONA POSTIGO, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA, RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS
C1154714-95

CASO

CAS. N 1614-2013 ICA. PRESCRIPCIN ADQUISITIVA DE

DOMINIO. SUMILLA.- De conformidad a lo previsto por el artculo
505 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil debe acompaarse a la
demanda si se trata de inmuebles urbanos la copia literal de los
asientos respectivos de los ltimos diez aos o certificacin que
acredite que el bien sub litis no se encuentre inscrito pues la
Certificacin Negativa de Inscripcin del predio urbano que aparece
que no se encuentra inscrito a favor del demandante no sustituye a
la Certificacin Negativa de Inscripcin del bien a fin de establecer
que el inmueble sub litis no se encuentre inscrito en el Registro
Pblico correspondiente o de ser el caso las personas que tengan
derechos inscrito sobre el mismo. Lima, dieciocho de agosto de
dos mil catorce.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: vista la causa
nmero mil seiscientos catorce dos mil trece en Audiencia Pblica
de la fecha y producida la votacin conforme a ley expide la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin corriente a fojas doscientos nueve interpuesto
el diecisiete de enero de dos mil trece por Alejandro Manuel
Bocanegra Meja cuya sucesora procesal es La Patricia Bocanegra
Ibarcena contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero veintiocho corriente a fojas doscientos expedida por la
Sala Mixta Penal de Apelaciones y Liquidadora de Nasca de la
Corte Superior de Justicia de Ica el diecisis de noviembre de dos
mil doce que confirma la sentencia apelada que declara fundada la
demanda consecuentemente declara a Vctor Mximo Zegarra
Gamboa propietario del inmueble ubicado en la Avenida San Carlos
nmero 240 o Manzana B Lote 18 Sector San Carlos Distrito y
Provincia de Nasca Departamento de Ica cancelndose los asientos
registrales que hubieran respecto al inmueble materia de
prescripcin.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala
Suprema por resolucin obrante a fojas noventa y cuatro del
Cuaderno formado por este Supremo Tribunal dictada el uno de
julio del presente ao ha declarado procedente el recurso de
casacin por la causal de infraccin normativa material del artculo

57347

950 del Cdigo Civil y procesal de los artculos 505 inciso 3 y 506
del Cdigo Procesal Civil; en relacin a la denuncia material el
recurrente alega la aplicacin indebida del artculo 950 del Cdigo
Civil toda vez que la posesin que detenta el demandante no es
pacfica pues se ha acreditado en autos que desde el ao mil
novecientos noventa y tres hasta la actualidad existen procesos
como el Expediente nmero 660-1973 seguido por el Supremo
Gobierno con el padre del recurrente Agustn Bocanegra Prada
sobre reivindicacin conforme es de verse de la copia literal de los
Registros Pblicos que corre a fojas ciento doce y con las copias
que corren a fojas ciento ochenta as como el Expediente nmero
3607-1996 seguido por el recurrente ante la Sala Civil de Ica con la
Asociacin de Moradores de San Carlos y la Subgerencia Regional
de Ica sobre nulidad de resolucin administrativa pues el inmueble
sub materia y otros se encontraban inscritos a nombre de dicha
Asociacin segn se aprecia de la copia literal expedida por los
Registros Pblicos que corre a fojas ciento doce lo cual incluso se
acredita con el Cuaderno que en copia certificada obra en el
Expediente nmero 3607-1996 habiendo la Asociacin ofrecido
como medio probatorio al contestar la demanda el referido
expediente nmero 660-1973 y con mucha anterioridad al presente
proceso mediante Expediente nmero 607-2005 se ha demandado
la accesin y el desalojo por lo que en aplicacin de la precitada
norma se ha debido declarar infundada la demanda al existir
diferentes procesos como los que se han enumerado y en relacin
a la denuncia procesal la infraccin de las formas esenciales para
la eficacia y validez de los actos procesales al no haberse cumplido
el requisito previsto en el artculo 505 del Cdigo Procesal Civil que
establece que al tratarse de bienes inscribibles debe acompaarse
copia literal de los asientos respectivos de los ltimos diez aos si
se trata de inmuebles urbanos por lo que el documento corriente a
fojas cuarenta y seis no cumple dicha exigencia; afirma asimismo
que no se ha cumplido la formalidad sealada por el artculo 506
del Cdigo Procesal Civil pues las publicaciones se han realizado
los das catorce, veinte y veintisiete de diciembre de dos mil seis en
el Diario La Opinin y en el Diario Oficial El Peruano los das dos,
ocho y catorce de marzo de dos mil siete es decir no se han
efectuado con intervalo de tres das no existiendo tampoco
certificacin alguna que demuestre que se ha efectuado la
publicacin en la Tablilla del Juzgado conforme se orden mediante
resolucin nmero dos que admite la demanda; afirma de otro lado
que se ha omitido proveer con arreglo a ley el primer otros digo de
su recurso de apelacin en el que ofrece como prueba la resolucin
recada en el Expediente nmero 607-2005 seguido por el
recurrente Alejandro Manuel Bocanegra Meja con Vctor Mximo
Zegarra Gamboa sobre Accesin y Desalojo proceso que ha sido
interpuesto con anterioridad al presente incurrindose en nulidad
prevista en el artculo 122 inciso 4 y 177 y siguientes del Cdigo
Procesal Civil habiendo omitido la Sala Superior resolver dicha
solicitud.- CONSIDERANDOS: Primero.- Que, en el presente
caso, al haberse denunciado la infraccin normativa de derecho
material y procesal corresponde absolverse en primer lugar esta
ltima toda vez que de declararse fundada se imposibilitara el
pronunciamiento sobre la causal sustantiva en tal sentido a efectos
de determinar si en el caso en concreto se ha incurrido en la
infraccin normativa procesal en los trminos propuestos resulta
menester efectuar las siguientes precisiones.- Segundo.- Que, de
la lectura de la demanda obrante a fojas cincuenta y uno interpuesta
el veinticinco de octubre de dos mil seis es de verse que Vctor
Mximo Zegarra Gamboa solicita la prescripcin adquisitiva del
inmueble ubicado en Avenida San Carlos nmero 240 o Manzana
B Lote 18 Sector San Carlos Provincia de Nasca el cual no se
encuentra inscrito en el Registro de la Propiedad Inmueble segn
se advierte del Certificado Negativo de Inscripcin de los Registros
Pblicos de Nazca con un rea de noventa y seis punto dos mil
ocho metros cuadrados (96.2008 m2) al encontrarse en posesin y
usufructo en forma continua, pacfica y pblica por ms de diez
aos desde el uno de febrero de mil novecientos cuarenta y ocho
es decir cincuenta y ocho aos como propietario habindosele
cedido el bien como un mdulo de adobe a los damnificados del
terremoto de Nazca del ao mil novecientos cuarenta y dos; seala
que sobre el inmueble ha construido su casa con material noble y
ladrillo King Kong con los prstamos otorgados por el Banco de
Materiales al haber sido damnificado por el terremoto ocurrido en
Nasca el doce de diciembre de mil novecientos noventa y seis;
precisa que el bien no se encuentra inscrito a su nombre ni de
nadie arrogndose la propiedad del inmueble a Alejandro Manuel
Bocanegra Meja al tener instrumento pblico de un rea no
determinada ni individualizada quien nunca ha tenido posesin del
predio.- Tercero.- Que, por escrito corriente a fojas ciento diecisis
el demandado Alejandro Manuel Bocanegra Meja contesta la
demanda sealando que es propietario del inmueble al haber
adquirido el mismo por herencia causada por sus padres Agustn
Bocanegra y Prada y Josefina Meja de Bocanegra mediante
Escritura Pblica de Protocolizacin de Divisin y Particin de
fecha cinco de enero de mil novecientos ochenta y uno siendo
arrendado el inmueble a Vctor Enrique Zegarra padre del
demandado segn es de verse del Expediente sobre Administracin
Judicial seguido por el recurrente ante el Segundo Juzgado Civil de
Ica continuando el demandante viviendo en el inmueble al
fallecimiento de su progenitor; seala que por Resolucin Directoral
nmero 036-90-6500 de once de junio de mil novecientos noventa

57348

CASACIN

la Direccin Regional de Vivienda y Construccin de Ica adjudic el

terreno urbanizado a favor de la Asociacin de Moradores de San
Carlos luego por Resolucin Regional nmero 021-91-VC-6500 se
declar procedente la impugnacin formulada contra la precitada
Resolucin Directoral nmero 036-90-6500 declarndose nula la
misma por Resolucin de Gerencia nmero 0115-94 dictada el
treinta y uno de mayo de mil novecientos noventa y cuatro e
improcedente el recurso de revisin por Resolucin de Presidencia
Regional nmero 275-94 su fecha tres de octubre de mil novecientos
noventa y cuatro por lo que interpuso demanda de impugnacin de
resolucin administrativa la cual fue declara infundada por sentencia
dictada el ocho de junio de mil novecientos noventa y ocho la que
al ser apelada fue revocada por la Sala Constitucional y Social de
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica y reformando la
recurrida se declar fundada la demanda en consecuencia nula la
Resolucin de Presidencia Regional nmero 275-94 as como la
Resolucin de Gerencia nmero 0115-94 registrndose dicho acto
en el Asiento 5-C de la Ficha nmero 3527 interponiendo
posteriormente demanda de accesin y desalojo contra el ahora
demandante quien ha sido morador y asociado de la Asociacin de
Moradores San Carlos en el Expediente nmero 607-2005;
considera que atendiendo a los hechos antes sealados la
demanda debe ser declara infundada pues existe vnculo
contractual respecto al inmueble materia de litis no siendo incluso
la posesin pacfica al existir procesos judiciales sobre el mismo.Cuarto.- Que, tramitada la causa acorde a su naturaleza el Juez de
Primera Instancia por Resolucin nmero veintids obrante a fojas
ciento setenta y tres declar fundada la demanda por considerar
que concurren los requisitos establecidos en el artculo 950 del
Cdigo Civil para declarar propietario al demandante.- Quinto.Que, apelada la precitada decisin por escrito corriente a fojas
ciento noventa y uno el demandado expresa los siguientes agravios:
1) No se ha merituado que la demanda no cumple el requisito
establecido en el artculo 505 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil; 2)
No se han admitido los medios probatorios consistentes en los
Expedientes nmero 660-1973 sobre reivindicacin seguido por el
Supremo Gobierno con Agustn Bocanegra y Prada y 607-2005
sobre sucesin y desalojo seguido por el recurrente con el
demandante; y 3) No se han merituado las copias legalizadas del
Expediente sobre Administracin Judicial seguido ante el Segundo
Juzgado Civil de Ica que acredita el vnculo contractual con el
padre del demandante.- Sexto.- Que, la Sala Superior por
Resolucin nmero veintiocho obrante a fojas doscientos confirma
la recurrida que declara fundada la demanda al considerar que el
demandante ha probado encontrarse en posesin continua,
pacfica y pblica como propietario durante ms de diez aos.Stimo.- Que, sobre el particular el recurrente afirma que se ha
infringido lo dispuesto por el artculo 505 inciso 3 del Cdigo
Procesal Civil al no haberse cumplido con dicho requisito pues el
documento corriente a fojas cuarenta y seis no contempla dicha
exigencia siendo del caso anotar que acorde a lo dispuesto por la
precitada norma estando adems a lo dispuesto por los artculos
424 y 425 del acotado la demanda debe cumplir los siguientes
requisitos adicionales: 1. Indicar en todo caso el tiempo de la
posesin del demandante y la de sus causantes; la fecha y forma
de adquisicin; la persona que de ser el caso tenga inscritos
derechos sobre el bien y cuando corresponda, los nombres y lugar
de notificacin de los propietarios u ocupantes de los bienes
colindantes. 2. Describir el bien con la mayor exactitud posible
acompandose en caso de inmueble planos de ubicacin y
perimtricos as como descripcin de las edificaciones existentes
suscritos por ingeniero o arquitecto colegiado y debidamente
visados por la autoridad municipal o administrativa correspondiente
segn la naturaleza del bien y cuando sea el caso certificacin
municipal o administrativa sobre la persona que figura como
propietaria o poseedora del bien pudiendo el Juez si lo considera
necesario exigir la presentacin de los comprobantes de pago de
los tributos que afecten al bien. 3. Tratndose de bienes inscribibles
en un registro pblico o privado se acompaar adems copia
literal de los asientos respectivos de los ltimos diez aos si se
trata de inmuebles urbanos o de cinco aos si se trata de inmuebles
rsticos o bienes muebles o certificacin que acredite que los
bienes no se encuentran inscritos. 4. Se ofrecer necesariamente
como prueba la declaracin testimonial de no menos de tres ni ms
de seis personas, mayores de veinticinco aos sin perjuicio de los
dems medios probatorios que se estime pertinentes. 5. Tratndose
de deslinde se ofrecer como prueba adems, la inspeccin judicial
del predio.- Octavo.- Que, de lo antes expuesto es del caso resaltar
que las normas procesales y las formalidades previstas en el
Cdigo Procesal Civil de acuerdo a lo previsto por el artculo IX del
Ttulo Preliminar son de carcter imperativo salvo regulacin
permisiva en contrario reputndose vlido un acto procesal cuando
no se seala una formalidad especfica cualquiera sea la empleada
para la realizacin de ste.- Noveno.- Que, en el caso que nos
ocupa estando a lo expuesto en las sentencias de mrito es de
verse que se ampara la demanda sin haber observado lo dispuesto
por la norma denunciada esto es lo previsto por el artculo 505
inciso 3 del Cdigo Procesal Civil toda vez que al tratarse el
inmueble materia de prescripcin adquisitiva de dominio de un bien
urbano debe acompaarse a la demanda la copia literal de los
asientos respectivos de los ltimos diez aos o certificacin que
acredite que el bien sub litis no se encuentre inscrito advirtindose

El Peruano
Jueves 30 de octubre de 2014

que los rganos jurisdiccionales no obstante lo establecido en la

precitada norma establecen que segn el documento obrante a
fojas cuarenta y seis el bien inmueble no se encuentra inscrito en el
Registro de la Propiedad Inmueble conforme al Certificado Negativo
de Inscripcin de los Registros Pblicos de Nasca sin percatarse
que dicha certificacin no sustituye el requisito establecido en el
inciso 3 del artculo en mencin como es la Certificacin Negativa
de Inscripcin del bien inmueble sujeto a prescripcin adquisitiva
de dominio pues en el documento corriente a fojas cuarenta y seis
consistente en la Certificacin Negativa de Inscripcin del predio
urbano de noventa y seis punto dos mil ocho metros cuadrados
(96.2008 m2) ubicado en el Sector San Carlos Manzana B Lote 18
Avenida Los Maestros nmero 240 Distrito de Nasca Provincia de
Nasca Departamento de Ica aparece que el mismo no se encuentra
inscrito a favor de Vctor Mximo Zegarra Gamboa y seora
configurndose por ende la infraccin normativa procesal
denunciada debiendo anularse todo lo actuado hasta el auto
calificatorio corriente a fojas cincuenta y nueve reponindose el
proceso al estado de calificarse nuevamente la demanda incoada a
efectos que la parte demandante cumpla con acompaar la
Certificacin Negativa de Inscripcin del bien a fin de establecer
que el bien inmueble materia de litis no se encuentre inscrito en el
Registro Pblico correspondiente o de ser el caso las personas que
tengan derechos inscritos sobre el mismo.-Dcimo.- Que, de otra
parte el recurrente tambin afirma que se ha infringido el artculo
506 del Cdigo Procesal Civil al respecto debe anotarse que al
haberse dispuesto la nulidad de todo lo actuado hasta el momento
de calificar la demanda carece de objeto emitir pronunciamiento al
respecto as como en relacin a la infraccin material invocada.Consideraciones por las cuales en aplicacin de lo dispuesto por el
artculo 396 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Alejandro
Manuel Bocanegra Meja cuya sucesora procesal es La Patricia
Bocanegra Ibarcena; CASARON la sentencia de vista contenida
en la resolucin nmero veintiocho corriente a fojas doscientos
expedida por la Sala Mixta Penal de Apelaciones y Liquidadora de
Nasca de la Corte Superior de Justicia de Ica el diecisis de
noviembre de dos mil doce; e INSUBSISTENTE la sentencia
apelada obrante a fojas ciento setenta y tres de fecha veintiocho de
mayo de dos mil doce; NULO todo lo actuado hasta fojas cincuenta
y nueve; ORDENARON que el Juez de la causa expida nuevo
pronunciamiento conforme a los fundamentos de la presente
resolucin; DISPUSIERON la Publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos
por Vctor Mximo Zegarra Gamboa con La Patricia Bocanegra
Ibarcena sucesora procesal de Alejandro Manuel Bocanegra Meja
sobre Prescripcin Adquisitiva de Dominio; y los devolvieron.
Ponente Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS.
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA, RODRGUEZ CHVEZ, CUNYA CELI C-1154714-96
CAS. 1833-2013 LIMA. NULIDAD DE ACTO JURDICO. SUMILLA.No resulta posible en sede casatoria modificar la situacin fctica
establecida en autos al no tener este Supremo Tribunal la calidad de
instancia de mrito atendiendo a la finalidad del recurso de casacin
esto es la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional. Lima, siete de julio de
dos mil catorce.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: vista la causa
nmero mil ochocientos treinta y tres dos mil trece en el da de la
fecha y producida la votacin conforme a ley expide la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin corriente a fojas mil cincuenta y ocho del Cuaderno
Principal interpuesto el dieciocho de abril de dos mil trece por Luis
Hernn Pando Robles contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero cuarenta y cuatro obrante a fojas mil cuarenta y
uno dictada por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima el cinco de marzo de dos mil trece que confirma la sentencia
expedida el veintisis de julio de dos mil doce que declara infundada
la demanda formulada por escrito corriente a fojas dieciocho subsana
a fojas sesenta y cuatro.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta
Sala Suprema mediante resolucin de fecha diecisis de abril de dos
mil catorce obrante a fojas ciento veinticinco del Cuaderno respectivo
ha declarado procedente el recurso de casacin por la causal de
infraccin normativa material de los artculos 190 y 219 inciso 5 del
Cdigo Civil y por la causal de infraccin normativa procesal de los
artculos VII del Ttulo Preliminar y 139 inciso 5 de la Constitucin
Poltica del Per concordante con los artculos 12 del Texto Unido
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, 122 incisos 3 y 4,
50 inciso 6 y 197 del Cdigo Procesal Civil alegando al respecto el
recurrente lo siguiente: a) Infraccin del artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, toda vez que en ninguno de
los considerandos de la sentencia de vista se hace referencia alguna
respecto a la omisin del juzgado de resolver la tacha presentada
contra los medios probatorios ofrecidos por la demandada ni la
defectuosa valoracin de la prueba as como tampoco se hace
referencia para nada a los motivos de nulidad de la sentencia y a la
imposicin del pago de costas y costos del proceso; b) Infraccin
normativa del artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica
del Per concordante con los artculos 12 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, 122 incisos 3 y
4 y 50 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil, seala que la sentencia

60900

CASACIN

CONFIRMARON la sentencia de primera instancia obrante a

fojas doscientos treinta y dos, su fecha dieciocho de julio de dos
mil once, en cuanto declar infundada la demanda de resolucin
de contrato. 3. Declara INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Compaa Promotora Provelanz E.I.R.L., mediante
escrito obrante a fojas trescientos setenta y cinco. 4.
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Compaa y Promotora Provelanz EIRL contra Romn Leoncio
Granizo Garca, sobre resolucin de contrato y otros conceptos; y
los devolvieron. Interviene como ponente el seor Juez Supremo
Almenara Bryson. SS. ALMENARA BRYSON, HUAMAN LLAMAS,
ESTRELLA CAMA, RODRIGUEZ CHAVEZ, CALDERN
PUERTAS
1

2
3

De la Puente y Lavalle, Manuel. El Contrato en general. Comentarios a la Seccin

Primera del Libro VII del Cdigo Civil, Tomo II. Palestra, Lima, 2003, pg. 384.
De la Puente y Lavalle, Manuel. Ob. Cit., pg. 385.
De la Puente y Lavalle, Manuel. Ob. Cit., pg. 326

C-1200952-193

CASO

CAS. N 2967-2013 LIMA

Prescripcin adquisitiva de dominio. Sumilla.- La congruencia y
el debido proceso. No se afecta la tutela jurisdiccional efectiva ni
se incurre en incongruencia procesal si se declara infundada una
demanda de prescripcin adquisitiva de dominio interpuesta por un
copropietario al determinarse que el bien objeto de sta se ubica en
el rea de dominio comn de un edificio sujeto al rgimen de
propiedad horizontal conforme a la regla del artculo 985 del
Cdigo Civil. Lima, veintinueve de noviembre de dos mil trece.- La
SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa nmero dos mil
novecientos sesenta y siete - dos mil trece; con los expedientes
acompaados; en audiencia pblica realizada en la fecha y
producida la votacin correspondiente, emite la siguiente sentencia:
I. ASUNTO: En el presente proceso de prescripcin adquisitiva, el
demandante Agustn Silva Prez interpone recurso de casacin
contra la sentencia de vista de fojas mil doscientos cincuenta y
siete, su fecha diecisiete de abril de dos mil trece, expedida por la
Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
revocando la sentencia apelada de fojas mil ciento cincuenta y tres,
su fecha doce de diciembre de dos mil once, que declar fundada
la demanda, la reforma y declara infundada la demanda. II.
ANTECEDENTES: DEMANDA. El seis de setiembre de dos mil
siete, mediante escrito de fojas cincuenta y dos, subsanado a fojas
setenta, Agustn Silva Prez interpuso demanda de prescripcin
adquisitiva de dominio contra Jess Olga Alcalde Silva Santisteban
y otros; con ella pretende que se le declare propietario por
prescripcin adquisitiva de dominio del local comercial ubicado en
el jirn Agustn Gamarra (Prolongacin Gamarra) nmero 768,
primer piso, Stand 01, Block Derecho, distrito de La Victoria,
provincia y departamento de Lima, de un rea de 8.76 metros
cuadrados, segn linderos y medidas perimtricas que se detallan
en la demanda y con inscripcin en la Ficha 266083. El demandante
sustenta su pretensin en lo siguiente: 1. Afirma que desde el ao
mil novecientos ochenta y ocho viene ejerciendo la posesin del
local comercial objeto del proceso, en forma continua, pacfica,
pblica y como propietario por ms de diez aos, disponiendo del
bien y realizando adems diversos trmites de carcter
administrativo, al haber tomado su posesin de facto; adems, que
el seis de agosto de mil novecientos noventa y seis, judicialmente
se le entreg nuevamente la posesin del predio en litis. 2. Seala
que el Stand 01 es una unidad inmobiliaria independiente por la
que viene pagando el impuesto predial y arbitrios correspondientes
y en la que viene ejerciendo su actividad comercial de venta de
prendas de vestir, debidamente autorizado por la municipalidad. 3.
Indica que el Stand 01 se halla inscrito dentro de la Ficha 266083
del Registro de Propiedad Inmueble de los Registros Pblicos de
Lima, que corresponde al Puesto A (Primer Piso), el cual tiene un
rea de mayor extensin. CONTESTACIN DE LA DEMANDA El
ocho de febrero de dos mil ocho, obrante a fojas ciento cincuenta y
cinco, la demandada Sucesin de Jess Olga Alcalde Silva
Santisteban, integrada por scar Humberto Picn Angulo,
scar Humberto Picn Alcalde, Jorge Luis Picn Alcalde y Mara
del Carmen Picn Alcalde, contesta la demanda negndola y
contradicindola en todos sus extremos y pide se declare infundada
la demanda, exponiendo los siguientes argumentos: - Refiere que
es totalmente falso que el demandante ejerza en forma continua,
pacfica, pblica y como propietaria por ms de diez aos el
inmueble en litis. - Sostiene que el demandante slo posee un rea
de retiro de ingreso que corresponde a las reas comunes de la
unidad inmobiliaria ubicada en el Jirn Gamarra nmero setecientos
sesenta y ocho, La Victoria, el mismo que no corresponda a las
medidas perimtricas y linderos establecidos en la ficha registral
del inmueble que se pretende usucapir. - Manifiesta que el
demandante no tiene posesin pacfica sobre el inmueble en litis y
no acta como propietario del bien, ya que: (1) el demandante
interpuso demanda de retracto contra Jess Olga Alcalde Silva
Santisteban y otros (Expediente 47644-2005); y, (2) la empresa
Hades Construcciones SA le interpuso demanda de desalojo por
ocupante precario al demandante Agustn Silva Prez (Expediente

El Peruano
Lunes 2 de marzo de 2015

35596-2005). Lo que demuestra que no tiene posesin pacfica y

que se interrumpi el plazo prescriptorio adquisitivo como lo
previene el artculo 953 del Cdigo Civil. El veintids de febrero de
dos mil ocho, mediante escrito obrante a fojas ciento ochenta y
siete, la demandada Carol Yaccy Ly lvarez contesta la demanda
negndola y contradicindola en todos sus extremos y pide se la
declare infundada por lo siguiente: - Refiere que el catorce de
octubre de mil novecientos noventa y seis adquiri en propiedad el
30.60% de los derechos y acciones sobre el inmueble ubicado en
la Avenida Prolongacin Gamarra setecientos sesenta y ocho, La
Victoria, el cual est destinado como Stand Comercial dentro de
una Galera Comercial Santa Leonor, que en metraje constituye el
3.19 metros cuadrado del predio. - Seala que inscribi su
adquisicin en la Ficha 266083 y que ocupa la parte del inmueble
que le corresponde. - Manifiesta que hecha la medicin de su
propiedad a causa de este proceso se dio con la sorpresa que solo
ocupa el 3.1625 metros cuadrados del inmueble, pese a que su
propiedad es de 3.19 metros cuadrados; por lo que es injusto que
se le otorgue parte de su propiedad al demandante, ya que l de
manera abusiva entr a la galera para aduearse de manera
arbitraria de dicho espacio. - Precisa que es un peligro para todos
los dems propietarios de la galera que se le otorgue dicha
propiedad al demandante, ya que el lugar que pretende se le
reconozca el derecho es en la puerta de entrada y salida de la
galera, a casi el cuarenta por ciento del acceso; lo que es peligroso
en caso de ocurrir cualquier percance o desgracia. REBELDA El
seis de mayo de dos mil ocho, mediante resolucin nmero once,
se declar REBELDES a los demandados scar Humberto Picn
ngulo, Hctor Alcalde Ducos y Mara del Pilar Picn Alcalde.
PUNTOS CONTROVERTIDOS El seis de mayo de dos mil ocho,
se llev a cabo la audiencia en que se declara saneado el proceso
y fij como nico punto controvertido: - Determinar si el demandante
ha posedo el inmueble sub litis de manera continua, pacfica y
pblica como propietario por ms de diez aos. SENTENCIA DE
PRIMERA INSTANCIA: El Primer Juzgado Especializado en lo
Civil de Lima, emite sentencia el doce de diciembre de dos mil
once, que declar fundada en parte la demanda; en consecuencia,
declara que el demandante Agustn Silva Prez ha adquirido por
prescripcin adquisitiva la propiedad del inmueble sito en el local
comercial ubicado en el Jirn Agustn Gamarra (Prolongacin
Gamarra) nmero setecientos sesenta y ocho, Primer Piso, Stand
01, Block Derecho, distrito de La Victoria, de ocho punto setenta y
seis metros cuadrados de rea, precisando que dicho bien forma
parte del predio inscrito en la Ficha 266083 del Registro de
Propiedad Inmueble de Lima, debiendo la accionante cumplir con
las normas registrales para la independizacin. En sntesis, tal
sentencia se sustenta en los siguientes fundamentos: 1. Se
establece de la Constancia de Registro Unico de Contribuyentes
de fojas cuarenta y ocho y la autorizacin municipal de apertura de
establecimiento del veintiocho de noviembre de dos mil, obrante a
fojas cuarenta y siete, que el demandante inici sus actividades el
veintisis de abril de mil novecientos noventa y tres. 2. Se acredita
la posesin del bien sub litis por parte de la demandante en calidad
de propietario con las declaraciones juradas de impuesto predial
(fojas treinta y tres y treinta y cuatro) y los estados de cuenta
corriente de fojas treinta y cinco a cuarenta y seis, por concepto de
impuesto predial de mil novecientos noventa y cuatro a dos mil
siete. 3. Se establece de la declaracin testimonial de fojas
doscientos setenta y siete, que la testigo Juana Amparo Sarmiento
Ochoa reconoce que el accionante estaba en posesin desde mil
novecientos ochenta y seis o mil novecientos ochenta y siete; ms
an, si al accionante se le ministr la posesin del inmueble en litis
el seis de agosto de mil novecientos noventa y seis (fojas diecinueve
del cuaderno principal - tomo A) 4. Se determina que no se acredita
ninguna interrupcin o perturbacin de la posesin del actor, de lo
que se colige que su posesin es contina, pacfica y pblica;
adems, la publicidad se acredita con las testimoniales de fojas
doscientos setenta y seis a doscientos ochenta. 5. Se establece
que la extensin del inmueble sub litis es de diez punto cuarenta
metros cuadrados, conforme se aprecia de la Partida 43429612
(fojas treinta y uno); y que el inmueble se encuentra en posesin
del demandante conforme al acta de inspeccin judicial de fojas
ochocientos veintinueve a ochocientos treinta y uno, quien present
la autorizacin municipal de apertura de establecimiento del
veintiocho de noviembre de dos mil (fojas cuarenta y siete), en la
que consta que el rea del inmueble sub litis es de diez metros
cuadrados. 6. Se establece que el dictamen pericial de fojas
ochocientos setenta y cuatro, el que no fue materia de observacin,
concluye que el rea del inmueble sub litis es de diez punto
cuarenta y nueve metros cuadrados; por lo que si bien el rea es
mayor al indicado en el petitorio de la demanda, el pronunciamiento
slo se ceir a los lmites del petitorio de la demanda. RECURSO
DE APELACIN El veintisis de diciembre de dos mil once,
obrante a fojas mil ciento sesenta y siete, la sucesora procesal de
los demandados Mara Elena Snchez Torres apela la sentencia,
precisando los siguientes agravios: a) Seala que la sentencia
incurre en causal de nulidad, ya que en su calidad de litisconsorte
necesario pasivo, se apersonaron al proceso y solicitaron la nulidad
de lo actuado por no habrsele notificado la demanda; con lo que
se le recort su derecho de defensa. b) Sostiene que no se tuvo en
cuenta que el demandante no ha posedo el bien en litis en calidad

El Peruano
Lunes 2 de marzo de 2015

CASACIN

de propietario y que su posesin se encuentra interrumpida; por

ende, no cumple con los requisitos establecidos en el artculo 950
del Cdigo Civil. c) Seala que no se cumpli con admitir los
expedientes judiciales 35596-2005 y 47644-2005 que ofreci como
pruebas la empresa Hades Construcciones S.A; lo que debi ser
objeto de incorporacin como prueba de oficio para establecer si el
demandante cumpli con los requisitos establecidos en el artculo
950 del Cdigo Civil. El veintisis de diciembre de dos mil once,
obrante a fojas mil ciento ochenta y tres, la demandada Carol Yaccy
Ly lvarez apela la sentencia, argumentando los siguientes
agravios: i. Alega que la sentencia se dict de manera parcializada
y sin una debida fundamentacin, pues con ella se le otorga al
demandante, en derecho de propiedad por prescripcin adquisitiva,
el dominio de un rea de ocho punto setenta y seis metros
cuadrados, que perjudica el derecho de propiedad de la recurrente
debidamente inscrito. ii. Seala que se incurre en contradiccin en
la apelada, ya que, por un lado, en la consideracin dcimo cuarta
se establece que el hecho de tener un porcentaje registrado en la
ficha del inmueble no demuestra que posea dicho bien, pese a que
con su contestacin present documentos que acreditan lo
contrario y que prueban que ejerce la posesin; mientras que, por
otro lado, con los fundamentos de la recurrida se seala que la
publicidad registral y la buena fe no debe existir en alguien que
quiere defender su derecho de personas que justamente han
tomado un rea que corresponde a un rea comn en la galera y
que sirve de acceso para toda la galera; ms an, si se le da al
demandante un derecho sobre todo el rea registrada incluyendo
su porcentaje; lo que contraviene y desvirta el objeto del proceso.
iii. Manifiesta que es contradictorio que en la consideracin
diecisiete se seale que el demandante debe realizar la
independizacin del inmueble, cuando hay un problema en cuanto
al metraje correspondiente; puesto que ello pone en una situacin
de desproteccin a la recurrente, ya que, aprovechando la
ambigedad de la sentencia, el demandante podra terminar
apropindose de parte del rea de su propiedad. SENTENCIA DE
VISTA El diecisiete de abril de dos mil trece, La Sexta Sala Civil de
Lima emite la sentencia de vista, obrante a fojas mil doscientos
cincuenta y siete, que revoca la sentencia apelada que declar
fundada la demanda y, reformndola, declar infundada la
demanda. Las razones esenciales que sustentan dicha decisin
son las siguientes: a) Seala que si bien el demandante pretende
la prescripcin de un rea de ocho punto setenta y seis metros
cuadrados, acompaando la Memoria Descriptiva del cinco de
enero de dos mil cinco, obrante a fojas veinticinco y la Visacin de
Planos efectuada por la Municipalidad de La Victoria de fojas
veintisiete, en que se consigna dicho metraje, no obstante ello, la
inspeccin judicial realizada en dicho bien segn acta de fecha
veintisiete de setiembre de dos mil diez y la pericia de fojas
ochocientos setenta y ocho actuadas a fin de determinar la real
extensin o rea del inmueble materia de litis, han concluido que
el bien materia de litis tiene una extensin o rea de diez punto
cuarenta y nueve metros cuadrados, que es superior y distinta al
rea de ocho punto setenta y seis metros cuadrados indicada por
el actor; por tal razn se establece que el demandante no ha
cumplido con describir con exactitud como corresponde el rea del
bien materia de prescripcin. b) Establece que en el acta de
declaracin preventiva de fojas setenta y tres del incidente de
ministracin de la posesin, tramitado ante el Trigsimo noveno
Juzgado Penal de Lima (Expediente 541-94), que obra acompaado,
el actor indic que el bien cuya prescripcin ahora pretende era de
seis punto noventa de largo por cero punto noventa y cinco de
ancho, de lo cual resulta un rea de seis punto cincuenta y cinco
metros cuadrados; adems, en la inspeccin ocular efectuada en
dicho proceso penal en la misma fecha (fojas ciento cinco), se
estableci que el bien tena seis metros de largo; finalmente, en la
sentencia de vista expedida en dicho proceso judicial (fojas dos mil
doscientos noventa y ocho), se alude a un kiosko de siete metros
cuadrados; lo cual no coadyuva a corroborar lo afirmado por el
demandante respecto a la descripcin del bien materia de
prescripcin. c) Determina, en cuanto a los argumentos de la
demandada Carol Yacci Ly lvarez, que sta no anexa a su
contestacin medios probatorios que acrediten que el rea en litis
sea un rea comn y de acceso para toda la galera, lo cual
tampoco se estableci en la inspeccin judicial de fojas ochocientos
veintinueve; sin embargo, de la revisin de los expedientes
acompaados se puede advertir que el bien sub litis tiene la
condicin de rea comn y de acceso a la galera, pues el mismo
actor as lo seala en su denuncia del treinta y uno de noviembre
de mil novecientos noventa y cuatro, obrante a fojas veinticuatro y
as tambin se constata en la Inspeccin Ocular de fojas ciento
cinco, en que el representante del Ministerio Pblico declara que
... se trata de un paso de servidumbre para todo el edificio.... d)
Concluye, por tal razn, que no es posible que respecto de un
predio que constituira rea comn y de acceso a una galera, se
declare judicialmente la prescripcin adquisitiva, ya que se estara
comprometiendo la seguridad y el orden pblico del recinto; por ello
tambin concluye que el actor no prob que su ocupacin se ajuste
al presupuesto fctico del artculo 950 del Cdigo Civil. RECURSO
DE CASACIN El ocho de julio de dos mil trece, mediante escrito
obrante a fojas mil doscientos setenta y dos, el demandante Agustn
Silva Prez interpuso recurso de casacin. Este Supremo Tribunal

60901

mediante resolucin del cinco de setiembre del ao citado, declar

procedente el recurso, por las siguientes infracciones: a) Infraccin
normativa de los artculos 139 inciso 3 de la Constitucin
Poltica del Estado, I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil y, 7 de la Ley Orgnica del Poder Judicial; pues el
impugnante alega que la Sala Superior infringi dichos dispositivos
al haber revocado la sentencia apelada y declarado infundada la
demanda sustentndose nicamente en el artculo 505, inciso 2,
del Cdigo Procesal Civil, referido a la descripcin del bien con la
mayor exactitud posible. b) Infraccin normativa del artculo
505, inciso 2, del Cdigo Procesal Civil; sostiene que se omiti
considerar que, al interponer la demanda, describi con la mayor
exactitud posible el local comercial objeto de litis como el ubicado
en el jirn Agustn Gamarra (Prolongacin Gamarra) N 768, Primer
Piso, Stand 01, Block Derecho, distrito de La Victoria el mismo
que es de 8.76 metros cuadrados y que se encuentra dentro de un
rea de mayor extensin (10.40 metros cuadrados) inscrito a
nombre de Jess Olga Alcalde Santisteban y su esposo Oscar
Humberto Picn ngulo en cuanto al 69.40% de acciones y
derechos, y a nombre de Carol Yaccy Ly lvarez en cuanto al
30.60% de acciones y derechos, tal como consta de la Partida N
43429612 del Registro Inmueble de Lima, obrante de fojas treinta y
uno. Indica que, posteriormente, con fecha diecisiete de setiembre
de dos mil nueve, el 69.40% de las acciones y derechos se
vendieron a Mara Elena Snchez Torres, porcentaje ste que es
materia de prescripcin y que representa un rea de 8.76 metros
cuadrados; por lo que no se tuvo en cuenta que se cumpli con el
requisito especial para la prescripcin adquisitiva de dominio.
Refiere que, por ello, al declararse infundada la demanda invocando
el artculo 505, inciso 2, del Cdigo Procesal Civil, se contraviene
lo prescrito en el artculo 427, inciso 2, del Cdigo adjetivo, que
regula el supuesto de improcedencia de la demanda si el
demandante carece manifiestamente de inters. c) Infraccin
normativa del artculo 50, inciso 6, del Cdigo Procesal Civil:
pues manifiesta que en la recurrida no existe congruencia en lo
razonado, ya que en las consideraciones atinentes a los requisitos
de formalidad de la demanda, se hace referencia a aspectos tales
como descripcin del bien con la mayor exactitud posible, rea,
linderos, entre otros, amparndose en los actuados judiciales y la
denuncia policial que datan de mil novecientos noventa y cuatro, en
que se consignan reas menores del inmueble, empero que por el
transcurso del tiempo se ha visto variado en cuanto al metraje,
mientras que en la parte decisiva se resuelve declarar infundada la
demanda de prescripcin adquisitiva de dominio al determinarse
que no se probaron los presupuestos fcticos del artculo 950 del
Cdigo Civil. d) Infraccin normativa de los artculos 896, 950,
952 y 2022 del Cdigo Civil; sostiene que si la materia
controvertida se fij en la audiencia de saneamiento y conciliacin
(de fojas doscientos veinticinco a doscientos veintisis), sin que
sta haya sido materia de observacin y menos de impugnacin,
entonces lo que debi ser motivo de prueba de la prescripcin
adquisitiva de dominio fue el cumplimiento de los requisitos legales
requeridos por los artculos 950, 952 y 2022 del Cdigo Civil,
mas no as el requisito especial previsto en el artculo 505 del
Cdigo Procesal Civil. Se alega, adems, que en la recurrida no se
aplic el artculo 896 del Cdigo Civil, que establece que la
posesin es el ejercicio de hecho de uno o ms poderes inherentes
a la propiedad, los cuales adems estn enumerados en el artculo
923 del Cdigo Civil; por lo tanto, no se tuvo en cuenta que quien
ejerce tcitamente uno o ms de estos poderes, es poseedor con
prescindencia de si tiene o no animus domini; con ello se contravino
la ltima norma invocada. III. CUESTIN JURDICA EN DEBATE
La cuestin jurdica en debate consiste en determinar si se acta, o
no, vlidamente al desestimar una demanda de prescripcin
adquisitiva de dominio sobre un stand comercial que se determina
se encuentra ubicado en el rea comn de un edificio comercial
sujeto al rgimen de propiedad horizontal a partir de las propias
declaraciones del demandante. IV. FUNDAMENTOS DE ESTA
SALA SUPREMA 1. A fin de examinar el recurso es preciso tener
en cuenta que, cuando se denuncian infracciones normativas de
orden procesal y material, en primer lugar, corresponde analizar las
infracciones procesales debido a la naturaleza y los efectos de
stas, puesto que si merecieran amparo carecera de objeto
pronunciarse respecto de las infracciones que tienen relacin con
el derecho material. 2. En primer trmino, el recurrente denuncia
que se infringen los artculos 139, inciso 3, de la Constitucin
Poltica del Estado, I del ttulo preliminar del Cdigo Procesal Civil
y 7 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, toda vez que la Sala
Superior, revocando la sentencia apelada, declar infundada la
demanda de prescripcin adquisitiva de dominio invocando el
artculo 505, inciso 2, del Cdigo adjetivo, al estimar que no se
describi el bien objeto de litis la mayor exactitud posible. 3. En tal
sentido, conviene tener en cuenta que: el artculo 139, inciso 3, de
la Carta Magna consagra como un principio y garanta de la funcin
jurisdiccional la observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva; el artculo I del Ttulo preliminar del Cdigo
adjetivo regula el derecho que tiene toda persona a la tutela
jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o
intereses con sujecin a un debido proceso; y, el artculo 7 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial contempla el derecho del que goza
toda persona a la plena tutela jurisdiccional, con las garantas de

60902

CASACIN

un debido proceso, en el ejercicio y defensa de sus derechos; de

modo tal que este Supremo Tribunal considera que debe examinar
si al emitirse la recurrida se vulner ste por los motivos invocados
en el recurso. 4. As, luego de examinarse la resolucin impugnada,
se advierte que sta revoca la apelada, que declar fundada la
demanda de prescripcin adquisitiva de dominio bsicamente, por
dos razones determinantes: (1) porque se establece que el
demandante no cumpli con describir con exactitud el rea objeto
de prescripcin adquisitiva, puesto que si bien ste pretende la
prescripcin de un rea de 8.76 metros cuadrados, acompaando
para ello la memoria descriptiva de fojas veinticinco a veintisis y
los planos visados por la autoridad municipal obrantes de fojas
veintisiete a treinta, en que se consigna tal extensin, lo cierto es
que la inspeccin judicial realizada en dicho bien, segn acta de
fojas ochocientos veintinueve a ochocientos treinta y uno, y la
pericia realizada sobre dicho stand el quince de abril de dos mil
once, obrante de fojas ochocientos setenta y ocho a ochocientos
ochenta y uno, determinaron que el bien materia de litis tena una
extensin de 10.49 metros cuadrados, que es superior y distinta al
rea sealada por el demandante; y, (2) porque se establece que
no es posible que respecto de un predio que constituira rea
comn y de acceso a una galera se declare judicialmente la
prescripcin adquisitiva, ya que se comprometera la seguridad y el
orden pblico del recinto. 5. En tal orden de ideas, si bien un
anlisis de la recurrida revela que sta no fue adecuadamente
motivada con la cita de las normas que regulan el rgimen legal
aplicable al caso en funcin de la naturaleza del bien a prescribir,
ya que ste, segn el propio demandante, es el que corresponde al
rea comn de un edificio sujeto al rgimen de propiedad horizontal,
tal como se aprecia adems de la Ficha 266083 de la Oficina
Nacional de los Registros Pblicos obrante a fojas treinta y uno de
autos, es evidente que la justificacin de la sentencia impugnada
demuestra que al emitirse no se incurri irrazonablemente en
indebida motivacin, puesto que el rgano superior determin
sobre la base de las pruebas actuadas, no solo que la identificacin
del bien no se describi con la mayor exactitud posible como exige
el artculo 505, inciso 2, del Cdigo Procesal Civil, sino tambin
que no era posible que uno de los copropietarios pudiera adquirir
por prescripcin los bienes comunes, determinacin sta que
encuentra justificacin legal en lo dispuesto por el artculo 985 del
Cdigo Civil. 6. En tal contexto, si la Sala Superior opt por revocar
la apelada y declarar infundada la demanda por no identificarse
debidamente el bien objeto de litis y por no tenerse en cuenta que
se trataba del rea comn de una edificacin sujeta al rgimen de
copropiedad que afectaba el ingreso de sta y las medidas de
seguridad del edificio, este Tribunal Supremo considera que no se
incurri en vicio insubsanable que, por su intensidad, permita
declarar la nulidad de la impugnada, toda vez que la decisin
jurisdiccional es conforme a la regla que establece que ninguno de
los copropietarios puede adquirir por prescripcin los bienes
comunes y que se encuentra prevista en el artculo 985 del Cdigo
Civil. De modo que el hecho de no citarse en forma expresa el
dispositivo legal que justifica la decisin no resulta determinante
para modificar lo decidido, en la medida que su parte resolutiva se
ajusta a derecho, conforme lo establece el artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil. Ms an, si tampoco el demandante acompa a
los autos los planos de la galera en que se ubica el bien en litis ni
su Reglamento Interno para apreciar cul es el rgimen de
copropiedad que existe en sta, a pesar de haber declarado que el
bien objeto de la prescripcin adquisitiva se ubica en rea comn.
7. En tal orden de ideas, esta Sala Suprema no aprecia que con tal
fundamentacin se haya infringido el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva como componente del derecho al debido
proceso que le asiste al recurrente, toda vez que, por tratarse de un
proceso de prescripcin adquisitiva, la Sala Superior lleg a su
decisin luego de examinar sobre la base de lo expuesto en el
recurso de apelacin no solo el requisito exigido por el artculo
505, inciso 2, del Cdigo Procesal Civil sino tambin la condicin
de rea comn en que se ubica el bien cuya prescripcin adquisitiva
se pretende. 8. Respecto a la denuncia por infraccin del artculo
50, inciso 6, del Cdigo Procesal Civil el impugnante alega que no
existe congruencia en lo razonado en la sentencia, desde que en la
parte considerativa se analizan aspectos relacionados con los
requisitos formales para la procedencia de la demanda de
prescripcin adquisitiva de dominio, especficamente el deber del
demandante de describir el bien con la mayor exactitud posible,
mientras que en la parte decisoria de la sentencia se declara
infundada la demanda al determinarse que no se probaron los
presupuestos fcticos del artculo 950 del Cdigo Civil. 9. El citado
artculo 50, inciso 6, del Cdigo Procesal Civil regula sobre el
deber que tienen los jueces en un proceso de fundamentar los
autos y las sentencias respetando los principios de jerarqua de las
normas y el de congruencia. 10. Luego de analizar la sentencia de
vista impugnada, este Supremo Tribunal considera que no se
incurri en infraccin de tal dispositivo, dado que al justificarse la
decisin se expusieron en forma ordenada y clara, sobre la base de
las pruebas actuadas y las afirmaciones expuestas por el propio
demandante, los motivos por los que el rgano jurisdiccional
determin que el bien objeto de la prescripcin adquisitiva de
dominio no se encontraba debidamente identificado en su
extensin, y se hallaba ubicado en un rea comn del edificio

El Peruano
Lunes 2 de marzo de 2015

sujeto al rgimen de propiedad horizontal destinado a galeras

comerciales, lo que impide que uno de los copropietarios pueda
adquirir por prescripcin dicha rea comn. 11. Debe tenerse en
cuenta que la Ficha 266083, obrante a fojas treinta y uno, publicita
el Puesto A (Primer Piso), de un rea de 10.40 metros cuadrados,
segn los linderos y medidas perimtricas que all se describen,
mientras que los planos adjuntados por el demandante a fojas
veintisiete vuelta, veintinueve y treinta vuelta, as como la memoria
descriptiva de fojas veinticinco, no hacen referencia alguna a dicho
puesto y a sus medidas, sino que indican un lote y un puesto
nmero 01 que no se precis adecuadamente si era o no el mismo
puesto; adems, en la demanda tampoco se identific cabalmente
si el bien objeto de la prescripcin adquisitiva corresponda a la
unidad de propiedad exclusiva inscrita en esa ficha o a una unidad
que incluye rea de dominio comn, toda vez que en el proceso
penal el propio actor declar que el rea de seis y siete metros
cuadrados que posea correspondan a rea comn de la galera.
12. Si ello es as, este Supremo Tribunal considera que no existen
elementos suficientes para interpretar que en este caso existi una
indebida justificacin en la sentencia recurrida para declarar
infundada la demanda, pues es evidente que atendiendo al propio
dicho del demandante el bien en litis es uno que se ubica en el rea
comn de un bien sujeto al rgimen de propiedad horizontal sobre
el que ningn copropietario puede adquirir por prescripcin, por
ms que incluso se hubiere identificado debidamente el inmueble.
13. En cuanto a la denuncia por el impugnante sostiene que se
infringe tal precepto porque la Sala Superior omiti considerar que
al interponer su demanda s describi con la mayor exactitud
posible el local comercial objeto de litis. 14. El referido artculo 505
del Cdigo Procesal Civil establece que, adems de lo dispuesto
en sus artculos 424 y 425, la demanda debe cumplir con diversos
requisitos adicionales. Precisamente, el inciso 2 establece que uno
de esos requisitos adicionales es el de describir el bien con la
mayor exactitud posible. An ms, dicho inciso, entre otros, seala
que en caso de inmueble se acompaarn: planos de ubicacin y
perimtricos, as como descripcin de las edificaciones existentes,
suscritos por ingeniero o arquitecto colegiado y debidamente
visados por la autoridad municipal o administrativa correspondiente,
segn la naturaleza del bien. 15. Una vez examinado el sustento de
la sentencia impugnada, esto es, los dos motivos determinantes
que justificaron la decisin de revocar la sentencia apelada y
declara infundada la demanda, los mismos que se researon en el
fundamento 4 de esta resolucin, esta Sala Suprema considera
que no se incurri en infraccin normativa de dicho precepto, ya
que, en realidad, la desestimacin de la demanda obedece
esencialmente al hecho de haber el propio demandante sealado
que el bien objeto de la prescripcin adquisitiva se encuentra
ubicado en un rea de dominio comn de un edificio sujeto al
rgimen de propiedad horizontal; por ello, la razn determinante
pero no esencial que coadyuva a concluir en tal desestimacin de
la demanda resulta siendo un obiter dicta, esto es, una razn
complementaria que apoya el motivo esencial por el que se declara
infundada la demanda, y ste no enerva la ratio decidendi o razn
esencial que justific la decisin; de modo que no se advierte
infraccin normativa a lo dispuesto en el artculo 505, inciso 2, del
Cdigo Procesal Civil, al emitirse la impugnada. 16. Por tal motivo,
el hecho de que el demandante haya sealado quienes son los
propietarios del bien inscrito en la partida registral obrante a fojas
treinta y uno, solo resultaba complementario para decidir el caso,
atendiendo a que se determin que el bien objeto de la prescripcin
se ubicaba en un rea de dominio comn del edificio destinado a
galeras comerciales. 17. Finalmente, alega la infraccin de los
preceptos contenidos en los artculos 896, 950, 952 y 2022 del
Cdigo Civil, pues el recurrente sostiene que si la materia
controvertida no fue objeto de impugnacin, lo que debi ser motivo
de prueba fue el cumplimiento de los requisitos legales exigidos en
dichos dispositivos y no as el requisito especial de la demanda de
prescripcin adquisitiva previsto en el artculo 505, inciso 2, del
Cdigo Procesal Civil. 18. Sobre la base de lo expuesto en relacin
con las denuncias antes resueltas, este Tribunal Supremo considera
que debe desestimar por infundada la infraccin invocada, toda vez
que en la sentencia impugnada no se advierte que haya existido
inaplicacin o irrazonable interpretacin de dichos dispositivos. En
efecto, debe indicarse que, para declarar la prescripcin adquisitiva
de dominio, en las sentencias de mrito se debi, en primer lugar,
identificar el bien objeto de la pretensin para que sobre la base de
tal determinacin se le aplique el rgimen legal de propiedad
pertinente; en este caso, el de copropiedad, por haber el propio
demandante sealado que el bien objeto de la prescripcin se
encuentra ubicado en rea comn de un edificio sujeto al rgimen
de propiedad horizontal. Si as es como procedi la Sala Superior
al momento de dilucidar lo que fue fijado como punto controvertido
y si por ello concluy que la demanda resultaba infundada porque
lo que se pretenda usucapir es un bien ubicado en un rea de
propiedad comn de los copropietarios, es evidente que no se
contravinieron los dispositivos invocados, pues la decisin en el
fondo se sustent en la regla prevista en el artculo 985 del Cdigo
Civil que establece que ninguno de los copropietarios puede
adquirir por prescripcin los bienes comunes. V. DECISIN Por
todo lo glosado, esta Sala Suprema, en aplicacin de lo sealado
por el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: 1. Declara

El Peruano
Lunes 2 de marzo de 2015

CASACIN

INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Agustn Silva

Prez a fojas mil doscientos setenta y dos; en consecuencia, NO
CASARON la sentencia de vista de fojas mil doscientos cincuenta
y siete, su fecha diecisiete de abril de dos mil trece, expedida por la
Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
revocando la sentencia apelada declara infundada la demanda. 2.
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Agustn Silva Prez con Carol Yaccy Ly lvarez y otros sobre
prescripcin adquisitiva de dominio. Interviene como ponente el
Juez Supremo seor Almenara Bryson. SS. ALMENARA BRYSON,
HUAMAN LLAMAS, ESTRELLA CAMA, RODRGUEZ CHVEZ,
CALDERN PUERTAS C-1200952-194

CAS. N 3307-2013 LIMA

Indemnizacin por daos y perjuicios. Motivacin de las
resoluciones judiciales: La motivacin de las resoluciones judiciales
comprende, en primer lugar, que deban contener los elementos y
razones de juicio que permitan conocer cules han sido los criterios
jurdicos que fundamentan la decisin; y en segundo trmino, que
esa motivacin ha de estar fundada en derecho. Constitucin
Poltica del Per, art. 139, inc. 5. Lima, treinta de abril de dos mil
catorce.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; con el expediente
acompaado; vista la causa nmero tres mil trescientos siete - dos
mil trece, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha y
producida la votacin correspondiente, emite la siguiente sentencia:
1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico a cargo de los Asuntos
Judiciales del Ministerio de Agricultura de folios novecientos
noventa y cuatro, contra la sentencia de vista del cinco de junio de
dos mil trece, obrante a folios novecientos cuarenta y cinco,
expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima, que confirma la sentencia apelada del veintiuno de mayo
de dos mil doce, que declara infundada la demanda. 2.ANTECEDENTES: DEMANDA. 2.1. Que, el Procurador Pblico a
cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio de Agricultura
interpone demanda1 con la finalidad que los emplazados cumplan
con indemnizar en forma solidaria a la accionante, con la suma de
veintitrs mil cuatrocientos setenta y seis nuevos soles con cuatro
cntimos, ms los intereses legales, costas y costos del proceso.
Sostiene que en el Informe nmero 02-2003-02-0058 emitido por la
Oficina de Auditora Interna del Instituto Nacional de Investigacin
Agraria (INIA), se determin la responsabilidad civil de los
demandados, en la adquisicin, pago, almacenamiento, entrega,
inventario y supervisin tcnica y administrativa respecto a la
compra de doce mil mandanas (parantes o tutores), que sirvieron
para facilitar el desarrollo de cultivo de arvejas en la Estacin
Experimental Donoso de Huaral, desde enero de mil novecientos
noventa y ocho hasta el ao dos mil. En el mencionado informe se
indic que el coordinador encargado de la produccin del cultivo de
arvejas, solicit la compra de dos mil trescientos sesenta y tres
unidades de caa de guayaquil, que se utilizaran como tutores en
el cultivo, siendo sustituidas por dos mil mandanas de seis metros,
las cuales a su vez se convirtieron en seis mil de dos metros con un
dimetro de tres pulgadas, para lo cual se efectuaron las rdenes
de compra nmeros doscientos quince del dos de agosto de mil
novecientos noventa y nueve, y doscientos cincuenta y ocho del
veinticuatro de agosto del mismo ao; incurriendo los emplazados
en conductas dolosas debido a que las adquisiciones no estaban
conformes con los procedimientos normales del sistema de
abastecimiento. 2.2. Al contestar la demanda, Nelly Echegaray
Martnez2 manifest que se desempe como administradora
encargada de la Estacin Experimental Donoso - Huaral, del
veintids de marzo al dieciocho de agosto de mil novecientos
noventa y nueve, siendo quien observ un posible sobreprecio en
la adquisicin de las mandanas, poniendo de conocimiento estos
hechos a sus superiores. Que, la orden de compra nmero
doscientos quince del dos de agosto de mil novecientos noventa y
nueve, dirigida a la empresa Inversiones y Representaciones Seor
de Chaucayn Sociedad de Responsabilidad Limitada, no cuenta
con su visacin, pues en dicho perodo se encontraba haciendo
uso de su descanso vacacional, siendo suscrita por la ingeniera
Ruth Lpez Montaez, quien vis por ella. 2.3. Por su parte,
Jenny Gmez Ordaya en su contestacin de demanda3 alega que
la responsabilidad que se le atribuye en el Informe de Auditora4 es
de no haber supervisado las guas de remisin y las pecosas
provisionales, as como que las mandanas no tuvieran las
dimensiones solicitadas por los tcnicos. Que, dicho informe, al
que se le pretende dar el valor de prueba plena, debe ser
desestimado, por cuanto no tiene mrito para amparar una
pretensin por responsabilidad civil contractual conforme a los
trminos del artculo 1321 del Cdigo Civil; por lo que, no la vincula
ni se encuentra incursa en la norma antes sealada. Adems, la
demandante no precisa la proporcin que correspondera a cada
uno de los involucrados por los supuestos daos irrogados. 2.4.
Mara Quirz Esquen refiere5 que se le atribuye responsabilidad
en su calidad de encargada de la Unidad de Logstica de la Estacin
Experimental Donoso - Huaral; aprecindose que los fundamentos
de su absolucin son iguales a los de la contestacin de la
codemandada Jenny Gmez Ordaya. 2.5. Que, Esperanza Abigail

60903

Valenzuela Veliz de Gutirrez indica6 que su vinculacin se

circunscribe slo a un perodo de tres meses y cinco das
calendarios, en que se le encarg el rea administrativa de la
Estacin Experimental Donoso - Huaral. Que, al emitirse la factura
nmero 001-0056 del veintisis de julio de mil novecientos noventa
y nueve, a favor de la empresa proveedora Inversiones y
Representaciones Seor de Chaucayn Sociedad de
Responsabilidad Limitada, an no asuma el ejercicio de sus
funciones; y al ocupar el cargo de especialista del rea
administrativa, ya se haba producido no solo la operacin de
compraventa, sino tambin la recepcin e internamiento de los
bienes adquiridos, muchos de los cuales haban sido utilizados; en
consecuencia, no se le puede imputar responsabilidad ni
participacin alguna. 2.6. Que, Elva Tanchiva Flores alega7 que el
hecho de haber sido encargada de la Direccin de la Estacin
Experimental Donoso - Huaral, no la convierte en responsable de
los actos que corresponden a otros servidores y/o funcionarios, es
as que se debe determinar a qu personas les concerna la
adquisicin, pago, almacenamiento, entrega e inventario,
verificacin y recepcin de las mandanas. Que, el veintisis de
agosto de mil novecientos noventa y nueve, mediante Carta nmero
777-99-INIA-EE.D-CICH-K.M.H/D solicit una investigacin a fin
que se determine la existencia o no de irregularidades en la compra
de las dos mil mandanas, que culmin con el Informe Confidencial
sobre supuesto sobreprecio en compra de mandanas de seis
metros, en el que se seal: (...) se pueden determinar que los
precios son casi los mismos que proform la Oficina de Logstica
para la compra de mandanas, por lo que se continu con dicho
proveedor, descartndose de esta manera el sobreprecio; en tal
sentido, resulta inexistente alguna responsabilidad de su parte. 2.7.
Que, el curador procesal de Rufino Vsquez Villarreal, al absolver
la demanda8, manifiesta que su representado slo recibi la orden
de compra nmero doscientos quince, ms no se acredit su
participacin en los indicios de sustraccin y apropiacin indebida
del producto. Agrega que el aludido Informe deviene en nulo, por
no respetarse el debido proceso y derecho de defensa, sometindolo
a un procedimiento administrativo de auditora interna destinado a
los servidores pblicos que prestan servicios directos al estado,
considerando que tena un contrato de servicios no personales, por
lo que cualquier desavenencia o situacin de incumplimiento que
se le pudiera imputar debi efectuarse a travs de los medios
legales correspondientes y no incluirlo en el Informe Especial de
Auditora, que sirve de sustento de la presente demanda. 2.8. A
folios seiscientos veintitrs, el curador procesal de Ral Castro
Ramrez9 contesta la demanda, indicando que su representado
seal que las mandanas recibidas tenan una variacin de dos
milmetros, que no todas eran de tres pulgadas. Adems, en su
condicin de almacenero, no resulta comprometido por las
dimensiones exactas de un producto, en la medida que ello escapa
al mbito de sus responsabilidades, circunscritas a la custodia y
conservacin de los bienes sujetos a almacenamiento. 2.9. A su
turno, Luis Chumbiauca Retamozo10 alega que en calidad de
ingeniero agrnomo, se le encarg la coordinacin permanente de
la unidad de validacin y transferencia de tecnologa; es as que
solicit la compra de dos mil trescientos sesenta y tres unidades de
caa guayaquil de ocho metros de longitud, que serviran como
tutores para el cultivo de alverjas, siguiendo el procedimiento
respectivo; por lo que, no es responsable de la presunta
sobrevaloracin que se haya gestado en la adquisicin de dichos
bienes, al no ser el encargado de logstica, ni la persona que los
recibi. PUNTO CONTROVERTIDO 2.10. Por resolucin de folios
seiscientos noventa y ocho, del once de enero de dos mil diez, se
declara saneado el proceso, fijndose los siguientes puntos
controvertidos: 1) Determinar si los demandados han actuado
dolosamente en el cumplimiento de sus funciones; y, 2) determinar
la cuanta del dao. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA 2.11.
Culminado el trmite correspondiente, el Juez del Dcimo Cuarto
Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima, por sentencia contenida en la resolucin nmero cincuenta
y cuatro del veintiuno de mayo de dos mil doce11, declara infundada
la demanda; al considerar que se imput a los emplazados incurrir
en forma solidaria en responsabilidad civil contractual, sustentado
en el Informe nmero 002-2003-2-0058 del veintiuno de enero de
dos mil tres, emitido por la Oficina de Auditora Interna del INIA, que
determin que hubo pago indebido y faltante de inventario por un
monto de veintitrs mil cuatrocientos setenta y seis nuevos soles
con cuatro cntimos, correspondindoles indemnizar a la
demandante en virtud a lo establecido en el artculo 1321 del
Cdigo Civil. Que, si bien los codemandados actuaron con
negligencia en el cumplimiento de sus obligaciones y/o funciones,
al no observar la diferencia de dimetro y no comunicar en forma
inmediata este hecho, no se acredit que su actuacin se hubiera
producido en forma dolosa; es decir, con voluntad de causar dao
a la accionante; tanto ms, si el faltante de cuatro mil quinientos
cuarenta y seis mandanas que refiere el Informe de Auditora,
colisiona con las pecosas nmeros setecientos doce y ochocientos
dos que el propio informe alude, y con las cuales las mandanas
salieron de almacn para ser utilizadas en el cultivo de las arverjas
que s se efectu. RECURSO DE APELACIN 2.12. El Procurador
Pblico a cargo de los asuntos del Ministerio de Agricultura,
interpone recurso de apelacin por escrito de folios ochocientos

60246

CASACIN

otros, sobre violencia familiar; intervino como ponente, la Juez

Supremo seora Rodrguez Chvez. SS. ALMENARA BRYSON,
TELLO GILARDI, ESTRELLA CAMA, RODRGUEZ CHVEZ,
CALDERN PUERTAS
1

STC 00728-2008-PHC/TC, fundamento jurdico N 07

C-1189134-246

CASO

CAS. N 4831-2013 SANTA

Prescripcin Adquisitiva de Dominio. Legitimidad activa en un
proceso de prescripcin adquisitiva de dominio. El heredero de
un miembro de una sociedad solo adquiere las participaciones
sociales de su causante, pero no la propiedad del bien que se
encuentra a nombre de dicha persona jurdica, al extremo que no
podra ejercer a ttulo personal los atributos que el referido derecho
otorga, esto es: poseer, disfrutar, disponer o reivindicar el bien,
pues tales facultades slo le corresponderan a la alegada sociedad.
CC. Arts. 78, Ley General de Sociedades Arts. 1, 6 y 31. Legitimidad
activa, prescripcin adquisitiva de dominio. Lima, cinco de junio de
dos mil catorce.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: con el expediente
acompaado, vista la causa nmero cuatro mil ochocientos treinta
y uno - dos mil trece, en audiencia pblica llevada a cabo en la
fecha; y producida la votacin con arreglo a ley; emite la siguiente
sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO. En el presente proceso de
prescripcin adquisitiva de dominio los demandantes Virginia
Cceres Pardo de Loza y Jaime Ulises Loza Spiers han
interpuesto recurso de casacin (pgina doscientos diecisiete),
contra el auto de vista de fecha once de octubre de dos mil trece
(pgina doscientos cuatro), dictado por la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Santa, que confirma la resolucin de
primera instancia del diecisis de julio de dos mil trece (pgina
ciento treinta y dos), que resuelve declarar fundada la excepcin de
falta de legitimidad para obrar de los demandantes, en los seguidos
contra Britanica Sociedad de Responsabilidad Limitada. II.
ANTECEDENTES. 1. DEMANDA. Por escrito de la pgina
cincuenta y cuatro los demandantes Virginia Cceres Pardo de
Loza y Jaime Ulises Loza Spiers interponen demanda de
prescripcin adquisitiva de dominio sobre el inmueble ubicado en el
Programa de Vivienda Zona Semiurbana II, Ncleo Buenos Aires
Manzana I Lote diez, distrito de Nuevo Chimbote, provincia del
Santa, departamento de Ancash con un rea de 2,520.00 m2 (dos
mil quinientos veinte metros cuadrados), que se encuentra inscrito
en la Partida N 09094409. Fundamenta como sustento de su
pretensin que dicha accin la dirige contra la Britanica Sociedad
de Responsabilidad Limitada, precisando que vienen poseyendo el
bien por un periodo acumulado de diecisis aos, nueve meses y
veintiocho das a la interposicin de la demanda, desde el
diecinueve de junio de mil novecientos ochenta y tres, siendo que
su posesin es en forma pblica y pacfica. 2. EXCEPCIN DE
FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR ACTIVA. Mediante
escrito de la pgina ochenta y tres, la representante de la empresa
Britanica Sociedad de Responsabilidad Limitada, deduce excepcin
de falta de legitimidad para obrar activa alegando que el demandante
indica tener una posesin de ms de diez aos basndose en
simples anotaciones como las partidas de nacimiento de sus
menores hijos, cuando en realidad es administrador del inmueble.
La demandada alega que se falta a la verdad cuando el demandante
seala que desconoce el domicilio de la Britanica Sociedad de
Responsabilidad Limitada y que adems ha tenido la posesin de
manera continua sin representacin de alguna persona, cuando
ello es totalmente falso, puesto que la socia mayoritaria Rosa Elvira
Spiers Perz de Loza, le otorg poder de representacin general
con fecha veinticuatro de agosto de dos mil, con la finalidad que
asuma la administracin de la casa vivienda materia de la presente
demanda y no como maliciosamente seala. 3. AUTO DE PRIMERA
INSTANCIA. Culminado el trmite correspondiente, el Juez
mediante auto de la pgina ciento treinta y dos, del diecisis de
julio de dos mil trece, ha declarado fundada la excepcin de falta de
legitimidad para obrar de los demandantes; considerando que el
poder general del veinticuatro de agosto de dos mil (que otorg
Rosa Spiers Prez viuda de Loza a favor de su hijo Jaime Ulises
Loza Spiers) aparece que al demandante se le dio la administracin
del inmueble materia de litigio. Asimismo seala que en la
documental de pgina veintitrs, denominado contrato de
arrendamiento de local, celebrado por Jaime Ulises Loza Spiers,
se indica en la clusula primera que el arrendador es administrador
del inmueble materia de litigio, con lo cual queda plenamente
determinado que el demandante no ha tenido el animus domini por
lo que no puede lograr la prescripcin; en consecuencia al carecer
de animus domini y adems no tener la posesin ad usucapin
como propietario, no tiene legitimidad para obrar en la presente
causa. 4. FUNDAMENTOS DE LA APELACIN. Mediante escrito
de pgina ciento cuarenta y cinco los demandantes interponen
recurso de apelacin contra el auto de primera instancia, alegando
que con la resolucin expedida se le ha negado el libre acceso a
los tribunales a efectos de dilucidar su pretensin de ser reconocidos
como propietarios del inmueble por operar la prescripcin, toda vez
que el Juez se ha pronunciado sobre el fondo del asunto en una
etapa que no le est permitido hacerlo. El Juez incurre en error al
sealar que tiene un vnculo de familiaridad con el titular registral,

El Peruano
Viernes 30 de enero de 2015

lo cual es falso, puesto que el titular del bien es una persona

jurdica, con la cual no puede existir dicho vnculo. Agrega que el
poder nunca fue otorgado por la Empresa Sociedad Britnica S.
R.Ltda. sino por la persona natural de Rosa Spiers de Loza, quien
por lo dems declar domicilio distinto al inmueble materia de litis.
5. AUTO DE VISTA. Elevados los actuados a la Sala Superior en
virtud del recurso de apelacin interpuesto por los demandantes, la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Santa,
mediante auto de vista de fecha once de octubre de dos mil trece
(pgina doscientos cuatro), confirm el auto de primera instancia,
considerando que el accionante tiene relacin directa con la
demandada Sociedad Britnica S.R.Ltda, as como con la titularidad
de sta, por la sencilla razn de ser hijo y como consecuencia de
ello ser parte de la masa hereditaria en la proporcin que le
correspondera al accionante por el fallecimiento de sta. Refiere
adems que en el poder otorgado quedan establecidas las
facultades generales y especiales otorgadas al demandante para
que acte en nombre y representacin de su poderdante; es ms,
siendo que la supuesta posesin del demandante sobre el inmueble
que pretende prescribir ha sido bajo la modalidad de administracin,
y as lo ha sealado en el contrato de arrendamiento de pgina
ciento tres (clusula primera), al haber asumido la representacin
de su madre biolgica mediante el poder aludido precedentemente,
se determina que el actor carece de la legitimatio ad causam
elemento esencial del derecho sustantivo, y al estar carente de
este tipo de legitimacin, la accin queda extinguida y genera la
nulidad de lo actuado. III. RECURSO DE CASACIN. Esta Sala
Suprema, mediante resolucin del veinticuatro de enero de dos mil
catorce (pgina veintinueve del respectivo cuaderno formado), ha
declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por los
demandantes Jaime Ulises Loza Spiers y Virginia Cceres Pardo
de Loza, por las infracciones normativas de los artculos 78 y 974
del Cdigo Civil; del artculo 139, inciso 3, de la Constitucin
Poltica del Estado; del artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil; y del artculo 7 de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
IV. FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA. Primero.- Que,
los fundamentos de la Sala Superior para confirmar la resolucin
que declara fundada la excepcin de falta de legitimidad para obrar
han sido los siguientes: (i) Siendo que una de las socias de
Sociedad Britnica S.R.Ltda. es la seora Rosa Spiers Prez viuda
de Loza, y dado que el demandante es hijo de ella, tendra la
condicin de copropietario del bien dada su condicin de futuro
heredero. (ii) El demandante ha actuado en calidad de administrador
por lo que no puede usucapir el bien. Segundo.- Que, frente al
derecho de accin concretizado en la demanda, documento en el
que la parte activa del proceso hace conocer las pretensiones que
tiene a fin de que stas sean amparadas en el fallo judicial, surge
el derecho de reaccin del demandado, ya sea negando el pedido
que se ha formulado, o indicando que existen circunstancias
impeditivas o extintivas de la relacin jurdica procesal. En este
ltimo supuesto nos encontramos ante la excepcin procesal. En el
caso, de la excepcin de falta de legitimidad lo que se controvierte
es la correspondencia que debe existir entre los sujetos que forman
parte de la relacin material con los que forman parte de la relacin
procesal. Para el caso en concreto ello significa, dado que el
recurrente invoca la calidad de poseedor e indica que Sociedad
Britnica S.R.Ltda. es la propietaria, que esa misma relacin debe
reflejarse en la demanda planteada. Tercero.- Que, estando a lo
expuesto, se advierte lo que sigue: 1. La propiedad que se pretende
usucapir se encuentra registrada a nombre de Sociedad Britnica
S.R.Ltda. Ella es, por tanto, la propietaria del bien, no pudindose
confundir a dicha sociedad con las socias que la integran, dado que
una cosa es la persona jurdica y otra la persona natural. En efecto,
si bien en ambos casos se trata de sujetos de derecho, la regulacin
normativa de sus actos es distinta pues se trata de comportamientos
que aluden al actuar humano en forma conjunta o en forma
individual. Es por ello que el artculo 78 del Cdigo Civil
expresamente menciona que la persona jurdica tiene existencia
distinta de sus miembros y, en el caso de las sociedades, la Ley
General de Sociedades prescribe que el aporte de bienes y
servicios es para la sociedad que se crea (artculo 1); que sta
tiene personalidad jurdica desde su inscripcin (artculo 6) y que el
patrimonio social responde por las obligaciones de la sociedad
(artculo 31). 2. Que, siendo ello as, la Sala Superior incurre en
error cuando seala que siendo el demandante heredero de Rosa
Spier Prez viuda de Loza es copropietario del bien; tal afirmacin
es inexacta, pues lo que adquirira el demandante como heredero
de su causante son las participaciones sociales de la Sociedad
Britnica S.R.Ltda., pero no la propiedad del bien, al extremo que
no podra ejercer a ttulo personal los atributos que el referido
derecho otorga, esto es: poseer, disfrutar, disponer o reivindicar el
bien, pues tales facultades slo le corresponderan a la alegada
sociedad. 3. Que, estando a lo expuesto, se ha aplicado
indebidamente el artculo 974 del Cdigo Civil, dada la inexistencia
de copropiedad alguna, y no se ha tenido en cuenta el numeral 78
del Cdigo Civil y las normas de la Ley General de Sociedades
glosadas referidas a la distincin entre persona jurdica y persona
natural. Cuarto.- Que, de otro lado, la Sala Superior ha examinado
el nimo de conducirse como propietario del demandante, tal
hecho, sobre el que este Supremo Tribunal no se va a pronunciar,
pues no corresponde hacerlo por la va de la excepcin porque ella,

El Peruano
Viernes 30 de enero de 2015

CASACIN

como se ha expuesto en los considerandos precedentes, slo tiene

como funcin verificar si hay correspondencia entre la relacin
jurdica material y la relacin jurdica procesal, aprecindose en
autos que quienes dicen haber usucapido (Jaime lises Loza
Spiers y Virginia Cceres Pardo de Loza) han demandado a quien
aparece como propietario del bien (Britanica Sociedad de
Responsabilidad Limitada), por lo que existe plena legitimidad para
obrar en el proceso. En esa perspectiva, no cabe confundir la
discusin sobre el nimo de propietario del demandante, pues ello
es asunto que debe ser evaluado al momento de dictar la sentencia
dado que dicha discusin atae a los propios requisitos de fondo
para que se declare fundada la prescripcin adquisitiva. Quinto.Que, estando a lo expuesto la resolucin impugnada vulnera el
artculo 139, incisos 3, de la Constitucin Poltica del Estado, pues
se emite resolucin que no se condice con lo actuado, impidiendo
el acceso a la tutela jurisdiccional efectiva, normadas en el artculo
7 de la Ley Orgnica del Poder Judicial y el artculo I del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Adems se ha vulnerado el
artculo 78 del Cdigo Civil y se ha aplicado indebidamente el
artculo 974 del mismo cuerpo legal. V. DECISIN. Por estos
fundamentos y en aplicacin del artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
los demandantes Virginia Cceres Pardo de Loza y Jaime Ulises
Loza Spiers; en consecuencia, NULO el auto de vista de fecha
once de octubre de dos mil trece (pgina doscientos cuatro),
dictado por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Santa; y, actuando en sede de instancia: REVOCARON el auto
apelado del diecisis de julio de dos mil trece (pgina ciento treinta
y dos), REFORMNDOLO declararon INFUNDADA la excepcin
de falta de legitimidad para obrar activa; debiendo continuar el juez
con el trmite del proceso segn su estado; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos con Britanica Sociedad de
Responsabilidad Limitada, sobre prescripcin adquisitiva de
dominio; y los devolvieron. Interviene como ponente el seor Juez
Supremo Caldern Puertas.- SS. ALMENARA BRYSON, TELLO
GILARDI, ESTRELLA CAMA, RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN
PUERTAS C-1189134-247

CAS. N 4849-2013 LIMA

Desalojo por Ocupacin Precaria. Desalojo por Ocupacin
Precaria. Si en un proceso de desalojo por ocupacin precaria,
una de las partes presentara un ttulo de posesin que resulte
manifiestamente nulo, se deber sealar este hecho expresamente
en los considerandos de la sentencia, al no hacerlo se vulneran las
disposiciones del Cuarto Pleno Casatorio y las reglas del debido
proceso. Const. Art. 139, inciso 3; CC. Art. 220, segundo prrafo;
y, Cuarto Pleno Casatorio, Sentencia 2195-2011-Ucayali. Punto
63.III. Lima, veintids de julio de dos mil catorce.- LA SALA CIVIL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: vista la causa nmero cuatro mil ochocientos
cuarenta y nueve - dos mil trece, en audiencia pblica llevada a
cabo en la fecha y producida la votacin con arreglo a Ley, emite la
siguiente sentencia: I. ASUNTO. Viene a conocimiento de esta
Suprema Sala, el recurso de casacin interpuesto por el
representante de los demandados Ioana Lazar y Osvaldo Daniel
Flexer, mediante escrito de fecha veintisis de noviembre de dos
mil trece (pgina trescientos cincuenta y cinco), contra la sentencia
de vista de fecha cuatro de noviembre de dos mil trece (pgina
trescientos once), en el extremo que revoca la sentencia de primera
instancia del diez de junio de dos mil trece (pgina doscientos
sesenta y dos), que declar improcedente la demanda de desalojo
por ocupacin precaria, reformndola la declararon fundada, en los
seguidos por Orr Rothschild. II. ANTECEDENTES. 1. Demanda.
Mediante escrito de fecha trece de enero de dos mil once (pgina
quince), Orr Rothschild a travs de su representante interpone
demanda de desalojo por ocupacin precaria con el fin de que los
demandados desocupen el inmueble ubicado en la calle Manuel
Gonzles Olaechea N 322 y 324 distrito de San Isidro, sealando
que los mismos vienen ocupando el inmueble sin autorizacin
alguna de sus propietarios. 2. Contestacin de la Demanda.
Mediante escrito de fecha doce de abril de dos mil once (pgina
setenta y dos), Osvaldo Daniel Flexer y Ioana Lazar contestan la
demanda, sealando que es falso que ocupen precariamente el
inmueble, pues lo ocupan por expreso mandato de Moshe
Rothschild Chassin, propietario del inmueble en cuestin, quien
luego por anticipo de legtima los traslada a su trillizas Orr, Naama
y Hadar Rothschild Yerushalmi para proteger su propiedad, ya que
se encontraba procesado por el delito de corrupcin de funcionarios.
Los demandados refieren que para formalizar su situacin, respecto
a la posesin en el inmueble, Moshe Rothschild Chassin y sus hijas
procedieron a otorgar poder para disponer del bien inmueble en
litigio a Magno Augusto Surez Espada, con quien han celebrado
un contrato de alquiler el veinte de marzo de dos mil ocho por el
plazo de diez aos. 3. Fijacin de Puntos Controvertidos.
Conforme aparece en la pgina ciento setenta y tres, se fij como
punto controvertido establecer si corresponde ordenar que los
demandados cumplan con desocupar el inmueble ubicado en calle
Manuel Gonzles Olaechea N 322 y 324 del distrito de San Isidro,
por ostentar la calidad de ocupantes precarios. 4. Sentencia de
Primera Instancia. Culminado el trmite correspondiente, el Juez

60247

emite la resolucin de fecha diez de junio de dos mil trece (pgina

doscientos sesenta y dos), la misma que declara improcedente la
demanda al sealarse que al contradecir la demandada, los
demandados han presentado un contrato de alquiler vigente a la
fecha, en el que aparecen en calidad de arrendadores los titulares
del bien transferido en anticipo de legtima representados por
Magno Augusto Surez Espada, segn poder conferido el veintids
de octubre de dos mil cuatro y como arrendatarios a los
demandados. Seala que si bien la parte demandante contra dicha
instrumental y el poder de la pgina treinta y ocho formul tacha
por nulidad y falsedad, sosteniendo que el supuesto poder no est
suscrito por quien debi hacerlo en esos momentos sino por sus
tres hijas quienes no son mencionadas en el texto mismo, as como
que el supuesto poder no est elevado a escritura pblica ni
inscrito, por lo que es un documento inventado; sin embargo, no es
menos verdad que la cuestin probatoria fue desestimada por
resolucin nmero once, la que no fue impugnada; por consiguiente
en el presente caso el cuestionamiento de ttulo de arrendatario de
los demandados debe ser materia de dilucidacin en un proceso
ms lato, donde se establecer su validez y licitud. 5. Fundamentos
de la Apelacin. Mediante escrito de fecha dieciocho de junio de
dos mil trece (pgina doscientos setenta y dos) la demandante
apel la sentencia argumentando bsicamente que no hay lgica
jurdica en la sentencia apelada, pues se dice que en un proceso
sumarsimo no se puede cuestionar el ttulo de arrendatario y que
debe hacerse en un proceso ms lato, lo que viola todo principio de
logicidad en el sustento y motivacin de una resolucin judicial,
pues se debi ver que quien otorgaba el poder no era el propietario.
6. Sentencia de Segunda Instancia. Elevados los autos a la Sala
Superior en virtud del recurso de apelacin interpuesto, mediante
resolucin de fecha cuatro de noviembre de dos mil trece (pgina
trescientos once) se revoca la resolucin de primera instancia y se
declara fundada la demanda al concluirse que el poder obrante en
la pgina treinta y ocho, habra sido otorgado nicamente por
Moshe Rothschild Chassin, sin embargo dicho documento no
contiene la firma del poderdante (no importando para el efecto del
presente proceso las firmas que supuestamente consignaron las
tres hijas del poderdante), por lo que con dicho documento no se
puede acreditar que el apoderado Magno Augusto Suarez Espada,
tenia poder para arrendar el bien. En consecuencia, el ttulo de
arrendamiento de los demandados no puede ser opuesto a la
demandante. III. RECURSO DE CASACIN. Esta Suprema Sala
mediante resolucin de fecha veinticuatro de enero de dos mil
catorce ha declarado procedente el recurso de casacin interpuesto
por los demandados Iona Lazar y Osvaldo Daniel Flexer, por la
infraccin normativa del artculo 139, inciso 3, de la Constitucin
Poltica del Estado y del artculo 224 del Cdigo Civil, al haber sido
expuestas las referidas infracciones con claridad y precisin
sealndose adems la incidencia de ellas en la decisin
impugnada. IV. CUESTIN JURDICA A DEBATIR: En el presente
caso, la cuestin jurdica en debate radica en determinar la
condicin de precario de los demandados. V. FUNDAMENTOS DE
ESTA SALA SUPREMA. Primero.- Que, no existe discusin en
torno a la calidad de copropietaria de la demandante respecto del
bien materia del proceso; ello, adems, ha sido verificado con la
inscripcin registral existente en la ficha N 1644508 del Registro
de Propiedad Inmueble de Lima (pgina dos). Segundo.- Que, sin
embargo, en torno a la condicin de precarios de los demandados
debe sealarse que el Cuarto Pleno Casatorio Civil indic: Si en el
trmite de un proceso de desalojo, el Juez de la causa, del anlisis
de los hechos y de la valoracin de los medios probatorios
aportados por las partes, advierte la invalidez absoluta y evidente
del ttulo posesorio, conforme lo prev el artculo 220 del cdigo
civil, slo analizar dicha situacin en la parte considerativa de la
sentencia, al exponer las razones que justifican su decisin, y
declarar fundada o infundada la demanda de desalojo por
ocupacin precaria, dependiendo de cul de los ttulos presentados
por las partes para sustentar su derecho, a ejercer la posesin
inmediata, es el que adolece de nulidad manifiesta1. Tercero.Que, estando a lo expuesto se tiene que en el presente caso: 1.
Los demandados refieren que suscribieron un contrato con el
apoderado del anterior propietario, Moshe Rothschild Chassin, con
fecha veinte de marzo de dos mi ocho. 2. Que el referido contrato
fue suscrito por los demandados con el supuesto apoderado de
Moshe Rothschild Chassin, Magno Augusto Surez Espada. 3.
Que, sin embargo, tal poder no aparece suscrito por Moshe
Rothschild Chassin. Cuarto.- Que, la Sala Superior ha sealado
que el documento de la pgina treinta y ocho no contiene la firma
de Moshe Rothschild Chassin, por lo que no puede ser utilizado a
favor de los demandados para sostener que son arrendatarios. Sin
embargo, tal afirmacin implica, de un lado, que se est valorando
la validez de un ttulo y, por otra parte, que se est sealando que
se trata de un acto jurdico manifiestamente nulo. Quinto.- Que,
siendo ello as la Sala Superior debi indicar expresamente lo que
corresponda respecto del ttulo presentado por los demandados,
ms an si de lo expuesto en el considerando dcimo stimo de la
sentencia impugnada parece indicarse que se est ante un
supuesto de ineficacia de poder regulado en el artculo 161 del
Cdigo Civil, y no de nulidad del mismo, imprecisin que impide
saber si se ha aplicado de manera adecuada el precedente
vinculante sealado en el Cuarto Pleno Casatorio. Sexto.- Que, lo

51092

CASACIN

instruccin y capacitacin para el trabajo, asistencia mdica y

recreacin del nio o del adolescente. Tambin los gastos del
embarazo de la madre desde la concepcin hasta la etapa de
postparto. La demandada sostiene que la vivienda del trabajador
minero debe ser considerada como parte de los alimentos que
deben brindarse a los hijos de ste mientras habiten dicho bien; sin
embargo, cabe anotar que en ningn estado del proceso la
recurrente ha referido o probado tener hijos menores o adolescentes
a su cuidado que habiten en el bien materia de desalojo; por el
contrario, en el Contrato de Uso de Vivienda para Obreros
Residentes con Familia, obrante a fojas veintiuno, se advierte con
claridad que el trabajador consign como sus dependientes que
residiran en el bien a su entonces cnyuge Flor Anglica Marcos
Huamn, as como sus dos hijos Gisella Anali y Junior Fernando
Puza Marcos, nacidos el veintisis de mayo de mil novecientos
ochenta y tres y el diecisis de noviembre de mil novecientos
ochenta y siete, respectivamente, quienes a la fecha de interposicin
de la demanda (trece de marzo de dos mil doce) ya contaban
ampliamente con la mayora de edad; razn por la cual la norma
citada resulta impertinente al caso, debiendo por ello desestimarse
tambin este extremo del recurso de casacin.- Dcimo.- Que, de
otro lado, la impugnante tambin denuncia la infraccin del artculo
196 del Cdigo Procesal Civil, segn el cual, salvo disposicin legal
diferente, la carga de probar corresponde a quien afirma hechos
que configuran su pretensin o a quien los contradice alegando
nuevos hechos. En este punto, la demandada cuestiona que se
haya amparado la demanda sobre la base del cese de la relacin
laboral de su ex cnyuge, cuando tal hecho no se encuentra
probado. Al respecto, este Supremo Tribunal coincide en apreciar
que la demanda de desalojo jams se sustent en el cese de la
relacin laboral habida con el trabajador Juan Fernando Puza
Tenorio y su empleadora Shougang Hierro Per Sociedad Annima
Abierta, por el contrario, en su escrito de demanda, la actora refiri
que tal relacin laboral se encontraba vigente y que, por ello, la
vivienda le corresponda a su trabajador, mas no a la demandada,
en razn de que aquella dej de ser su esposa debido al divorcio
declarado en sede judicial, lo que habra dado lugar a que fenezca
el ttulo que autorizaba su posesin, adems de que accionaba a
solicitud del propio trabajador que requera la vivienda para
ocuparla (solicitud que obra, en efecto, a fojas cuarenta y
siguientes). No se aprecia en ninguno de los actuados del proceso
que Shougang Hierro Per Sociedad Annima Abierta hubiera
variado los trminos de su demanda y, menos an, que hubiera
referido otras circunstancias adicionales para sustentar el desalojo
del inmueble sub litis. Tampoco se advierte en el escrito de
contestacin de la demanda que la emplazada hubiera absuelto el
traslado cuestionando la vigencia de la relacin laboral que
mantiene su ex esposo con la demandante. En consecuencia, la
Sala Superior infringe lo normado en el artculo 196 del Cdigo
Procesal Civil cuando pretende imputar a la demandada la carga
de probar la acotada vigencia de la relacin laboral.- Dcimo
Primero.- Que, sin embargo, en atencin a lo normado en el
segundo prrafo del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil, la Sala
Suprema no casar la sentencia por el solo hecho de estar
errneamente motivada, si su parte resolutiva se ajusta a derecho;
sin embargo, debe hacer la correspondiente rectificacin. Y en
autos, ste Supremo Tribunal considera que, aun modificando el
fundamento fctico por el cual el Colegiado Superior estima que se
ha configurado la precariedad en la ocupacin que detenta la
demandada, el resultado sera invariablemente el mismo, pues si
bien es cierto que la empresa demandante jams sustent el
desalojo en el cese laboral de su trabajador, la demandada
igualmente deviene en precaria al fenecer el ttulo que la autorizaba
a ocupar el bien, que era el de ser esposa del titular del derecho de
uso. En efecto, el derecho de uso es aqul que autoriza a su
beneficiario a servirse de un bien no consumible, tal como lo define
el artculo 1026 del Cdigo Civil. Se trata de un derecho de carcter
personal, en razn a que se sustenta en el uso directo del bien, por
lo que se impide ceder a otros el ejercicio de este derecho, en
atencin a lo preceptuado en el artculo 1029 del mismo cuerpo
normativo; as tambin lo entiende Max Salazar Gallegos quien, al
comentar los alcances de este ltimo artculo, refiere: Tratndose
de derechos personalsimos, como ya hemos acotado, que ataen
slo a los beneficiarios de los mismos, quienes deben efectuar un
uso directo sobre la cosa, se constituye una exclusividad en el
beneficio. Este beneficio se traduce en la imposibilidad de transmitir
el derecho cedido al beneficiario, ni por herencia u otro acto, sea
gratuito u oneroso.1- Dcimo Segundo.- Que, no obstante el
carcter personal del derecho de uso, la ley permite una excepcin:
el derecho de uso puede extenderse a la familia del usuario, salvo
disposicin distinta, a tenor de lo prescrito en el artculo 1028 del
Cdigo Civil. No debe pensarse, sin embargo, que lo regulado en la
norma importa la creacin de un derecho independiente del
otorgado al beneficiario directo, sino slo la extensin del mismo a
su familia, de manera tal que no pierda el carcter personalsimo
que lo identifica; en otras palabras, el hecho de que la familia del
beneficiario pueda, tambin, beneficiarse del derecho de uso que
le fuera otorgado de forma personalsima, no significa que para
ellos se instituya un derecho independiente.- Dcimo Tercero.Que, en el caso concreto, el ttulo que autorizaba a la demandada
a ocupar el bien sub litis era ser familiar del titular del derecho de

El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014

uso; propiamente, esposa de aqul. Cuando dej de serlo, al

disolverse el vnculo matrimonial que los una, inmediatamente
dej de ser beneficiara, por extensin, del derecho de uso que
asiste a su ex cnyuge. En consecuencia, se configura su estado
de precaria, al fenecer el ttulo que autorizaba su ocupacin, por lo
que asiste el derecho a la propietaria y actual demandante de
promover el desalojo por la causal de ocupacin precaria prevista
en el artculo 911 del Cdigo Civil, contra los que se encuentren
ocupando el bien de su propiedad sin contar con ttulo; por lo que
los cuestionamientos formulados en este extremo del recurso de
casacin tambin deben ser desestimados.- Siendo esto as, al no
configurarse ninguna de las causales denunciadas, el recurso de
casacin debe ser desestimado, debiendo proceder conforme a lo
dispuesto en el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil; por cuyas
razones, declararon: INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Flor Anglica Marcos Huamn mediante escrito de
fojas ciento veintids; en consecuencia, NO CASARON la sentencia
de vista de fojas ciento once, de fecha diecisis de noviembre de
dos mil doce, expedida por la Sala Mixta, Penal de Apelaciones y
Liquidadora de Nasca de la Corte Superior de Justica de Ica, que
confirma la sentencia apelada; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Shougang Hierro Per
Sociedad Annima Abierta contra Flor Anglica Marcos Huamn,
sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los devolvieron. Ponente
Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS
1

Cdigo Civil Comentado por los Cien Mejores Especialistas. Primera edicin, Tomo
V, Gaceta Jurdica S.A., Lima, 2003; pg. 706

C-1076641-24

CAS. N 1118-2013 SAN MARTN. Prescripcin adquisitiva de

dominio. SUMILLA: Es menester precisar que la usucapin opera
de pleno derecho y la ley no obliga que para adquirir este derecho
tenga previamente que obtenerse sentencia favorable que as lo
declare dentro de un proceso sobre prescripcin adquisitiva de
dominio, dado que el artculo 952 del Cdigo Civil, es claro al
establecer que quien adquiere un bien por prescripcin puede
entablar juicio para que se le declare propietario; aunque claro
est, el pleno efecto erga omnes solo derivar de la usucapin
reconocida por sentencia judicial e inscrita en los Registros Pblicos
conforme a la parte final del citado articulo. En el presente caso, la
Sala Superior ha obviado analizar los alcances de la referida norma
material en relacin al caso de autos; de lo que se razona por
consiguiente, la existencia de una falta de motivacin sobre dicho
aspecto que es necesario dilucidar acabadamente a fin de resolver
el conflicto de intereses surgido entre las partes. Lima, once de
diciembre de dos mil trece.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: Vista la
causa nmero mil ciento dieciocho dos mil trece; luego de
verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO DE CASACIN: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el Instituto Nacional Penitenciario (en
adelante INPE) a fojas quinientos treinta y nueve, contra la
sentencia de vista de fojas quinientos dieciocho, de fecha ocho de
noviembre de dos mil doce, expedida por la Sala Mixta
Descentralizada de Tarapoto de la Corte Superior de Justicia de
San Martn, que confirma la sentencia apelada de fojas cuatrocientos
dos, de fecha siete de mayo de dos mil diez, que declara infundada
la demanda de fojas ciento cincuenta y tres; en los seguidos por el
Ministerio de Justicia, en representacin del INPE contra la
Municipalidad Provincial de San Martn, sobre Prescripcin
Adquisitiva de Dominio.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE
CASACIN: El recurso de casacin fue declarado procedente
mediante la resolucin de fecha seis de junio de dos mil trece, que
corre a fojas treinta y ocho del cuadernillo formado en este Supremo
Tribunal, por la causal prevista en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, por la que se denuncia: a) La infraccin normativa
procesal respecto a la afectacin al debido proceso, por cuanto
la sentencia de vista impugnada carece de una debida motivacin,
toda vez que lejos de desvirtuar su recurso de apelacin y resolver
conforme a los parmetros establecidos por la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, se ha limitado a reproducir los argumentos
sealados en la sentencia de primera instancia. Conforme se ha
acreditado en autos y lo reconoce la Sala Superior, el INPE ha
acreditado que en el ao mil novecientos setenta y cuatro la
Municipalidad de San Martn le don el terreno para la construccin
de una crcel pblica que efectivamente se construy, fecha a
partir de la cual el INPE ejerce posesin como propietario en forma
pacfica, continua y pblica sobre el inmueble materia de litis,
mxime si a la fecha de notificado con la demanda de desalojo por
ocupacin precaria (declarada en abandono) ya haba operado a
favor del INPE la prescripcin adquisitiva de dominio. Es decir,
dicha entidad fue emplazada con la demanda de desalojo el da
ocho de noviembre de dos mil siete, cuando ya haba interpuesto la
presente demanda de prescripcin adquisitiva de dominio, pues a
dicha fecha ya haba operado la prescripcin. Lo expuesto, ha sido
reconocido por la propia Sala Superior, no obstante de manera
contradictoria alega indebidamente que pese a ello, no se habra

CASO

El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014

CASACIN

cumplido con el presupuesto de posesin pacfica por el plazo de

diez aos que prev el artculo 950 del Cdigo Civil, pues no se ha
cumplido con lo sealado por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en la Casacin nmero 4692-2010, la Sala Superior se
limita a reproducir dicha sentencia, sin tener en cuenta los
considerandos establecidos en la misma, pues pese a que ha
quedado acreditado en autos que el INPE ha venido ejerciendo la
posesin pacfica del bien materia de litis como propietario,
comportndose como tal ante los dems, resuelve de manera
contradictoria y confirma la sentencia de primera instancia; b) Se
han infringido los artculos 950 y 952 del Cdigo Civil, toda vez
que la Sala Superior ha interpretado indebidamente dichos artculos
desconociendo la voluntad objetiva de la norma, resolviendo un
conflicto de intereses de manera contraria a los valores y fines del
derecho, ya que la prescripcin adquisitiva de dominio es un modo
originario de adquirir la propiedad, en el que confluyen dos factores
determinantes: El transcurso de un cierto lapso de tiempo y la
existencia de una determinada calidad de posesin continua sobre
el bien. La Sala Superior en mrito a una interpretacin errnea de
los artculos en mencin seala que en el presente caso, no existe
una prescripcin adquisitiva de dominio declarada, de conformidad
con el artculo 952 del Cdigo Civil, lo cual es cierto y no menoscaba
el cumplimiento del INPE de los presupuesto que prev el artculo
950 del Cdigo Civil, pues es precisamente sta la finalidad de que
se haya interpuesto la presente demanda, esto es, que se declare
un derecho que ya ha sido adquirido para su inscripcin
correspondiente. Asimismo, seala errneamente que no se
configura el elemento de posesin pacfica por cuanto existira una
demanda de desalojo a la fecha de interpuesta la presente
demanda, sin embargo, en autos ha quedado acreditado que a la
fecha de interpuesta la presente demanda contaba con ms de
diez aos de posesin pacfica y continua como propietario, siendo
recin con posterioridad que se da el nico elemento que alega la
Sala Superior que perturba dicho estado, esto es, la interposicin
de la demanda de desalojo de la Municipalidad Provincial de San
Martn con la cual fue emplazado recin el da ocho de noviembre
de dos mil siete, cuando ya se haba iniciado el presente proceso.CONSIDERANDO: Primero: Del examen de los autos se advierte
que a fojas ciento cincuenta y cuatro, subsanada a fojas ciento
sesenta y cuatro, el Ministerio de Justicia interpone demanda
contra la Municipalidad Provincial de San Martn para que se le
declare propietario por prescripcin adquisitiva de dominio del
inmueble ubicado entre las Avenidas Circunvalacin y Sachapuquio,
Distrito de Tarapoto, con una extensin territorial de cinco mil siete
punto treinta y ocho metros cuadrados (5,007.38 m2) inscrito en la
Partida Registral nmero 05008277, donde se encuentra
actualmente funcionando el Establecimiento Penitenciario de
Tarapoto. Refiere al respecto los siguientes argumentos: a) En el
ao mil novecientos setenta y cuatro, las autoridades de la
Subprefectura de Tarapoto solicitaron a la Municipalidad Provincial
de Tarapoto la donacin de un lote de terreno por las condiciones
infrahumanas que presentaba el anterior reclusorio ubicado en el
Barrio Huayco, por lo que mediante Acuerdo de Concejo de fecha
trece de agosto de mil novecientos setenta y cuatro, la citada
Municipalidad don el lote de terreno materia de litis para la
construccin de la crcel pblica moderna; b) El INPE tiene a la
fecha la posesin continua, pacfica y pblica como propietaria del
precitado inmueble por ms de treinta y tres aos, prueba de ello
es que el INPE est pagando los servicios correspondientes; c) En
el lote de terreno donado se construy el penal de Tarapoto con
recursos asignados al INPE, prueba de ello es que el topgrafo de
la Municipalidad Provincial de Tarapoto hace conocer al Director de
Infraestructura Urbana de la acotada Municipalidad sobre la
elaboracin de la memoria descriptiva del terreno y el plano
perimtrico. Asimismo mediante Oficio de fecha veinte de noviembre
de mil novecientos noventa y seis el Administrador del INPE solicit
al Alcalde de la Municipalidad Provincial de San Martn la
adjudicacin del terreno. Mediante el Informe nmero 096-96-AJMPSM de fecha treinta y uno de diciembre de mil novecientos
noventa y seis el Asesor Legal de la Municipalidad Provincial de
Tarapoto inform que para la adjudicacin del terreno al INPE se
deba inscribir previamente la propiedad en los Registros Pblicos
de Tarapoto a favor de la municipalidad y que regularizado ese
trmite se proceder a su entrega; d) El bien inmueble tiene una
extensin superficial de cinco mil siete punto treinta y ocho metros
cuadrados (5,007.38 m2) con los linderos y medidas perimtricas
que corren inscritos en la Ficha Registral nmero 14129; e) Se
entiende que hay una posesin prescriptoria, al existir los elementos
de posesin continua, pacifica y pblica en correspondencia con lo
establecido en los artculos 950 y 951 del Cdigo Civil es decir al
donarse el terreno al INPE para la construccin del establecimiento
penitenciario de Tarapoto, ste se ha venido comportando como
propietario del bien, hay continuidad, pues durante el lapso de
treinta y tres aos no se ha interrumpido la posesin. Es pacifica
porque en mrito al acuerdo de Concejo del ao mil novecientos
setenta y cuatro el INPE ingres al terreno y ha conservado dicha
posesin sin actos de violencia y esta posesin en el transcurso del
tiempo no ha sido materia de controversia judicial.- Segundo:
Admitida a trmite la demanda, la Municipalidad Provincial de San
Martn se apersona al proceso y mediante escrito de fojas ciento
ochenta y seis contesta la demanda sealando sustancialmente

51093

que: a) Es cierto que la Municipalidad por Acuerdo de Concejo de

fecha trece de agosto de mil novecientos setenta y cuatro acord
donar el inmueble materia de litis a favor del INPE, con la finalidad
de que en dicho terreno se construya un moderno penal que la
ciudad necesitaba para proteger y asegurar la seguridad ciudadana,
sin embargo, han transcurrido ms de treinta y tres aos desde la
fecha en que se acord donar dicho bien a la entidad actora
concedindole un plazo de dos aos para que construyan, no
habiendo cumplido con construir dicho penal a que se
comprometieron en el referido plazo, por cuya razn y atendiendo
a que nunca hubo transferencia notarial alguna, por Sesin de
Concejo de fecha once de setiembre de dos mil siete se acord
revocar el acuerdo extraordinario de fecha trece de agosto de mil
novecientos setenta y cuatro, autorizndose promover las acciones
legales pertinentes con la finalidad de recuperar la posesin fsica
de dicho inmueble a favor de la municipalidad, hecho que se ha
consolidado con la interposicin de la respectiva demanda de
desalojo por ocupacin precaria que se viene tramitando en el
Expediente nmero 494-2007, ms aun cuando a la fecha el local
es inseguro y peligroso por cuanto la zona donde funciona dicho
penal, resulta ser una zona urbana, encontrndose cerca a un
colegio, lo que constituye un grave riesgo para la seguridad de la
poblacin; b) Es cierto que la entidad demandante est en posesin
pacfica y pblica del inmueble, sin embargo, desde que ha sido
emplazada con la citacin de la demanda, su posesin no es de
buena fe sino de mala fe por cuanto la parte recurrente est
reclamando su entrega inmediata ya que no se ha dado
cumplimiento a los fines para los cuales fue creado, ms aun
cuando no presta las condiciones tcnicas ni urbansticas para que
prosiga funcionando como penal; c) Es falso que en dicho local se
haya construido un penal, mas bien existe una jaula para detener a
personas privadas de su libertad; d) Nunca se celebr el acto
jurdico de donacin por escritura publica, por lo que registralmente
dicho inmueble sigue perteneciendo a la Municipalidad Provincial
de Tarapoto.-Tercero: Valoradas las pruebas y compulsados los
hechos expuestos por las partes, por sentencia de primera instancia
de fecha siete de mayo de dos mil diez se declara infundada la
demanda sobre Prescripcin Adquisitiva de Dominio por cuanto: a)
Se encuentra acreditado que mediante Acta de Sesin Extraordinaria
de fecha trece de agosto de mil novecientos setenta y cuatro la
Municipalidad Provincial de San Martn acord la donacin del
inmueble materia de litis, por el plazo de dos aos para que el INPE
construya un establecimiento penitenciario, acto que no fue
perfeccionado con documento alguno a pesar de haber transcurrido
ms de diez aos, en donde el INPE se encuentra en posesin del
citado inmueble, conforme se corrobora en autos y de la copia
literal de la Partida nmero 05008277 de los Registros Pblicos
donde no se consigna inscrita dicha donacin lo que implica que la
misma era nula y no surti efecto alguno, es decir que el INPE
nunca tuvo la propiedad del citado inmueble, sino tan solo la
posesin. Asimismo se acredita que el INPE asume todos los
gastos correspondientes a los servicios bsicos del inmueble sub
materia; b) Con fecha trece de junio de dos mil siete mediante Acta
de Sesin Ordinaria del Concejo Provincial de San Martn, se
dispuso que el rea de asesora legal revise los contratos de
donacin de los terrenos de la Municipalidad Provincial de Tarapoto
(especficamente si el INPE cumpli con la finalidad por la cual se
procedi a acordar la donacin). En la Carta Notarial remitida al
INPE con fecha diez de agosto de dos mil siete, el Procurador de la
Municipalidad Provincial de San Martn solicit la entrega del
inmueble en un plazo no mayor de setenta y dos horas, en la
medida de que no existe documento alguno que de alguna forma
transfiera la propiedad del inmueble en mencin si no se cumpli
con elevar a escritura pblica, menos aun si no se cumpli con la
finalidad de la construccin de una crcel pblica moderna; c) En el
Memorando nmero 574-2007-A-MPSM.T de fecha veintiocho de
setiembre de dos mil siete el Alcalde Provincial de San Martn le
comunic al Jefe de la Oficina de Procuradura Municipal que en
Sesin Ordinaria de Concejo de fecha once de setiembre de dos
mil siete, el Concejo Municipal determin revocar el acuerdo de
Concejo de fecha trece de agosto de mil novecientos setenta y
cuatro, ya que el INPE no haba cumplido con la finalidad para la
cual fue donado el inmueble sub materia, motivo por el cual se
autoriza al Procurador Municipal iniciar las acciones legales
pertinentes. El Acuerdo de Concejo no ha sido impugnado
administrativa o judicialmente por la parte demandante, en
consecuencia mantiene su validez; d) No se acredita una posesin
pacfica ya que se ha probado con el Expediente nmero 494-2007
sobre Desalojo por Ocupacin Precaria, que la citada Municipalidad
cuestion la posesin del INPE a travs de la Carta Notarial de
fecha diez de agosto de dos mil siete, donde le informa la revocatoria
de la donacin y requiere la entrega del inmueble sub materia,
interrumpiendo de esta manera la posesin pacfica y volvindola
violenta; e) Teniendo en cuenta la fecha en que se cuestiona la
posesin a travs de la citada Carta Notarial de fecha diez de
agosto de dos mil siete, sta se dio con anterioridad a la interposicin
de la demanda de Prescripcin Adquisitiva de Dominio, ya que la
misma fue presentada con posterioridad, es decir con fecha
diecisis de octubre de dos mil siete, por lo tanto, no se dio dicho
presupuesto.- Cuarto: Apelada que fuera la sentencia de primera
instancia, la Sala Superior mediante resolucin de vista de fecha

51094

CASACIN

cuatro de octubre de dos mil diez confirma la recurrida. No obstante,

al haberse interpuesto recurso de casacin, esta Suprema Sala
mediante ejecutoria suprema de fecha diecisis de diciembre de
dos mil once declara fundado el recurso de casacin, disponiendo
que la Sala Superior emita nuevo pronunciamiento. Esta Suprema
Sala entiende que el Ad Quem no ha cumplido con analizar
adecuadamente el requisito de posesin pacfica invocada por el la
parte demandante al existir un proceso sobre Desalojo por
Ocupacin Precaria. Adems, no se han tomado en cuenta las
consideraciones establecidas en el Segundo Pleno Casatorio sobre
Prescripcin Adquisitiva de Dominio en relacin a la posesin en
concepto de dueo.-Quinto: Bajados nuevamente los autos para
el respectivo pronunciamiento, la Sala Superior mediante sentencia
de vista de fecha ocho de noviembre de dos mil doce confirma la
sentencia apelada que declara infundada la demanda, por cuanto:
a) La posesin ejercida ha sido en forma continua, ya que el
proceso de Desalojo por Ocupacin Precaria (Expediente nmero
494-2007), al haber concluido sin declaracin sobre el fondo por
haber operado el abandono del mismo, no ha interrumpido el
transcurso del tiempo que exige el artculo 950 del Cdigo Civil
para la consumacin de la prescripcin adquisitiva de dominio
conforme lo establece el artculo 354 del Cdigo Procesal Civil; b)
La posesin que la entidad demandante viene ejerciendo sobre el
predio sub litis no es pacfica, dado que la entidad demandada
como propietaria y ejerciendo su derecho de accin, ha promovido
un proceso de Desalojo por Ocupacin Precaria (Expediente
nmero 494-2007), a fin de que la entidad demandante le restituya
el referido predio, en ese sentido el Supremo Tribunal al ocuparse
de la posesin pacfica ha sealado: la pacificidad, como
presupuesto para acreditar la presente accin, significa que la
posesin de quien pretende ser declarado propietario por
prescripcin debe transcurrir sin generar ningn conflicto con los
derechos de los dems; siendo de considerar que dicho precepto
legal se vulnera cuando aparece en autos que la posesin ha sido
cuestionada a travs de algn proceso judicial que se haya
instaurado en su contra y en el cual se discuta respecto del bien
sub litis; c) La posesin ejercida por la entidad demandante es de
conocimiento de la poblacin de la Ciudad de Tarapoto, en la
medida en que en el predio sub litis funciona el centro penitenciario
donde se albergan a las personas que se encuentran privadas de
su libertad, por lo tanto, dicha posesin es pblica; d) La entidad
demandante al haber pagado los servicios pblicos, ha ejercido la
posesin en concepto de propietario por un perodo superior a diez
aos; e) En consecuencia, no concurren todos los presupuestos
indispensables para la configuracin de la prescripcin adquisitiva
de dominio, ya que la posesin ejercida por la entidad demandante
no ha sido pacfica; f) En cuanto a los agravios denunciados, si
bien es cierto que la entidad demandante se encuentra en posesin
del predio sub materia desde el ao mil novecientos setenta y
cuatro hasta la actualidad, tambin lo es que la prescripcin
adquisitiva de dominio no ha sido declarada, de conformidad con lo
establecido por el artculo 952 del Cdigo Civil, adems ha quedado
establecido que dicha posesin no ha sido pacfica por efecto del
proceso de desalojo promovido por la entidad demandada contra la
entidad demandante.-Sexto: La verificacin de una debida
motivacin solo es posible si la sentencia hace referencia a la
manera en que debe inferirse de la ley la solucin judicial y si se
exponen las consideraciones que fundamentan las subsunciones
del hecho, bajo las disposiciones legales que aplica.1 Ello,
indudablemente solo es posible en la medida en que la sentencia
contenga la necesaria fundamentacin en hechos y de derecho, de
cuyo anlisis estructural se establezca el supuesto hipottico que
prev la norma jurdica para luego confrontarlo con los hechos
concretos acontecidos, y posteriormente establecer los efectos
jurdicos que deriven de la verificacin del supuesto hipottico en la
realidad.-Stimo: La prescripcin adquisitiva de dominio constituye
una forma originaria de adquirir la propiedad de un bien, basada en
la posesin del bien por un determinado lapso de tiempo cumpliendo
con los requisitos exigidos por la Ley, lo que implica la conversin
de la posesin continua en propiedad.-Octavo: La posesin a la
que se refiere el artculo 950 del Cdigo Civil, en sus dos supuestos,
dispone que la propiedad inmueble se adquiere por prescripcin
mediante la posesin continua, pacfica y pblica como propietario
durante diez aos; que la posesin sea continua significa que sta
se ejerza de manera permanente, sin que exista interrupcin
natural o jurdica; el primer caso se presenta cuando el poseedor
pierde la posesin o es privado de ella mediante actos perturbatorios
o desposesorios del uso del bien, y el segundo caso se presenta
cuando se interpela judicialmente al poseedor.-Noveno: La
pacificidad, como presupuesto para acreditar la presente accin,
significa que la posesin de quien pretende ser declarado
propietario por prescripcin debe transcurrir sin generar conflicto
alguno con los derechos de los dems; siendo de considerar que
dicho precepto legal se vulnera cuando la posesin ha sido
cuestionada a travs de algn proceso judicial que se haya
instaurado en su contra y en el cual se discuta respecto del bien
sub litis.-Dcimo: En el presente caso, debe precisarse que si bien
la Sala Superior ha establecido que la posesin que la entidad
demandante viene ejerciendo sobre el predio sub materia no es
pacfica, dado que la entidad demandada ha instaurado en su
contra un proceso judicial sobre Desalojo por Ocupacin Precaria

El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014

-Expediente nmero 494-2007-, no obstante, que no se ha

analizado debidamente el hecho de que a la fecha de interposicin
de la demanda de desalojo, esto es, el da diecinueve de octubre
de dos mil siete, la entidad demandante habra cumplido con los
requisitos de posesin continua, pacfica y pblica para usucapir el
predio sub materia conforme lo exige el artculo 950 del Cdigo
Civil.-Dcimo Primero: La lnea esbozada precedentemente se
encuentra en correlacin con la denominada naturaleza de la
prescripcin adquisitiva de dominio. Comentando sobre el tema
antes sealado, Pea Bernaldo de Quiroz2 sostiene que la
adquisicin que produce la usucapin opera ipso jure en que
termina el plazo de usucapin pero se aplica de oficio por los
Tribunales; por consiguiente, el que quiera aprovecharse de ella
tendr que alegarla de manera oportuna. En ese entendido, la
adquisicin se considerara producida al tiempo en que se inici la
usucapin.-Dcimo Segundo: Sobre el particular, es menester
precisar que, en efecto, la usucapin opera de pleno derecho, y la
ley no obliga que para adquirir este derecho tenga previamente que
obtenerse sentencia favorable que as lo declare dentro de un
proceso sobre prescripcin adquisitiva de dominio, dado que el
articulo 952 del Cdigo Civil es claro al establecer que quien
adquiere un bien por prescripcin puede entablar juicio para que
se le declare propietario; aunque claro est, el pleno efecto erga
omnes solo derivar de la usucapin reconocida por sentencia
judicial e inscrita en los Registros Pblicos conforme a la parte final
del citado artculo. En el presente caso, la Sala Superior ha obviado
analizar los alcances de la referida norma material en relacin al
caso de autos; de lo que se razona por consiguiente, la existencia
de una falta de motivacin sobre dicho aspecto que es necesario
dilucidar acabadamente a fin de resolver el conflicto de intereses
surgido entre las partes.-Dcimo Tercero: Finalmente, si bien en
este caso, el supuesto derecho del actor naci el da trece de
agosto de mil novecientos setenta y cuatro, fecha en que se celebr
el contrato de donacin antes referida, sin embargo, la Sala
Superior no ha considerado que a dicha data se encontraba vigente
el Cdigo Civil del ao mil novecientos treinta y seis, por cuya
razn, corresponde al Ad quem verificar la aplicacin del artculo
2122 del Cdigo Civil vigente, para efectos de computar el plazo
prescriptorio a que se contrae el artculo 950 del citado Cdigo
Civil.-Dcimo Cuarto: Siendo esto as, se advierte que la sentencia
de vista no contiene la fundamentacin necesaria pertinente a los
efectos de establecer si a la entidad demandante le corresponde o
no usucapir el predio sub litis; por lo tanto, al no haberse obrado de
esta manera, dicha situacin comporta una resolucin con
motivacin insuficiente que se constituye en causal de nulidad
insubsanable en aplicacin del artculo 171 del Cdigo Procesal
Civil por contravenir normas de rango constitucional, por lo que el
Ad quem, debe emitir nuevo pronunciamiento al respecto.- Dcimo
Quinto: Por consiguiente, se verifica que el Colegiado Superior
contraviene la disposicin que contiene el artculo 122, incisos 3 y
4 del Cdigo Procesal Civil, los cuales determinan que la resolucin
debe contener los fundamentos de hecho y de derecho que
sustentan su decisin, segn el mrito de lo actuado, as como la
expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena respecto de
los puntos controvertidos, por lo tanto, se acredita que la Sala
Superior ha contravenido las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso.- Estando a las consideraciones expuestas y, al
configurarse la causal prevista en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil y en aplicacin del inciso 1 del artculo 396 del
acotado Cdigo Adjetivo, el recurso de casacin debe ser
amparado; fundamentos por los cuales; declararon: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por el Instituto Nacional
Penitenciario INPE a fojas quinientos treinta y nueve; CASARON
la resolucin impugnada, en consecuencia, NULA la sentencia de
vista de fojas quinientos dieciocho, de fecha ocho de noviembre de
dos mil doce, expedida por la Sala Mixta Descentralizada de
Tarapoto de la Corte Superior de Justicia de San Martn;
ORDENARON el reenvo de los autos a la Sala Superior de origen
a efectos de que a la brevedad posible expida una nueva sentencia
con arreglo a ley, en concordancia con las consideraciones
expuestas en la presente resolucin; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo
responsabilidad; en los seguidos por el Ministerio de Justicia y otro
contra la Municipalidad Provincial de San Martn, sobre Prescripcin
Adquisitiva de Dominio; y los devolvieron. Ponente Seor Ticona
Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, VALCRCEL
SALDAA, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN
PUERTAS
1

Augusto M. Morello. La casacin un modelo intermedio eficiente. Segunda

Edicin actualizada. Librera Editorial Platense. Buenos Aires, 2000. Pg. 151
Pea Bernaldo de Quiroz, Manuel. Derechos Reales. Derecho Hipotecario.
Tomo I. Tercera Edicin. Editorial Centro de Estudios Registrales. Madrid.
1999. Pags. 131-132.

C-1076641-25

CAS. N 1149-2013 LIMA. Obligacin de dar suma de dinero.

SUMILLA: Que, el convenio arbitral es un acuerdo por el que las
partes deciden someter a arbitraje todas las controversias o ciertas
controversias que hayan surgido o puedan surgir entre ellas
respecto de una determinada relacin jurdica contractual o de otra

56408

CASACIN

persona. Adems de las denuncias por violencia familiar, su esposa

le demand por alimentos ante el Segundo Juzgado de Paz Letrado
de Jess Mara, la misma que fue declarada infundada. Que, el da
veintisiete de abril de dos mil cuatro, le denunci por garantas
personales, las cuales no le fueron concedidas. Que, la terapia de
pareja no poda prosperar por falta de voluntad de ambos cnyuges
de mantener el vnculo. Es as que no le qued otra alternativa que
el retiro de la casa conyugal, lo cual hizo efectivo el treinta de
diciembre de dos mil cuatro, ya que resultaba la nica forma de no
dar ms motivos a las falsas denuncias de la demandada. Que, en
el tiempo transcurrido desde su retiro definitivo de la casa conyugal
su salud psicolgica se ha restablecido plenamente, no siendo
posible mantener el vnculo matrimonial con la demandada. Que,
por lo expuesto le resulta imposible hacer vida en comn con la
demandada. Que, con el acuerdo conciliatorio celebrado ante el
Dcimo Primer Juzgado de Familia se pretendi mantener el
vnculo matrimonial, sometindoles a una terapia de pareja, la cual
ha fracasado, por lo que su matrimonio carece de viabilidad y no
tiene objeto mantenerlo. En todo caso, por estar separados de
hecho por ms de dos aos procede declarar fundada su
pretensin.- Segundo.- Que, tramitada la demanda segn su
naturaleza el juez de la causa, mediante sentencia de fojas
novecientos treinta y cuatro a novecientos cuarenta, de fecha dos
de abril de dos mil doce, declara fundada en parte la demanda; en
consecuencia, declara disuelto el matrimonio de ambas partes por
la causal de separacin de hecho; no fija indemnizacin alguna;
declara fenecida la sociedad de gananciales; infundada por la
causal de imposibilidad de hacer vida en comn. Como fundamentos
de su decisin sostiene que segn copias certificadas de fojas
cuatrocientos sesenta y seis recin el diecisis de junio de dos mil
ocho, en el proceso de alimentos, se estableci suma lquida por
devengados (a cargo del demandante), es decir, con anterioridad al
proceso de los autos; adems segn resolucin de fecha veinte de
julio de dos mil once (fojas setecientos noventa y ocho, cuadernillo
de copias remitido) ya se tiene por cancelada la liquidacin de
alimentos devengados. En consecuencia, se ha cumplido con la
formalidad establecida por el artculo 345-A del Cdigo Procesal
Civil. Que, los elementos probatorios en su conjunto derivados del
proceso de violencia familiar, sumado a la posterior existencia del
proceso de alimentos, son elementos que permiten evidenciar una
actitud deliberada de parte de ambos cnyuges de no hacer vida
en comn, no teniendo la intencin de compartir un mismo destino
final en su vida conyugal, lo que sumado a no haberse reanudado
el deber de cohabitacin desde el treinta de diciembre de dos mil
cuatro, permiten configurar los aspectos objetivo, subjetivo y
temporal de una separacin de hecho, en la que no hay hijos
menores de edad. Por tanto, no es aplicable lo sealado en el
artculo 335 del Cdigo Civil. Que, no puede concederse
indemnizacin respecto de alguno de los cnyuges, mxime
cuando conforme al Acta de Conciliacin del proceso de violencia
familiar ninguno de los dos se excluy de la problemtica all
debatida, sino que ambos evidenciaron una problemtica de
maltratos mutuos, al extremo de haberse comprometido ambos a
terapia.- Tercero.- Que, apelada dicha sentencia la Sala Superior
la confirma mediante sentencia de fojas novecientos noventa y
ocho a mil tres, de fecha veintinueve de octubre de dos mil doce. El
Ad quem sostiene que ambas partes coinciden en que el cnyuge
se retir del hogar conyugal el da treinta de diciembre de dos mil
cuatro; si bien la demandada alega que dicho alejamiento responde
a un mandato judicial del cuaderno de medida cautelar del proceso
de violencia familiar, ello no enerva que el mandato ha obedecido a
una situacin conflictiva latente que atravesaba la pareja, pese a
que haban arribado a una conciliacin judicial, con fecha veintisis
de diciembre de dos mil dos. No se encuentra probado que las
partes hayan reanudado su vida conyugal, por lo que se ha
configurado la causal demandada, toda vez que las partes se
encuentran separadas por un perodo superior al plazo de dos (02)
aos que establece la norma. Que, a la fecha de presentacin de la
demanda (cuatro de enero de dos mil siete) no exista en el proceso
de alimentos suma lquida alguna aprobada por concepto de
alimentos, as tampoco en el cuadernillo de asignacin anticipada.
Recin con fecha diecisis de junio de dos mil ocho, se aprueba un
monto por concepto de liquidacin de pensiones alimenticias
devengadas. Adems, mediante resolucin de fecha veinte de julio
de dos mil once, se expidi resolucin estableciendo que el ahora
demandante ha cancelado el monto de la liquidacin de pensiones
alimenticias devengadas. Que, en el caso de autos no existen
pruebas que determinen la existencia de un cnyuge perjudicado
con la separacin de hecho.- Cuarto.- Que, conforme se ha
anotado precedentemente, el recurso de casacin ha sido
declarado procedente por las causales de infraccin normativa de
derecho material e infraccin normativa de derecho procesal, razn
por la cual debe absolverse, en principio, la denuncia de carcter
procesal, de modo que si se declara fundado el recurso por esta
causal deber verificarse el reenvo, imposibilitando el
pronunciamiento respecto a la causal sustantiva.- Quinto.- Que,
absolviendo la denuncia contenida en el apartado A)a) como se
sabe los elementos de la causal de divorcio por separacin de
hecho son tres: material, psicolgico y temporal. El elemento
material est configurado por el hecho mismo de la separacin
corporal de los cnyuges (corpus separationis), es decir, por el

El Peruano
Martes 30 de setiembre de 2014

cese de la cohabitacin fsica, de vida en comn. El elemento

psicolgico se presenta cuando no existe voluntad alguna en los
cnyuges, sea de ambos o de uno de ellos, para reanudar la
comunidad de vida. Es suficiente que uno de los cnyuges haya
abandonado al otro, o se rehuse volver al hogar, para que proceda
su pretensin de divorcio, sin que obste para ello que el cnyuge
demandado alegue que l, por el contrario, nuca tuvo la voluntad
de separarse. El elemento temporal est configurado por la
acreditacin de un perodo mnimo de separacin entre los
cnyuges; dos aos si no existen hijos menores de edad y cuatro
aos si los hubiere.- Sexto.- Que, en el caso de autos todos los
elementos mencionados se han configurado. Si bien es cierto,
cuando el demandante pidi la constatacin policial de fecha treinta
de diciembre de dos mil cuatro (sobre retiro voluntario de la casa
conyugal) se encontraba vigente la medida cautelar de suspensin
de deber de cohabitacin ordenada por el Dcimo Primer Juzgado
de Familia, Expediente nmero 1835112002, e inclusive fue
prorrogada con posterioridad, ello no enerva la existencia de una
situacin conflictiva de pareja, siendo inclusive la medida cautelar
solicitada (y concedida) una manifestacin del nimo del cnyuge
solicitante de terminar con la obligacin de cohabitacin. Ntese
que, tal como se ha establecido en las sentencias de mrito, los
elementos probatorios evaluados en el proceso de violencia familiar
entre las mismas partes, sumado a la posterior existencia del
proceso de alimentos, son elementos que permiten evidenciar una
actitud deliberada de parte de ambos cnyuges de no hacer vida
en comn, no teniendo la intencin de compartir un mismo destino
final en su vida conyugal. Por consiguiente, el primer extremo debe
desestimarse.- Stimo.- Que, en cuanto a la denuncia contenida
en el apartado A)b) en principio cabe sealar que este extremo
tampoco puede prosperar, por cuanto, en rigor de anlisis, est
orientado a una nueva valoracin de la prueba del proceso, lo cual
no procede en sede casatoria, de acuerdo a lo previsto por la
norma del artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. Sin perjuicio de
ello, cabe indicar que las instancias de mrito han establecido que
no puede concederse indemnizacin a ninguno de los cnyuges,
pues ninguno de ellos se excluy de la problemtica de pareja, sino
que ambos evidenciaron una problemtica de maltratos mutuos, al
extremo de haberse comprometido ambos a terapia.- Octavo.Que, en cuanto a la denuncia contenida en el apartado B) tal como
se ha manifestado antes el elemento psicolgico est dado por la
no existencia de voluntad de los cnyuges, sea de ambos o de uno
de ellos, para reanudar la comunidad de vida. Es suficiente que
uno de los cnyuges haya abandonado al otro, o se rehuse volver
al hogar, para que proceda su pretensin de divorcio, sin que obste
para ello que el cnyuge demandado alegue que l, por el contrario,
nuca tuvo la voluntad de separarse. Por consiguiente, del anlisis
de los medios probatorios las instancias de mrito han establecido
que no se encuentra probado en autos que las partes hayan
reanudado su vida conyugal, por lo que se tiene configurada la
causal demandada, toda vez, que las partes se encuentran
separadas por un periodo superior al plazo de dos aos que
establece la norma para el presente caso; por consiguiente, este
extremo tampoco puede prosperar.- Por las consideraciones
expuestas, de conformidad con el artculo 397 del Cdigo Procesal
Civil, NUESTRO VOTO es porque se declare: INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por Fredesvinda Gladys Agreda
Rodrguez, de fojas mil diez a mil quince; por consiguiente, NO SE
CASE la sentencia de vista de fojas novecientos noventa y ocho a
mil tres, de fecha veintinueve de octubre de dos mil doce, expedida
por la Primera Sala Especializada de Familia de la Corte Superior
de Justicia de Lima, que confirma la sentencia apelada, de fojas
novecientos treinta y cuatro a novecientos cuarenta, de fecha dos
de abril de dos mil doce que declara fundada en parte la demanda
sobre Divorcio por Causal de Separacin de Hecho; con lo dems
que contiene; SE DISPONGA la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por
Jorge Tulio Cosentino Soler contra Fredesvinda Gladys Agreda
Rodrguez y otro, sobre Divorcio por Causal de Separacin de
Hecho; y se devuelvan. Ponente Seor Miranda Molina, Juez
Supremo.- SS. MIRANDA MOLINA, CALDERN PUERTAS C1138775-75

CAS. N 1349-2013 LIMA

PRESCRIPCIN ADQUISITIVA DE DOMINIO. SUMILLA.- Las
alegaciones orientadas a cuestionar la valoracin de los medios
probatorios efectuada por las instancias de mrito resulta ajeno al
debate casatorio atendiendo a la finalidad del recurso de casacin
prevista en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil esto es la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia. Lima, treinta de mayo de dos mil catorce.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA: vista la causa nmero mil trescientos cuarenta
y nueve dos mil trece en el da de la fecha; de conformidad con lo
opinado por el Fiscal Supremo segn Dictamen nmero 50-2014MP-FN-FSC obrante a fojas sesenta del cuaderno respectivo
expide la siguiente sentencia.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin corriente a fojas seiscientos sesenta y tres
interpuesto por Mara Ethel Figueroa Escalante contra la sentencia
de vista obrante a fojas seiscientos cuarenta y dos expedida por la

CASO

El Peruano
Martes 30 de setiembre de 2014

CASACIN

Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima el cuatro

de octubre de dos mil doce que confirma la sentencia apelada que
declara infundada la demanda.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Esta Sala Suprema por resolucin de fecha ocho de julio de dos mil
trece obrante a fojas cuarenta y seis del Cuaderno formado por
este Supremo Tribunal ha declarado procedente el recurso de
casacin por la causal de infraccin normativa procesal de las
siguientes normas: 1) Artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil; alega la recurrente que al interponer el respectivo
recurso de apelacin contra la sentencia de primera instancia
sustent su medio impugnatorio en: i) La infraccin normativa del
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil al denunciar que el A quo no
valor de manera conjunta y razonada los medios probatorios sino
de forma aislada y fragmentada lesionando su derecho a probar; y
ii) La infraccin del artculo 50 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil
denunciando que el A quo no motiv ni fundament adecuadamente
su sentencia en la que omiti expresar las razones o justificaciones
objetivas que lo llevaron a tomar la decisin dictada vicios
procesales que no merecieron pronunciamiento de parte del Ad
quem limitndose a confirmar sin mayor cuestionamiento la
apelada; 2) Artculos 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del
Per, 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, 50 inciso 5 y 122
inciso 3 del Cdigo Procesal Civil; afirma la recurrente que el Ad
quem en relacin al certificado catastral del inmueble sub litis no
explica de qu forma y bajo qu contexto normativo el contenido de
dicho certificado desvirta el valor probatorio de los mencionados
documentos pblicos lesionando su derecho a la debida valoracin
de las pruebas; indica respecto a la azotea que sta era de uso
comn para todos los propietarios no explicando ni esbozando
fctica o jurdicamente de qu manera este hecho la inhabilita para
adquirir la propiedad por prescripcin infringiendo el deber de
motivacin de las resoluciones judiciales no exponiendo en relacin
a las declaraciones juradas de impuesto predial las razones
objetivas en las que sustenta su decisin de desmerecer las dems
pruebas; finalmente refiere que no se explican las razones fcticas
o jurdicas que lo llevan a arribar a esta conclusin; y 3) En forma
excepcional por la causal de infraccin normativa procesal del
artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per a
efectos que se evale si las instancias de mrito en aplicacin del
artculo 194 del Cdigo Procesal Civil debieron ordenar en el fondo
se practique una inspeccin judicial en el predio sub litis con la
finalidad de establecer si la actora se encontraba en posesin del
bien al haber efectuado las construcciones y mejoras que seala y
adems si corresponda disponer el emplazamiento de los
propietarios u ocupantes de los departamentos del Edificio pues el
derecho demandado podra afectar a terceros en tanto la zona
cuya prescripcin se demanda es de uso comn segn lo han
indicado las instancias de mrito.- CONSIDERANDOS: Primero.Que, a efectos de determinar en el caso en concreto si se ha
incurrido en la infraccin normativa procesal denunciada en los
trminos propuestos debe sealarse lo siguiente: I) De la lectura de
la demanda obrante a fojas ochenta y uno subsanada a fojas ciento
veinticinco interpuesta el cuatro de diciembre de dos mil ocho es de
verse que la recurrente Mara Ethel Figueroa Escalante solicita
como pretensin principal se le declare propietaria por prescripcin
adquisitiva de dominio de la azotea ubicada en el cuarto piso del
Edificio situado frente al Jirn Carabaya nmeros 123, 125, 127 y
129 Segundo Bloque Cercado de Lima Provincia y Departamento
de Lima con un rea de seiscientos cinco metros cuadrados
(605m2) al encontrase en posesin del mismo por ms de diez aos
de manera continua, pblica y pacfica como propietaria y como
pretensin accesoria la cancelacin del Asiento Registral en el que
corre inscrito el derecho de propiedad de los demandados
conformado por Victoria Ros Rey de Pareja y la sucesin de quien
en vida fue Jos Pareja Paz Soldn integrada por Victoria Ros Rey
de Pareja, Carlos Jos, Jos Gregorio y Gonzalo Pareja Ros;
sostiene que desde febrero del ao mil novecientos noventa y dos
se encuentra en posesin de dicho bien indicando que es propietaria
entre otros del Departamento nmero 32 que se encuentra ubicado
en el tercero piso del mismo Edificio con acceso directo a la azotea
siendo materia de prescripcin el que se encuentra en el cuarto
piso del citado Edificio; indica que el bien se encontraba desocupado
y totalmente abandonado desde el ao mil novecientos noventa y
dos habiendo efectuado mejoras sobre el mismo (tarrajeos,
tendales, etc.) e incluso edificado un cuarto de material prefabricado
sobre una parte del rea usando el resto de la misma como
tendedero y ha pagado los impuestos y arbitrios municipales desde
enero de mil novecientos noventa y ocho segn Cdigo 0036241;
sostiene que solicit con fecha siete de julio de dos mil ocho ante
Notario Pblico que se abra procedimiento de declaracin de
propiedad por prescripcin adquisitiva de dominio habiendo los
integrantes de la sucesin testamentaria de quien en vida fue Jos
Pareja Paz Soldn cnyuge de la titular registral Victoria Ros Rey
de Pareja mediante escrito de fecha doce de agosto del mismo ao
formulado oposicin a dicho procedimiento dndose por finalizado
el procedimiento instaurado; II) Por resolucin nmero cuatro
corriente a fojas ciento sesenta y tres se declara rebeldes a los
demandados fijndose como punto controvertido determinar si la
posesin efectuada por la demandada respecto al bien inmueble
sito en la azotea ubicada en el cuarto piso del Edificio situado frente
al Jirn Carabaya nmeros 123, 125, 127 y 129 Segundo Bloque

56409

Cercado de Lima Provincia y Departamento de Lima inscrito en el

Asiento 20 fojas 694 del Tomo 2029 continuado en la Partida
nmero 07013902 del Registro Predial de Lima es continua,
pacfica y pblica; III) El Juez del Dcimo Octavo Juzgado
Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
previo Dictamen Fiscal por Resolucin nmero treinta obrante a
fojas quinientos cincuenta y seis declara infundada la demanda al
considerar lo siguiente: 1) De la copia literal de la Partida nmero
07013902 correspondiente al Tomo 1594 fojas 231 y siguientes que
continua en el Tomo 2029 fojas 683 y siguientes del Registro de
Propiedad Inmueble de Lima obrante a fojas 32 a 69 y 110 a 123 de
autos el bien se encuentra inscrito en el Asiento 20 de fojas 694 del
Tomo 2029 aprecindose que la azotea del Edificio y sus aires
figuraban al momento de interponer la demanda de prescripcin
adquisitiva a nombre de Victoria Ros Rey de Pareja casada con
Jos Pareja Paz Soldn conforme consta del Asiento 13 de fojas 66
del Tomo antes mencionando; 2) Respecto a la forma de adquisicin
de la posesin del inmueble en cuestin la demandante seala que
obtuvo la posesin del mismo por ser propietaria del Departamento
nmero 32 ubicado en el Tercer Piso del citado Edificio con acceso
directo a la azotea materia de prescripcin por lo que al encontrarse
dicho bien desocupado y totalmente abandonado tom en el ao
mil novecientos noventa y dos posesin del mismo sin embargo no
ha sido acreditado con ningn medio probatorio la fecha o momento
en que empez a poseer; 3) Respecto a la posesin continua,
pacfica y pblica como propietaria durante diez aos no resulta
suficiente para probar su dicho: a) La Declaracin Jurada de
Impuesto Predial de mil novecientos noventa y ocho obrante a fojas
ocho as como la Declaracin Jurada de Cambio o Actualizacin de
Datos de fojas nueve y el Certificado Catastral de fojas diez puesto
que todos estos documentos han sido emitidos por la actora de
manera unilateral y no por la Municipalidad Metropolitana de Lima
igualmente las constancias de no adeudo corrientes de fojas once
a veinte en las que si bien se consigna que no se adeuda impuesto
predial de los aos mil novecientos noventa y nueve a dos mil ocho
en relacin al inmueble sito en Jirn Carabaya nmero 127 Block 2
Piso 4 del Cercado de Lima tambin lo es que estas han sido
emitidas el diecisiete de Junio de dos mil ocho; b) Los recibos de
pago obrantes de fojas noventa y dos a ciento nueve al tener en
cuenta lo afirmado por la demandante en el sentido que es
propietaria en el mismo Edificio en el que se encuentra el inmueble
sub litis del Departamento nmero 32 pues en los recibos del ao
mil novecientos noventa y ocho no se consigna que correspondan
a la azotea del cuarto piso no refirindose tampoco al Departamento
nmero 32 y lo mismo sucede con los recibos de los aos mil
novecientos noventa y nueve, dos mil uno, dos mil dos, dos mil
cuatro, dos mil cinco, dos mil seis, dos mil siete y dos mil ocho no
obrando recibos de los aos dos mil y dos mil tres; c) En relacin a
la Declaracin Jurada de Impuesto Predial del ao mil novecientos
noventa y ocho que obra a fojas veintids en referencia al Jirn
Carabaya nmero 127 Cuarto Piso se consigna como total del
autoavalo el monto de ciento noventa y nueve mil novecientos
cincuenta y tres nuevos soles con treinta y cinco cntimos (S/.
199,953.35) lo cual sin embargo se contradice con la Declaracin
Jurada del Impuesto Predial del ao mil novecientos noventa y
ocho que obra a fojas trescientos ochenta y ocho el cual se refiere
al mismo bien en el que se consigna como autoavalo un monto
ascendente a cien mil cuatrocientos cincuenta y dos nuevos soles
con cinco cntimos (S/. 100,452.05) resultando por ende insuficiente
por contradictoria; d) En relacin a las declaraciones juradas de los
aos mil novecientos noventa y nueve a dos mil ocho obrantes de
fojas trescientos ochenta y ocho a trescientos noventa y ocho al
tratarse de declaraciones hechas de manera unilateral por la propia
demandante con fines tributarios ante la entidad municipal la Sala
Superior considera que si bien la presentacin de estas
declaraciones juradas fue ordenada de oficio por el juzgado ante la
falta de conviccin de las pruebas aportadas por la demandante la
sola presentacin de las mismas no resulta suficiente para amparar
la pretensin de prescripcin adquisitiva de la azotea que reclama
la accionante toda vez que no se ha acreditado fehacientemente
que la posesin haya sido continua, pacfica y pblica a ttulo de
propietaria al no haber ejecutado actos sobre el bien como
construcciones, instalaciones de luz, agua, telfono u otros
servicios que puedan probar y acreditar su derecho; siendo esto
as, al no haberse acreditado que la demandante ha ejercido la
posesin del inmueble objeto de prescripcin adquisitiva en forma
continua y pblica como propietaria no corresponde entonces
referirse a si dicha posesin ha sido en forma pacfica; IV) Apelada
la precitada decisin la Sala Superior por resolucin nmero cinco
obrante a fojas seiscientos cuarenta y dos confirma la recurrida que
declara infundada la demanda sealando que de la Escritura
Pblica de Ampliacin de Declaracin de Fbrica, Independizacin
y Reglamento Interno de fecha cinco de julio de mil novecientos
setenta y nueve obrante a fojas doscientos cinco del cuaderno
cautelar se aprecia que el inmueble que la demandante pretende
adquirir por prescripcin era de uso comn por todos los propietarios
de los Departamentos ubicados en el Edificio quienes por
disposicin de su propietaria tenan un derecho de uso sobre la
azotea mientras no se procediera a la construccin del conjunto de
departamentos que su propietaria planific levantar sobre la citada
rea y respecto a los medios probatorios consigna que si bien

56410

CASACIN

corresponden al predio materia de la demanda tambin lo es que

los mismos por s solos son insuficientes para acreditar que la
actora haya ostentado la posesin que alega por lo menos diez
aos antes de la interposicin de la presente demanda y menos
que se haya conducido como propietaria conforme a lo exigido por
el artculo 950 del Cdigo Civil.- Segundo.- Que, sobre al particular
es del caso anotar que este Supremo Tribunal ha establecido en
reiteradas ocasiones que el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin
Poltica del Per ha fijado como garanta y derecho de la funcin
jurisdiccional la observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional la cual asegura que en los procesos judiciales se
respeten los procedimientos y normas de orden pblico previamente
establecidos en tal sentido el debido proceso se constituye como
un derecho de amplio alcance el cual comprende a su vez el
derecho al juez natural, el derecho de defensa, la pluralidad de
instancia, la actividad probatoria, la motivacin de las resoluciones
judiciales entre otros lo que permite no slo la revisin de la
aplicacin del derecho objetivo desde una dimensin estrictamente
formal referida al cumplimiento de actos procesales o la afectacin
de normas del procedimiento sino tambin el anlisis desde su
dimensin sustancial lo que se ha identificado como la verificacin
del debido proceso procesal y material por esta razn es posible
revisar en sede de casacin la motivacin adecuada de las
resoluciones judiciales por cuando slo de este modo ser posible
prevenir la ilegalidad o la arbitrariedad de las mismas expedidas
por las instancias de mrito.- Tercero.- Que, asimismo la motivacin
de las resoluciones judiciales constituye un principio y derecho de
la funcin jurisdiccional consagrado en el artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Per el cual resulta esencial toda vez que
los justiciables deben saber las razones por las cuales se ampara
o desestima un pedido norma constitucional que ha sido recogida
en el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial as como en
los artculos 50 inciso 6 y 122 incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal
Civil cuya inobservancia se sanciona con nulidad acorde al
precitado precepto procesal correspondiendo al Juzgador de
conformidad a lo previsto por el artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil aplicar a su vez el derecho que corresponda
al proceso aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya
sido errneamente no pudiendo sin embargo ir ms all del petitorio
ni fundar su decisin en hechos diversos a los que han sido
alegados por las partes regulando por ende la precitada norma el
principio de congruencia el cual implica que el juez debe respetar el
contradictorio del proceso esto es pronunciarse slo sobre las
pretensiones postuladas por los justiciables.- Cuarto.- Que, en
relacin a las alegaciones formuladas en el punto 1) es de verse
que las mismas se encuentran orientadas a cuestionar la valoracin
de los medios probatorios efectuada por las instancias de mrito
aspecto que resulta ajeno al debate casatorio atendiendo a la
finalidad del recurso de casacin prevista en el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil esto es la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia siendo del caso resaltar
que de conformidad a lo previsto por el artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil todos los medios probatorios son valorados por el
Juez en forma conjunta utilizando su apreciacin razonada sin
embargo en la resolucin slo sern expresadas las valoraciones
esenciales y determinantes que sustentan la decisin advirtindose
que la Sala Superior ha emitido la sentencia de vista en forma
razonada y congruente acorde a las pretensiones deducidas en la
demanda as como a los agravios expuestos en el recurso de
apelacin enunciando el sustento jurdico que considera aplicable
al caso que nos ocupa y expresando la situacin fctica que
desvirta la pretensin de la accionante debiendo desestimarse
por ende las precitadas argumentaciones y en relacin a la
alegacin consistente en que si bien la azotea era de uso comn
para todos los propietarios la Sala Superior no explica ni esboza
fctica o jurdicamente de qu manera este hecho la inhabilita para
adquirir su propiedad por prescripcin debe anotarse que no se ha
desamparado la demanda por dicha situacin fctica sino por no
haberse acreditado que la actora haya ostentado la posesin que
alega por lo menos diez aos antes de la interposicin de la
demanda y menos que se haya conducido como propietaria no
configurndose la causal procesal denunciada debiendo procederse
a analizar la causal admitida en forma excepcional.- Quinto.- Que,
al respecto, en lo concerniente a que si resultaba necesario se
ordene se practique una inspeccin judicial en el predio sublitis con
la finalidad de establecer si la actora se encontraba en posesin del
bien al haber efectuado las construcciones y mejoras que ha
sealado debe precisarse que acorde a lo dispuesto por el artculo
194 del Cdigo Procesal Civil la prueba de oficio constituye una
facultad del juzgador slo cuando los dems medios probatorios
ofrecidos por las partes sean insuficientes para crear conviccin en
el juez contrario sensu si estos le han bastado para sustentar su
decisin es innecesaria dicha actuacin de oficio al no corresponder
a los Jueces ordenar la actuacin de medios probatorios adicionales
que tengan el propsito de demostrar las afirmaciones de quien
afirma hechos que configuran su pretensin en atencin a la carga
de la prueba la cual en el presente caso corresponda a la actora de
conformidad a lo previsto por el artculo 196 del Cdigo Procesal
Civil en tal sentido al haberse desestimado la pretensin de la
demandante por insuficiencia probatoria para demostrar que ha

El Peruano
Martes 30 de setiembre de 2014

ostentado la posesin que alega por lo menos diez aos antes de

la presentacin de la demanda y que se ha conducido como
propietaria la prueba de oficio no puede sustituir a la obligacin que
tienen las partes de probar las preces que invocan en la demanda.Sexto.- Que, en lo atinente a que si corresponda disponer el
emplazamiento de los propietarios u ocupantes de los
Departamentos del Edificio puesto que el derecho demandado
podra afectar a terceros en tanto la zona cuya prescripcin se
demanda es de uso comn debe sealarse que acorde a lo
dispuesto por el artculo 95 del Cdigo Procesal Civil el Juez puede
integrar a la relacin procesal en el caso del litisconsorcio necesario
emplazando a una persona si de la demanda o de la contestacin
se advierte que la decisin a recaer en el proceso lo va a afectar
observndose en el presente caso que las instancias de mrito han
determinado la existencia de un derecho de uso otorgado a los
propietarios de los departamentos ubicados en el Edificio respecto
a la azotea materia de prescripcin mientras no se procediera a la
construccin del conjunto de departamentos que la propietaria del
inmueble planific levantar ms no se ha establecido que los
mismos se encuentren en posesin del bien.- Stimo.- Que, a
mayor abundamiento de conformidad a lo previsto por el artculo
505 del Cdigo Procesal Civil se ha emplazado a las personas que
tienen inscritos derechos sobre el bien en el presente caso a los
propietarios del inmueble conformado por Victoria Ros Rey de
Pareja y a la sucesin de quien en vida fue Jos Pareja Paz Soldn
integrada por Victoria Ros Rey de Pareja, Carlos Jos Pareja Ros,
Jos Gregorio Pareja Ros y Gonzalo Pareja Ros quienes al formar
parte de la relacin jurdica sustantiva forman tambin parte de la
relacin jurdica procesal as como a los propietarios u ocupantes
de los bienes colindantes en tal sentido si bien la norma citada en
el considerando precedente establece una potestad del juez
tambin lo es que la decisin a recaer no afectara a los propietarios
de los departamentos ubicados en el Edificio en el supuesto que se
estimara la demanda por cuanto la demandante es la que alega
estar en posesin como propietaria por ms de diez aos.- Por
consiguiente al no configurarse la infraccin normativa procesal en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 397 del Cdigo Procesal
Civil declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por Mara Ethel Figueroa Escalante; en consecuencia NO
CASARON la sentencia de vista obrante a fojas seiscientos
cuarenta y dos expedida el cuatro de octubre de dos mil doce; por
la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima;
DISPUSIERON la Publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por
Mara Ethel Figueroa Escalante con la sucesin de Victoria Ros
Rey Viuda de Pareja y otros sobre Prescripcin Adquisitiva de
Dominio; y los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel Saldaa,
Jueza Suprema.- SS. VALCRCEL SALDAA, DEL CARPIO
RODRGUEZ, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN
PUERTAS C-1138775-76

CAS. N 1979-2013 ANCASH

NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA. SUMILLA: La
sentencia expedida por la Sala Superior se encuentra incursa en
causal de nulidad al inadvertir que la apelada se emitido bajo una
clara transgresin del debido proceso pues si bien se ha
determinado la afectacin del derecho de defensa del demandado
al habrsele notificado los actos procesales en una direccin
distinta a la sealada tambin lo es que no se ha valorado
debidamente lo actuado en el proceso de Aumento de Alimentos en
razn a que si bien en un principio se notific al actor en una
direccin distinta a la que consign en su escrito de variacin as
como en el de apersonamiento al proceso tambin lo es que
subsan la omisin advertida por el juzgador habiendo tomado
conocimiento de la misma al habrsele dirigido la notificacin al
domicilio que alega no le corresponde habiendo quedado
convalidados los actos. Lima, veintitrs de mayo de dos mil
catorce.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; con los acompaados, vista la
causa nmero mil novecientos setenta y nueve - dos mil trece en
audiencia pblica de la presente fecha y producida la votacin
conforme a ley procede a emitir la siguiente sentencia.- MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
Dominga Eumelia Beltrn Villafana y el Procurador Pblico a cargo
de los asuntos judiciales del Poder Judicial contra la sentencia de
vista expedida por la Primera Sala Especializada en lo Civil de la
Corte Superior de Justicia de Ancash el seis de agosto de dos mil
doce que confirma la resolucin apelada en el extremo que declara
fundada la demanda y nulo todo lo actuado en el proceso nmero
2009-513 sobre aumento de alimentos.- FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Esta Sala Suprema Civil Transitoria mediante
resolucin de fecha ocho de agosto de dos mil trece declar
procedentes los recursos presentados por: A) Dominga Eumelia
Beltrn Villafana quien alega la Infraccin normativa de los
artculos 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per y 197
del Cdigo Procesal Civil, sostiene que la Sala Superior vulnera
su derecho al no tener en cuenta que no se acredit el fraude o
colusin o que se haya afectado el derecho al debido proceso pues
si bien se seal como domicilio real del demandado el ubicado en
el Pasaje Octavio Henostroza nmero 430 sector Huaurupampa
del Distrito y Provincia de Huaraz el cual fue la direccin consignada