Anda di halaman 1dari 3

2014/2015

2. semestre

CASOS

PRTICOS
DE
DIREITO INTERNACIONAL PRIVADO

IV. Qualificao: caracterizao do objeto da qualificao


Caso n. 9
(Exame de 16 de Julho de 2010)
Em 1985, ARY, brasileiro, casou-se com BIA, portuguesa e
brasileira nascida e residente no Rio de Janeiro.
Desde a data do casamento at 2007, o casal e seus filhos,
CELSO e DANI, ambos nacionais brasileiros, viveram sempre no Rio
de Janeiro. Em Janeiro de 2007, ARY mudou a sua residncia habitual
para Lisboa, tendo BIA e os filhos do casal continuado a residir na
casa do Rio de Janeiro.
Em Janeiro de 2010, ARY vendeu a CELSO um terreno situado no
Alentejo de que era proprietrio, sem o consentimento de BIA ou
DANI. O contrato foi celebrado em Portugal, onde CELSO se
encontrava de frias, no tendo as partes escolhido a lei aplicvel.
ARY morreu em Junho de 2010, tendo residncia habitual em
Lisboa.
DANI pretende a anulao da venda por ARY a CELSO do terreno
situado no Alentejo, por no ter dado o seu consentimento a tal
venda.
Tendo em conta que:
a) O artigo 496. do C.C. brasileiro, inserido no captulo relativo
compra e venda, estabelece a anulabilidade da venda de
ascendente a descendente, salvo consentimento expresso dos
outros descendentes e do cnjuge do alienante semelhana
do artigo 877. do C.C. portugus.
b) O Direito de Conflitos brasileiro adota a tese da referncia
material lei estrangeira.
c) Perante o Direito de Conflitos brasileiro entende-se que as
relaes entre pais e filhos esto sujeitas lei do domiclio
comum dos pais e, na sua falta, lei com a qual a vida familiar
apresente uma conexo mais estreita que, no caso, considera
situar-se no Brasil.
Diga, partindo do princpio de que as questes so suscitadas em
tribunal portugus:
A) Qual a lei aplicvel ao contrato celebrado entre ARY e CELSO.
B) Qual lei aplicvel s relaes ente pais e filhos.
C) Se a venda de ARY a CELSO deve ser anulada.

2014/2015
2. semestre

Caso n. 10
(Frequncia de 18 de Dezembro de 2007)
Antnio, cidado brasileiro com residncia habitual em Portugal,
pretende casar-se com Beatriz, cidad brasileira e portuguesa com
residncia habitual em Portugal e me de 2 filhos. Antes de se
mudarem para Portugal, Antnio e Beatriz tiveram residncia
habitual no Brasil.
Pretendem casar-se em Portugal.
Beatriz quer casar-se com Antnio em comunho geral de bens,
mas o conservador do registo civil portugus recusa-se a cas-la
nesse regime, com fundamento no art. 1699., n. 2, do Cdigo Civil
portugus.
Admita que:
a) segundo o art. 6., 4., da Lei de Introduo ao Cdigo Civil
brasileiro, o regime de bens, legal ou convencional, obedece
lei do pas em que tiverem os nubentes domiclio, e, se este for
diverso, do primeiro domiclio conjugal;
b) segundo o art. 10. da Lei de Introduo ao Cdigo Civil
brasileiro, a sucesso por morte ou por ausncia obedece lei
do pas em que era domiciliado o defunto ou o desaparecido,
qualquer que seja a natureza e a situao dos bens;
c) de acordo com o Direito brasileiro, Antnio e Beatriz tm
domiclio em Portugal;
d) o art. 16., n. 1, da Lei de Introduo ao Cdigo Civil
brasileiro estabelece que a referncia das regras de conflitos
brasileiras a uma ordem jurdica estrangeira uma referncia
material;
e) o Cdigo Civil brasileiro no prescreve restrio equivalente
do art. 1699., n. 2, do Cdigo Civil portugus e permite a
escolha do regime de comunho geral de bens;
f) no art. 1699., n. 2, do Cdigo Civil portugus tem-se em vista
a proteo da legtima dos filhos anteriores ao casamento.
Diga, justificadamente:
A) Qual a lei reguladora da sucesso de Beatriz?
B) Qual a lei reguladora do regime de bens do casamento de
Antnio e Beatriz?
C) Antnio e Beatriz podem casar-se em comunho geral de bens?

V. Qualificao: subsuno
Caso n. 11

2014/2015
2. semestre

A, cidado dos EUA, pede em Portugal a condenao de B,


portugus, no pagamento de dvida contratual deste contrada em
Janeiro de 1994. As partes tinham convencionado a aplicao da lei
do Tennessee.
Segundo o direito do Tennessee, a aco para o exerccio do
direito de crditos de A devia ter sido intentada no prazo de 6 anos a
contar do vencimento, por fora das normas sobre Limitation of
Actions.
Ao abrigo destas normas, B alega a prescrio do direito de A.
Considerando que se trata de normas de natureza processual, B
tem razo?