Lectura N 17:

ASPECTOS PRCTICOS DE LA PRUEBA PERICIAL EN EL DEBATE

Elaborado por el Dr. Timothy Cornish USAID
1. El Testimonio Pericial en El Debate Norte Amrica
Podemos clasificar la prueba en directa y circunstancial o indiciaria. La prueba directa, es la que
directamente habla de los hechos sin tener que acudir a presunciones ni a inferencias para
apreciar el significado de la misma20 Prueba indirecta, es decir circunstancial, o indiciaria, es la
que se basa en inferencias.
La prueba pericial no es prueba directa de los hechos sino indirecta porque el tribunal o juez que
los recibe y la parte que la practica operan a base de la inferencia para relacionarlo con los hechos.
El perito en la balstica, por ejemplo, quin generalmente no tiene (ni debe tener) conocimiento
personal de los hechos, recibe los elementos fsicos, sea bala, residuos, casquillos, bala o arma y
rinde una opinin sobre la relacin entre ellos.
El graflogo examina documentos y muestras grafolgicas y los compara con otros de procedencia
conocida para rendir una opinin acerca de que si una determinada persona los produjo o no. El
mdico forense efecta la necropsia y rinde su opinin sobre la causa y la hora de la muerte,
identificacin de la vctima la naturaleza y posible causa de heridas y, excepcionalmente si algn
implemento en particular las caus.
As en todas las reas de la criminalstica forense se trata al fin de la opinin de una persona,
supuestamente especializada, acerca del significado de los indicios y no de los hechos en s, este
ltimo siendo una conexin silogstica que tiene que hacer el tribunal o juez y no el perito.
En los Estados Unidos la actividad probatoria se regula en base a un cdigo (Cdigo Federal de
Evidencias adoptado en los cincuenta estados con variaciones). El artculo 701 del Cdigo prohbe
recibir durante el debate la opinin de una persona sin previa calificacin como perito.
El artculo 702 permite que una persona, siempre y cuando haya sido aceptada o calificada por el
tribunal (en el mismo debate) como perito presente testimonio en forma de opinin u inferencia.
Requiere que, para as calificarse, el testigo posea un especial conocimiento, destreza,
experiencia, formacin o adecuacin en el campo.
Adems, el tribunal tiene que aceptar que este conocimiento cientfico, tcnico u otro conocimiento
especializado le apoyar para comprender la prueba o determinar un elemento o hecho
controvertido.
El artculo 704 prohbe que dicha opinin u inferencia se haga respecto a la intencin dolosa o
culposa de un imputado cuando sea ste elemento del hecho punible.
En todo caso, segn el artculo 705, las bases y circunstancias de cualquier opinin u inferencia las
tiene que revelar el perito, en su testimonio, o durante el contra interrogatorio.
Respecto a la oportunidad y responsabilidad de las partes en un debate, estas sencillas reglas
abren un mundo de posibilidades. La indudable importancia de este tipo de prueba y su posible
impacto en el razonamiento del fallador conllevan a la idea de que se debe practicar con
responsabilidad y juicio y que las partes deben someterla a todo el rigor y escrutinio que ofrece la
ley.
Los dictmenes escritos del perito no entran al debate, es el testimonio del perito en vivo que
cuenta como prueba.
2. Algunos Principios Bsicos

2.1. Para el Contrincante

Es preciso para una adecuada percepcin o defensa someter a rigor del debate la prueba pericial.
Una forma de hacerlo es insistir en la presencia del perito en el debate.
Cuando lo interrogue, insista en que revele:
- La base que le califica para rendir una opinin (experiencia, conocimiento, destreza, formacin o
educacin), por ejemplo al perito balstico.
Abogado: Dganos Sr. Lucas dnde aprendi las tcnicas que aplic en este caso?
Sr. Lucas: Pues, tom el curso de ICITAP en la materia en 1996
Abogado: Solamente?
Sr. Lucas: S
Abogado: Previamente a esto haba fungido en calidad de perito en el rea?
Sr. Lucas: No
Abogado: Y cunto dur este curso?
Sr. Lucas: Una semana
- La base tcnica para su opinin o inferencia, el tipo de prueba pericial, el equipo utilizado,
calibracin, mantenimiento, procedimiento aceptado, cadena de custodia, etc. utilizando el mismo
ejemplo;
Abogado: Dganos Sr. Lucas, en qu consisten los exmenes que le permiti concluir que esta
bala fue dispara por esta arma?.
Sr. Lucas: Utilizando el microscopio balstico del laboratorio del SIC, examin las estiras presentes
en esta bala y en una bala definitivamente disparada por la arma y pude ver que son idnticas.
Abogado: Quin dispar y recuper la muestra?
Sr. Lucas: Un compaero
Abogado: Y usted. Estaba presente?
Sr. Lucas: No
Abogado: Entonces cmo sabe que la muestra efectivamente fue disparada por esta arma?
Sr. Lucas: Porque me lo dijeron
- Cadena de custodia:
Abogado: Por medio de quin y en qu condicin recibi usted esta arma?
Sr. Lucas: Me la mandaron embalada en papel Manila desde la Estacin de Polica de Cali y me la
entreg el mensajero.
Abogado: Estaba sellado de alguna forma?
Sr. Lucas: Slo con masking.
Abogado: Entonces usted no puede certificar que no haya sido alterado el contenido, verdad?
Sr. Lucas: No, no puedo.
- Posibles prejuicios o intereses que pueden afectar su imparcialidad;22
Abogado: Ha hablado con el fiscal acerca del caso y de trabajo?
Sr. Lucas: Si

Abogado: Y que le dijo?

Sr. Lucas: Que era muy importante que la sentencia sea condenatoria.
Abogado: No se sinti presionado?
Sr. Lucas: No.
2.2. Para el Proponente
Cumpla con los requisitos de la tica y la imparcialidad (en especial el Fiscal) y no acepte ni
proponga prueba pericial de dudosa procedencia;
La dependencia de un laboratorio de la autoridad persecutoria es un ejemplo.
Aumenta la credibilidad de un verdadero perito el revelar sus calificaciones al tribunal y previene
posterior cuestionamiento;
Aproveche y haga valer su derecho para que el perito explique terminologa tcnica que puede
desconocer el tribunal.
3. No vale la pena hacer comparecer al perito sin primero familiarizarse con los hechos y con la
tcnica pericial
Para someter un perito a la prueba en el debate el abogado tiene primero que dominar bastante
bien los elementos bsicos del rea. Incluimos en esto los elementos esenciales de, por ejemplo, la
serologa. Hemos anexado aqu material de lectura sobre el examen de fluidos biolgicos. En
varias secciones de este material los autores hablan de cmo conservar adecuadamente las
muestras o como pueden contaminarse.
Un ejemplo de cmo desacreditar el testimonio de un perito y la importancia de manejar lo bsico
relativo a determinado peritaje seria en un caso de homicidio:
Perito: En base al examen que practic puede determinar que la mancha de sangre en la camisa
del occiso es de la misma tipologa que la sangre del imputado.
Abogado: Previo al anlisis sec usted las manchas?
Perito: No es necesario.
Abogado: Permtame mostrarle un libro, lo conoce?
Perito: Si, es el material de ICITAP utilizado en mi capacitacin como perito.
Abogado: Dirija su atencin a la pgina 215 y lea en voz alta la seccin sobre muestras secas.
Perito: (Lo lee con incrementada incomodidad y los magistrados muestran su sorpresa)
Abogado: Dira UD. que su tcnica no fue la ms adecuada.?
Perito (cabizbajo): Supongo que no.
Cualquier desacreditacin Hgaselo Valer en la Discusin Fina!
Abogado: Srs. Magistrados, me tengo que preguntar, que tipo de perito es ste que ni siquiera
tom el cuidado de secar las muestras. Es digno de fe? Es vlido el peritaje?
Obviamente no!
Y que vergenza para nosotros que las autoridades encargadas de la persecucin penal en este
pas son tan improvisados en su quehacer que pueden proponer prueba en esta forma?
En principio, en la audiencia se prohben las opiniones como medio de Prueba.
4. La gran excepcin es la opinin de un Perito
4.1. El presupuesto

1. Que la Persona Posee especial conocimiento, destreza, experiencia, formacin, o educacin en

el campo y;
2. Que al tribunal le apoyar a determinar o comprender un medio o hecho controvertido.
- Se prohbe opinar sobre estado mental (dolo, culpa, etc., pero capacidad si.)
Cmo se efecta?
4.2. En Colombia
Me da la impresin de que hay una tendencia de aceptar los dictmenes periciales como
fidedignos sin cuestionarlos.
Esto para el litigante, el que propone tanto como el que opone, perder gran oportunidad.
Por qu?
Poner en tela de juicio el valor o
- Su formacin inadecuada
- La base tcnica
- La cadena de custodia
- Perjuicios o inters (imparcialidad)
- La relevancia de la prueba (pertinencia)
5. La prueba Pericial
5.1. Antecedentes y Aspectos Garantistas
Por qu la Prueba Pericial?
Certeza ms all de la prueba documental y testimonial
En muchos casos es la nica forma de apoyar a una tesis
Sirve una funcin garantista
5.2. Su naturaleza
No se pretende con la prueba pericial eliminar o restar valor a la prueba testimonial. La Prueba
testimonial es la nica prueba directa, la pericial es siempre indirecta o circunstancial apoya o
desmiente a la directa.
Es siempre una opinin acerca no de los hechos sino acerca de la naturaleza o derivacin de algn
medio.
Ejemplos:
- La balstica
- La serologa
- La grafologa
- El protocolo de necropsia