Anda di halaman 1dari 46

",

UNA EPISTEMOLOGlA DEL SUR:


LA REINVENCION DEL CONOCIMIENTO
YLA EMANCIPACION SOCIAL
",

",

por
BOAVENTURA DE SOUSA SANTOS

edicin de
"

JOSE GUADALUPE GANDARILLA SALGADO

))((J
CLACSO

siglo
veintiuno
editores

Consejo Latinoamericano
de Ciencias Sociales

CLACSO

Conselho Latino-americano
de Ciencias Sociais

siglo xxi editores, s.a. de c.v.


CERRO DEL AGUA 248, ROMERO DE TERREROS, 04310, MXICO, D.F.

siglo xxi editores, s.a.


GUATEMALA 4824, C1425BUP, BUENOS AIRES, ARGENTINA

siglo xxi de espaa editores, s.a.


MEN~NDEZ PIDAL 3 BIS, 28038, MADRID, ESPAAA

BD175
S35
2009

Santos, Boaventura de Sousa


Una epistemologa del sur: la reinvencin del conocimiento
y la emancipacin social/por Boaventura de Sousa Santos ;
editor, Jos Guadalupe Gandarilla Salgado. - Mxico : Siglo XXI :
CLACSO; 2009.
368 p. - (Sociologa y poltica)
ISBN-13: 978-607-03-0056-1
l. Sociologa del conocimiento. 2. Epistemologa social.
1. Gandarilla Salgado, Jos Guadalupe, ed. 11. t. 111. Ser.

primera edicin, 2009


boaventura de sousa santos c1acso, siglo xxi editores, s.a. de c.v.
isbn 978-607-03-0056-1
CLACSO

Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales - Conselho Latino-americano de


Ciencias Sociais
Av. Callao 875 I piso 5 I C1023AAB Ciudad de Buenos Aires I Argentina
Tel (54 11) 4811 65881 Fax (5411) 48128459
<clacso@clacso.edu.ar> I <www.c1acso.org>
derechos reservados conforme a la ley
impreso en impresora grfica hernndez
capuchinas 378
col. evolucin
57700 estado de mxico

l.
HACIA UNA EPISTEMOLOGIA MAS ALU
DE LO POSMODERNO
~

1. UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIASl

INTRODUCCIN

Vivimos en un tiempo atnito que al desplegarse sobre s mismo descubre que sus pies son un cruce de sombras, sombras que vienen del
pasado que o pensamos que ya no somos, o pensamos que no hemos todava dejado de ser, sombras que vienen del futuro que o pensamos que
ya somos, o pensamos que nunca llegaremos a ser. Cuando, al procurar
analizar la situacin presente de las ciencias en su conjunto, miramos
hacia el pasado, la primera imagen es, quiz, la de que los progresos
cientficos de los ltimos treinta aos son de tal manera dramticos
que los siglos que nos .precedieron -desde el siglo XVI, donde todos
nosotros, cientficos modernos, nacemos, hasta el propio siglo XIX- no
son ms que una prehistoria antigua. Pero si cerramos los ojos y los
volvemos a abrir, verificamos con sorpresa que los grandes cientficos
que establecieron y delimitaron el campo terico en que todava hoy
nos movemos vivieron o trabajaron entre el siglo XVIII y los primeros
veinte aos del siglo XX, de Adam Smith y Ricardo a Lavoisier y Darwin,
de Marx y Durkheim a Max Weber y Pareto, de Humboldt y Planck a
Este captulo fue inicialmente publicado como un pequeo libro en 1987 (Portugal, Mrontamento) y fue publicado, posteriormente, como artculo de revista, en Brasil
(Revista Estudos Avanfados del Instituto de Estudos Avan<;ados de la Universidad de Sao
Paulo, vol. 2, nm. 2, 1988, pp. 46-71) yen los Estados Unidos de Amrica (Review del
Fernand Braudel Center, vol. xv, nm. 1, invierno de 1992, pp. 9-47). El libro conoci
un xito que me sorprendi, siendo por aos una lectura continuamente recomendada
en los cursos de filosofa, bien de la enseanza secundaria, bien del nivel superior. Est
hoy en circulacin la 14a. edicin portuguesa. sta es la primera edicin en espaol.
Las ideas desarrolladas en este captulo fueron profundizadas en libros posteriores,
destacadamente en Introdufiio a uma ciencia ps-moderna (Portugal, Mrontamento, 1989)
[Aunque se dispone de una edicin al castellano, est agotada hace tiempo. Boaventura de Sousa Santos, Introduccin a una ciencia posmoderna, Caracas, CIPOST-FACES-UCV,
Coleccin Estudios Avanzados 3,1996,188 pp.], en Toward a New Cpmmon Sense (Nueva
York Routledge, 1995), en Crtica de la razn indolente: contra el desperdicio de la experiencia
(Bilbao, Descle de Brouwer, 2003) en Conhecimiento prudente para uma vida decente: Um
discurso sobre as ciencias revisitado (Sao Paulo, Editora Cortez, 2004), Y en El 'milenio hurfano: ensayos para una nueva cultura poltica (Madrid, Trotta, 2005).
1

18

UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS

Poincar y Einstein. ~ de tal modo es as que es posible decir que en


trminos cientficos vivimos todava en el siglo XIX y que el xx todava
no comenz, ni tal vez comience antes de terminar. Y s, en vez de en
el pasado, centramos nuestro mirar en el futuro, del mismo modo dos
imgenes contradictorias nos ocurren alternadamente. Por un lado, las
potencialidades de traduccin tecnolgica de los conocimientos acumulados nos hacen creer en el umbral de una sociedad de comunicacin e interactiva liberada de las carencias e inseguridades que todava
hoy componen los das de muchos de nosotros: el siglo XXI ha iniciado
antes de comenzar. Por otro lado, una reflexin cada vez ms profunda
sobre los lmites del rigor cientfico combinada con los peligros cada
vez ms verosmiles de catstrofe ecolgica o de guerra nuclear nos
hacen temer que el siglo XXI termine antes de comenzar.
Recurriendo a la teora sinergtica del fisico terico Hermann
Haken, podemos decir que vivimos en un sistema visual muy inestable
en el que la mnima fluctuacin de nuestra percepcin visual provoca
rupturas en la simetra de lo que vemos. As, mirando la misma figura,
o vemos un vaso griego blanco recortado sobre un fondo negro, o vemos dos rostros griegos de perfil, frente a frente, recortados sobre un
fondo blanco. Cul de las imgenes es la verdadera? Ambas y ninguna. Es sta la ambigedad y la complejidad de la situacin del tiempo
presente, un tiempo de transicin, en sincrona con muchas cosas
que estn ms all o ms ac de l, pero descompasado en relacin
con todo lo que lo habita.
Tal como en otros periodos de transicin, dificiles de entender y de
explorar, es necesario voltear a las cosas simples, a la capacidad de formular preguntas simples, preguntas que, como Einstein acostumbraba
decir, slo un nio puede hacer pero que, despus de hechas, son capaces de trazar una luz nueva a nuestra perplejidad. Tengo conmigo
un nio que hace precisamente doscientos treinta. y cinco aos hizo
algunas preguntas simples sobre las ciencias y los cientficos. Las hizo al
inicio de un ciclo de produccin cientfica que muchos de nosotros juzgamos est ahora llegando a su fin. Ese nio fue Jean:Jacques Rousseau.
En su clebre Discurso sobre las ciencias y las artes (1750) Rousseau formula
varias cuestiones al tiempo que responde a la tambin razonablemente
infantil pregunta que le fuera propuesta por la Academia de Dijon. 2
Esta ltima versaba as: El progreso de las ciencias y de las artes contri2 Jean:Jacques

Rousseau (1971, vol. 2, p. 52 ss.).

UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS

19

buir a purificar o a corromper nuestras costumbres? Se trata de una


pregunta elemental, al mismo tiempo que profunda y fcil de entender.
Para darle respuesta -de tal modo elocuente que le mereci el primer
premio y. algunas enemistades- Rousseau hizo las siguientes preguntas
no menos elementales. Hay alguna relacin entre la ciencia y la virtud? Hay alguna razn de peso para que sustituyamos el conocimiento
vulgar que tenemos de la naturaleza y de la vida y que compartimos
con los hombres y las mujeres de n1!estra sociedad por el conocimiento
cientfico producido por pocos e inaccesible a la mayora? Contribuir
la ciencia a disminuir el foso creciente en nuestra sociedad entre lo que
se es y lo que se aparenta ser, el saber decir y el saber hacer, entre la
teora y la prctica? Preguntas simples a las que Rousseau responde, de
modo igualmente simple, con un rotundo no.
Estbamos, entonces, a mediados del siglo XVIII, a unas alturas en
que la ciencia moderna, surgida de la revolucin cientfica del siglo
XVI de la mano de Coprnico, Galileo y Newton, comenzaba a dejar los clculos esotricos de sus precursores para convertirse en el
fermento de una transformacin tcnica y social sin precedentes en
la historia de lahumanidad. Una fase de transicin, pues, que dejaba perplejos a los espritus ms atentos y los haca reflexionar sobre
los fundamentos de la sociedad en que vivan y sobre el impacto de
las vibraciones a las que estaran sujetos por va del orden cientfico emergente. Hoy, doscientos aos transcurridos, somos todos protagonistas y productos de ese nuevo orden, testimonios vivos de las
transformaciones que produjo. Con todo, no lo somos, en 1985, del
mismo modo en que lo ramos hace quince o veinte aos. Por razones que apunto ms adelante, estamos de nuevo perplejos, perdimos
la confianza epistemolgica, se instal en nosotros una sensacin de
prdida irreparable tanto ms extraa cuanto no sabemos con certeza qu es lo que estamos en vas de perder; admitimos tambin, en
otros momentos, que esa sensacin de prdida sea quiz la cortina de
humo atrs de la cual se esconden las nuevas riquezas de nuestra vida
individual y colectiva. Pero nuevamente vuelve ah la perplejidad de
no saber lo que abundar en nuestra nueva opulencia.
De ah la ambigedad y complejidad del tiempo cientfico actual
al que comenc por aludir. De ah tambin la idea, hoy compartida
por muchos, de que estamos en una fase de transicin. De ah, finalmente, la urgencia de dar respuesta a preguntas simples, elementales, inteligibles. Una pregunta elemental es una pregunta que llega

20

UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS

al magma ms profundo de nuestra perplejidad individual y colectiva con la limpieza tcnica de un arpn. Fueron as las preguntas de
Rousseau, tendrn que ser as las nuestras. Ms que eso, doscientos
y tantos aos despus, nuestras preguntas continan siendo las de
Rousseau. Estamos de nuevo colocados en la necesidad de preguntar
por las relaciones entre la ciencia y la virtud, por el valor del conocimiento llamado ordinario o vulgar que nosotros, sujetos individ~ales
o colectivos, creamos y usamos pa~a dar sentido a nuestras prcticas
y que la ciencia se obstina en considerar irrelevante, ilusorio y falso;
y tenemos, finalmente, que preguntar por el papel de todo el conocimiento cientfico acumulado en el enriquecimiento o empobrecimiento prctico de nuestras vidas, o sea, por la contribucin positiva
o negativa de la ciencia a nuestra felicidad. Nuestra diferencia existencial con relacin a Rousseau es que, si nuestras preguntas son simples,
las respuestas lo son mucho menos. Estamos en el fin de un ciclo de
hegemona de un cierto orden cientfico. Las condiciones epistmicas de nuestras preguntas estn inscritas en el reverso de los conceptos que utilizamos para darles respuesta. Es necesario un esfuerzo de
desencubrimiento conducido sobre el filo de una navaja entre la lucidez y la ininteligibilidad de la respuesta. Son igualmente diferentes
y mucho ms complejas las condiciones sociolgicas y psicolgicas de
nuestro cuestionar. Es muy diferente preguntar por la utilidad o la
felicidad que el automvil me puede proporcionar si la pregunta es
hecha cuando nadie de mis alrededores tiene automvil, cuando toda
la gente tiene excepto yo o cuando yo mismo tengo carro desde hace
ms de veinte aos.
Tenemos forzosamente que ser ms rousseaunianos en el preguntar
que en el responder. Comenzar por caracterizar sucintamente el orden
cientfico hegemnico. Analizar despus las seales de crisis de esa hegemona, distinguiendo entre las condiciones tericas y las condiciones
sociolgicas de la crisis. Finalmente especular sobre el perfil del nuevo
orden cientfico emergente distinguiendo de nuevo entre las condiciones tericas y las condiciones sociolgicas de tal emergencia. Este decurso
analtico estar delimitado por las siguientes hiptesis de trabajo: primero, comienza a dejar de tener sentido la distincin entre las ciencias naturales y las ciencias sociales; segundo, la sntesis que habr de operar entre
ellas tiene como polo catalizador a las ciencias sociales; tercero, para eso,
las ciencias sociales tendrn que rechazar todas las formas de positivismo lgico o emprico o de mec~icismo materialista o idealista con la

UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS

21

consecuente revalorizacin de lo que se convino en llamar humanidades


o estudios humansticos; cuarto, esta sntesis no se propone una ciencia
unificada, ni siquiera una teora general, sino tan slo un conjunto de
pasajes temticos donde convergen caudales de agua que hasta ahora
concebimos como objetos tericos estancados; quinto, a medida que se
diera esta sntesis, la distincin jerrquica entre conocimiento cientfico y
conocimiento vulgar tender a desaparecer y la prctica ser el hacer y el
decir de la filosofia de la prctica.

EL PARADIGMA DOMINANTE

El modelo de racionalidad que preside la ciencia moderna se constituy a partir de la revolucin cientfica del siglo XVI y fue desarrollado
en los siglos siguientes bsicamente en el dominio de las ciencias naturales. Aunque con algunos presagios en el siglo XVIII, es slo en el
siglo XIX cuando este modelo de racionalidad se extiende a las emergentes ciencias sociales. A partir de entonces puede hablarse de un
modelo global de racionalidad cientfica que admite variedad interna
pero que se distingue y defiende, por va de fronteras palpables y ostensiblemente vigiladas, de dos formas de conocimiento no cientfico
(y, por lo tanto, irracional) potencialmente perturbadoras e intrusas:
el sentido comn y las llamadas humanidades o estudios humansticos (etIlos que se incluirn, entre otros, los estudios histricos, filolgicos, jurdicos, literarios, filosficos y teolgicos).
Siendo un modelo global, la nueva racionalidad cientfica es tambin
un modelo totalitario, en la medida en que niega el carcter racional a
todas las formas de conocimiento que no se pautaran por sus princi}?ios
epistemolgicos y por sus reglas metodolgicas. Es sta su caracterstica
fundamental y la que mejor simboliza la ruptura del nuevo paradigma
cientfico con los que lo preceden. Est identificada, con creciente definicin, en la teora heliocntrica del movimiento de los planetas de
Coprnico, en las leyes de Kepler sobre las rbitas de los planetas, en
las leyes de Galileo-sobre la cada de los cuerpos, en la gran sntesis del
orden csmico de Newton y finalmente en la conciencia filosfica que
le confieren Bacon y, sobre todo, Descartes. Esta preocupacin en testimoniar una ruptura fundacional que posibilita una y slo una forma
de conocimiento verdadero est bien patente en la actitud mental de

22

UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS

sus protagonistas, en su asombro ante sus propios descubrimientos y la


extrema y al mismo tiempo serena arrogancia con que se miden con
sus contemporneos. Para citar slo dos ejemplos, Kepler escribe en su
libro Armona del mundo, publicado en 1619, a propsito de las armonas
naturales que descubrir en los movimientos celestiales:
Perdname, pero estoy feliz; si os incomoda yo perseverar; [... ] Mi libro
puede esperar muchos siglos por su lector. Pero Dios mismo tuvo que esperar
seis mil aos por aquellos que pudiesen contemplar su trabajo.3

Por otro lado, Descartes, en esa maravillosa autobiografa espiritual que es el Discurso del mtodo y a la que volver ms adelante, dice,
refirindose al mtodo por l descubierto:
Porque yo recog de l tales frutos que aunque en el juicio que hago de m
mismo, procuro siempre inclinarme ms para el lado de la desconfianza que
para el de la presuncin, y aunque, mirando con la mirada del filsofo las
diversas acciones y emprendimientos de todos los hombres, no haya casi
ninguna que no me parezca vana e intil, no dejo de percibir una extrema
satisfaccin con el progreso que juzgo haber hecho en busca de la verdad y
de concebir tales esperanzas para el futuro que, si entre las ocupaciones de
los hombres, puramente hombres, alguna hay que sea slidamente buena e
importante, oso creer que es aquella que escog. 4

Para comprender esta confianza epistemolgica es necesario describir,


aunque fuera sucintamente, los principales trazos del nuevo paradigma
cientfico. Conscientes de que lo que los separa del saber aristotlico y
medieval an dominante no es slo una mejor observacin de los hechos
como sobre todo una nueva visin del mundo y de la vida, los protagonistas del nuevo paradigma conducen una lucha apasionada contra todas las
formas de dogmatismo y de autoridad. El caso de Galileo es particularmente ejemplar, y es nuevamente Descartes el que afirma:
yo no poda escoger a ninguno cuyas opiniones me pareciesen deber ser preferidas a las de otros, y me encontraba como obligado a procurar conducirme
por m mismo. 5
3 Consultada la edicin alemana (Introduccin y traduccin de Max Caspar), Johannes Kepler (1939, p. 280).
4 R~n Descartes (1984, p. 6).
5 Descartes (1984, p. 16).

UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS

Esta nueva visin del mundo y de la vida reconduce a dos distinciones fundamentales, por un lado, entre conocimiento cientfico y conocimiento del sentido comn y, por el otro, entre naturaleza y persona humana. Al contrario de la ciencia aristotlica, la ciencia moderna
desconfa sistemticamente de las evidencias de nuestra experiencia
inmediata. Tales evidencias, que estn en la base del conocimiento
vulgar, son ilusorias. Como bien lo resalta Einstein en el prefacio al
Dilogo sobre los grandes sistemas del mundo, Galileo se esfuerza denodadamente por demostrar que la hiptesis de los movimientos de rotacin y de traslacin de la Tierra no estn refutados por el hecho
de que no observemos cualesquiera efectos mecnicos de esos movimientos, o sea, por el hecho de que la Tierra nos parece detenida y
quieta. 6 Por otro lado, es total la separacin entre la naturaleza y el ser
humano. La naturaleza es tan slo extensin y movimiento, es pasiva,
eterna y reversible, mecanismo cuyos elementos se pueden desmontar y despus relacionar bajo la forma de leyes, sin tener otra cualidad
o dignidad que nos impida revelar sus misterios, develamiento que no
es contemplativo, ms bien activo, ya que apunta a conocer la naturaleza para dominarla y controlarla. Como dice Bacon, la ciencia har
de la persona humana "el seor y el poseedor de la naturaleza".7
Con base en estos supuestos el conocimiento cientfico avanza por
la observacin no comprometida y libre, sistemtica y hasta donde
sea posible rigurosa de los fenmenos naturales. El Novum Organum
opone a la incertidumbre de la razn entregada a s misma la certeza
de la experiencia ordenada. 8 Al contrario de lo que piensa Bacon, la
experiencia no dispensa a la teora previa, el pensamiento deductivo
o incluso a la especulacin, pero fuerza a cualquiera de ello~ a no
dispensar, en tanto instancia de confirmacin ltima, a la observacin
de los hechos. Galileo slo refuta las deducciones de Aristteles en
la medida en que las encuentra insostenibles y es Einstein, tambin,
quien nos llama la atencin sobre el hecho de que los mtodos ex-

Einstein en Galileo (1970, p. XVII).


7 Consultada la edicin espaola (preparada y traducida por Gallach Pals). Francis
Bacon (1933). Para Bacon "la senda que conduce al hombre al poder y la que conduce
a la ciencia estn muy prximas, siendo casi la misma" (p. 110). Si el objetivo de la
ciencia es dominar la naturaleza no es menos verdad que "slo podemos vencer a la
naturaleza obedecindole" (p. 6), lo que no siempre ha sido debidamente resaltado en
las interpretaciones de la teora de Bacon sobre la ciencia.
8 Vase Alexander Koyr (1981, p. 30).
6

24

UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS

perimentales de Galileo sern tan imperfectos que slo por va de


especulaciones osadas podr llenar las lagunas entre los datos empricos (basta recordar que no haba mediciones de tiempo inferiores
al segundo).9 Descartes, a su turno, va inequvocamente de las ideas
a las cosas y no de las cosas a las ideas y establece la prioridad de la
metafsica en tanto fundamento ltimo de la ciencia.
Las ideas que presiden la observacin y la experimentacin son
las ideas claras y simples a partir de las cuales se puede ascender a un
conocimiento ms profundo y riguroso de la naturaleza. Esas ideas
son las ideas matemticas. La matemtica proporciona a la ciencia
moderna no slo el instrumento privilegiado del anlisis sino tambin
la lgica de la investigacin, e incluso el modelo de representacin de
la propia estructura de la materia. Para Galileo, el libro de la naturaleza est escrito en caracteres geomtricos 1o y Einstein no piensa de
modo diferente. u De este lugar central de la matemtica en la ciencia moderna derivan dos consecuencias principales. En primer lugar,
conocer significa cuantificar. El rigor cientfico se calibra por el rigor
de las mediciones. Las cualidades intrnsecas del objeto son, por as
decir, descalificadas y en su lugar pasan a imperar las cantidades en
que eventualmente se pueden traducir. Lo que no es cuantificable es
cientficamente irrelevante. En segundo lugar, el mtodo cientfico
se basa en la reduccin de la complejidad. Conocer significa dividir y
clasificar para despus poder determinar relaciones sistemticas entre
lo que se separ. Ya en Descartes una de las reglas del Mtodo consiste
Einstein, op. cit. (1970, p. XIX).
10 Entre muchos otros pasajes del Dilogo sobre los grandes sistemas, cf., el siguiente
prrafo de Salviati: "En lo que respecta a la comprensin intensiva y en la medida en
que este trmino denota la comprensin perfecta de alguna proposicin, digo que la
inteligencia humana comprende algunas de ellas perfectamente, y que, por lo tanto,
al respecto de ellas tiene una certeza tan absoluta como la propia naturaleza. Tan slo
las proposiciones de las ciencias matemticas, esto es, de la geometra y de la aritmtica
en las cuales la inteligencia divina conoce infinitamente ms proposiciones porque
las conoce todas. Pero en lo que respecta a aquellas pocas que la inteligencia humana
comprende, pienso que su conocimiento es igual, en certeza objetiva, al conocimiento
Divino porque, en esos casos, consigue comprender la necesidad ms all de la cual no
hay mayor certeza", Galileo (1970, p. 103).
11 La admiracin de Einstein por Galileo est bien expresada en el prefacio referido
en la nota 6. El modo radical (e instintivo) como Einstein "ve" la naturaleza matemtica
de la estructura de la materia explica en parte su larga batalla sobre la interpretacin de
la mecnica cuntica (especialmente contra la interpretacin de Copenhague). Vase
B. Hoffmann (1973, p. 173 Yss.) .
9

UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS

precisamente en "dividir cada una de las dificultades (... ] en tantas


parcelas como sea posible y requerido para resolverlas mejor".12 La
divisin primordial es la que distingue entre "condiciones iniciales"
y "leyes de la naturaleza". Las condiciones iniciales son el reino de la
complicacin, del accidente y donde es necesario seleccionar las que
establecen las condiciones relevantes de los hechos a observar; las leyes de la naturaleza son el reino de la simplicidad y de la regularidad
donde es posible observar y medir con rigor. Esta distincin entre
condiciones iniciales y leyes de la naturaleza nada tiene de "natural".
Como bien observa Eugene Wigner, la misma es completamente arbitraria. 13 Sin embargo, es en ella en la que se asienta toda la ciencia
moderna.
La naturaleza terica del conocimiento cientfico parte de los presupuestos epistemolgicos y de las reglas metodolgicas ya referidas.
Es un conocimiento causal que aspira a la formulacin de leyes, a la
luz de regularidades observadas, con vista a prever el comportamiento
futuro de los fenmenos. El descubrimiento de leyes de la naturaleza
descansa, por un lado, y como ya fue referido, en el aislamiento de las
condiciones iniciales relevantes (por ejemplo, en el caso de la cada
de los cuerpos, la posicin inicial y la velocidad del cuerpo en cada)
y, por otro lado, en el presupuesto de que el resultado se producir
independientemente del lugar y del tiempo en que se realizaran las
condiciones iniciales. En otras palabras, el descubrimiento de leyes de
la naturaleza se basa en el principio de que la posicin absoluta y el
tiempo absoluto nunca son condiciones iniciales relevantes. Este principio es, segn Wigner, el ms importante teorema de la invarianza en
la fsica clsica. 14
Las leyes, en cuanto categoras de inteligibilidad, reposan en un
concepto de causalidad escogido, no arbitrariamente, entre los ofrecidos por la fsica aristotlica. Aristteles distingue cuatro tipos de
causa: la causa material, la causa formal, la causa eficiente y la causa
final. Las leyes de la ciencia moderna son un tipo de causa formal
que privilegia el cmo funciona de las- cosas en detrimento de cul es el
agente o cul es el fin de las cosas. Es por esta va por la que el conocimiento cientfico rompe con el conocimiento de sentido comn. Es
Descartes (1984, p. 17).
13 E. Wigner (1970, p. 3).
14 bid. (p. 226).

12

UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS

que, mientras en el sentido comn, y por lo tanto en el conocimiento


prctico en que l se traduce, la causa y la intencin conviven sin problemas, en la ciencia la determinacin de la causa formal se obtiene
con la expulsin de la intencin. Es este tipo de causa formal el que
permite prever y, por lo tanto, intervenir en lo real y el que, en ltima
instancia, permite a la ciencia moderna responder a la pregunta sobre
los fundamentos de su rigor y de su verdad como el conjunto de sus
xitos en la manipulacin y en la transformacin de lo real.
Un conocimiento basado en la formulacin de leyes tiene como
supuesto metaterico la idea de orden y de estabilidad del mundo, la
idea de que el pasado se repite en el futuro. Segn la mecnica newtoniana, el mundo de la materia es una mquina cuyas operaciones se
pueden determinar exactamente por medio de leyes fsicas y matemticas, un mundo esttico y eterno que flucta en un espacio vaco, un
mundo que el racionalismo cartesiano torna cognoscible por la va
de su descomposicin en los elementos que lo constituyen. Esta idea
del mundo-mquina es de tal modo poderosa que se va a transformar
en la gran hiptesis universal de la poca moderna, el mecanicismo.
Puede parecer sorprendente y hasta paradjico que una forma de
conocimiento, basada en tal visin del mundo, haya venido a constituir uno de los pilares de la idea de progreso que cobra cuerpo en
el pensamiento europeo a partir del siglo XVIII y que es la gran seal
intelectual de la ascensin de la burguesa. 15 Pero la verdad es que el
orden y la estabilidad del mundo son la precondicin de la transformacin tecnolgica de lo real.
El determinismo mecanicista es el horizonte preciso de una forma
de conocimiento que se pretende u4litaria y funcional, reconocido menos por la capacidad de comprender profundamente lo real que por la
capacidad de dominarlo y transformarlo. En el plano social, es se tambin el horizonte cognitivo ms adecuado a los intereses de la burguesa ascendente que se sita en una sociedad en que comenzaba a dominar el estadio final de la evolucin de la humanidad (el estado positivo
de Comte, la sociedad industrial de Spencer, la solidaridad orgnica de
Durkheim). De ah que el prestigio de Newton y de las leyes simples a
que reduca toda la complejidad del orden csmico haY9Ilconvertido
a la ciencia ffiQ,erna;.enel modelo de racionalidad hegemnica que
poco a poco se traslad delestudiode.llIlaturaleza hacia el estuqip cie
15

Vase, entre muchos, S. Pollard (1971, p. 39).

UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS

1(;1. sQ~ieda9. Tal como fue posible descubrir las leyes de la naturaleza,

,'\i.)~'1';M.,t~~'~:~l~~'f~Iii:

sera igualmente posible descubrir las leyes de la sociedad. Bacon, Vico


y Montesquieu son los grandes precursores. Bacon afirma la plasticidad
de la natu~aleza humana y, por lo tanto, su perfectibilidad, dadas las
condiciones sociales, jurdicas y polticas adecuadas, condiciones que es
posible determinar con rigor. 16 Y.L~'Sll.g;~,1!g!,~,"!:~.,.l",~xi~t~J}s:j,",g.~,J~y~,qlle
gobiern~!:cl~t~~lIli~ist~~~nte~~l~y()l~cin de las sociedades ytornan

p?sif)ie'p~~~~E1()~'~~s~ta<i9sdel~acciones colectiv]S0 C?on extraordi-

;;;;l'i;r~mon:ici~Yicoidentifica y resuelve la coritidiccin entre la


libe~~'')]'].iiripieyj~!bilid~?cl~,J~,a.c:~i9I)11 uma.J}~ individu~J' y la deter-

mi~~~!nYPX~~~.ibi1idadq~j:cci.ncolectiva.17~ P E~~~~~

se: ~o~sid~rtlcl?unp~:~~rs~r~elasoc~()log~a
del de~echo al eS~1Jlecer
~.".<~~I~l.n:'~,~tre'las,.leyesder'~i$t~m,jurdio, hechas.. po~ . el.hombre, y
lsJ~y~s inescapables"de la,naturalez(l.18
En el~~l este espritu precursor esampli~d?r;op~ofundiza
do y el fermento intelectual que de ah rt;sultaJ.{~a,'cnus't[~.~r~P'crear

las .condisi9g~1i . . py:~.la.~IIl~rg,~~~ia.<i~ . la1icie:t:J,~~i~~~.~!~~&19


~~~:~.?~si~n~i~. ~losfica'deh cienci.: .IIl~.d~r~~, q~e tuvie;a '~n
e 1raCionallsmE~t~siaI;t~.y en el~pfIi~iij;Q;lJ<l(:9Pi~~"~11~.~rilll:

ras formulacione~";'vro~"~'condensarse en el ~Siti"~mo~;6cnoc'eptis~~:


"~I~Mt,~.~"~"",
Dado que, segn ste, slo hay dos formas de conocimiento cientfico

-la~.";s!i.;~~j~Jin;,o.irm8!!~,~
. 9,~., . ,!f!,,lQgi~"Y'"cd.e",oila . ,mi!,t~;Ql~ti~~~,Ii, . !e~;, . ~~,~,2~jas
ero'p"ricas
seo-n el modelo mecanicista
de~o;.,:,<,:.:".:.';;':":1-i"i".'",.:;i
las ciencias
naturales"',"iW"~""""'o~.p'VWt:'fW~~."&'r.~"!ii.';'W.i:lt';'~'i';"';"""JCi'.-".,.':"'
.""':"':"""i"",~.',y.r;
'"\'<<'.
:.:.:'' :'''.....::':;:.'.:
~i~p.~issociales....
. .~
ra ser e
~.
-. .. w>e.(~"e
~.
..,.,;

" .., c, '.'." '" "0'." """'.':.;'.",,,,,

..:..".:y " ,... ,.:i. ';".i",/..

<.'\<c.:;'" ''''..,.(..,.o.;:'

~~:~~ln~~~pi,,i,~~",, . ,~!h . ~!Pl>ar~9,,,.c!~Y~r~.QIDistingo

dos

ve~i{~IlOtes principales: la primera, si~ d~if~"d'~'minante, consisti en


aplicar, en la medida de lo posible, al estudio de la sociedad todos los
principios epistemolgicos y metodolgicos que presidan al estudio
de la naturaleza desde el siglo XVI; la segunda, durante mucho tiempo
marginal pero hoy cada vez ms practicada, consisti en ~

~~~':~~;l~IJ.~i,~,~,!;iJ.2i~!:~1~'.~"~!!~"'~t~!ll:tQ,.;
."~.~,i.!~~;2!;~;~~:~!Q""X~~m~~s~l2gico
~o~~co~~W'
~~~~~~~tinci~
itP.".,.o
......l""""~,
..!~~.~ ".Im1r.r.H.i.""""
~e....a.,... i~ ~.".o.~.":'"..}".l'."Ii..."".iF.j!.,:.2.;...!1.:u,';!,~,,!1~~!~~ 1f~!~~'~~~~:~Q!!~~p~o~~;h~ri#s.ido
can:si~r~ . ~~~Il.t~?nicas, la primera suj~t~ al~g? positivist" l s..eg~'il'da'lE~iada
l, y cualquiera de ellas r~ivindic~ndo el monop?lio
..

;'~~-----~MVo.'l'-(:V'M~~~.(I

. .,""'
..

~~"1~~m~y.t-3~9-n'~I~~;_-

- '..

de

Bacon (1933).
17 Giambattista Vico (1953).
18 Montesquieu (1950).
16

'.

UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS

del conocimiento cientfico social. Presentar ms adelante una interp~~~~I'oii"'a'fer"e'it~':'p'~';'~\<;'~h'~;~'caracterizar sucintamente cada una
de estas variantes.
La primera variante -cuyo comproJ.I1iso epistemolgico est bien
simbolizado en el nombre de ~con que inicialmente se
designara a los estudios cientficos
sociedad- parte del supues-

creTa

to de que l~~~i~ncias nat~:':~'~~"f)~:~i~,~~~~><el?1i.S;,~~,211~9~,,~;2~$E~~t~~~,~,~~~~,~


d~ ,~JJ.~?~~~<:>d~,.conocimiento uI!i"\l~~s~lII1,,~~!~;:y~lioY,,(lesob~a, el
ggj~~~~vaHd.9.po'r"10tanto, por may>r~squt<'~e~n'l~s dif~renclas entre
,_,,,,,,,,,,,'{"c"i'~~

. . . . . . .'

'

,:,...........

'

los fenfi.leJ:l~,s". .~<1.t~~<1.1:s.ySf'~~~~at~~:s"~iernpt.'psible


estudi~;"~;tc;s:'~li1:illos" como sise 'trfasie'de los' prin:~ros. Se' reconoce que esas' diferencias actan contra los fenmenos sociales, o sea,
tornan ms difcil el cumplimiento del canon metodolgico y menos
riguroso el conocimiento a que se llega, pero no hay diferencias cualitativas entre el proceso cientfico en este dominio y el que preside
el estudio de los fenmenos naturales. Para estudiar los fenmenos
sociales como si fuesen fenmenos naturales, o sea, para concebir
los hechos sociales como cosas, tal como pretenda Durkheim,19 el
fundador de la sociologa acadmica, es necesario reducir los hechos
sociales a sus dimensiones externas, observables y mensurables. Las
causas del aumento de la tasa de suicidio en la Europa del cambio de
siglo no son buscadas en los motivos invocados por los suicidas y dejados en cartas, como era costumbre, sino a travs deja verificacin de
regularidades en funcin de condiciones tales como el sexo, el estado
civil, la existencia o no de hijos, la religin de los suicidas. 2o
Porque esa reduccin no siempre es fcil y no siempre se consigue sin distorsionar groseramente los hechos o sin reducirlos a la casi
irrelevancia, las ciencias sociales tienen un largo camino por recorrer
en el sentido de compatibilizarse con los criterios de cientificidad de
las ciencias naturales. Los obstculos son enormes pero no son insu-

perables. ~~~' en T~;,.~~~~:~!~!~.JJfJ1~fi'i~'!Jce,simboliza bien el


esf~~E~;""desar,r~Ql1dQ,~ne~,!YIlA,t~,P(~l]'';iQ,~JJ,tificar
. :.los"obstGlllos
x-;:puntar 1~y<1.s:e:;r,~,,~.:~,tRS;r:;t!19S.stos son algunos de los principa1~'strcuIo's':<-'"Ias'cienciassociales no disponen de teoras explicativas que les permitan abstraerse de lo real para despus buscar en
l, de modo metodolgicamente controlado, la prueba adecuada; las'
mile Durkheim (1980).
20 mile Durkheim (1973).

19

UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS

cienci(is

29

social~sJ:l0 pU~cle~establecer leyes

universales porque los fen~~:~'-~~~laie's sonhi'storicamente condicionados y culturalmente


-~1~Xll1~,P.,gos; las ciencias sociales n~J?l!~,2;~,!!'~J?E20~_~.~~E~,EI~'1~i9nes
fjhle~"E.2E,9}!~~_J~~_~ereshl!mooS mo<l~fi<::;.:tp" Sll compg~tamiento en
f~!!.~,!2:J:!,gel conocimiento que sobre l se adquiere; los fenmenos
sociales sQ,!!_~~Jl.~1!~l~~,~.',c~~1:>J~tivaYcomo tal no se dejan captar por
1~,",l?J~.t!Y!,Q,~,9:..,q~L~9mp9rt~miento; las ciencias sociales ~~~21!;'ci2J?j:~
tiY~~.~I2Qrq"lJ~ ~lcien~ffi<=Qs.cialno puede liberarse, en el ac::to ,de la
observacin, de los valores que forman su prcticfl en general y, por
lo tanto, tambin su prctica como cientfico. 21
En relacin con cada uno de estos obstculos, Nagel intenta demostrar que la oposicin entre las ciencias sociales y las ciencias naturales no es tan lineal como se juzga y que, en la medida en que hay
diferencias, ellas son superables o desdeables. Reconoce, no obstante, que la superacin de los obstculos no siempre es fcil y que sa es
la razn principal del atraso de las ciencias sociales en relacin con las
ciencias naturales. La idea del atraso de las ciencias sociales es la idea
central de la argumentacin metodolgica en esta variante, y, como
ella, la idea de que ese atraso, con tiempo y dinero, podr ir siendo
reducido o hasta eliminado.
En la teora de las revoluciones cientficas de Thomas Kuhn el atraso de las ciencias sociales est dado por el carcter pre-paradigmtico
de estas ciencias, al contrario de las ciencias naturales, ellas s, paradigmticas. Mientras, en las ciencias naturales, el desarrollo del conocimiento torn posible la formulacin de un conjunto de principios
y de teoras sobre la estructura de la materia que son aceptadas sin
discusin por toda la comunidad cientfica, conjunto ese que designa
como ,paradigmtico, por lo que el debate tiende a atravesar verticalmente toda la espesura del conocimiento adquirido. El esfuerzo y el
desperdicio que eso acarrea es simultneamente causa y efecto del
atraso de las ciencias sociales.
l>

La. s:;gung<l: ~ye~t:i~?: tefreivill ~i~~ J>~r~ las ciell cia~~ggf!l~~~ YIl estatu-

to metod.olgic~p~~pi~.1Los"oDsfculosq ue hace poco enunci son,


'seglii''esta'velrleiife;""lnfr~nqueables.P ara algunos, es la propia idea
de ciencia de la sociedad la que est en entredicho, para otros se trata
tan slo de emprender una ciencia diferente. El argumento fundamental es que la accin humana es radicalmente subjetiva. El compor21Ernest Nagel (1961, p. 447 Y ss.).

UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS

tamiento humano, al contrario de los fenmenos naturales, no puede


ser descrito y mucho menos explicado con base en sus caractersticas
exteriores y objetivables, toda vez que el mismo acto externo puede
corresponder a sentidos de accin muy diferentes.~ia~2..~i~1

s.~E~_~~~~~_.~I!.~i~!lci~.s~bj~!!~~_X_,_~?,_~pi~!~ya",~,!!!&}~~_~i.~nci(is. . Il(iturales; tiene que comprender los fenmenos soci(iles(ipariTi: (fe 'las
actitudes ;;~-~taf~sYd~f=~~~tid~-q~~-T~-s-ageni~-~-les
conJf'ren-'a sus
acciorl'~s~'-'p'ar;'To''''qt~~~:-es"-iiecsrio-uiIHz'~~~~-~~~~.~_,,~~_I!i~~tgaaQn
y hasta criterio~~~~molgic9s9i(e,rentes _~e los existentes en las
clen~es,"mtodos cualitativos en vez de cuantitativos, con
mta- a la obt~~in de' un conocimiento intersubjetivo, descriptivo
y comprehensivo, en vez de un conocimiento objetivo, explicativo y
nomottico.
Esta concepcin de ciencia social se reconoce en una postura antipositivista y se sustenta en la tradicin filosfica de la fenomenologa y en ella convergen diferentes variantes, desde las ms moderadas
(como la de Max Weber) 22 hasta las ms extremistas (como la de Peter
Winch).23 Con todo, en una reflexin ms profunda, esta concepcin,
tal como ha venido a ser elaborada, se revela ms subsidiaria del modelo de raCL91!1lliQad de las ciencias naturales de lo que parece. Comparte con este modelo la distincin naturaleza / ser--humano y tal
como l tiene una visin mecanicista de la naturaleza, a la cual contrapone, con evidencia esperada, la especificidad del ser humano. A esta
distincin, primordial en la revolucin cientfica del siglo XVI, van a
sobreponerse otras en los siglos siguientes, tal como la ,distincin naturaleza / cultura y la distincin ser humano / animal, para en el siglo
XVIII poderse celebrar el carcter nico del ser humano~\ La frontera
que entonces se establece entre el estudio del ser humano y el estudio
de la naturaleza no deja de ser prisionera del reconocimiento de la
prioridad cognitiva de las ciencias naturales, pues, si, por un lado,
s~ rechazan los condicionamientos biolgicos del comportamiento
humano, por el otro, se usan argumentos biolgicos para delimitar
la especificidad del ser humano. Puede, pues, concluirse que ambas
concepciones~e la ciencia social a las que alud pertenecen al paradigma de la ciencia moderna, an cuando la concepcin mencionada
en segundo lugar represente, dentro de este paradigma, una seal de
;91: ..

.~

Max Weber (1968).


23 Peter Winch (1970).
22

_--"

.... .,. ....._

"

......_ ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' '.. ''-'..,..'.-.'"..

Ji,

'''~.-......--....w:;... ,',.......~~'1''...,,1~.''''~,.,,.... ...~~""-=l'"'''''',.,.,.. ... ~

....,..,.~,._."......... ... _~ ...- - -

UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS

crisis y contenga algunos de los componentes de la transicin hacia


otro paradigma cientfico.

LA CRISIS DEL PARADIGMA DOMINANTE

Son hoy muchos y fuertes los signos de que el modelo de racionalidad


cientfica que acabo de describir, en algunos de sus trazos principales, atraviesa una profunda crisis. Defender en esta seccin; primero,
que esta crisis es no slo profunda sino irreversible; segundo, que
~~~a~,2:d:TIyi~~22"~nperiodo de. revoluci>~"~i~,I.1,,!!,,Se~,,,g!J~"0'~~"iJW[i,q

'~~~I:r~:2~I!~~~f~I'\;~~~r~~!!~~?r!ltr~~cpal>Pd;;~c~badrl;
tercero, que as sena es tan so () h'()S permIten especu ar acerca e
paradigma que emerger de este periodo revolucionario pero que,
desde ya, se puede afirmar con seguridad que se colapsarn las distinciones bsicas a que alud en la seccin precedente, en que se basa el
paradigma dominante.
La crisi~ d,el~radigma dominante es el resultado cqlll.b~I!,~Q~:L~e

u~:~~~~~~~:~::I~[:~2:~B'~rQ[:i.~~i~-

l~s~asc()~e,i,s~()?~s~~?ricas.Dar ms atencin a las ~~il$:~


,!:ric~Jy es'p:<5r-;';'lrls~"qli'e"cmienzo. La primera observacin, que no
""'f;;"'Wf'!;,*\1''J'I1I!~
es tan trivial como parece, es que la~<:l~PJific ciQ;n.d.~~~sl,91it~~-",cl.~
las insuficiencias estructurales del ~~a 19ma Cle'ti~o'"in'~d~i-"I1~'es

cl';;~~~~~d~'!J~fiii1~"i~!!~~~~!::~t:,~,~pl~lb':'La:

P:7>rudz'aEio '<1ef'fc'no'clm'TC;"permiti ver la fragilidad de los pi9

lar~se~<J~~se sostena.

';~~~~ift~~~!~mstituyela p~~~~;!~~@i!~j2~~~-

<;,iii,m!t~,pa, un quiebre, de otro modo, ms importante de lo que el


propio Einstein fue capaz de admitir. Uno de los pensamientos ms
profundos de Einstein es el que se refiere a la r'~~~rqM:lt~
1) .
Einstein distingue entre la simultaneiJad de acontecimientos
presentes en el mismo lugar y la simultaneidad de acontecimientos distantes, en particular de acontecimientos separados por distancias astronmicas. En relacin con estos ltimos, el problema lgico a resolver
es el siguiente: Cmo es que el observador establece el orden temporal de acontecimientos en el espacio? Ciertamente por mediciones de
la velocidad de la luz, partiendo del presupuesto, que es fundamental
en la teora de Einstein, de que no hay en la naturaleza velocidad
~ r~~' ',) ~i,_'-::':"/'~""'-"" - . '-'.. '':''~;J'-~~..r.1jff;~:~.

UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS

32

superior a la de la luz. No obstante, al medir la velocidad en una direccin nica (de A a B), Einstein se topa de frente con un crculo vicioso: a fin de determinar la simultaneidad de los acontecimientos distantes es necesario conocer la velocidad, pero para medir la velocidad
es necesario conocer la simultaneidad de los acontecimientos. Con
un golpe de genio, Einstein rompe este crculo, demostrando que la
simultaneidad de acontecimientos distantes no puede ser verificada,
puede ser tan slo definida. Es, por lo tanto, arbitraria y de ah que,
como destaca Reichenbach, cuando hacemos mediciones no puede
haber contradicciones en los resultados una vez que stos nos devolvern a la simultaneidad que nosotros introducimos por definicin
en el sistema de medicin. 24 Esta teora vino a revolucionar nuestras
concepciones de espacio y de tiempo. No habiendo simultaneidad
universal, el tiempo y el espacio absolutos de Newton dejan de existir.
Dos acontecimientos simultneos en un sistema de referencia no son
simultneos en otro sistema de referencia. LasoJ.~y~.~de,JJf,!.s.a
y de.. la
..........,_....
geometra se basan en mediciones locales.
.,

''"'.,... ,

--

,,,

,,....

los instrumentos de medida, sean relojes o metros, no tienen magnitudes independientes, se ajustan al campo mtrico del espacio, la estructura del cual
se manifiesta ms claramente en los rayos de luz. 25

El ca~~terlo~~1 . ~~hls.1l!~s!ic:i2P:~~.Y,J??r lo tanto, del rigor del


con()~i~i~nto quec~nbas~~n ellas'se'~bti~ne va a inspirar el surgii!ieto~el~;se~~iJ,~f?tiC<l de la crisis del paradigma
dolilai:e;J~~~~anicacuI;t,9S<l.Si Einstein relativiz el rigor de las
ley~~..~IeI\J~;t~(n,.n el domini~ 'de la astrofsica, la mecnica cuntica
lo hace en el dominio de la microfsica. Heisenberg y Bohr demuestran que o es posible observar o. I"Iledir. u_!:l..,,\;,~J;?j.~:t9.Si;r,J.jIJ.terferiren
l, sin alte;;~~~~~R~ntQ:'\9~;ft?~r'~~b3~f~;;,;q~~s ale de un procesoqe
-o::, -:..
I1!~,<=lIclon no es elIIll.~m9qye ~Il~~.2,.~D~. ,~!la. Como Ilustra Wlgner,
._.,~).:.~~~::,-;r..iii.:;;~f:..r.;,~'.-.;;~~"(:.ly~tiJ.J.it'~~..~~~f!1M(..er.-i;;it{./~1'~'~~!~"';-

....-.i~<.l.i:.i>;((A(t~i::lli';;:0.:.l.;,l:::;)f.~-.:~':.;~~)~:.'::~:;~~'~~L,:

.. -:' ... :~..;;.':...~.<.. ~,-J.;....;.. ~~:;'1,\.';;.::;:; .. :(-'~~-<

P, \ .'.

-" '.... '.'

,o-' -< :.- '.

'-,', '

. ,

,..

"

"~.

--", -

.'

... ~~".::::,' .

.:~- " , ,',;:::':':':;~,.,:'<--;.,'.','-' .;'.:~ ...".':~:

:':.~_/.;,' ,

~:

'- ."

la medicin de la curvatura del espacio causada por una partcula no puede


ser llevada a cabo sin crear nuevos campos que son billones de veces mayores
que el campo sobre el que se investiga. 26

Hans Reichenbach (1970, p. 60).


bid. (p. 68).
26 E. Wigner (1970, p. 7).

24

25

UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS

33

La idea de que no conocemos de lo real sino lo que en l introducimos, o sea, que no conocemos de lo realsin,"!111estr~interven~i?~.S~.~l) est bien
en e nnci i()Q~'":~!,''''rr:~~''ae
No se
deducir
de
la medicin de la velocidad y de la posicin de las partculas; lo que
fuera hecho para reducir el error de una de las medicion.J~s (iumenta

Her;~g:

ex'W's

pue~en

si~~~~~~;es

el error~e la otr~;2.?\,~~M~Er!~.sJei<>,,_,~s,porl() t~Il.tp~ a' emos ,;:;'Y~0Bii;;j


~~$l~jl!terf~r~Il.cia-.e~,~ucturald el sujeto ~~~~~;Qb"~!~~~~~~2,~~Jie;jf~~r:fl'i!~~i~ri~~~~;ifup~~:t~rt~~~~i:d~','>;i~'ndo
estructurai~e~te
limitado el rigor de nuestro conocimiento, slo podemos aspirar a
resultados aproximados y por eso 1~~Aetila;,",;fisic,;(.:n::~!Jl.lQ
eEgJ2,~2t!fsticas. Por otro lado, la hiptesis del determinismo mecanicista se torna inviable una vez que la totalidad de lo real no se reduce
a la suma de las partes en que la dividimos para observar y medir. Por
ltimo, la distincin sujeto / objeto es mucho ms compleja de lo
que a primera vista puede parecer. La distincin pierde sus contornos
dicotmicos y asume la forma de un continuum.
El ~~K~E,_~_~~,!e~,~s!;i~,i{~:g"R,M~slo en duda,p,?r la mecnica cuntica
sera an ms profundamente sacudido si se cuestionara el rigor del
vehculo formal en que la medicin se expresa, o sea, el rigor de la
matemtica. Es eso lo que sucede con las investigaciones de Godel y
que por esa razn considero sern la tercera condicin de crisis del
paradigma. El teorema de la incompletud (o de la no realizacin)
y los teoremas sobre la imposibilidad en ciertas circunstancias, de
encontrar, dentro de un sistema formal la prueba de su consistencia
vinieron a mostrar que, incluso siguiendo de cerca las reglas de la
lgica matemtica, es posible formular proposiciones indecidibles,
proposiciones que no se pueden demostrar ni refutar, siendo que una
de esas proposiciones es precisamente la que postula el carcter nocontradictorio del sistema. 28 SiJ~~<.1~y~,,Qe;"l~~,e!~~~l.J~~a fUJ::H~!4![l?en tan
su rig"2I",_~!l:,,~1 rigor de la~,formulacionesmatemticas en que se expr~~~n, las investIgaciones de Godel vienen a demostrar que e~.Eig~E.
c\~'"Ia"'inatemticacarece l mismo de fllndaII!~l1t. A partir de aqu
es n.~si~ posible cuestionar el rigor de la matemtica como tambin
Werner Heisenherg (s.f.e.); Werner Heisenherg (1971).
28 El impacto de los teoremas de GOdel en la filosofa ,de la ciencia ha sido diversamente validado. Vase, por ejemplo, J. Ladriere, "Les limites de la formalization", en
J. Piaget (org.) (1967, p. 312 Yss.); R.Jones (1982, p. 158);]. Parain-Vial (1983, p. 52 Y
ss.); R. Thom (1985, p. 36);]. Briggs y F. D. Peat (1985, p. 22).
27

UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS

34

redefinirlo en cuanto forma de rigor que se opanea :ot~as formas de


tiK<?'~",,~!,!~,~~~!-~~~, una forma de rigor cuyas condiciones de xito en la
ciencia moderna no pueden continuar siendo concebidas como naturales y obvias. La,E~?piafil?~of~ de la matemt~c~,~obr=~od~.laque
incide sobre la e~p~rer'cIa"mate'i'afi'ca','''ha""~venId-o
o~"'i)ioDIinatizar
creativamente estos temas y reconocehoyque'erfigor matemtico,
como cualquier otra forma de rigor, se basaiiun criterio de selectividan'y"que, como tal, tiene un lado constfliclvo'-yun'ia<lod~~t~,";l~~!:Y~?
La cuarta condicin terica de la crisis del paramgma~'n:~;t~niano
est constituida por los aya:I?-~.~,,.~~l~l,,~;QJJ,Q.(:ilJli~n.!Q,;_~,!l,J()sd?~iI1i()s
,!,.!\[~.(~:~,:,; -~,:' :-.,.:.\':'O!o-,.:-,!.~,,,,,~;., ~"'~' ~.':~:;Ci.; ,,}l. ~ ~~.?,~ ':;.~J-~~_.>f"l"">,(.;,y1'r~.(";l.~~~~""""'-;-;":':'~.,,,;;~,.;;.v"""-."'.~1~".~','v':":;.~,i'V+.~,i

d~l<l~i~rofsi~<l'.?~l<lq~~i~<lx?~I<l~iologa.elll?s i#~is"ei~~e

~fi~~ A ttulo' d ejemplo, ,ill'e'n'c'i'on "las l,~Jl~~~lX~J,f~~M:~

~ll~~.ft~!1e.

La teora de las estructuras disipativas y el principio del "ordrt~' travs de las fluctuaciones" establecen que en ~~
,mas abiert~~, o sea, en sistemas que funcionan en los mrgenes de la
~:a', la evolucin se explica por fluctuaciones de energa que
en determinados momentos, nunca enteramente previsibles, desencadenan espontneamente reacciones que, por va de mecanismos no
lineales, presionan el sistema ms all de un lmite mximo de inestabilidad y lo conducen a un nuevo estado macroscpico. Esta transformacin irreversible y termodinmica es el resultado de la interaccin
de procesos microscpicos siguiendo una lgica de autoorganizacin
en una situacin de no-equilibrio. La situacin de bifurcacin, o sea,
el punto crtico en que la mnima fluctuacin de energa puede conducir a un nuevo estado, representa la potencialidad del sistema para
ser atrado a un nuevo estado de menor entropa. De este modo la
ir~.~versibilida4~R)9sststemas abiertos significa que stos son producto de su histo;i~.29" ,.
,

"';-'

'La importancia de esta teora est en la ~VJi~lr;p.~~5.~R,,~!2~,,~~!~


~~t,~_ri,y(.le la naturaleza que propone, una concepcin dificilmente
c<?~E~tible con la que heredamos dela fsica clsica. ;r}.vez_<le laeter~_!dacl,la historia; en vez del determinismo, la imprevisibilidad; en vez
dellllecanicismo" la interpenetracin, la espontaneidad y la autoorganizacin; en vez de la reversibilidad, la irreversibilidad y la evolucin;
en vez del orden, el desQrd~p; en vez de la necesidad, la~ creatividad
y el accidente. La teora de Prigogine recupera, incluso, conceptos
'I~C,i,a"";~l.uP:~";:~;;''''''''''\!''~'"''. . ,...,..... - ....,,' ~,N~~ <_~'.,_h.:_.'<,:',

""-.,',

"

,.

">.'-";

lUya Prigogine e IsabeUe Stengers (1979); lUya Prigogine (1980); lUya Prigogine
(1981, p. 73 Yss.).
29

UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS

35

aristotlicos, tales corno los de potencialidad y virtualidad que la revolucin cientfica del siglo XVI pareca haber tirado al basurero de
la historia.
Pero la importancia mayor de esta teora est en que ella no es un
fenmeno aislado. Forma parte de un ~~ri~l~wM~~Ig,~~ut~c',;j,.~Jl-

j~1~~~~!?L~_!2~?,~."p~r;~~:"~~:~"~;i,.?I~~~.~.,~~,~'~'~i~~.,
. ,~~~""e'~~~~:'~i~",,~,~r.i~s' ,.c~en-

CIas de la naturaleza y tambIen las CIenCIas SOCIales, un>!D9YIIIIIento de


vocacin tiansdIscIphnar que Jantsch designa corno paradIgma de la
a~tC;or'g~:riii~ciiiyqueaflora, entre otras, en la teora de Prigogine,
en la sinergtica de Haken,30 en el concepto de hiperciclo y en la teora del origen de la vidade Eigen,31 en el concepto de autopoiesis de
Maturana y Varela,32 en la teora de las catstrofes de Thom,33 en la
teora de la evolucin de Jantsch,34 en la teora del "orden implicado"
de David Bohm35 o en la teora de la matriz-S de Geoffrey Chew y en la
filosofa del "bootstrap" que le subyace. 36 Este II\~~is,~..t~~m~o
Ylas dems i!111.~ya~i<?"~,~,~<",,!~.,2r,:i:$,~~que defin antes corno otras tantas
condiciones tericas de la crisis del paradigma dominante h,e!l~~~
a" QrOll;iGj;(u;~,Un",a ~, rofund,a, r,e,,fl,,e,xin epistemolgica sobre el conoci\i~~;:!;i.li'!JA{:f't'~", "~'I1i!M"I.!liMl'llHRlII !l!i\i;;i\II'A.I~~J~(<4.~
miento cientfico, una reflexin de tal modo rica y diversificada que,
mejor que cualquier otra circunstancia, caracteriza ejemplarmente la
situacin intelectual del tiempo presente. Esta~V!ft~i<(Yff"I!r~s;errCI:~~
BtetaSso?!~~i5<~s<i~porta~t~~iEn primer lugar, la ~~,!1~~i<~H,<~sU~
v~op<i~,',.~"'Q~~:pr,ec1omiiit;lntemeniep or los propios ci~ntficos, por cient~,~.?s,que adquirieron una competencia y un inters filosficos para
problematizar' su prctica cientfica. No es arriesgado decir que nunca
hubo tantos cientficos-filsofos corno actualmente, yeso no se debe a
una evolucin arbitraria del inters intelectual. Despus de la euforia
cientfica del siglo XIX y de la consecuente aversin a la reflexin filosfica, bien simbolizada por el positivismo, llegamos a fines del siglo
xx posedos por el deseo casi desesperado de complementar el cono~~~tM::l:i:;-.~.:i~Y.G..:ri~;;';:<'.,4.,.v:.A'H~'~":1,~{",C:;-,'_i<":'
_-I_"':~;'"~':"J~~.~.:y~":.,;,:::' -<'fI

::,:

:.,;,. '.,

'.-..' : - . .

'.'

,,-.,'," .. ; ,

.'~l,liii,tlW.:.~Y;i~,m~~i~~!:.l~:i"'p~"'-::';;'P,~~:r.-~:;;~!;.;;':'
'f'(l;<~\~~~'1+::"~l~~'J!i'S'J'l't~~~'j>j~~~,~\".~t~f..,;'{d1.,r;;:.'~;:-:'~1:..,:;.y.;~;.:.-i"~_:-""~'". ,

JI

Hermann Haken (1977); Hermann Haken (1985, p. 205).


31 M. Eigen y P. Sehuster (1979).
32 Humberto R. Maturana y F. VareIa (1973); H. R. Maturana y F. VareIa (1975),
tambin, F. BenseIer, P. HejI y W. Koeh (orgs.) (1980).
33 R. Thom (1985, p. 85 Yss.).
34 E. Jantseh (1980); E. Jantseh, "Unifying PrincipIes of EvoIutioQ", en E. Jantseh
(org.) (1981, p. 83 Yss.).
35 David Bohm (1988).
36 G.Chew (1968, p. 762 Yss.); G. Chew (1970, p. 23 Yss.); F. Capra (1979, p. 11 Y
ss.).
30

UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS

cimiento de las cosas con el conocimiento del conocimiento de las


cosas, esto es, con el conocimiento de nosotros mismos. La segunda
faceta de esta reflexin es que ella abarca cuestiones que antes eran
dejadas a los socilogos. El anlisis de las condiciones sociales, de los
contextos culturales, de los modelos organizacionales de la investigacin cientfica, antes arrinconada en un campo estanco y separado
de la sociologa de la ciencia, pas a ocupar un papel relevante en la
reflexin epistemolgica.
Del contenido de esta reflexin apuntar, a ttulo ilustrativo, algunos de los temas principales. En primer lugar, se ~uestioIlal . el

~~~~W~5.':~1~JW{.f;~~;~:rrf'1f~~~~}~;$"r,

~:5~m~~ta:~i~S;1;*i~~~;~;;~~~f!~d;~~T;1~~~1~o~~:
los fenmenos observados son independientes de todo, excepto de
un conjunto razonablemente pequeo de condiciones (las condiciones iniciales) cuya interferencia es observada y medida. Esta idea, hoy
se reconoce, obliga a separaciones groseras que, de otro modo, son
siempre provisorias y precarias una vez que la verificacin de no interferencia de ciertos factores es siempre producto de un conocimiento
imperfecto, por ms perfecto que sea. Las leyes tienen as un carcter
PE2Q".2,iF~tico, (.iproximado y provisorio, bien expresado en'el principio de falsabilidad de Popper. Pero, encima de todo, la simplicidad
rle1as leyes constituye una simplflcacin arbitrer1~.;,Q..~;:.J~.,~~,~M,s!~5!q ue
nos confina a un horizonte mnimo ms all del cual otros conocimientos de la naturaleza, probablemente ms ricos y con ms inters
humano, quedan por conocer. En la biologa, donde las interacciones entre fenmenos y formas de autoorganizacin en totalidades no
mecnicas son ms visibles, pero tambin en las dems ciencias, la
nocin de ley ha venido a ser parcial y sucesivamente sustituida por las
nociones de sistema, estructura, modelo y, por ltimo, por la nocin
de proceso. El declive de la hegemona de la legalidad es concomitante al declive de la hegemona de la causalidad. El cuestionamiento de
la causalidad en los tiempos modernos viene de lejos, por lo menos
desde David Hume y del positivismo lgico. La reflexin crtica ha
incidido tanto en el problema ontolgico de la causalidad (cules
son las caractersticas del nexo causal? Ese nexo existe en realidad?)
como en el problema metodolgico de la causalidad (cules son los
criterios de causalidad? Cmo reconocer un nexo causal o probar
una hiptesis causal?). Hoy, relativizar el concepto de causa parte sobre todo del reconocimiento de que el lugar central que haba ocu-

37

UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS

pado en la ciencia moderna se explica menos por razones ontolgicas


o metodolgicas que por razones pragmticas. EJ cOl1ceEt~c~US(llid~~~CJ,~~,,;,eSl~'~U .. R~~JJ,.,.a:;,~n,~;~,i,~!1$,i~,".g~~,.;2,~~~,~}~.!~ry~~~r ,.~n lo real" y
q~e"Ill.id~ . . ~~ ~~i.t9B;.8.r,~1 . . !Jl1:>itR,ge.. ~~(l . i.I,lterY~Ilci'n. Al.;.~p."J"o;,(~1J~
~~i!\.,~".,.'i,~,,~.lt-';')CJ,'t'~'<"ii\~;'"i"1~;;.'?\'!';;""'

~i1~:~~~Sr[2,~2!?,r,~j9,9,~~"~,~,PM~~,,,,~,t~ar. H~sta los ~i'cl~;;~ores de

la causalidad, como Mario Bunge, reconocen que ella es apenas una


de las formas de determinismo y que por eso tiene un lugar limitado,
aunque insustituible, en el conocimiento cientfico. 37 La verdad es
que, sobre la gida de la biologa y tambin de la microfisica, el causalismo, en cuanto categora de inteligibilidad de lo real, ha venido a
perder terreno a favor del finalismo.
~L~~~~~~lgka~~rsamssobre

e~~?l"lt~l"l.i~?~~l~()l"l()~i!Die~!<?.sie~g,fi~<?qUtsobr~ sll.forma. Siendo


l!ri:,:"~2ii:~im~ilt():tnnimoque.cierra
Jaspuertas a muchos otros saberes sobre el mundo,el conocilIlientocientfico>IDoderno es un conocimiento desencantado y triste que tran~fQrma la naturale~aen un
aut~(lta, o, como dice Prigogine, en un interl~cutor terriblemente
estii'p"idC>.38 Este envilecimiento de la naturaleza acaba por envilecer
alpr():>io .ci~:tl!~fico ;~I11~ llledida enq,-!e reduce el supl,lesto dilogo
ei
al eje~ci~i()"'de,ll:naprep~tenciasobre la naturaleza.,~~
~igQLu,ikw.ifiCO, al estar fundado en un rigor matemtico, es un rigor
que cuantifica y que, al cuantificar, lo que hace es d~cualificar"se"
" '.'.,..;.,

:~J.-'.

>".:.

,".-:.

,':

-'", .;",,' "

:,-,'-

. ' . ' .- . -,

perlnl'entaf

.~ .i.i::~_"'...:i

t~~t~.?~ . ~.~. . ~ig;~r ~~e,.Glt . ()bj ~ti"fr . .l()s feQ{).~~p. ().~.,,:!~~~,,~gj~l!\liz~y.l g~


d~'grida~" que,'"'al caracteriza~ l~'s' fen9meri:o"'~;;'X9~"~;iicatllJ:jza. Es, en
s~ma'~"Y"finatillente,una forma de rigor que, al afirmar la personalidad del cientfico, destruye la personalidad de la naturaleza. En estos
trminos, el conocimiento gana en rigor, lo que pierde en riqueza y
la resonancia de los xitos de la interven<:int~c()lgi<;~,~()~delos
lmites de, nuestra compren~i<?n,2-~Jm:U:Ild2,YrePrilll~1
pr~gllnta por
el.cyt~?"[;.J}:qmnQdeJafp:.(;i~l)tfj.~o as c()q<:~.i"Q9. Esta.pI:e.. gu
. . . ~~~~.t,
no obstante,. inscri~a.~ai:Ie...I,I~:{QRia.. r~l'l<:in,.~uj~.~o /.,?!?J.~,!9.q~~I>~~.id.e
~;'4!1!A.~r.::1,;,~.?~A;f;;,;i;~1-..:t""~5t'ft';i~:;'~'.(~;<,~:~:{:-~J:-:/:;':":~:~~~7~~-W_~:f:\';~~f!:;.~~;'~k--::'_'1_'.-

~..i:d~:..a.I~!.. :.,.(i,*,'~'J.>~)'~I"'~(;'-":"':~,~M'I'~~:.;.b;.\~;:.(:,.':~"_~:~"'~'<;<:_~';:';':';:~:~':;'i~,/~';i_:f..r'~-",:,', -,'

:.I<;\.~!y:!>:.~"';" ...,,,:i: ;,.-; _.~;. ',,'-':0 {,...Jf.:;"

,~,;.: ,:~~,.71:1(>" -.

...

<.1;),

- ~-

-'i-: .:-:-.:...... ,.;.:' -

'.

: . , , ; '

'. _ lo'''' .,. <l..".~;;O:~~:;:,."f<,~ ,'.r. .;-;;: '"

......-

."..

.. :". ','

'

- ,-.~. . . .

.,',"

,v_'."

~-';~"", ~,,;!..:.~..'::;,,--:-~.:.~,.~.:.- _~_~' ,

-'--

: -'

,'.

.-.

.'

, ... ~,

.':'. '.

".

' . : '-.~':'->.,_~_'.':;

. . ' ,

.'

'. -

" .

....-'.::.', -' ~,- '.' "

Mario Bunge, Causality and Modern Science, Nueva York, Dover Publications, Sa.
edicin, 1979, p. 353 [existe edicin castellana, Buenos Aires, Sudamericana, 1997].
"En resumen, el principio causal no es una panacea ni un mito: es una hiptesis general subsumida bajo el principio universal de la determinabilidad, y tiene una validez
aproximativa en su propio dominio." En Portugal es justo resaltar en este punto la
notable obra terica de Armando Castro, vase Teoria do conhecimento cientfico, vals. I-IV,
Portugal, Limiar, 1975, 1978, 1980, 1982, vol. v, Portugal, Mrontamento, 1987.
38 Illya Prigogine e Isabelle Stengers (1979, p. 13).
37

UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS

~~~s~a,;,mo;de!:i!l~J.,,,,,~,~,~*E~!~!::~I19ue
i~.~~I~?:i~,~.al,~~j~~oa costa de la
e~!e:rioridad del objeto, tornndolos estancos e incomunicables.
tipode'cOnocimiento son,
cualitativos, no
son superables con mayores cantidades de investigacin o mayor precisin de los instrumentos. De otro modo, 1~,~~jQ!2:!,\(~J;~;~:
titativa d~J",,,~,n,,~iJ]~~~J:lt,~,_~,structuralmentelir~.iJada. Por ejemplo,
en el dominio de las teoras de la informacion el teorema de Brillouin
demuestra que la informacin no es gratuita. 39 Cualquier observacin
efectuada sobre un sistema fsico aumenta la entropa del sistema en
el laboratorio. El rendimiento de una experiencia dada debe as ser
definido por la relacin entre la informacin obtenida y el aumento
concomitante de la entropa. Ahora, segn Brillouin, ese rendimiento es siempre inferior a la unidad y slo en casos raros est prximo a
ella. En estos trminos, la experiencia rigurosa es irrealizable puesto
que exigira un dispendio infinito de actividades humanas. 'Por ltimo, la precisin es limitada porque, si es verdad que el conocimiento
slo sabe avanzar por la va de la progresiva parcelizacin del objeto,
bien representada en las especializaciones de la ciencia, es exactamente por esa va que mejor se confirma la irreductibilidad de las
totalidades orgnicas o inorgnicas a las partes que las constituyen y,
por lo tanto, el carcter distorsionado del conocimiento centrado en
la observacin de estas ltimas. Los hechos observados han venido a
escapar al rgimen de aislamiento carcelario a 'que la ciencia los sujeta. Los objetos tienen fronteras cada vez menos definidas; son constituidos por anillos que se entrecruzan en tramas complejas con los
dems objetos restantes, a tal punto que los objetos en s son menos
reales que las relaciones entre ellos.

"="'' "r:;;';'"'Irillites''deesfe
~~'t.~g~'~~'1,,\~,.~'A.'"':..;",

o?' ..:;,.,:'.,. ,""

"

, . , , ' ......

,"~.,-

: . :":-":-:'

.'~-i,L:.,.;;:;:.~;.~~. ",.",

"

',: ":. ::i~':' :.:.' ~,:' :(:,;.\;,:;~,/:::.. ~.,) ;'~':,-;".:.:,"

":., :' ,,'

'>: _.

':~ .".y...~jj;;.;}~#,;;.~~~t:'.B":''':<;;~:~;-:'~(:~''i

Fue dicho al inicio de esta parte que 1~~.1.~~.E~~E~~.~~Tade


la cienc~a moderna,~e. e~pli<;,~.por condiciones tericas, que acabo
de apuntar ae manera IlustratIva, ypor,c<;~~~t~Il~r!\~~lifk~2~i~j~Jes. Estas
ltimas no pueden tener aqu un tratamiento detallado. 40 Referir
tan slo que, cualesquiera que sean los lmites estructurales del rigor
cientfico, no quedan dudas de que lo que la ciencia gan en rigor
en los ltimos cuarenta o cincuenta aos lo perdi en capacidad de
autorregulacin. Las ideas de autonoma de la ciencia y del desinters
del conocimiento cientfico, que durante mucho tiempo constituye~~_~~l~~;~,i..~*:;Ki;~.~~~<i'::;':W'~&~;l,~"#(W''';'i#~:li~i').i~P+~?:'':::~~~~l-yit';j~:,",_'
~ '""""_.,

"".,

L. Brillouin (1959). Vase tambin, Parain-Vial (1983, p. 122 Yss.).


>40 S1:fre"''ste tema, vase Boaventur de Sousa Santos (1978, p. 11 Y ss.).
39

UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS

39

ran la ideologa espontnea de los cientficos, se colapsaron delante


del fenmeno global de industrializacin de la ciencia, sobre todo a
partir de las dcadas de los treinta y cuarenta. Tanto en las sociedades capitalistas como en las sociedades socialistas de Estado, del Este
europeo, la~ia~ill,~ne,>:la".,ci~p<:iaaca~~~ el compromiso de
st.cI1..~~ centros de poder econl'llico, social y poltico, los cual~s
pasaro!! a tener un papel decisivo en la definicin de las prIoridades
cientficas.
La industrializacin de la ciencia "<i'"se manifest
tanto
en
el rea
de
:" .
_. ,"
- '
'" ..-;":..::.:" ".',.
l~~c.~RI!S~E~~~,~~,q;~,.,}a ciencia como en el de ,la orgal1.i~acin d~ la investigacin cientfica. En cuanto a las aplicaciones, las bombas de Hirostrinl'a';V"'I~'agasaki fueron un signo trgico, al principio visto como
accidental y fortuito, pero hoy, frente a la catstrofe ecolgica y al peligro de holocausto nuclear, cada vez ms aceptado como manifestacin de un modo de produccin de la ciencia inclinado a transformar
accidentes en ocurrencias sistemticas.
j~'i:t~~i:i.nv:.{:\'.;,tw~:~-;;;';'~~:/;"-i;,:<~.,, ;l~:.,.,. ,~~ \..

.....,~,a"'_ _....;.~,t1' ..'<!!1 ,)J,..r."'\'~;;;~;';i. i-';,(;:k",'' .....:,,;.,>:. .;<~3'".':': .-\

.:;." _, . :':' .. :":;":.":_ ",., ",' _',_ ;.\'

...

-,

,o,.

'.' . -', _.. ' .."~ ,.... ::"'~'I"~

p.r.J.,;,>.c.~-;x..~i;/~'f..i;''~i:.~\'l\:-.~~,~.l;(~;",:-,,

;i~~i~:t:~~~i;.;;':;\",.~~:i:;~-T.-~;';,~i,:,*,~;j,~.~~;':4~(t~.~,:
.r,~\:>,-;;:~::{).,"-:;_.;:.:.,:::. :~:,.;:_:~:: ..:,_3~"-_':: ':--~, .',:.-:. ," -_" -~.::.;: "}:~:

La ciencia y la tecnologa han venido a revelar las dos caras de un proceso


histrico en que los intereses militares y los intereses econmicos van conver",gi<~ndo hasta casi ser idnticos. 41
'.

~"~~"~V,'lil''''''~'''

En el dominio de la organizacin del trabajo cientfico, la industrializacin de la ciencia produjo dos efectos principales. Por un lado,
la comunidad cientfica se estratific, las relaciones de poder entre los
cientficos se tornaron ms autoritarias y desiguales y la abrumadora
mayora de los cientficos fue sometida a un proceso de proletarizacin en el interior de los laboratorios y de los centros de investigacin.
Por otro lado, la investigacin capital-intensiva (basada en instrumentos caros y raros) torn imposible el libre acceso al equipamiento, lo
que contribuy a ensanchar la brecha, en trminos de desarrollo cientfico y tecnolgico, entre los pases centrales y los pases perifricos.
En el marco de las condiciones tericas y sociales que acabo de referir, la crisis del paradigma de la ciencia moderna no constituye un cenizo pantano de escepticismo o de irracionalismo. Es, ms bien, el retrato
de una familia intelectual numerosa e inestable, pero tambin creativa
y fascinante, en el momento de su despedida, con algn dolor, de los
lugares conceptuales, tericos y epistemolgicos, ancestrales e ntimos,

41

Boaventura de S9.ll.~~,~fl:!1:t()s (1978, p. 26).

UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS

pero no ms convincentes o seguros, una despedida, en busca de una


vida mejor, hacia un camino lleno de otros parajes donde el optimismo
sea ms fundado y la racionalidad ms plural y donde, finalmente, el
conocimiento vuelva a ser una aventura encantada. La caracterizacin
de la crisis del paradigma dominante trae consigo el perfil del paradigma emergente. Es se el perfil que procurar disear en lo que sigue.

EL PARADIGMA EMERGENTE

La configuracin del paradigma que se anuncia en el horizonte, slo


se puede obtener por va especulativa. Una especulacin fundada en
las seales que la crisis del paradigma actual emite, pero nunca por
ellas determinada. De otro modo, como dice Rene Poirier, y antes de
l dijeran Hegel y Heidegger, "la coherencia global de nuestras verdades fisicas y metafisicas, slo se conoce retrospectivamente".42 Por eso
cuando Qa l:>lam<?sq.e futuro, asffuera de un futuro que ya sentimos
estar re~orriendo,10 queclel decimos es siempre el producto de una
sntesi~personalem?ebida en la imag~~~~~en"mi caso en la imagi\nacin sociolgica. No espanta, pues, que aunque con algunos puntos
de convergencia, sean diferentes las sntesis hasta ahora presentadas.
Illya Prigogine, por ejemplo, habla de la "nueva alianza" y de la metamorfosis de la ciencia. 43 Fri~of Capra habla de la "nueva fisica" y del
taosmo de la fsica. 44 Eugene Wigner, de "cambios de segundo tipo".45
ErichJantsch, del paradigma de la auto-organizacin,46 Daniel Bell de
la sociedad postindustrial,47 Habermas de la sociedad comunicativa. 48
Yo hablar, por ahora, del paradigma de un conocimiento prudente
para una vida decente. Con esta designacin quiero significar que la naturaleza de la revolucin cientfica que atravesamos es estructuralmen-

R. Poirier, Prefacio a Parain-Vial (1983, p. 10).


431. Prigogine (1979, 1980, 1981).
44 F. Capra, The Tao o/ Physics, Nueva York, Bantam Books (1976), 1984 [existe edicin castellana, Madrid, Luis Carcamo, 1987]; F. Capra, The Turning Point, Nueva York,
Bantam Books, 1983 [existe edicin castellana, Barcelona, Integral, 1985].
45 E. Wigner (1970, p. 215 Y ss.).
46 E.Jantsch (1980, 1981).
47 Daniel Bell (1976).
48 Jrgen Habermas (1982).
42

41

UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS


j/,t!ii!I!i1i"~}f1"~i;}ji,~j1fiJtAi>.f'#';,~~~~'!;f!II~~1it?~;;";''i:'0>~\':"'"'-,.y

" ,'

':"" .,.

'"

te ,(tIferente de la que octlrrlo en el slg~"()XVI,.~K(Slendo una, r~y()lucl()n


cienul1ca que ocurre en una sociedad, ellamismarevolucionada por la
ciencia, el paradigma que emerge de ella no puede ser slo un paradigma cientfico (el paradigma de un conocimiento prudente), sino que
tiene que ser tambin un paradigma social (el paradigma de una vida
decente). Presentar el paradigma emergente a travs de un conjunto
de tesis seguidas de su justificacin.

1. Todo l conocimiento cientfico natural es cientfico social

La distincin dicotmica entre ciencias naturales y ciencias sociales


dej de tener sentido y utilidad. Esta distincin descansa en una concepcin de la materia y de la naturaleza, a la que contrapone con
presupuesta evidencia, los conceptos de ser humano, cultura y sociedad. Los, ava~c~~,_Ess,~.e.!!!~,.g;~,le._.f~.~.i~.ayc:l.~la. biologa ponen en entr~<ii~h~~'~d~~l1cin~l1trel,??rg:m~~Q,yl0ingI:gnico, entre seres
vi,,()~f~riainerte e inc!~~()~I1tI,;~}gl:l~m~O y Ig no l:l!JW)no.Las
c~~~~t~~'~-ticas de la autoorganizaci6Il' del ~etabolismo y de la aut-

r~,~p!~i~~~~~g:Iil~i~~~:~~p~.~Is~::~I2i:s~i:i&~~~:;~D

h2x~at[~~~.~~~~J~~~"J2~.",~!;~,!$m~~.".R.!:~S.~!~!.~E~.~~,_,2>~.",}J!.Ql~<s;.!JJ,~~
~ quirase o
no, en otros lados se reconocen propiedades y comportamientos antes considerados especficos de los seres humanos y de las relaciones
sociales. La teora de las estructuras disipativas de Prigogine, o la teora sinergtica de Haken ya citadas, pero tambin la teora del "orden
implicado" de David Bohm, la teora de la matriz-S de Geoffrey Chew
y la filosofa del "bootstrap"49 que le subyace e incluso la teora del encuentro de la fsica contempornea y el misticismo oriental de Fri~of Capra; todas ellas de ~~~;j~~!M,li~{;fly algunas especficamente
orientadas a sl;l~I~<1~,J~~i.(ip:~jg~~f~t\~i.41_"g~la~,,~~;~ui<;a~unti(;a"y
la teora cie la relativida<:ld~
.. Ei:Qst~in~ . todas estas teoras introducen
"(> en''-~-''''----''
la materia
los conceptos de
historicidad
y de proceso.,. de libertad,
''-''''-'''''''.''''''''''''''''''''''''''''>~''''''''':'~''''''''''J;'n"','_'.~
:~_'-_,"~" ,;';'::"';":';:"'~:':,'~.',;", -~,o-r
tL:1ihJM~
~~.\}Ij~""~''4T ,~,;:;.,;,.,.w,',\-;''t?J''''''~''''':;~~~
de autodeterminai'"',T"]i"asla'oe"conciencia'Que antes el hombre y la
II}J}l~r,;;,.!s,!!I~~l,o,I,~,~.,I,-vadQ,~,-pJ;.:s.Es como si el hombre y la mujer se
hubiesen lanzado en la aventura de conocer los objetos ms distantes
y diferentes de s mismos para, una vez habiendo llega~o ah se descubrieran reflejados como en un espejo. Ya al comienzo de la dcada
;:"\,;......,.:,.;... ._\~ ("_i,~j'(\I,,!,;;~W,~:,~~>'IJ:<:Y'J>;;:;:~;':: . :~.'. ;:;,,.",,};;...:/,.;.;::;.~~t;).:;<.\ '. ; " :,:;.; ..~'!:': ('~'.:>::', :,.'t; .,' :<j;.'t~h;;~'~ . ->; <.:::', ':'.'-

__

:_",' '.'

;:~. .,.~r;.,~:, ;~~: ": :: 'ij~ <' ,_,'.1:',.

'_ .. _" , . '. ,__ ,' ".' .,

49 En ingls en el original. [E.]

'::" ,'.

,:'t-"''-" ., .. ;.

' , -',"'- -, .., . .- "- .'

. od':~'.:~~~:;~' ,'''':'"J:'~:-.':?~'i~).,! ~";'':;~:":;;~_~:'-:;"")."~'':t;~t~~'<;:~t*":~';i','f,'!\'::~tr,:.~."'\;1 :>,;~-<:?".\.:;-:<-.MY'V'rj'...r.:~{+,;.{;+.:.,.;,;~._ .~.~7'~~~ ~'!':';.' '...... ,'''., -," ,- ",

42

UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS

de los sesenta y extrapolando a partir de la mecnica cuntica, Eugene


Wigner consideraba que lo inanimado no era una cualidad diferente sino
apenas un caso lmite, que la distincin cuerpo / alma, dejara de tener
sentido y que la fisica y la psicologa acabaran por fundirse en una nica
ciencia. H()yes posible ir mucho ms all de 1~T-~~~i~~c~~~ca,."En
cuanto sta introdujo a la conciencia en el acto defcon'ciffiiehto, ,nosotros tenemos hoy que introducirla ene1 W?piQQbje'~~:'~()~~~~ento,
sabien~~>qu~; eOIl eso, la distincin ~~j~to / o})jet~i~lli~illiatransfor
maci6rt'tadical. En un cierto regreso -al panpsiquismoleibniziano, empieza hoya reconocerse una dimensin psquica en la naturaleza,~

,J11eu"te,m_,"mp.l.i::,,,g~,,. q~,t;,,,.~,~,!?.l~l :Bt~sQ.P '. g-~-"'~~~~;~'!i'~;:~'~~_~!~ii'K!;:!!~JEe,2,,~


~j;.apelQ~as~ull_a_"p[t~'~Bfl;<m:~nl~"i:um,,n~nt~_al~si&t~ma

soe;i(:il g!g.pal ya
la ecologa planetaria que algunos llaman Dios. Geoffrey'C'hew postula la existencia de la conciencia en la naturaleza como un elemento
necesario a la autoconciencia de esta ltima y, si as fuera, las futuras
teoras de la materia tendran que incluir el estudio de la conciencia humana. De manera convergente, se asiste a un renovado inters
por el "inconsciente colectivo" inmanente a la humanidad como un
todo, de Jung. De otro modo, Capra pretende ver las ideas de Jung
-sobre todo, la idea de sincronicidad para explicar la relacin entre
la realidad exterior y la realidad interior- confirmadas por los recientes conceptos de interacciones locales y no locales en la fsica de las
partculas. 51 Tal como en la sincrona jungiana, las interacciones no
locales son instantneas y no pueden ser previstas en trminos matemticos precisos. No son, pues, producidas por causas locales y, cuando mucho, se las puede llamar de causalidad estadstica. Capra, ve en
Jung una de las alternativas tericas a las concepciones mecanicistas
de Freud y Bateson afirma que mientras Freud ampli el concepto de
mente hacia dentro (permitindonos abarcar el subconsciente y el inconsciente) es necesario ahora ampliarlo hacia fuera (reconociendo
la existencia de fenmenos mentales ms all de los individuales y humanos). De manera semejante, la teora del "orden implicado", que,
segn su autor, David Bohm, puede constituir una base comn tanto
a la teora cuntica como a la teora de la relatividad, concibe la conciencia y la materia como interdependientes sin, no obstante, estar
50

50 G. Bateson, Mind and Nature, Londres, Fontana, 1985 [existe edicin castellana,
Buenos Aires, Amorrortu, 1982].
51 Vase tambin M. Bowen (1985, p. 213 Yss.).

UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS

43

ligadas por nexo de causalidad. Son, ms bien, dos proyecciones mutuamente envolventes, de una realidad ms alta, que no es ni materia
ni conciencia. El conocimiento del paradigma emergente tiende as a
. -:--->"~"'>"'W"""""""'''''''a''"~"'l""''
, 'conOCImIento
,...... , ,'.-..,,' .,',.'. " ' .' ..'. que sef.un d" a en "1 a
ser un conOCImIento
no ua Ista, un

sp~;aCae-t~s"~~tii~liieslan familiares y ol:JasqlJ~hi;lS14)~ace

P~~.~~~~si.4,,~.i"~~flmS i~sustitl.lib~e~, 5ales como natll[l~za I cllltllra ,


natu~~i'j ~rti~~i~l,~~o l' inanlmaCl()' ~e)]..te! mqteria,Q.b~erya,Qr I

observad~, subj~ti~~"7;;bj"~ti~o, col~~ti,:,~/ i~di~~~~~?~H~m,~k,p.~rso

.n~.~.-,:E~t~

.;elaiiv() cotap's:oc"(re'1as\~ia'isOtn'~lc;~salEof;~ica~'

repercute en
las disciplinas cientficas que sobre ellas se fundaron. De otro modo,
siempre hubo ciencias que se reconocieron mal en estas distinciones
y tanto que se tuvieron que fracturar, internamente, para adecurseles de manera mnima. Me refiero a la antropologa, a la geografa y
tambin a la psicologa. Se condensaron privilegiadamente en ellas
las concepciones de la separacin ciencias naturales I ciencias sociales. De ah que, en un periodo de transicin entre paradigmas sea
particularmente importante, desde el punto de vista epistemolgico,
observar lo que pasa en esas ciencias.
~,g~J2~;~a,";,."por ejempIo, <;,Q.P,~xBMnt'r;":;>.le.i,t~;~~~>U:~,~e,,,"h~e5~~~J~,:,~~E~:
r..~i11. ;de"J.. gi~in~iQp . . :.e n tr.~. ,..~i~\~~~~~A'.~e.~~r~l~,~~X;,;~.i;~!1~!.t1r.~ . . f,i~!~., ~~\
R:~.{;i&Q~:l;iQuQ'~rnv.,;el~!~~JA~tt~s~"y~~~~fllt~y~~22,b"2~~~~~~E~!:~;1~jn. Recurriendo de nuevo a la fsica, se trata de saber cul ser el "parmetro de
orden", segn Haken, o el "atractor", segn Prigogine, de esa superacin, si las ciencias naturales o las ciencias sociales. Precisamente
porque vivimos en un estado de turbulencia, las vibraciones del nuevo
paradigma repercuten desigualmente en las varias regiones del paradigma vigente y por eso las seales del futuro son ambiguas. Algunos
leen en ellas la emergencia de un nuevo naturalismo, centrado en
privilegiar los presupuestos biolgicos del comportamiento humano.
Es el caso de Konrad Lorenz o de la sociobiologa. Para stos la superacin de la dicotoma ciencias naturales I ciencias sociales ocurre
bajo la gida de las ciencias naturales. Contra esta posicin puede
objetarse que ella tiene del futuro la misma concepcin con que las
ciencias naturales autojustificaban, en el seno del paradigma dominante, su prestigio cientfico, social y poltico y, por eso, slo ven del
futuro aquello en que l respete el presente. Si, por e~ contrario, en
una reflexin ms ~rofunda atendemos al contenido terico de las

ie?~gr:q~~::;~J~~:i;i~~~~t;::~1:~~;:ti~,

vrifi~amos que la emergente inteligiblda_1."!J~~J~t",:tl~.t!!r1~~.}~,pre~


_. _..,......,.,.l'.:l"::';.... .....,~ .... :~.,"L"._,.~~ ... __

..

. __ ._ _

'o

_,,_~.p(:..',_s;,~:":.~"-'. \

,;.,.,;",....... -, :,',,-

- .

",'

- '.' ."

- ,',

'.

..'

' . , ",,' ;,

UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS

44

sidida EQr.,conc~Bl;,."leQrjs"""JJletforasy analogas de lasci@~Flias


~~si,~l~~. Para no ir ms lejos, tanto' la teora de las estructuras disipativas de Prigogine como la teora sinergtica de Haken explican el
comportamiento de las partculas a travs de conceptos, como revolucin social, violencia, esclavitud, dominacin, democracia nuclear,
todos ellos originarios de las ciencias sociales (de la sociologa, de
la ciencia poltica, de la historia, etc.). Lo mismo sucede, aun en el
campo de la fsica terica, con las teoras de Capra sobre la relacin
entre fsica y psicoanlisis, los patrones de la materia y los patrones de
la mente concebidos como reflejos unos de otros. A pesar de que estas
teoras diluyan las fronteras entre los objetos de la fsica y los objetos
de la biologa, fue sin duda en el dominio de esta ltima donde los
modelos explicativos de las ciencias sociales ms se enraizaron en las
dcadas recientes. Los conceptos de teleomorfismo, autopoiesis, autoorganizacin, potencialidad organizada, originalidad, individualidad,
historicidad atribuyen a la naturaleza un comportamiento humano.
Lovelock, en un libro reciente sobre las ciencias de la vida, afirma que
nuestros cuerpos estn constituidos por cooperativas de clulas. 52
Que los modelos explicativos de las ciencias sociales han venido
subyaciendo al desarrollo de las ciencias naturales en las ltimas dcadas se prueba, ms all de lo anterior, por la facilidad con que las
teoras fsico-naturales, una vez formuladas en su dominio especfico
se aplican o aspiran a aplicarse en el dominio social. As, por ejemplo,
Peter Allen uno de los ms estrechos colaboradores de Prigogine ha
venido aplicando la teora de las estructuras disipativas a los procesos econmicos y a la evolucin de las ciudades y de las regiones. 53
y Haken resalta las posibilidades de la sinergtica para explicar situaciones revolucionarias en la sociedad. 54 Es como si lo dicho por
Durkheim se hubiese invertido y en vez de que sean los fenmenos
sociales estudiados com-o si fuese~ fenmenos naturales, son los fenmenos naturales estudiados.. comosituesen,fenmenos.so.ci.a.. les.
.El hecho de que la superacin de la dicotoma ciencias naturales
/ ciencias sociales ocurre bajo la gida de las ciencias sociales no es,
con todo, suficiente para caracterizar el modelo de conocimiento en
~:,v.'1o:,'t.t~?:f'#"'X.~';:;;"'S::"'~~" :,. ,;<".!..:':<~ ;f,.-.,\.",:_., ,,,.,:-.~" ;:,~(.~;'.~":~,-;:-~;~;l;'.'~:<\,

,:t: .:." .... ,~. ".'. - ' .'('.-, . ',';,,';' ",,;, -1 ..

52 J.

o'. '. _.,

,.

"

'"

: : - ...

".\~ ::; .... r::~,::;:.i:."":'~~.~',~:;c" ' .:, ::,:.,:,', ;,':"-;~;~')'.~; ~":::'.":'~'.;S'~'_o;~:':::i~:;i:!i5t::;"~~i., ...,;:":':~~';.r :.;:~ :(-;; .:.',' . :", ,;

"."",.

.. ;.. .

'",

.-

E. Lovelock (1987).
53 P. Allen, "The Evolutionary Paradigm of Dissipative Structures", en E. Jantsch
(org.) (1981, p. 25 Yss.).
54 H. Haken (1985, p. 205 Yss.) .

UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS

45

el paradigma emergente. Es que, como dije antes, l~t~~i~


cias sociales se constituyeron en el siglo XIX siguiendo lo~ ~(),<!elos
de"<'racl~!}~r~~~4":.~:)~~""~l,e.il~.sp.~t.tir~les:ciisiasy:."asi:l~'gid~ de las'
cieii~~I~~~,::~Q~{-i~~~ .~rIIlada sin ms, puede revelarse ilusoria. Refer,
con todo, que la constitucin de las ciencias sociales tuvo lugar segn
dos vertientes: una ms.<i!rectamentevinculada ala epistemologa y
a la ~to,dQlgi~"i;.RgiJ;,iri..!~de las cien~ias Ilaturales, y otr~o/lg~"fX2S~
C!g.!l,,ell,!J,B,,~t~iyi~t~.~,.,.~~,(;l~~~~~?~~~'.}lI?:i~~r~.~:!Si9;rfj,1.osfic~ . c9~pl~ja,
fe.!12mi~.n!'2gis.~~ijp ti~~,~ci~iiIsta,: . ~~tQ:lmbca, . h~rUlenu tic;a,exis-

,l,hi"'_"'Io:<W-:"':n,.,.>,:.>: .. ':'.

r~

t~~~_~i,,~!~~~e~,;J?r~g~~t~~.Gl:;,~:~.~.~.~"~,~>~~,C:!2,J~~:;c~~E~.~l.siq.~~;. q~~ ~.~.t~?~O de

la, s?cie~l~d . p~r() te~~end? '. 911~,p~~(;l ..es(), .:e~~iY;RJ).Ile!:,llIl.~()ncepcin


~e'canlclsta-'de 'li'naturalez'a. La""p'>'liEi'~'~/"'d~ esta segunda vertiente
e1~~a(;$;"~(;fti~~~~jd~t~ai~':esindi~~ti;~~;~i~"?;~;,~ii~'~l~~~d~i~''d;"i~~
. . ._.:: ';':. ;_, ~.:.'~;" ;,.

~...:?!;/i~r'l';'~~ }.' 1:'_;i!::.,::..(.!;:.:)::~,::::j<',.~: " \i::~;~:' ,'~:':-' ': ~:i;' ~ ...';.;. ';'.~ . ':;\"~"::'.;. .;;.<.:';...:;:;~;.< . ;;i~':' /'\::";-0'.:':::,,, ~:.';'~~/;: ~,:;', ;.. ;"':'~'~.~, >: ..>,~

,;

ciencias sociales que, en una poca de revolucin cientfica carga con


la marca posmoderna del paradigma emergente. Sil"ati!1t~~~l

:~~~~~~t~~~~ftf~
.:"""'~"'~w ~ ,~ ~Wlj.\il'L>"~~"'J\ti'J,'i':,;l (~~,,i~~.~i!;li,:':,.!~<IU,~~,:,.~;,:~:1!'~7t~i\!;*i,:*Wl1~,\;*ff,;~AA~W~~~)~Jlf%':;i;;f;;\~~"17r<',:!d.!I:'t!.:l;."),~",{4:}~l{!~<M;/ J"~"i~:'0:;~ '':
.

... ..

..

..

. ::,.;' :'.

..

naturaleza S!lle .las CIenCIas naturales

llOY

consIderan rebasada, pero

~~e~iit~~i~i~fi~~};f~~~fj~~~1:

~~nc,iasIl~t~~al~sse~en)xillla.Il~l~s ~ienci~s s?ciales, stas se aproximaaIa~ ~~m.~Ill?~des. El sujeto, que la cieIlcia moderna lanzar en
la"aIasI)'ora-'d~I~~~ocimientoirracional, regresa investido de la tarea
de erigir sobre s un nuevo orden cientfico.
Que ste es el sentido global de la revolucin cientfica que vivimos, tambin lo sugiere la reconceptualizacin en curso de las condiciones epistemolgicas y metodolgicas del conocimiento cientfico
social. Refer ms arriba algunos de los obstculos a la cientificidad de
las ciencias sociales, los cuales, segn el paradigma todava dominante, seran responsables del atraso de las ciencias sociales con relacin
a las ciencias naturales. Sucede con todo que, como tambin refer,
el avance del conocimiento de las ciencias naturales y la reflexin
epistemolgica que l ha suscitado ~#~kJrJ~~",.,,;,~~miQ~g;4QM;~;.-19;.i;:gJd):

~~IM!~~~i,. ~!s>5::2,~,2~t~tS.~J~.;,si;~r.tfi.Sg",9~, . . :l~R:.~2t~;i~.sl,.; . ,.y,,?Q.~,.,l-c:l!lt~~ ~,?,:~Q,~c;


de.. hecho c09:4~Si?r~s del cono<;~lIli~Yt9.,,~Il.,g,~Be,:r:~I~~~~lltfi~;.
~2~J31.,E2t~!12~,/~i.~~t!~.619?~~~;~~~Efll.O sea, lo que antes er:a la causa de
mayor atraso de las ciencias sociales es hoy el resultado del mayor
avance de las ciencias naturales. De ah tambin que la concepcin
de Thomas Kuhn sobre el carcter preparadigmtico (esto es, menos

UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS

desarrollado) de las ciencias sociales,55 que yo, de otro modo, suscrib


y reformul en otros escritos,56 tenga que ser abandonada o profundamente revisada.
La S!!R,.~racinde la dicotoma ciencias naturales / ciencias sociales,
tie~~' as a~~'evaiorIzarlO~i'estuaio;shumalstCO'S.;P'io"'e-shii evalorizaci6n"n""'oci'rrlr sin, qlle i~s"h'1l:~~nid~4:es~~~~n~:'~!~!E9inprofun
t<:J.(llll~Ilte tr(insformadas. Lo que habr en ellas de futuro ser lo que
lh'~y;-~~'~i~tido a la separacin sujeto / objeto y lo que haya preferido
la comprensin del mundo a la manipulacin del mundo. Este ncleo
genuino fue, no obstante, atrapado en un cerco de preocupaciones
mistificadoras (el esoterismo excntrico y la erudicin vaca). El gueto al que las humanidades se remitieron fue en parte una estrategia
defensiva contra el asedio de las ciencias sociales, armadas del sesgo
cientfico triunfalmente blandido. Pero fue tambin el producto del
vaciamiento que sufrieran en presencia de la ocupacin de su espacio por el modelo cientfico, fue as en los estudios histricos, con la
historia cuantitativa, en los estudios jurdicos con la ciencia pura del
derecho y la dogmtica jurdica, en los estudios filolgicos, literarios
y lingsticos con el estructuralismo. Habr que recuperar ese ncleo
genuino y ponerlo al servicio de una reflexin global sobre el mundo.
El texto sobre el que 'siempre se tropez la filologa es una de las analogas matriciales con que se construir en el paradigma emergente el
conocimiento sobre la sociedad y la naturaleza.
La concepcin humanstica de las ciencias sociales en cuanto
agente catalizador de la progresiva fusin de las ciencias naturales y
las ciencias sociales coloca a lapersna, erttuanto' autor y sujeto del
mundo, en el centro del conocimiento, pero, al contrario de las humanidades tradicionales, coloc4 l() que hoy designalllospor naturaleza en el centro de la persona. No ha1?E:!1.t~.:t:~!~,~ahumana porque
toda naturaleza es humana. Es, pues, necesario descubrir categoras
de inteligibilidad globales, conceptos estimulantes que derriben las
fronteras en que la ciencia moderna dividi y encerr la realidad.
La ciencia posmoderna es una ciencia que se asume analgica, que
conoce lo que conoce peor, a travs de lo que conoce mejor. Ya mencion la analoga textual y juzgo que tanto la analoga ldica como
la analoga dramtica, como incluso la analoga biogrfica, figurarn
...."',~;f' ..'.............".

Thomas Kuhn (1962, passim).


56 Boaventura de Sousa Santos (1978, p. 29 Yss.).
55

....

,.

"',.

",

..

'

UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS

47

entre las categoras matriciales del paradigma emergente: el mundo,


que hoyes natural o social y maana ser ambos, visto como un texto, como un juego, como un teatro o aun como una autobiografa.
Clifford Geertz refiere algunas de estas analogas humansticas y restringe su uso a las ciencias sociales, mientras que yo las concibo como
categoras de inteligibilidad universales. 57 No est lejos el da en que
la fsica de las partculas nos hable del juego entre las partculas, o
la biologa nos hable del teatro molecular, o la astrofsica del texto
celestial, o aun la qumica de la biografa de las reacciones qumicas.
Cada una de las analogas devela una punta del mundo. La desnudez
total, que ser siempre la de quien se ve en lo que ve, resultar de las
configuraciones de analogas que sabremos imaginar: al final, el juego presupone un teatro, el teatro se ejercita con un texto y el texto es
la autobiografa de su autor. Juego, teatro, texto o biografa, el mundo
es comunicacin y por eso la lgica existencial de la ciencia posmoderna es promover la "situacin comunicativa" tal como Habermas
la concibe. En esa situacin confluyen sentidos y constelaciones de
sentido venidos, tal cual ros, de las nacientes de nuestras prcticas locales y arrastrando consigo las arenas de nuestros cursos moleculares,
individuales, comunitarios, sociales y planetarios. N se trata de una
amalgama de sentido (que no sera sentido sino ruido), antes bien de
interacciones y de intertextualidades organizadas en torno de proyectos locales de conocimiento indivisible. De aqu arranca la segunda
caracterstica del conocimiento cientfico posmoderno.

2. Todo el conocimiento es local y total


En la ciencia moderna el conocimiento avanza por la especializacin,
el conocimiento es tanto Ills riguroso cuanto ms restrictivo el objeto en el que incide. En eso reside, de otro modo, lo que hoy se
reconoce es el dilema bsico de la ciencia moderna: su rigor aumenta en proporcin directa de la arbitrariedad con que compartimenta
lo real. Siendo un conocimiento disciplinar, tiende a ser un conocimiento disciplinado, esto es, segrega una organizacin del saber
orientada para vigilar las fronteras entre las disciplinas y reprimir a
los que quisieran traspasarlas. Es hoy reconocido que la excesiva par57

c. Geertz

(1983, p. 19 Yss.).

UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS

celacin y disciplinarizacin del saber cientfico hace del cientfico


un ignorante especializado y que eso acarrea efectos negativos. Esos
efectos son sobre todo visibles en el dominio de las ciencias aplicadas.
Las tecnologas se preocupan hoy de su impacto destructivo sobre los
ecosistemas, la medicina verifica que la hiperespecializacin del saber
mdico transform al enfermo en una cuadrcula sin sentido cuando,
de hecho, nunca estamos enfermos sino en general. La farmacutica
descubre el lado destructivo de los medicamentos, tanto ms destructivos cuanto ms especficos, y busca una nueva lgica de combinacin qumica atenta a los equilibrios orgnicos; el derecho, que redujo la complejidad de la vida jurdica a la seguridad de la dogmtica,
redescubre el mundo filosfico y sociolgico en busca de la prudencia
perdida; la economa, que legitimara el reduccionismo cuantitativo y
tecnocrtico con el pretendido xito de las predicciones econmicas,
es forzada a reconocer, delante de la pobreza de sus resultados, que la
cualidad humana y sociolgica de los agentes y procesos econmicos
entra por la ventana despus de haber sido expulsada por la puerta;
para granjearse el reconocimiento de quienes la usan (que, pblicos
o privados, institucionales o individuales, siempre estuvieron en una
posici~n de poder con relacin a los analizados) la psicologa aplicada privilegi instrumentos expeditos y fcilmente manoseables, como
sean los test, que redujeron la riqueza de la personalidad a las exigencias funcionales de instituciones unidimensionales.
Los mles,deesta'parcelacin del. c:onociIlJ,i~nt()y del reducci<?<!1ismo arbitrarioql:letraecQp~~gosonhQyreconocidos,pero las medidas
propuestas para corregirlos acaban en. general por reprodll.cirlos ,~~jo
?~r~~~;rm:l. Se crean nuevas disciplinas para resolver los problemas
{pro(1(itldos por las antiguas y por esa va se reproduce el mismo modelo de cientificidad. Slo para dar un ejemplo, el mdico generalista, cuya resurreccin vino a compensar la hiperespecializacin mdica corre el riesgo de ser convertido en un especialista al lado de los
dems. Este efecto perverso revela que no habr solucin para este
problema en el seno del paradigma dominante y precisamente porque este ltimo es el que constituye el verdadero problema del que
parten todos los otros.
En el paradigma emergente el conocimiento es total, tiene como
horizonte la totalidad universal de que hablara Wigner o la totalidad
indivisa de la que habla Bohm. Pero siendo total, es tambin local. Se
constituye alrededor de temas que son adoptados por grupos socia-

UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS

49

les concretos con proyectos de vidas locales, sean ellos reconstruir


la historia de un lugar, mantener un espacio verde, construir una
computadora adecuada a las necesidades locales, hacer caer la tasa
de mortalidad infantil, inventar un nuevo instrumento musical, erradicar una enfermedad, etc., etc. La fragmentacin posmoderna no es
disciplinar y s temtica. Los temas son galeras por donde los conocimientos concurren al encuentro unos de otros. Al~s~,lrri,d,e,JQqlle
suced~.erl~lpa:adig:maactual,~.1 conQ<:imieJltQ~vanZ4a,_medida;que

su~'oDJeio"se'amp1a,;Illpliacin que, como en el rbol, proce~e p()rJa

diferenciacin y por el esparcimiento de las ra(:es en busca de ,nuevas


y mas variadas interfaces.
Pero _sier:~,~w~!2,~.tJ,~~-,,,~,t,S.~~gs~~ientop osm()derno es tambin total
porque ~ec<:>~struy~ ta~~i~!11<?,~p~oyectoslocales, resaltndoles su
eje'mplidid'y:p?r esa"Va""l~s transforma en pensamiento total ilustrado. La ciencia del paradigma emergente, siendo que, como dije antes, se acepta como analgica es tambin asumidamente traductora,
o sea, incentiva los conceptos y las teoras desarrollados localmente a
emigrar para otros lugares cognitivos a modo de poder ser utilizados
fuera de su contexto de origen. Este procedimiento, que es reprimido
por una forma de conocimiento que concibe a travs de la operacionalizacin y generaliza a travs de la cantidad y de la uniformizacin,
ser normal en una forma de conocimiento que concibe a travs de la
imaginacin y generaliza a travs de la cualidad y de la ejemplaridad.
El conocimiento posmoderno, siendo total, no es determinstico,
siendo local, no es descriptivista. EsuI1~?nqf=iroi~:JJJsobrelas con4,~~~?I1~s de posibilidad. Las condici.(;ii~es'd~p()sibilidad de la accin
humana proyecta.da en un murido a partir de un espacio-tiempo local.
Un conocimiento de este tipo es relativamente a-metdico, se <::gJl,~,tit~ye,_~_.p~S1~I,~;~~:~l!Jlf!{.;RtYrf\1~;g,,qW:~.toclJgica. Cada mtodo es un lengta~'i~y~I~";ealidadresponde en la lengua en que es preguntada. Slo
una. c?~stel~~i~~d~ mtodos.J)ll~cle c(;iptar .' ~l ,silencio que persiste
ntre"'c'aolng:a' que pregunta. 'En una fase de revolucin cientfi,

W~('.~:;::~.:_~:

~~eC::~i:~~:;;a::;r:~~::t&~~~!~~9~r~~&\~~~~
_~~-~o;c;.-;,,,,""";';;!'ii"~''''''),\'*''''''i,ji'''''Ji<i--'Vi.'.',;;,;.,'i~;!i~""'~;"_,
'~,~'f;~...

....4.C,,,:,;-;:,, ." .... ''-",.. c.:" ..

mtodo slo esclarece lo que le conviene y cuando esclarece lo hace

58 Sobre el concepto de transgresin metodolgica vase Boaventura de Sousa Santos, "Science and Politics: Doing Research in Ro's Squatter Settlements", en R. Luckham (org.) (1981, p. 275 Yss.).

UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS

sin mayores sorpresas, la innovacin cientfica consiste en inventar


contextos persuasivos que conduzcan a la aplicacin de los mtodos
fuera de su hbitat natural. Dado que la aproximacin entre ciencias
naturales y ciencias sociales se har en el sentido de estas ltimas, cabr especul~r si es posible, por ejemplo, hacer el anlisis filolgico
de un trazado urbano, entrevistar a un pjaro, o hacer observacin
participante entre computadoras.
La transgresin metodolgica repercute en los estilos y gneros
literarios, que presiden la escritura cientfica. La ciencia posmoderna
no sigue un estilo unidimensional, fcilmente identificable; su estilo
es una configuracin de estilos construida segn el criterio y la imaginacin personal del cientfico. La tolerancia discursiva es el otro lado
de la pluralidad metodolgica. En la fase de transicin en que nos
encontramos son ya visibles fuertes seales de este proceso de fusin
de estilos, de interpenetraciones entre cnones de escritura. Clifford
Geertz, estudia el fenmeno en las ciencias sociales y presenta algunos ejemplos: investigacin filosfica que parece crtica literaria en
el estudio de Sartre sobre Flaubert; fantasas barrocas bajo la forma
de observaciones empricas (la obra de Jorge Luis Borges); parbolas
presentadas como investigaciones etnogrficas (Carlos Castaneda);
estudios epistemolgicos bajo la forma de textos polticos (la obra
Contra el mtodo de Paul Feyerabend) .59 Y como Geertz, podemos preguntar si Foucau.1t es historiador, filsofo, socilogo o politlogo. La
contraposicin transdisciplinar e individualizada a la que estos ejemplos apuntan sugiere un movimiento en el sentido de la mayor personalizacin del trabajo cientfico. Esto conduce a la tercera caracterstica del conocimiento cientfico en el paradigma emergente.

3. Todo el conocimiento es autoconocimiento

La cien~ia moderna consagr al hombre en cuanto sujeto epistmico


pero lo expuls, tal como a Dios, en cuanto sujeto emprico. Un conocimiento objetivo, fac~~l;,XI!gMI,Qg;-,!lQ;,~l~~~~~,J,i;tc;I:f~[,~~'d'e
ro;~:~e!-87!:,~~.J1Jamns,,,xellgiQ;Q~,
Fue sobre esta base como se ~.~SVJ~,~J~~;",disJin,iQJ).'"1g~&9:'~3m~;~~~~~~~. No obstante, la distIncin
sujeto / objeto nunca fue tan pacfica en las ciencias sociales como
,

~~~fY-iX~'ftI.":'f~~..~,_";:,:':v:'.";it.\".;;:.~

59

... :~;;.._.~_t._~':'~~"': ,-,;-.;:~~ ....~:~..,;..::t:~,;.,, _-._:< ....~'>.,:

,.:

,,1/'.<.'.".~'~_" .~.,~:~l.':.,o..::. - ~ .-' ,,, , .'

C. Geertz (1983, p. 20).

- '. '.'

0,.

"! 'c'-, "'.'_:: :':'.

-,>", "", __ "',.

,0"

,- '.::.':"-.

.' '.""', ,:., .'. ",' ,.

,1.

o"

'"

; ..... ' " , "

UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS

en las ciencias naturales y a eso mismo se atribuy, como dije antes,


el mayor atraso de las primeras en relacin con las segundas. Al final,
los objetos de estudio eran hombres y mujeres como aquellos que los
estudiaban. La distincin enistemolaica entre sUleto
v obleto
se tuvo
-:J,. .-'
::1:..
que articular~~,!Qq9~g,!,C:!I1~:U!,~">,~~,:!l)J~t~;)Js!rc.if\
.;~Inpb~ic:a entre. s.~
j~l'.y,}?bj.~tP.<
... Esto mismo se torna evidente si comparamos las estrategias metodolgicas de la antropologa cultural y social, por un lado,
y de la sociologa, por otro. En la antropologa, la distancia emprica
entre sujeto y objeto era enorme. El sujeto era el antroplogo, el europeo civilizado, el objeto era el pueblo primitivo o salvaje. En este
caso, la distincin sujeto / objeto, acept o incluso exigi que la' distancia fuese relativamente acortada a travs del uso de metodologas
que obligaran a una mayor intimidad con el objeto, o sea, el trabajo
de campo etnogrfico, la observacin participante. En la sociologa,
al contrario, era pequea o hasta nula la distancia emprica entre el
sujeto y el objeto: eran cientficos europeos puestos a estudiar a sus
propios conciudadanos. En este caso, la distincin epistemolgica
oblig a que esta distancia fuese aumentada a travs del uso de metodologas de distanciamiento: por ejemplo, el examen sociolgico, el
anlisis documental y la entrevista estructurada.
La~.~2!I2E(2J,~gie,-entre la descolonizacin de la posguerra y la guerra de Vietnam, y la sociol()gaap~~ti~?~!i~g~lc.l~I()s
.afosse~@nta,
fueron .11 evad~s a :~~~~?~~~s~~ ~t,~t~quqrg et?cl,()l pgi<:o yl~~,ngS~:gn.~s
~SI!!~!I:!'Ii:i~~~~l~~,,~~~l,ba. D~.J;~R~,qt~J9S..salvajes'fue~;;n
VIstos dentro de nosotros, en nuestras sociedades, y la sciolgg,'pas
a utiliza~.~~~~s i~tensidad mtodos anteriorJ:I).~~t~(:asim9P.QP.Qli
zadosJ?~rl~'~!Itrop9J()gf.(9b~e,rvacin
p articipaIlie), al mismo tiempo qu ene'sta':itima los objetos pasaban a ser conciudadanos, miembros de pleno derecho de la Organizacin de las Naciones Unidas, y
tenan que ser estudiados segn los mtodos sociolgicos. Las vibraciones de estos movimientos en la distincin sujeto / objeto en las
ciencias sociales vinieron a estallar en el periodo postestructuralista.
~~~;p~.~.~l'~~('"'~~(\'''1;"';:'lIfl.'J~\?"'~,"
..\;'h''''';,-;:~~r~'''I~-;':'~,';":"':~:<>\':':~'.::"~<:"J:;':;~~'-.'F"':~f.;'./i~~ ;"l/;~"~~']:".';''-::.'; {':':" .. t.' ~ '~.0" ~ . :~.:.' ;";:';:;'>:e'l,!~~-:"

;,,1' .... -

..

.;'"

- ,':',.

:., ....

,".;

""',::_,~ ',~"::::'_ :::-J:;:-~!;.: ':,-',1 .':' ~i:- ;.

:~" ~j\' >. ";::r -: :'-.;~:~..:.:> ;,'.',<;"';<',.- . ,: . ~>,->

ce: ',',: '.. :.... .'.. ; ..:,.;

En el domini,g:"Q~,.,l~('",~~i,~,,!l,~i~,~!~!f,,~is,9:!!,~!~re'!'~~~"'''ft,~l)~~egre()
. d~l sujeto
fue !~~I111~ciado por . l.~mecnics~n t~c~,~1>c;l~m2Jr.,(.q,1.l~ el~~to
deo~oCimlento Y~I~odllctod~!.c()Iloci~i~Ilto er<.tn in st:parab!es.
Los avances de la microfsica, .de laastr()fsi~~'y de l~' biologa de las
ltimas dcadas restituyeron a la naturaleza las propiedades que la
ciencia moderna le expropiara. La profundizacin del conocimiento
conducido segn la matriz materialista vino a desembocar en un co-

52

UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS

nocimiento idealista. ~,.~~~Ye,5!!g.U!:9flsJ,9-~I~:n~~~~a.l~~"~:"~~'~j~~~Ql!Sl

ms. cuando se ~eri~~,~~~ ~1~~~~~?~I?~~S~?!{)9iS?-~~~~~~~Il~~o


nos ~aba~~p<il"~<l?<l<~~~~~i~~ale~a~;~~~~~~i:~~s.~ ~II~Y~u~la
e~E!?~~i,()i~,<;;J~t~,~~~~~.~!,~~~~{a' si~?:el ~~ulo' ~~ .la. ~x.plotadQn

2~1h,9~!?re. La inconformidad q'ue hi distincin sujeto / objeto siempre haba provocado en las ciencias sociales se propagaba as a las
ciencias naturales. El sujeto regresaba investido del objeto. De otro
modo, los conceptos de "mente inmanente", "mente ms amplia" y
"mente colectiva" de Bateson y otros constituyen noticias dispersas de
que el otro forajido de la ciencia moderna, Dios, plJede estar en vas
de regresar. Regresar transfigurado, sin nada de divino sino nuestro deseo de armona y comunin con todo lo que nos rodea y que,
vemos ahora, es lo ms ntimo de nosotros. Una nueva gnosis est en
gestacin.
Parafraseando a Clausewitz, podemosafirmar hOY911~ ~l_?l:>jeto es
,1aJ:9.ntinuaci.ndel.sujeto por otrOsi~~ps:~\"po'i:~~e'so:'t~'d'~"'~-~o Q.(;i..-'.- .:

":.'

.'

.':"', ":".:

. " ..' >_.,'_"_:;.,#"i;"~",,,Wd\';i.'"\;'\iw.,, ..>.

~U*M~L~,y"tm;~'r~~,wh~~~itW:i~i!1!~0~

'*1

_~'jI\\i!.~I'I.~i{i!~W&{l/I;\\Jil>I!{,i'llltl%~~\"'
..~

La ciencia no descubre, crea,


y el acto creativo protagonizado por cada cientfico y por la comunidad cientfica en su conjunto ha de conocerse ntimamente antes que
conozca lo que con l se conoce de lo real. Los presupuestos metafsicos, los sistemas de creencias, los juicios de valor no estn antes ni
despus de la explicacin cientfica de la naturaleza o de la sociedad.
Son parte integrante de esa misma explicacin. La ciencia moderna
no es la nica explicacin posible de la realidad y ni siquiera alguna
razn cientfica habr de considerarse mejor que las explicaciones
alternativas de la metafsica, de la astrologa, de la religin, del .arte
o de la poesa. La razn por la que privilegiamos hoy una forma de
conocimiento basada en la previsin y en el control de los fenmenos
nada tiene de cientfico. Es un juicio de valor. La explicacin cientfica de los fenmenos es la autojustificacin de la ciencia en cuanto
fenmeno central de nuestra contemporaneidad. La ciencia es, as,
autobiogrfica.
La consagracin de la ciencia moderna en estos ltimos cuatrocientos aos naturaliz la explicacin de lo real, al punto de que no
podemos concebir si no en los trminos por ella propuestos. Sin las
categoras de espacio, tiempo, materia y nmero -las metforas cardinales de la fsica moderna segn Roger Jones- nos sentimos incapaces de pensar, incluso siendo ya hoy capaces de pensarlas como
categoras convencionales arbitrarias, metafricas. Este proceso de

UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS

53

naturalizacin fue lento y, en el inicio, los protagonistas de la revolucin cientfica tuvieron la nocin clara de que la prueba ntima de
sus convicciones personales proceda y daba coherencia a las pruebas
externas que desarrollaban. Descartes muestra mejor que ninguno el
carcter autobiogrfico de la ciencia. Dice, en El discurso del mtodo:.
[... ] me gustara mostrar en este discurso, qu caminos segu, y de l representar a mi vida como en un cuadro para que cada cual lo pueda juzgar, y
para que, sabedor de las opiniones que sobre l fueron expresadas, como un
nuevo medio de instruirme, vendra a juntar aquellas de las que acostumbro
servirme. 5o

Hoy sabemos o sospechamos que nuestras trayectorias de vida personal y colectivas (en cuanto comunidades cientficas) y los valores,
las creencias y los prejuicios que acarrean son la prueba ntima de
nuestro conocimiento, sin el cual nuestras investigaciones en ellaboratorio o de archivo, nuestros clculos o nuestros trabajos de campo
constituiran un enmaraado de diligencias absurdas sin madeja ni
hilo. Sin embargo, este saber, sospechado o insospechado, recorre
hoy subterrneamente, clandestinamente, nuestros no-dichos de
nuestros trabajos cientficos.
En el paradigma emergente, el carcter autobiogrfico y autorreferencial de la ciencia est plenamente asumido. La ci~ncia moderna
nO~~~9 un conocimien~ofllIl.cionaldel mundo que alarg~xtraor-

diri<uIlle~t~. .~ ~,~~t~:~.r~r~~~,ctiv~~e, . sob~.e~~e2cia. ~~,J,~.~.~!:l


tanTo14~'~~~obre~yit';'~~,m,9:,~e~':"s,a:lie:r=\riVir~
:,,t~~~r.:~~~ifJ,;:+.tf*i~j,~:~i~i%if:f~~~';G~1i:1f.i><~:~!~~1?;::,lt',):--.:'~~:';':'" ". ,', _'o ~

Para eso 'es nece'saria otra for-

ma de conocimiento, un conocimiento comprensivo e ntimo que no


no'g'"'spare y antes bien nos una personalmente a lo que estudiamos.
La incertidumbre del conocimiento, que la ciencia moderna siempre vio como limitacin tcnica destinada a sucesivas superaciones
se transforma en la clave del entendimiento de un mundo que ms
que controlado ha de ser contemplado. No se trata del espanto medieval frente a una realidad hostil poseda del hlito de la divinidad,
sino antes bien de la prudencia frente a un mundo que a pesar de la
domesticacin nos muestra cada da la precariedad del sentido de
nuestra vida por ms segura que estuviera al nivel de la sobrevivencia.
La ciencia del paradigma emergente es ms contemplativa que activa.
La cualidad del conocimiento se mide menos por lo que l controla o
60

Descartes (1984, p. 6).

UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS

54

hace funcionar en el mundo exterior que por la satisfaccin personal


que da a quien a l accede y de l participa.
La dimensin esttica de la ciencia ha sido reconocida por cientficos y filsofos de la ciencia de Poincar a Kuhn, de Polanyi a Popper.
RogerJones considera que el sistema de Newton es tanto una obra de
arte como una obra de ciencia. 61 La creacin cientfica en el paradigma emergente se asume como prxima a la creacin literaria o artstica, porque a semejanza de stas pretende que la dimensin activa de
la transformacin de lo real (el escultor al trabajar sobre la piedra)
sea subordinada a la contemplacin del resultado (la obra de arte).
A su vez, el discurso cientfico se aproxima cada vez ms al discurso
de la crtica literaria. De algn modo, la crtica literaria anuncia la
subversin de la relacin sujeto / objeto que el paradigma emergente
pretende operar. En la crtica literaria, el objeto de estudio, como se
dira en trminos cientficos, siempre fue, de facto, un sper-sujeto
(un poeta, un romntico, un dramaturgo) frente al cual el crtico no
pasa de ser un sujeto o actor secundario. Es cierto que, en tiempos
recientes, el crtico ha intentado sobresalir en la confrontacin con
el escritor estudiado al punto de poderse hablar de una batalla por la
supremaca, trabada entre ambos. Pero porque se trata de una batalla,
la relacin es entre dos sujetos y no entre un sujeto y un objeto. Cada
uno es la traduccin del otro, ambos creadores de textos escritos en
lenguas distintas, ambas conocidas y necesarias para aprender a gustar de las palabras y del mundo.
As r~~,ll;2i~:li~Yi,~~~.~~,~,I.co~()ciIIliento cientfic().eBr~U"~';"~i, . :D.Y!r:.. X~:,.e
traduce ~ un ;ib~~";t;i'cli~o~":~lJe~\tahr''/t';~'~ur'ti{Y''ltIma
caracterstica
~.iJH';;""""''':Jr'iiW~}:"'$';r"!~di"/'c'+i("'iii;':j,'~",",ti,!',,:,'!;i::!R:!ii~';K}'\::(:'i1;\J:;'iA'~1;,"""""'"'.
. y
de la ciencia posmoderna.

4. Todo el conocimiento cientfico busca constituirse en sentido comn

Ya tuve ocasin de referir que el fundamento del estatuto privilegiado


de la racionalidad cientfica no es en s mismo cientfico. Sabemos hoy
que la ciencia moderna nos ,ensea poco sobre nuestra manera de estar en el mundo y que ese poco, por ms que se ample, ser siempre
exiguo porque la exigidad est inscrita en la forma de conocimiento
que l constituye. La ciencia moderna produce conocimientos y des::61

R.Jones (1982, p. 41).

UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS

55

~~.!!.Q"f;imie,nt2>,;~~t h~S~,g~~'!i,,~,i~,~,~~fico un ign ora~,te,~specializadohace


.", .. :"

C'~.r::\:'4~,J;:~,';.rl"~I".I';J":.,.;t:::~.?ov_~:::<,'.<_';.:i':"';::"'::":;':._\:~'(,:,-,,;"~""""""':~";'~,'".

",' '"

"1

-"., '-,

del.. .~ilJ.,B~"SHRlHn:.}~~" . ,,~g,B;Qre:rl~., . .g~p.<1rJ~,~:e2 0 .


Al contrario, la ciencia posmoderna sabe que

ningu~GlK[m,ed~
._~~r:~i'j,u.;':G~'Jil.,(.~,,*1t'I.~Jf~1.';~.::':}i""<~""':"':':_';':"'"
"'~:"_

.~.?~.~.~.~.~.~ .~. ~.~~.; . ,.~~ . .~.I,l.. .~~. ,.~.~;~~.~.,[~C;:~,2nfll~ . 10,.,.1~i;.c;gJlijgy~~\ig~'d2,~ . .!9.cias


~l1~s . ~.~. ~a~.~?~al. Intent(i'. J)~~.s,.dial()&(l~,c()I?-.?trGl,JQJ'W~::~g~ . ~()I1QciIIli~t?~~j~~~2~~ . e~n~iOll"R?~~.~.las.L~~si~p~~.t<ulte. d~todas es
el.~~?~~~ie~t~def se'~tigoc~rnn1 el~oIlqinient9.~~par y prc-

ti~~()~9~~~ti I()C?gqi <:lI1;2 ,,2I:t~.P.ta.rnqs. nu~.~!:~~~EigIl~sy.da.rnos

s~tid~~c~p.~s~~~~ca. La ciencia moderna se construye contra el sentido comn que consider superficial, ilusorio y falso. La ciencia posmoderna busca rehabilitar el sentido comn por reconocer en esta
forma de conocimiento algunas virtualidades para enriquecer nuestra
relacin con el mundo. Es cierto qu~e~.s2~,2s1mi~,!!12,\!~~,",:!::~~:gtido
comn tiende a ser un cQpQcimiento mistificado y mistificador pero,

~eE~J;iiii~;i~~~:~~~"~~~'~~~~~or;",~~iiia'~~dr~~~!~~,
p~~5mfJ?~ld,~,g~~,",~e~~ampli.QQ&i~i,lf.:tt~~"~:j;:sl~1~~!,~19gQ~~kQ~l:k"J~l

cOJ?:()cimiento cieIltfiC;,?,,,Esa dimensin aflora en algunas de las caractersticas ue conocimiento del sentido comn.
1\
El~~~:~doeC>f~.~';:"'p.ace coin~i?~~ cau~a.~i.~!~~~~n, le. sub~~_,v~!!e~
visin
deri:uncro:'6asada~"enla'acln~_en
'. rinci iode-lacreatividad
,
.~._".,
..,,,_~_v,,,,,,, __,,,,,,_,,.,,__,,,,.,,,,,,,,,,","""'I{""'''''')'''''''"'''''~''_
'i"'i""'J'~ _._--"el'
..""EiK""";'dt.. ~".,"".E, . , ,. .,
y c!,~~"J."E<:;p;nbiJ!Qfl~1,individJJ~lf1. El sentido comn eS~E:'~~~~~? y
e~.a.~~.~tic:o; se re,pr2"~~~~,}}!tr;&lg.,:,l?,g~jJ,~~(;,lr.Jf1X~.~c~~',~>Y.,.!~~.<,~~l?e.ri.ell.cias
4e~d~. ~~. ':}l;lg[llPo s9cial 4f1;~2X~n.~!;QI;"J~pop.denciase ;:firma
via61e"y-seg~~~. El sentido com'~ es transparente y evidente; desc<?-!!p:a
de la opacidad de los objetivos tecnolgicos ydel e~oterismo del conociiien'i'en" nombre dl' ptj.~~~~i2~l~,j.gJ},ij.!d,~~j'isl:~$',;~~~~:q,,(t,gi~iCU:SO,a la
competencia cognitiva ya la competencia lingstica. El sentido comn
es superficial porque desdea las estructuras que estn ms all de la
conciencia, pero, por eso mismo, es eximio en captar la profundidad
horizontal de las relaciones conscientes entre personas y entre personas y cosas. El sentido comn esi~~is~:il?.~!!!.ecti,2<,.Y,\.~m,~,t~~i~p;n o resulta
de una prctica especficamente'orientada a producir; se reproduce
espontneamente en el suceder cotidiano de la vida. El sentido comn
ac,~Pta.loqu,e.,e,xis,t~~~te!,"~,2mQ"J>~,~~l~;pti~!~gi~iAe,~~,~in . q ue.. p.o.. produzca . ru~t~r~~sign~f:ic~~ya~ . ~~ . . . I()E~al. Por ltiII!<l.'~w~tJ~J~lltidQ-,cQmn.e,s.
r'iorico'f'm~dri~~;'n~en:s~iia,I?e:r;~ye.'~'~
A la luz de lo que fue dicho antes sobre el paradigma emergente,
estas caractersticas del sentido comn tienen una virtud anticipatoria. Dejado a s mismo, el sentido comn es conservador y puede
,.,,';J,.r.u.~.. ,nw_~'~~;'~:::;~:.t:"fJX;;?'r':-'~~~f.~~{~f.''}t..~#;r~;t;' ~ii.'".';;f??i";:,).';:~'!_~:';_),~?!~,\~lltr.,

'.<.C ,,'. . ',,' ' . " . , " . '''.'..'".

--... t'~--~"''~J';'~-J''''''''i_::;,~,\(.;~,;,~,;,,':.~:;.,\,,_-' ... :.~:;'\~,,"

.~~~.,'~~~~~~~~~,~~.I.~W'"ii,'.>.

,.

.....~ __ .~_-~., .. ~ .."

.-....--~_
......... ,.,... A''"'--:>~,.,.''''~/.:.~~ .....

' ..

',"C:

. ,",.,- ,...

~.' ~'~'-.'

-'~ .',. v.

",'" "

'.,~': .-..-:....~ ..--"'""'"~...;\"-."."',...... ,.""t'"'..... '"'~...'I',.~.J,,.:' .. ~:.::: .... y;.l;,~.:.:.':l.'i>.:;<o:,;: ,~,;,>..:,..,._.:.;:,,~.;;,,~_:~"':I;""~..<.n-~'t.

,.:::.- ,.,~:~'..\:"~: , ...... ;".

.":'

.... :

UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS

".",.i<~~;.e.~~22~:~".9~.r.",. e.'~', ~,Lc,".~,&

j~~~~(B~9

g
le .. i,. ,.i. m
..'..,.,.a,r,., p, r,e.,,p
. ,o,.. eestar",~p",~L,:Qrig,e.n
,. n Cl..,.a:,s ', ,,p,
" e.,. r,.,.0
., ..' '.'_. . .'._.o"'''''.,.:.n.a,,o; .'.'','.
c~~ti1<;9",~B'l,e,de
...~.una"1lJ)~y"",t~~19,~r~!.~,?ad.
U n~.
racionalidad hecha de racionalidades. Para que esta configuracin
de conocimiento ocurra es necesario invertir la ruptura epistemolgica. En la ciencia moderna la ruptura epistemolgica simboliza el
salto cualitativo del conocimiento del sentido comn al conocimiento
cientfico; en la ciencia posmoderna el salto ms importante es el que
est dado desde el conocimiento cientfico hacia el conocimiento del
sentido comn. El conocimiento cientfico posmoderno slo se realiza en cuanto tal en la medida en que se convierte en sentido comn.
Slo as ser una ciencia clara que cumple la sentencia de Wittgenstein, "todo lo que se deja decir, se deja decir claramente".62 Slo as
ser una ciencia transparente que haga justicia al deseo de Nietzsche
al decir que "todo el comercio entre los hombres apunta a que cada
uno pueda leer en el alma del otro, y la lengua comn es la expresin
sonora de esa alma comn".63
La ciencia posmoderna al imbuirse de sentido comn no desprecia
el conocimiento que produce tecnologa, pero entiende que tal como
el conocimiento se debe traducir en autoconocimiento, el desarrollo
tecnolgico debe traducirse en sabidura de la vida. Es sta la que
seala los marcos de prudencia a nuestra aventura cientfica. La prudencia es la inseguridad asumida y controlada. Tal como Descartes,
en el umbral de la ciencia moderna, ejerci la duda en vez del sufrir,
nosotros, en el umbral de la ciencia posmoderna, debemos ejercer la
insegllridad en vez del sufrir.
En la fase de transicin y de revolucin cientfica, esta inseguridad resulta an del hecho de que nuestra reflexin epistemolgica ser mucho
ms avanzada y sofisticada que nuestra prctica cientfica. Ninguno de
nosotros puede en este momento visualizar proyectos concretos de investigacin que correspondan enteramente al paradigma emergente que
aqu he delineado. Yeso es as precisamente porque estamos en una fase
de transicin. Dudamos suficientemente del pasado para imaginarnos el
futuro, pero vivimos en demasa el presente para poder realizar en l el futuro. Estamos divididos, fragmentados. Nosotros sabemos el camino pero
no exactamente dnde estamos en la jornada. La condicin epistemolgica de la ciencia repercute en la condicin existencial de los cientficos.
t,
.

,t,'

&
..

L. Wittgenstein (1973,4116).
63 F. Nietzsche (s.f.), "Rhetorique et Langage", Poetique, 5 (191), p. 136.

62

''',s:,.:
..

J.'

UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS

57

Al final, si todo el conocimiento es autoconocimiento, tambin todo el


desconocimiento es autodesconocimiento.

BIBLIOGRAFA

Allen, P. (1981), "The Evolutionary Paradigm ofDissipative Structures", en E.


Jantsch (org.), The Evolutionary Vision (1981).
Bacon, Francis (1933), Novum Organum, Madrid, Nueva Biblioteca Filosfica.
Bateson, G. (1985), Mind and Nature, Londres, Fontana [existe edicin castellana, Buenos Aires, Amorrortu, 1982].
Bell, Daniel (1976), The Coming Crisis ofPost-Industrial Society, Nueva York, Basic Books [existe edicin castellana, Madrid, Alianza, 1976].
Benseler, F., P. Heijl y W. Koch (orgs.) (1980), A utopoiesis, Communication and
Society. The Theory of A utopoietic Systems in the Social Sciences, Francfort,
Campus.
Bohm, David (1984), Wholeness and the Implicate Order, Londres, Ark Paperbacks
[existe edicin castellana, Barcelona, Kairs, 1988].
Bowen, M. (1985), ''The Ecology of Knowledge: linking the Natural and Social Science", Geoforum, 16.
Briggs,J. yPeat, F. D. (1985), LookingGlas Universe. TheEmergingScienceofWholeness,
Londres, Fontalla [existe edicin castellana, Barcelona, Cedisa, 1989].
Brillouin, L. (1959), La science et la teorie de l'information, Pars, Masson [existe
edicin castellana, Mxico, UNAM, 1969].
Bunge, Mario (1979), Causalita and Modern Science, Nueva York, Dover Publications, 3a. ed. [existe edicin castellana, Buenos Aires, Sudamericana, 1997).
Capra, F. ([ 1976], 1984), The Tao ofPhysics; Nueva York, Bantam Books [existe
edicin castellana, Madrid, Luis Crcamo, 1987].
- - "Quark physics without quarks: A review of recent developments in Smatrix theory", AmericanJournal ofPhysics, 47.
- - (1983), The Turning Point, Nueva York, Bantam Books [existe edicin
castellana, Barcelona, Integral, 1985].
Castro,,, Armando (1987), Teoria do conhecimento cientfico, vol. v, Portugal,
Mrontamento (vols. I-IV, Portugal, Limiar, 1975, 1978, 1980, 1982).
Che~~./G. (1968), "Bootstrap: a scientific idea?", Science, 161.
~/(1970), "Hadrn bootstrap: triumph of frustration?", Physics Today, 23.
B~scartes, Ren, Discurso do mtodo e as paixoes da alma, Lisboa, S da Costa
[existe edicin castellana, Mxico, Porra, 1977].
Durkheim, mile (1973), O suicidio, Lisboa, Presen~a [existe edicin, castellana, Mxico, UNAM, 1974].
- - (1980), As reglas do metodo sociolgico, Lisboa, Presen~a [existe edicin
castellana, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1986].

UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS

Eigen, M. YP. Schuster (1979), The Hypercycle: aPrinciple ofNatural Self-Organization, Heidelberg, Springer.
Galilei,' Galileo (1970), Dialogue Concerning the Two Chief World System, Berkeley, University of California Press [existe edicin castellana, Buenos Aires, Aguilar, 1975].
Geertz, C. (1983), Local Knowledge, Further Essays in Interpretative Anthropology,
Nueva York, Basic Books [existe edicin castellana, Barcelona, Paids,
1994].
Habermas, Jrgen (1982), Theorie des Kommunikativen Handelns, 2 vols., Francfort,
Suhrkamp [existe edicin castellana, Madrid, Taurus, 1987].
Haken, Hermann (1977), Synergetics: An Introduction, Heidelberg, Springer.
- - (1985), "Synergetics-An Interdisciplinary Approach to Phenomena of
Self-Organization", Geoforum, 16 (1985), p. 205.
Heisenberg, Werner (s.f.e.), A imagen da naturaleza na fsica moderna, Lisboa,
Livros do Brasil.
(1971), Physics and Beyond, Londres, Allen and Unwin [existe edicin
castellana, Barcelona, Seix Barral, 1957].
Hoffmann, B. (1973), Albert Einstein, Crator and Rebel, Nueva York, New American Library [existe edicin castellana, Barcelona, Salvatm, 1987].
Jantsch, E. (1980), The Self Organizing Universe: Scientific and Human Implications
of the Emerging Paradigm ofEvolution, Oxford, Pergamon.
- - (1981), "Unifying PrincipIes ofEvolution", en E.Jantsch (org.), TheEvolutionary Vision (1981).
Jantsch, E. (org.) (1981), The Evolutionary Vision, Boulder, Westview Press.
Jones, R. (1982), Physics as Metaphor, Nueva York, New American Library.
Kepler,Johannes (1939), Welt-Harmonik, Mnich, Verlag Oldenbourg.
Koire, Alexander (1981), Considera(oes sobre Descartes, Lisboa, Presenta.
Kuhn, Thomas (1962), The Structure of Scientific Revolutions, Chicago, University of
Chicago Press [existe edicin castellana, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1971].
Ladriere, J. (1967), "Les limites de la formalization", en J. Piaget (org.)
(1967), Logique et connaissance scientifique, Pars, Gallimard [existe edicin castellana, Buenos Aires, Proteo, 1972].
Lovelock, J. E. (1987), Gaia: a New Look at Lije on Earth, Oxford, Oxford University Press [existe edicin castellana, Madrid, Blume, 1983].
Luckham, R. (1981), Law and Social Enquiry: Case Studies ofResearch, Uppsala,
Scandinavian Institute of Mrican Studies.
Maturana, Humberto R. y F. Varela (1973), De mquinas y seres vivos, Santiago
de Chile, Editorial Universitaria.
- - (1975), Autopoietic Systems, Urbana, Biological Computer Laboratory
University of Illinois.
Mon tesquieu (1950), L 'esprit des lois, Pars, Les Belles-Lettres [existe edicin
castellana, Mxico, Porra, 1985].
Nagel, Ernest (1961), The Structure of Science. Problems in the Logic of Scientific

UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS

59

Explanation, Nueva York, Harcourt, Brace & World [existe edicin castellana, Barcelona, Paids, 1981].
Nietzsche, F. (s.f.), "Rhetorique et langage", Poetique, 5 (191) [existe edicin
castellana, Madrid, Taurus, 1974].
Parain-Vial, J. (1983), Philosophie des Sciences de la Nature, Tendances Nouvelles,
Pars, Klinkckaieck.
Pollard, S. (1971), The Idea ofProgress, Londres, Penguin.
Prigogine, Illya (1980), From Being to Becoming, San Francisco, Freeman.
- - (1981), "Time, Irreversibility and Randomness", en E. Jantsch (org.),
The Evolutionary Vision, Boulder, Westview Press, 1981.
Prigogine, lUya e Isabelle Stengers (1979), La nouvelle alliance. Metamorphose
de la science, Pars, Gallimard [existe edicin castellana, Madrid, Alianza,
1983] .
Reichenbach, Hans (1970), From Copernicus to Einstein, Nueva York, Dover Publications [existe edicin castellana, Buenos Aires, Poseidn, 1945].
Kousseau,Jean-:Jacques (1971), Discours sur les sciences et les arts, en Oeuvres completes, vol. 2, Pars, Senil [hay edicin castellana, Mxico, Porra, 1969].
Santos, Boaventura de Sousa (1978), "Da sociologia de ciencia el politica cientfica", Revista Critica da Ciencias Sociais, l.
- - (1981), "Science and Politics: Doing Research in Rio's Squatter Settlements", en R. Luckham (org.) (1981), Law and Social Enquiry: Case Studies ofResearch, U ppsala, Scandinavian Institute of Mrican Studies.
Thom, R. (1985), Prbolas e catastrofes, Lisboa, D. Quixote [existe edicin castellana, Barcelona, Tusquets, 1985].
Vico, Giambattista (1953), Scienza nuova, en Opere, Miln, Ricardi [existe edicin castellana, Madrid, Tecnos, 1995].
Weber, Max (1968), Methodologische Schriften, Francfort, Fisher.
Wigner, E., Symmetries and Reflections. Scientific Essays, Cambridge, Cambridge
University Press.
Winch, Peter, The Idea of a Social Science and its Relation to Philosophy, Londres,
Routledge and Kegan Paul [existe edicin castellana, Buenos Aires,
Amorrortu, 1972].
Wittgenstein, L. (1973), Tractatus Logico-Philosophicus, Francfort, Suhrkamp, 4,
116 [existe edicin castellana, Madrid, Alianza, 1987].