Juicio de amparo indirecto 672/2015

ADMISIN
En trece de abril de dos mil quince, el secretario da cuenta al juez de distrito
con la demanda de amparo registrada con el nmero 672/2015.- Conste

Mxico, Distrito Federal, trece de abril de dos mil quince.

1.- Demanda de amparo.
1.1.- Parte quejosa. Mara del Carmen Aristegui Flores, por propio derecho.
1.2.- Autoridad responsable. Stereorey Mxico, sociedad annima.
1.3.- Actos reclamados.
I.- Lineamientos aplicables a la relacin entre Noticias MVS Radio y los
conductores de sus emisiones informativas.
II.- La decisin de dar por terminadas las situaciones jurdicas creadas por el
Contrato Marco de Prestacin de Servicios celebrado por la sociedad FM Globo de
Jurez, sociedad annima de capital variable con la quejosa.
III.- El impedir el acceso a las instalaciones respectivas de MVS Radio.
IV.- Los efectos y consecuencias que deriven o puedan derivar de los actos
reclamados.
Frmese el expediente de amparo relativo, regstrese en el Libro de Gobierno
y en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE).
2.- Fundamentacin. Artculos 103, fraccin I, 107, fracciones I, VII y XV de la
Constitucin Federal; 1, fraccin I, 3, 5 fraccin III, inciso b), 6, 12, 21, 27, 28,
fraccin I, 33, 63, 64, 75, 107, 108, 112, 115, 116, 117, 119, 237 fraccin I, 245 y 260
fraccin II, de la Ley de Amparo; 278, 279, 280 y 282, del Cdigo Federal de
Procedimiento Civiles de aplicacin supletoria a la Ley de la Materia; 2, 5, 8, 17,
prrafo segundo y 18, fraccin II, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la
Informacin Pblica Gubernamental; y 1, 6, 8 y 30 del Reglamento de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin y del Consejo de la Judicatura Federal para la

aplicacin de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica

Gubernamental.
3.- Acuerdo y/o motivacin.
3.1.- Admisin. Se admite a trmite la demanda.
3.2.- Competencia. Este juzgador es competente para conocer del presente
asunto por razn de materia (administrativa).
Los actos reclamados presentan, a primera vista, una concurrencia material
que justifica motivar el conocimiento del asunto.
La competencia de acuerdo a la jurisprudencia del Pleno de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin debe resolverse atendiendo exclusivamente a la naturaleza
de la accin, lo cual, regularmente, se puede determinar mediante el anlisis
cuidadoso de las prestaciones reclamadas, de los hechos narrados, de las pruebas
aportadas y de los preceptos legales en que se apoye la demanda, cuando se cuenta
con este ltimo dato, pues es obvio que el actor no est obligado a mencionarlo1.
Ahora bien, resulta de cardinal importancia mencionar que este rgano
jurisdiccional de conformidad con lo establecido por el artculo 52 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial de la Federacin, encuentra limitada su esfera de competencia
nicamente respecto de lo siguiente:
"Artculo 52. Los jueces de distrito en materia administrativa conocern:
I. De las controversias que se susciten con motivo de la aplicacin de las
leyes federales, cuando deba decidirse sobre la legalidad o subsistencia de un acto
de autoridad o de un procedimiento seguido por autoridades administrativas;
II. De los juicios de amparo que se promuevan conforme a la fraccin VII del
artculo 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, contra
actos de la autoridad judicial en las controversias que se susciten con motivo de la
aplicacin de leyes federales o locales, cuando deba decidirse sobre la legalidad o
subsistencia de un acto de autoridad administrativa o de un procedimiento seguido
por autoridades del mismo orden;
COMPETENCIA POR MATERIA. SE DEBE DETERMINAR TOMANDO EN CUENTA LA NATURALEZA DE LA ACCIN Y
NO LA RELACIN JURDICA SUSTANCIAL ENTRE LAS PARTES. En el sistema jurdico mexicano, por regla general, la
competencia de los rganos jurisdiccionales por razn de la materia se distribuye entre diversos tribunales, a los que se les
asigna una especializacin, lo que da origen a la existencia de tribunales agrarios, civiles, fiscales, penales, del trabajo,
etctera, y que a cada uno de ellos les corresponda conocer de los asuntos relacionados con su especialidad. Si tal situacin da
lugar a un conflicto de competencia, ste debe resolverse atendiendo exclusivamente a la naturaleza de la accin, lo cual,
regularmente, se puede determinar mediante el anlisis cuidadoso de las prestaciones reclamadas, de los hechos narrados, de
las pruebas aportadas y de los preceptos legales en que se apoye la demanda, cuando se cuenta con este ltimo dato, pues es
obvio que el actor no est obligado a mencionarlo. Pero, en todo caso, se debe prescindir del estudio de la relacin jurdica
sustancial que vincule al actor y al demandado, pues ese anlisis constituye una cuestin relativa al fondo del asunto, que
corresponde decidir exclusivamente al rgano jurisdiccional y no al tribunal de competencia, porque si ste lo hiciera, estara
prejuzgando y haciendo uso de una facultad que la ley no le confiere, dado que su decisin vinculara a los rganos
jurisdiccionales en conflicto. Este modo de resolver el conflicto competencial trae como consecuencia que el tribunal
competente conserve expedita su jurisdiccin, para resolver lo que en derecho proceda.

poca: Novena poca. Registro: 195007. Instancia: Pleno. Tipo de Tesis: Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta. Tomo VIII, Diciembre de 1998. Materia(s): Comn. Tesis: P./J. 83/98. Pgina: 28.

Juicio de amparo indirecto 672/2015

III. De los juicios de amparo que se promuevan contra leyes y dems
disposiciones de observancia general en materia administrativa, en los trminos de
la Ley de Amparo;
IV. De los juicios de amparo que se promuevan contra actos de autoridad
distinta de la judicial, salvo los casos a que se refieren las fracciones II del artculo
50 y III del artculo anterior en lo conducente;
V. De los amparos que se promuevan contra actos de tribunales
administrativos ejecutados en el juicio, fuera de l o despus de concluido, o que
afecten a personas extraas a juicio; y
VI. De las denuncias por incumplimiento a las declaratorias generales de
inconstitucionalidad emitidas por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
respecto de normas generales en materia administrativa, en trminos de la Ley de
Amparo, Reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos."

En la especie, se surte la competencia administrativa toda vez que el acto

reclamado es el aviso de terminacin de un contrato calificado como civil por las
partes; sin embargo, por un lado dicho contrato se inserta en un mbito
concesionado de derecho administrativo (bienes y servicios pblicos), en donde la
parte contratante (MVS Noticias) est condicionada por el rgimen de inters pblico
a que est sujeta la concesin; por otro lado, la materia del contrato tiene relevancia
social y pblica que transciende el inters privado por tratarse de servicios de
periodismo y difusin de informacin pblica.
La libertad y autonoma empresarial y contractual que goza MVS RADIO como
persona jurdica de derecho privado se transforma en una libertad que, si bien no
desaparece en muchos sentidos, se encuentra delimitada, de entrada, por ejercerse
en el mbito de una concesin regida por el derecho administrativo, en donde
confluyen no solamente intereses patrimoniales sino fines sociales y pblicos que
deben protegerse.
Este juzgador observa que la libertad empresarial y la autonoma contractual
dentro de una concesin de bienes y servicios cuya titularidad corresponde al Estado
y que se encuentra regulada por el derecho administrativo, cede parte de sus
alcances en funcin de los derechos fundamentales, en este caso, de los periodistas,
la libertad de expresin y la informacin pblica.
De manera que, este juzgador advierte que el contrato en cuestin no se rige
por cuestiones meramente civiles por los razonamientos anteriormente vertidos
respecto a la naturaleza de la concesin y del uso del dominio de un bien y servicio
pblico en el cual el Estado ejerce su rectora, por lo que la competencia del asunto
corresponde a la materia administrativa en que este juzgador ejerce jurisdiccin.
En segundo trmino, no se surte la competencia de los Jueces Especializados
en Materia de Competencia, Telecomunicaciones y Radiodifusin porque no se
3

reclam la actuacin de un ente especializado2 como lo es el Instituto Federal de

Telecomunicaciones o el Director General de Sistemas de Radio y Televisin de la
Secretara de Comunicaciones y Transportes, sino nicamente a MVS Radio
respecto de la terminacin del contrato de relevancia pblica y los lineamientos en
cuestin.
Mxime que no se estn impugnando cuestiones tecnolgicas en que se
especializan los juzgados en materia de telecomunicaciones y radiodifusin como lo
es la distribucin de seales, las tarifas de interconexin, la impugnacin de una
licitacin sobre el espacio radioelctrico, etctera, sino centralmente la privacin de
una periodista de su empleo por un particular que se considera en la demanda una
autoridad para efectos del juicio de amparo, en un contexto de derecho pblico.
Sin que este juzgador pase inadvertido que en los hechos de la demanda, as
como en el captulo de procedibilidad la quejosa invoque la Ley Federal de
Telecomunicaciones y Radiodifusin; sin embargo, ni en el Contrato Marco que rige
la Prestacin de Servicios, ni en la terminacin del contrato o en los lineamientos
reclamados se invoc o aplic la Ley Federal de Telecomunicaciones y
Radiodifusin.
Por ende, este juzgador considera que en la especie no se actualiza la
competencia de los jueces en materia de telecomunicaciones, radiodifusin y
competencia de conformidad con el artculo 315 de la Ley Federal de
Telecomunicaciones y Radiodifusin que establece:
Artculo 315. Corresponder a los tribunales especializados del Poder Judicial de la
Federacin en materia de competencia, telecomunicaciones y radiodifusin, conocer
de las controversias que se susciten con motivo de la aplicacin de esta Ley.

En tercer trmino, este juicio de amparo es en forma predominante de la

materia administrativa porque se deben analizar diversas cuestiones atinentes al
derecho administrativo, tales como la definicin de la procedencia del amparo en
contra de particulares que ejercen funciones de Derecho Pblico, siendo que las
notas de unilateralidad, imperatividad y coercitividad han sido histricamente
definidas por jueces y tribunales administrativos.
En cuarto trmino, en los supuestos en que concurren diversos mbitos
materiales y exista duda para definir la competencia, debe conocer el juez de distrito
ante quien se haya presentado la demanda de amparo.

A diferencia de otros amparos promovidos por particulares en su calidad de radioescuchas en que este juzgador se declar
incompetente por razn de materia, por ser autoridades responsables Instituto Federal de Telecomunicaciones y el Director
General de Sistemas de Radio y Televisin de la Secretara de Comunicaciones y Transportes .

Juicio de amparo indirecto 672/2015

Sirve de apoyo a la anterior consideracin, por las razones que la integran, la
tesis cuyo rubro es: COMPETENCIA PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO

PROMOVIDO CONTRA LA REFORMA A LA LEY DE SEGURIDAD SOCIAL PARA

LOS SERVIDORES PBLICOS DEL ESTADO DE MXICO Y MUNICIPIOS,
PUBLICADA EL 19 DE DICIEMBRE DE 2012, CON MOTIVO DE SU PRIMER
ACTO DE APLICACIN, TRADUCIDO EN EL AUMENTO DE LAS CUOTAS
OBLIGATORIAS, CUANDO NO EXISTE PRUEBA DEL LUGAR DONDE HABRN
DE LLEVARSE A CABO LAS RETENCIONES O DESCUENTOS, CORRESPONDE
AL JUEZ DE DISTRITO QUE PREVINO.3
3.3 Procedencia. Este juzgador advierte que no se actualiza un motivo
manifiesto e indudable de improcedencia toda vez que en el fondo del presente
asunto se debe analizar si MVS Radio realiza actos de autoridad para efectos del
juicio de amparo.
En efecto, en el presente asunto se advierten datos objetivos que generan
conviccin en este juzgador preliminarmente sobre la procedencia de la demanda de
amparo, toda vez que si bien los actos reclamados son actos de particulares, lo cierto
es que se dan en un contexto de derecho pblico; asimismo, se advierte un acto
unilateral de terminacin del contrato de la aqu quejosa respecto a un tema de
relevancia pblica por tratarse de actos de periodismo crtico y difusin de
informacin pblica, por lo cual dichos temas deben ser abordados en la sentencia
respectiva cuando se cuenten con todos los elementos para resolver.
De no existir la causa de improcedencia manifiesta e indudable o tener duda
de su operancia, no debe ser desechada la demanda, pues, de lo contrario, se
estara privando a la parte quejosa de su derecho a instar el juicio de amparo contra
un acto que le causa perjuicio y, por ende, en el presente asunto debe admitirse a
trmite la demanda de amparo a fin de estudiar debidamente la cuestin planteada.
Mxime que el auto inicial de demanda no es la actuacin procesal oportuna
para realizar dicho estudio, sino una vez que se desahoguen las pruebas y se
escuchen a las partes, se estar en aptitud de analizar dicha cuestin en la
sentencia.
Apoya lo anterior, la jurisprudencia 2a./J. 54/2012 (10a.) de rubro y texto
siguientes:

Tesis de jurisprudencia PC.II. J/5 L (10a.), visible en la pgina 500 del Libro 8, Julio de 2014, Tomo
I, del Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca.
3

AUTO INICIAL DE TRMITE DE LA DEMANDA DE AMPARO. NO ES LA

ACTUACIN PROCESAL OPORTUNA PARA ANALIZAR SI EL ACTO
RECLAMADO PROVIENE DE UNA AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE
AMPARO. En el auto sealado el Juez de Distrito no est en posibilidad jurdica ni
material de precisar si el acto reclamado, consistente en el Acuerdo por el que se
autoriza la modificacin y reestructuracin a las tarifas para suministro y venta de
energa elctrica y modifica disposiciones complementarias de dichas tarifas,
proviene o no de una autoridad para efectos del juicio de amparo, ya que en esa
etapa del procedimiento nicamente constan en el expediente los argumentos
plasmados en el escrito inicial de demanda y las pruebas que se acompaen a sta.
Por tanto, el Juez federal no est en aptitud para desechar la demanda de amparo
bajo el argumento de que se actualiza un motivo manifiesto e indudable de
improcedencia, ya que en esa etapa no es evidente, claro y fehaciente, pues se
requerir hacer un anlisis profundo para determinar su improcedencia, estudio
propio de la sentencia definitiva, razn por la cual debe admitir la demanda de
amparo, sin perjuicio de que en el transcurso del procedimiento lleve a efecto el
anlisis exhaustivo de esos supuestos4.

3.4 Oportunidad de la demanda.

La presentacin de la demanda de amparo es oportuna, de acuerdo con los
siguientes razonamientos.
La parte quejosa asevera que no se conocieron los fundamentos ni motivos
del acto reclamado y de las constancias de autos se advierte que la accionante tuvo
conocimiento de la terminacin del Contrato Marco de Prestacin de Servicios
celebrado por la sociedad FM Globo de Jurez, sociedad annima de capital variable
el quince de marzo de dos mil quince, a travs de la notificacin personal de esa
misma fecha (foja 117); notificacin que surti sus efectos el diecisis de marzo del
ao en curso, por lo que el plazo de quince das para presentar la demanda de
amparo, establecido en el artculo 17 de la Ley de Amparo, transcurri en principio
del diecisiete de marzo al nueve de abril de dos mil quince, debindose
descontar los das inhbiles conforme a los artculos 19 de la Ley de Amparo y 163
de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin.
3.5.- Audiencia constitucional. Se sealan las diez horas con siete
minutos del da veintiuno de mayo de dos mil quince, para llevarla a cabo.
3.6.- Incidente de suspensin. Con fundamento en el artculo 125 de la Ley
de Amparo, tramtese por separado y duplicado el incidente de suspensin.
3.7.- Pruebas. Se tienen como pruebas de la parte quejosa las documentales
que exhibe en original y copia simple, mismas que sern tomadas en consideracin
en el momento procesal oportuno.
3.8.- Cotejo y compulsa de documentos. Se procede a cotejar, compulsar y
4 poca: Dcima poca. Registro: 2001071. Instancia: Segunda Sala. Tipo de Tesis: Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta. Libro X, Julio de 2012, Tomo 2. Materia(s): Comn. Tesis: 2a./J. 54/2012 (10a.). Pgina: 929.

Juicio de amparo indirecto 672/2015

certificar nicamente las pruebas exhibidas en original por la parte quejosa a fin de
que obren en los cuadernos incidentales.
3.9.- Informe(s) justificado(s). Con copia de la demanda de amparo se
ordena emplazar a la(s) autoridad(es) responsable(s), quien(es) deber(n) rendir
su(s) informe(s) justificado(s) en el plazo de quince das, al que deber(n)
acompaar copia certificada de las constancias relativas al acto que se le(s)
atribuye; apercibida(s) que de no hacerlo as, se tendr por cierto el acto que se le(s)
reclama y se le(s) impondr una multa de cien das de salario mnimo general vigente
en el Distrito Federal.
3.10.- Prevencin a la autoridad(es) responsable(s) para que reciba(n) los
oficios que se le(s) envan. La(s) autoridad(es) responsable(s) tiene(n) la obligacin
de recibir los oficios que se le(s) dirijan, pues en caso de negarse bajo cualquier
excusa que no resulte trascendente, se tendrn por hechas las notificaciones;
adems, se le(s) impondr una multa de cien das de salario mnimo general vigente
en el Distrito Federal.
3.11.- Informacin reservada o confidencial. En caso de que las partes
exhiban informacin con el carcter de reservada o confidencial debern enviarla
resguardada en sobre cerrado con la leyenda respectiva.
3.12.- Prevencin para que las partes informen sobre las causas de
improcedencia. Se requiere a las partes para que, en caso de que ocurra una causa
de notoria de improcedencia o sobreseimiento, la comuniquen de inmediato a este
juzgado, acompaando las constancias que lo acrediten.
3.13.- Tercero interesado. No existe tercero interesado, en razn de la
naturaleza de los actos reclamados.
3.14.- Vista al agente del Ministerio Pblico de la Federacin. Dse
intervencin al agente del Ministerio Pblico de la Federacin.
3.15.- Domicilio y autorizados. Se tiene como domicilio para or y recibir
notificaciones el que indica la parte quejosa y como autorizados en amplios trminos
del artculo 12 de la Ley de Amparo a las personas que seala para tales efectos y
que tengan debidamente registradas sus cdulas profesionales en el Sistema
Computarizado de Registro nico de Profesionales del Derecho, ante los Tribunales
de Circuito y Juzgados de Distrito; as como a las personas autorizadas en trminos
de la ltima parte del referido numeral.

3.16.- Oposicin de publicacin de datos personales. Se hace del

conocimiento de las partes que pueden manifestar por escrito su oposicin a que se
publiquen sus datos personales, con independencia de que al elaborarse la versin
pblica se suprima la informacin.
3.17.- Expedicin de copia simple y/o certificada y medios de
reproduccin de constancias. Se hace del conocimiento de las partes que se
autoriza la expedicin de copias simples o certificadas de las constancias que
integran en presente asunto, con excepcin de las que tenga el carcter de
reservada o confidencial, a travs de solicitud por escrito, mismas que sern
expedidas a costa de la parte que las solicite y previa toma de razn que obre en
autos; asimismo, se autoriza el uso de medios electrnicos para la reproduccin de
las constancias que integran el presente juicio, con excepcin de las que tengan el
carcter de reservada o confidencial.
3.18.- Acuse de recibo de recursos interpuestos. En caso que las partes
interpongan recursos previstos en la Ley de Amparo, se tendr por agregado al
presente expediente el acuse de recibo por parte de la Superioridad con la sola
recepcin del mismo en la oficiala de partes, previa certificacin secretarial en la que
conste la fecha y hora de recepcin de la mencionada comunicacin.
3.19.- Das y horas inhbiles. Se habilitan das y horas inhbiles, para la
prctica de las notificaciones que deban llevarse a cabo en el presente juicio.
3.20.- Consulta de expediente electrnico. Se autoriza a las partes la
revisin del presente juicio de amparo indirecto a travs del portal de consulta de
expediente electrnico en lnea del Consejo de la Judicatura Federal, con
fundamento en el artculo 3 de la Ley de Amparo vigente, previo registro.
3.21.- Devolucin de documentos. Se niega la devolucin de los
documentos exhibidos y que exhiban las partes, en virtud de que los artculos 122 de
la Ley de Amparo y 280 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin
supletoria a la ley de la materia, establecen que los documentos pueden ser
objetados por las partes, y que estos no podrn devolverse hasta en tanto no
precluya el derecho de objetarlos, mientras no se haya resuelto definitivamente el
punto relativo a las objeciones que se hubieren formulado, o bien, mientras el
negocio no haya sido resuelto definitivamente.

Juicio de amparo indirecto 672/2015

3.22.- Requerimiento de informacin y/o constancias. A efecto de que este
Juzgado cuente con mayores elementos para dictar la resolucin que en derecho
corresponda, tanto en el expediente principal como en el incidente de suspensin,
con fundamento en los artculos 62, 75, prrafo tercero, y 119 de la Ley de Amparo,
en relacin con los diversos 79 y 90 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de
aplicacin supletoria a la ley de la materia, se requiere a:
I. MVS Radio para que en el plazo de veinticuatro horas: a) remita a este
rgano jurisdiccional copia certificada del Contrato Marco de Prestacin de Servicios
celebrado por la sociedad FM Globo de Jurez, sociedad annima de capital variable
con la quejosa el uno de enero de dos mil nueve, as como de todos y cada uno de
los convenios modificatorios y de cesin relativos al mismo; b) informe las causas de
terminacin de dicho contrato; c) informe las causas de terminacin de contrato de
los colaboradores de la quejosa, como lo es Jorge Armando Rocha, entre otros, ello,
tomando en consideracin que su relacin con el conflicto, gener el acto reclamado;
y, d) remita copia certificada de los lineamientos aplicables a la relacin entre
Noticias MVS y los conductores de sus emisiones informativas; o bien, manifieste el
impedimento legal que le asista para ello.
II.- A Gabriel Sosa Plata, Ombusdman de Noticias MVS, para que dentro
del trmino de diez das remita la totalidad de las recomendaciones realizadas a
dicha empresa a partir del establecimiento de los lineamientos aplicables a la
relacin entre Noticias MVS y los conductores de sus emisiones informativas o bien,
manifieste el impedimento legal que le asista para ello.
Se apercibe a las autoridades requeridas que de no cumplir lo ordenado, se
les impondr una multa de cincuenta das de salario mnimo general vigente en el
Distrito Federal, con fundamento en los artculos 237, fraccin I, y 259 Ley de
Amparo.
Es aplicable al caso la jurisprudencia 2a./J. 27/2004 emitida por la Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin respecto al embargo precautorio,
cuyo

contenido

es:

SUSPENSIN

PROVISIONAL

EN

AMPARO

ADMINISTRATIVO. EL JUEZ DE DISTRITO PUEDE RECABAR OFICIOSAMENTE

PRUEBAS PARA MEJOR PROVEER, PERO NO POSTERGAR SU DECISIN.5
Notifquese.

Tesis de jurisprudencia 2a./J. 27/2004, visible en la pgina 354, Tomo XIX, Marzo de 2004, Novena poca, Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta.

As lo provey y firma Fernando Silva Garca, Juez Octavo de Distrito en

Materia Administrativa en el Distrito Federal, asistido por el secretario Jos
Sebastin Gmez Smano, quien autoriza. Doy fe.

EL LICENCIADO JOS SEBASTIN GMEZ SMANO, SECRETARIO ADSCRITO AL JUZGADO OCTAVO DE

DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DISTRITO FEDERAL, HACE CONSTAR Y CERTIFICA QUE LA
PRESENTE ES COPIA AUTORIZADA DEL ACUERDO RESPECTIVO. CONSTE.

10

Juicio de amparo indirecto 672/2015

El secretario Jos Sebastin Gmez Smano da fe de que las constancias y el presente acuerdo coinciden fiel y
exactamente con los archivos electrnicos que se ingresan al expediente electrnico. Doy fe.

ccc

11

El licenciado(a) Jos Sebastin Gmez Smano, hago constar y certifico

que en trminos de lo previsto en los artculos 8, 13, 14, 18 y dems
conducentes en lo relativo de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la
Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la
informacin
considerada legalmente como reservada o confidencial que
encuadra en el ordenamiento mencionado. Conste.

12