UBS (France) SA

Procdure n 2012-03
_____

UBS (France) SA a form un recours devant

le Conseil d'tat contre la dcision de la

Blme et sanction pcuniaire

de 10 000 000 deuros
_____

Commission des sanctions du 25 juin 2013.

Audience du 13 juin 2013

Dcision rendue le 25 juin 2013

AUTORIT DE CONTRLE PRUDENTIEL

COMMISSION DES SANCTIONS
_______________
Vu la lettre du 24 mai 2012 par laquelle le Prsident de lAutorit de contrle prudentiel (ACP) informe
la commission de ce que le Collge de lACP, statuant en sous-collge sectoriel de la banque, a dcid
douvrir une procdure disciplinaire lencontre dUBS (France) SA (ci-aprs UBSF) ;
Vu la notification de griefs du 24 mai 2012 ;
Vu les mmoires en dfense des 28 septembre 2012, 25 fvrier 2013 et 2 avril 2013 et les pices qui les
accompagnent, par lesquels UBSF (i) rappelle le contexte dans lequel cette procdure a t ouverte, marqu,
dune part, par un environnement conomique trs difficile et, dautre part, par lalerte thique
( whistleblowing ) par laquelle, fin 2008, lancien responsable de son audit interne a accus UBSF davoir
mis en place un systme daide lvasion fiscale retrac par une comptabilit parallle dite des carnets du
lait et UBS AG davoir men une activit de dmarchage illicite sur le sol franais, (ii) soutient que le
principe de loyaut dans ladministration de la preuve na pas t respect, faute de communication de toutes
les pices dont linspection a eu connaissance, et que lanciennet de certains faits reprochs soulve la
question de leur prescription, (iii) demande que laudience ne soit pas publique et que la dcision intervenir
soit anonymise, (iv) conteste tous les griefs en toutes leurs parties et souligne les actions mises en uvre
depuis mars 2012 par le nouveau prsident du directoire dUBSF pour acclrer les amliorations inities par
son prdcesseur ;
Vu les mmoires en rplique des 7 janvier 2013 et 18 mars 2013 et les pices qui les accompagnent, par
lesquels M. Christian POIRIER, reprsentant le Collge de lACP observe (i) que les pices dont la
production est demande par UBSF sont sans intrt dans le cadre de la prsente procdure mais quelles
seront produites si le rapporteur le demande, (ii) que dans sa dcision n 2011-199 QPC du 25 dcembre
2011, le Conseil constitutionnel a jug que les poursuites disciplinaires ntaient pas ncessairement
soumises une rgle de prescription, (iii) que laudience peut se drouler huis clos, mais que la dcision
devra tre intgralement publie, et (iv) que, sauf exception, les griefs notifis doivent tre maintenus en
toutes leurs parties, et quils constituent ensemble de srieux manquements ;
Vu le procs-verbal de laudition de M. Jean-Frdric de LEUSSE, prsident du directoire dUBSF,
entendu sa demande par le rapporteur le 28 janvier 2013 ;
Vu la lettre du 8 fvrier 2013 par laquelle le rapporteur demandait au reprsentant du collge de lui
communiquer le courrier anonyme adress la mission dinspection et la rponse de celui-ci le 12 fvrier
2013 ;

Dcision de la Commission des sanctions procdure no 2012-03

Vu le rapport du 26 avril 2013, dans lequel le rapporteur, M. Andr ICARD, aprs avoir numrot les
griefs de 1 37, estime que les exceptions de procdure souleves par UBSF doivent tre cartes aprs qu
sa demande a t verse au dossier la lettre anonyme daprs laquelle, selon lauteur, elle aurait organis
lvasion fiscale de ses clients et facilit un dmarchage illicite dUBS AG ; le rapporteur propose en outre
que, bien que le droit positif ne ly oblige pas, la commission sinterdise de sanctionner les faits remontant
plus de cinq ans, par rfrence au dlai mentionn larticle L. 561-12 du Code montaire et financier ; sur
le fond, il estime que tous les griefs sont tablis trois exceptions prs (griefs 31, 34 et 36), mme si certains
doivent tre relativiss (griefs 9, 11, 12, 15) ou voir leur primtre rduit (griefs 1, 2, 19, 29, 33, 35 et 37) ;
quil y souligne par ailleurs la gravit des griefs 1 7 consacrs au fonctionnement du dispositif de
conformit pour les activits transfrontalires, la diffrence des 30 suivants, souvent mineurs et de porte
limite ;
Vu les courriers du 26 avril 2013 convoquant les parties et les informant de la composition de la
Commission des sanctions ;
Vu le mmoire rcapitulatif du 14 mai 2013 par lequel UBSF rpond notamment au rapport du
rapporteur ;
Vu les autres pices du dossier et notamment le rapport dinspection en date du 21 dcembre 2011 de
Mme Florence MERCIER BAUDRIER, inspecteur de la Banque de France ;
Vu la Convention europenne de sauvegarde des droits de 1homme et des liberts fondamentales et le
Pacte international relatif aux droits civils et politiques ;
Vu le Code montaire et financier (ci-aprs le COMOFI), dans ses versions applicables aux diffrents
faits reprochs ;
Vu lordonnance n 2009-104 du 30 janvier 2009 relative la prvention de lutilisation du systme
financier aux fins de blanchiment de capitaux et de financement du terrorisme ;
Vu le rglement n 97-02 du 21 fvrier 1997 modifi du Comit de la rglementation bancaire et
financire (CRBF) relatif au contrle interne des tablissements de crdit et des entreprises
dinvestissement ;
Vu le rglement intrieur de la Commission des sanctions ;
La Commission des sanctions de lACP, compose de M. Bruno MARTIN LAPRADE, Prsident, de
Mme ALDIG, de MM. BOUCHEZ, CRDOT et FLORIN ;
Aprs avoir dcid de faire droit la demande dUBSF que laudience ne soit pas publique et entendu,
lors de sa sance du 13 juin 2013 :
M. Andr ICARD, rapporteur, assist de MM. Jean-Manuel CLEMMER et Raphal THBAULT,
adjoints au rapporteur ;
M. Emmanuel SUSSET, reprsentant du directeur gnral du Trsor, qui a indiqu ne pas avoir
dobservations formuler ;
M. POIRIER, reprsentant le Collge de lACP, assist de Mmes Florence MERCIER-BAUDRIER et
Ccile PETERKA, inspecteurs de la Banque de France, de M. de GANAY, directeur des affaires
juridiques de lACP, ainsi que de M. Fabrice JEANNE et de Mlle Ccilia COTTRAY, juristes au sein de
cette direction ; M. POIRIER a propos le prononc dun blme assorti dune sanction pcuniaire de dix
millions deuros, dans une dcision publie sous une forme nominative ;

Autorit de contrle prudentiel Commission des sanctions

Dcision de la Commission des sanctions procdure no 2012-03

M. Jean-Frdric de LEUSSE, prsident du directoire dUBSF, M. Herv MERCIER-YTHIER, membre

du directoire, Mme Franoise BONFANTE, responsable de la filire Risques du groupe UBS en France,
assists de Mes Martine SAMUELIAN et Guillaume BERRUYER, avocats la Cour, cabinet JEANTET
et associs ;
Les reprsentants dUBSF ayant eu la parole en dernier ;
Aprs en avoir dlibr en la seule prsence de M. MARTIN LAPRADE, Prsident, de Mme ALDIG, de
MM. BOUCHEZ, CRDOT et FLORIN ;

Sur les questions de procdure

1. Sur latteinte allgue au principe de loyaut
dans ladministration de la preuve
Considrant quUBSF, constatant quelle navait pas eu connaissance de documents adresss de manire
anonyme la mission dinspection, a demand au rapporteur den ordonner la production au dossier ; que la
communication de ces documents, dont lobjet tait dtayer les soupons dnoncs par le
whistleblowing (voir ci-dessous) sur des faits antrieurs 2009, a permis UBSF de prsenter devant la
commission les observations quelle estimait utiles son sujet ; quen admettant mme, comme elle le
soutient, quils aient pu clairer le grief relatif au dfaut de contrle des oprations transfrontalires, leur
non-communication pendant le contrle sur place est sans consquence sur la rgularit de la prsente
procdure, ds lors quUBSF ne dmontre ni mme nallgue quelle aurait compromis irrmdiablement les
droits de la dfense dans la prsente instance disciplinaire ;

2. Sur labsence de rgle de prescription applicable

Considrant quUBSF critique labsence de prescription applicable aux prsentes poursuites
disciplinaires, alors quune prescription de trois ans, semblable celle prvue en matire dlictuelle par
larticle 8 du Code de procdure pnale, sapplique devant la commission des sanctions de lAMF ; que
cependant, comme la jug le Conseil constitutionnel dans sa dcision n 2011-199 QPC du 25 novembre
2011, aucune rgle ou principe constitutionnel nimpose que les poursuites disciplinaires soient
ncessairement soumises une rgle de prescription ; que cette dcision a seulement invit lautorit
disciplinaire veiller au respect du principe de proportionnalit des peines, qui implique que le temps coul
entre la faute et la condamnation puisse tre retenu pour attnuer la sanction ; quau surplus, UBSF ne
soutient pas avoir rencontr de difficults matrielles pour rassembler des lments de dfense pertinents sur
des faits trop anciens, du fait notamment que larticle L. 561-12 du Comofi ne loblige conserver que
pendant cinq ans les documents consignant les caractristiques des oprations de ses clients ; quainsi et en
tout tat de cause, son moyen doit tre cart ;

Au fond
Considrant qu fin 2010, UBSF avait environ 13 000 clients, principalement des personnes physiques
de nationalit franaise, dont les avoirs dposs dans ses livres slevaient 9,4 milliards deuros, soit moins
de 1 % des fonds grs par lensemble du groupe ; quelle employait alors 263 salaris ; quen 2011, elle a
ralis un bnfice net consolid de 1,6 million deuros aprs trois annes de pertes, et un profit de
8,1 millions deuros en 2007 ; quen moyenne, sur la priode 2007-2011, son produit net bancaire a t de
65 millions deuros par an ;
Considrant quUBSF a t cre en 1999 afin dexercer en France lactivit de gestion de fortune sous
lautorit fonctionnelle du dpartement correspondant (Wealth Management & Swiss Bank, WM&SB) de la
maison mre implante Zurich (UBS AG) ; quen effet celle-ci, qui se prsente comme lun des leaders

Autorit de contrle prudentiel Commission des sanctions

Dcision de la Commission des sanctions procdure no 2012-03

mondiaux dans ce domaine et estimait que les perspectives de croissance de la collecte de capitaux sur le
march suisse taient limites, entendait se dvelopper sur de nouveaux marchs, dans le cadre dune
stratgie europenne regroupant en particulier la France, lAngleterre, lAllemagne et lItalie (au sein dun
programme intitul European Wealth Management Initiative, WMI ) ; que pour organiser les orientations
de prospects (referrals) entre toutes les entits du groupe, UBS a mis en place en 2003 entre la Suisse (UBS
AG, avec la structure WMI) et Londres, le Canada et New York un Referral Program , qui sest traduit
notamment par la signature en janvier 2006 daccords prcisant les conditions dans lesquelles des clients ou
prospects (referrals) dune entit apporteuse (referring party) pourraient tre proposs aux autres entits
signataires et comment, en cas douverture dun compte par un referral chez lune de ces autres entits,
celle-ci deviendrait entit receveuse (recipient party), sobligeant alors verser la referring party, pendant
quatre ans, 33 % des revenus gnrs chez elle par la gestion de ce compte (voir laccord entre UBSF et les
entits amricaines, annexe 80 au mmoire en dfense susvis du 28 septembre 2012) ; que pour grer
pratiquement ces accords, UBS AG a mis en place en 2007 une application informatique dnomme ReNew,
destine recevoir, au moins pour les prospects, les rfrencements proposs par les referrings et les suites
donnes chez les recipients ; quen outre, pour renforcer lincitation faite chaque agent commercial (client
advisor ou CA) de dtecter de nouveaux prospects ou de convaincre les clients existants de confier de
nouveaux fonds grer (Net New Money, ci-aprs NNM), le groupe a mis en place, au moins depuis 2003,
un dispositif denregistrement des reconnaissances daffaires , dnomm ATA (Asset Transfer
Adjustment), permettant de mesurer les contributions personnelles de chacun au dveloppement du NNM,
indpendamment de lentit recueillant effectivement ce NNM, et donc daugmenter les droits
rmunration variable du CA demandeur , en diminuant symtriquement ceux du CA receveur ; que,
par son aspect transfrontalier et eu gard au puissant attrait pour la protection assure par le secret bancaire
suisse, alors intact, lensemble de ce dispositif prsentait par lui-mme un risque de non-conformit rsultant
de limplication ventuelle de ltablissement dans des oprations de transfert de capitaux qui auraient eu
pour objet dchapper au fisc du pays de rsidence du client et, le cas chant, en cas dintervention en
France de prposs dune entit trangre du groupe, dans une complicit de dmarchage illicite ; que la
prsente procdure implique dexaminer si et dans quelle mesure UBSF a particip ce dispositif
densemble et a pris des mesures pour en limiter le risque de non-conformit ;
Considrant que, selon le rapport dinspection, M. A, responsable de laudit interne (LIA), a expos
oralement lt 2007 M. Pierre POYET, prsident du directoire dUBSF (jusqu sa dmission en
novembre 2007) et M. B, responsable de la conformit, qu loccasion de plusieurs audits mens entre
2004 et 2006 sur lagence de Bordeaux et son dpartement commercial Sport et Entertainment , puis en
juin 2007 sur le dpartement Contrle de gestion, il se demandait si le rseau commercial de la banque, alors
plac sous la responsabilit de M. Patrick de FAYET, membre du directoire, ne serait pas en fait mobilis
pour inciter des clients ou prospects confier leurs fonds des entits trangres du groupe UBS dans des
conditions qui relveraient de lvasion fiscale, le cas chant avec le concours dagents dUBS AG venus
oprer illgalement sur le territoire franais ; que ses doutes taient en particulier tays par son incapacit
expliquer lampleur de lcart (environ 100 millions deuros) entre les fonds effectivement collects par
UBSF (Net New Money) au cours du mois davril 2007, tels quils ressortaient des donnes produites par le
contrle de gestion, et ceux sur la collecte desquels les CA de cet tablissement prtendaient faire rmunrer
leurs interventions, relates dans une comptabilit parallle manuscrite dnomme les carnets du lait ;
que dans la version dfinitive de son rapport daudit crit (LIA FRA 07-005 daot 2007, approuv par
Pierre POYET le 20 septembre 2007), dans lequel il reconnaissait la qualit des travaux du dpartement
contrl, M. A recommandait que, avant le 31 dcembre 2007, soit adopt un dispositif propre justifier
lensemble des mouvements comptables relatifs au Net New Money ; qu lautomne 2007, plusieurs
salaris, dont les responsables des agences de Strasbourg et Cannes, ont tenu la direction des propos qui
pouvaient renforcer un tel soupon et qui ont entran leur dpart de la socit ; quaprs ces incidents,
dsigns par M. B dans un courriel largement diffus le 13 novembre 2007 au sein dUBSF sous lexpression
interrogations rcentes sur les ATA internationaux , la direction de la banque tait ncessairement
informe dun grave risque de non-conformit, impliquant une raction de sa part alors mme que, comme
elle le soutient, les doutes, allgations ou accusations alimentant ce risque seraient dpourvus de tout
fondement ;

Autorit de contrle prudentiel Commission des sanctions

Dcision de la Commission des sanctions procdure no 2012-03

Considrant que la mission de contrle sur place dUBSF diligente par lACP sest droule du
2 dcembre 2010 au 22 avril 2011 et, aprs contradictoire oral et crit sur un projet de rapport tabli en juillet
2011, a donn lieu la signature dun rapport final le 21 dcembre 2011 (le rapport dinspection ) ; que
dans sa sance du 11 avril 2012, le Collge de lACP (sous-collge sectoriel banque) a dcid douvrir
lencontre dUBS France la prsente procdure, dont la Commission des sanctions a t saisie le 24 mai
2012 ; qu la diffrence de linformation judiciaire ouverte en avril 2012 (aprs lenqute prliminaire
dcide en mars 2011), qui recherche, notamment partir de documents transmis par lACP et avec les
moyens dinvestigation adapts, si des faits de complicit de blanchiment de fraude fiscale ou de dmarchage
illicite ont effectivement t commis, la prsente procdure disciplinaire poursuit seulement dventuels
manquements dUBSF la rglementation bancaire relative au contrle interne, tout particulirement sur la
matrise des risques de non-conformit prsents par son activit transfrontalire ; que lapprciation de tels
manquements reste distincte de celle de la constitution des dlits susmentionns, dvolue lautorit
judiciaire ;
Considrant quil est en substance reproch UBSF, dune part, de navoir pas mis le responsable de la
conformit en situation dassumer sa tche (1), dautre part et surtout, davoir tard dfinir les procdures
propres suivre et valuer la mise en uvre effective des actions visant remdier au risque de nonconformit susmentionn (2) ;

1. Sur la place et les moyens des responsables du contrle de conformit

dans lorganisation dUBSF
Considrant que larticle 11 du rglement 97-02 fait obligation aux banques de dsigner un responsable
charg de veiller la cohrence et lefficacit du contrle du risque de non-conformit , lequel est dfini
au premier paragraphe de larticle 4 comme le risque de sanction judiciaire, administrative ou
disciplinaire, de perte financire significative ou datteinte la rputation, qui nat du non-respect de
dispositions propres aux activits bancaires et financires, quelles soient de nature lgislative ou
rglementaire, ou quil sagisse de normes professionnelles ou dontologiques, ou dinstructions de lorgane
excutif prises notamment en application des orientations de lorgane dlibrant ; que cette disposition
implique non seulement quun tel responsable soit dsign, mais que lorganisation mise en place cette
occasion permette lexercice effectif de cette responsabilit ;
Considrant que, sur le fondement de cette disposition, il est reproch UBSF de navoir pas
correctement dfini les comptences dvolues au responsable de la conformit pour veiller la cohrence et
lefficacit du contrle dans ce domaine et de ne pas lui avoir donn de moyens suffisants, notamment en
effectifs ou en droit daccs certains comits tels que le cross-border committee , pour exercer
effectivement cette responsabilit ; quen outre ce responsable naurait pas t mis mme de contrler les
conditions dans lesquelles des agents dUBSF auraient pu utiliser lapplication informatique ReNew, destine
centraliser au niveau du groupe lenregistrement des rfrences de prospects auxquels offrir les services de
gestion de fortune, alors que cette application pouvait faciliter des contacts dagents dUBS AG avec des
clients ou prospects dUBSF et lorganisation doprations transfrontalires ;
Considrant que, jusqu son dpart en janvier 2010 (dans le cadre dun plan social) M. B rassemblait
sous son autorit les fonctions juridiques, conformit et contrle des risques, ces deux dernires tant dabord
regroupes dans un dpartement unique Risk & Compliance , puis aprs juin 2009, rparties en deux
quipes distinctes, places respectivement sous lautorit de M. C et de Mme D ; quil participait au
directoire, au conseil de surveillance, ainsi quau comit de direction (business committee) ; quaprs le
dpart de M. B, M. E (ex-directeur juridique) a t charg de coordonner lensemble des fonctions de
conformit, alors mme quil ntait le suprieur hirarchique ni de M me D, ni de M.C, qui relevaient lun et
lautre directement du directeur gnral (CEO), tout en tant fonctionnellement rattachs dune part au
responsable de la division Legal & Compliance du groupe UBS AG et, dautre part, Mme F, responsable
chez UBS Holding de la filire risques pour lensemble des filiales franaises ; quil rsulte du dossier que,
aprs le dpart de M. B, M.E participait toutes les runions du conseil de surveillance, du directoire et du

Autorit de contrle prudentiel Commission des sanctions

Dcision de la Commission des sanctions procdure no 2012-03

comit de direction (business committee), Mme D sigeant au comit de direction, et participant

occasionnellement au conseil de surveillance ;
Considrant que, dans son principe, cette dernire organisation ne contrevenait pas aux dispositions
rglementaires prcites, qui imposent seulement une surveillance de la cohrence du contrle du risque de
non-conformit, ce qui nimplique pas ncessairement que le responsable de cette coordination ait une
autorit hirarchique sur tous ceux qui interviennent dans le contrle de la conformit ; que par ailleurs une
relation fonctionnelle avec les responsables des fonctions conformit dans les structures suprieures dun
groupe peut conforter lindpendance de ceux qui ont cette responsabilit dans une filiale, en organisant les
comptes rendus et consultations propres crer les contrepoids indispensables ces fonctions ; quen outre,
lessentiel tient, bien davantage qu la continuit du trait plein dun rteau dorganigramme, la qualit
de la confiance rciproque instaure entre les responsables desdites fonctions, confiance dont tmoignent en
lespce labondance et la simplicit des courriels (prsents au dossier) changs entre eux ;
Considrant en revanche que la poursuite relve juste titre la pauvret des effectifs dont disposait M me D
lors du contrle (deux collaborateurs seulement), alors quun nouvel agent, recrut au deuxime trimestre
2010, a quitt UBSF pendant sa priode dessai, ce qui avait notamment conduit un grand retard des
oprations de revue des dossiers de clients classs sensibles, ainsi qu un suivi insuffisant du dlai des
dclarations de soupon effectues auprs du service Tracfin ; que la poursuite a galement raison de
reprocher UBSF le fait de navoir pas prvu quun reprsentant de la conformit soit membre de droit du
cross border committee , qui depuis septembre 2009 runit bimensuellement deux membres du directoire,
non pas seulement, comme le soutient UBSF, pour traiter des questions lies la recherche de nouveaux
clients rsidant hors de France, mais bien pour traiter lensemble des questions lies aux activits
transfrontalires (cf. annexe 31 au mmoire en dfense du 28 septembre 2012 : Objectifs et rle du comit :
/ Garantir la mise en uvre des rgles et procdures applicables aux affaires transfrontalires / Dvelopper
et implmenter un cadre local adapt et mettre en place les outils ncessaires pour lexcution des contrles
Cross-border / Dvelopper et implmenter un cadre de formation aux politiques transfrontalires et
sassurer de la certification des CAs () / Implmenter et adapter le cas chant les outils Cross-Border
Groupe et dfinir le process local ) ; que les seules circonstances que le responsable de la conformit aurait
reu copie des supports de prsentation destins ce comit, ce qui laurait autoris, daprs la banque, sy
rendre, ou que, partir de mars 2011, quand ce comit sest vu confier la charge dautoriser chacun des ATA
internationaux, il aurait alors t invit participer ce comit pour ce point particulier, ne sauraient
compenser le manquement rsultant du dfaut de son association systmatique lensemble de la supervision
de ces activits, dont le caractre particulirement sensible a dj t soulign ;
Considrant enfin quUBSF reconnat dune part quune quarantaine de ses agents avaient t habilits
saisir ou consulter des donnes dans lapplication ReNew sus-dcrite, et dautre part quelle sest totalement
abstenue dencadrer et contrler les conditions dans lesquelles ses agents pouvaient utiliser cette
habilitation ; que, pour sa dfense, elle avance en substance quelle naurait jamais entendu participer
aucun programme par lequel ses prposs recommanderaient des clients ou prospects rsidents franais qui
pourraient souhaiter ouvrir un compte auprs dautres entits du groupe alors quelle sest pour cette raison
abstenue de dsigner cet effet un local referral desk (LRD) pour la France, mais que son intervention
dans ce programme tait limite lacceptation ventuelle de clients ou prospects recommands par dautres
entits du groupe ; que si certains de ses prposs ont t habilits accder lapplication informatique
mise en place par UBS AG pour enregistrer au niveau du groupe ce type de recommandations ou
acceptations, et grer les rtrocessions de commissions lies leur mise en uvre, une mission daudit
confie KPMG aurait dmontr quaucun deux navait en fait us de cette habilitation ; que si cette
application a chapp au processus annuel de certification rgulirement appliqu en son sein, cest
seulement parce quelle navait pas t qualifie de critique par les quipes dUBS AG ;
Considrant toutefois que les accords signs le 20 janvier 2006 par UBSF avec deux filiales du groupe
aux tats-Unis, quelle produit elle-mme whereas [les cosignataires] desire to introduce, from time to
time, clients prospects and existing clients to UBSF and UBSF desires to introduce, from time to time, clients
prospects and existing clients to [les cosignataires] dfinissent les conditions dans lesquelles tous les
signataires proposeront ou accepteront les prospects ou clients, et recevront ou paieront les rtrocessions de

Autorit de contrle prudentiel Commission des sanctions

Dcision de la Commission des sanctions procdure no 2012-03

commissions impliques par ces propositions et acceptations, 33 %, pendant quatre ans, des revenus gnrs
chez la recipient party par le client ayant ouvert un compte en consquence de la prconisation faite par
la referring party ; que la seule mention, dans laccord cadre produit en annexe 80 au mmoire en
dfense du 28 septembre 2012, que la France est un Domestic Booking Center pour des clients ou
prospects rsidents franais ne suffit pas tablir que, comme elle lallgue, UBSF naurait entendu
intervenir dans ce programme que comme rcipient party (acceptant des clients ou prospects proposs
par dautres entits du groupe) mais pas comme referring party (proposant ses propres prospects ou
clients lacceptation dautres entits du groupe), alors que dabord la symtrie de ces deux types
dinterventions rsulte expressment de lensemble des stipulations des accords quelle a signs, quensuite
la mise en place en 2007 par UBS AG de lapplication ReNew avait pour objet la gestion pratique de ces
accords, au moins en ce qui concerne les prospects, quen outre un document remis par UBSF linspection
annexe V-2 du rapport dinspection) , mentionne expressment la France parmi les participants au
programme gnral dorientation de prospects (cross-border prospects referrals) sans nullement prciser que
la France ny participerait que pour des changes bilatraux avec les seuls tats-Unis et quenfin
lintervention du LRD ntait prvue que pour recevoir des prospects adresss par dautres entits, en sorte
que labsence invoque (en juillet 2010 ) de titulaire dsign ce poste pour la France nest pas pertinente
pour nier la participation dUBSF lorientation de prospects rsidents franais vers dautres entits du
groupe ; quau demeurant KPMG, dans son rapport susmentionn, prcise quil a identifi two LRD that
are likely related to France, "LRD France" and "LRD Switzerland/France" , et que, si aucun deux ntait
employ dUBSF, ils ont t associs 24 transactions impliquant la France et dont il est simplement
indiqu quelles nont pas entran rception dun prospect par un agent dUBSF ;
Considrant quil appartient chaque tablissement agr de contrler lui-mme la sensibilit de toute
application informatique permettant ses prposs dintervenir dans la gestion des donnes relatives ses
clients ou prospects, de manire mesurer le risque de non-conformit quelle recle et de mettre en place le
cas chant les procdures permettant de le matriser ; quainsi la seule circonstance que ReNew na pas t
class comme une application critique par les services dUBS AG ne pouvait dispenser UBSF de
procder sa propre valuation du risque de non-conformit, lequel tait en lespce lev puisque lusage
de cette application, qui permettait tout agent habilit de proposer dautres entits du groupe un prospect
ou client qui souhaiterait ou pourrait souhaiter ouvrir un compte ltranger, devait tre entour de
prcautions assurant le respect des dispositions lgislatives et rglementaires relatives notamment lvasion
fiscale ou linterdiction de pratiquer sans autorisation des oprations de dmarchage bancaire* sur le
territoire franais ; que par suite le fait quune application aussi sensible ait pu tre rendue accessible des
agents dUBSF linsu total des fonctions conformit et contrle interne de la banque constitue un
manquement qui exposait UBSF un risque de conformit dune particulire gravit ; que par ailleurs la
circonstance, la supposer tablie, quil aurait t constat a posteriori que tous les agents dUBSF habilits
pour cette application se seraient en fait abstenus den faire usage, doit rester sans consquence sur le bienfond du grief, qui repose sur labsence de tout contrle sur les risques prsents par cette application et ces
habilitations, au point que lexistence mme de cette application et de ces habilitations tait ignore des
instances de contrle dUBSF ; quainsi le grief est en tout tat de cause tabli, mme si UBSF allgue tre
reste entirement extrieure au programme dchanges de prospects ainsi organis ; quau demeurant il faut
relever, comme le fait linspection, dune part que la vrification effectue par KPMG de lexhaustivit et de
lintgrit des donnes enregistres dans ReNew (desquelles ce cabinet a cru pouvoir dduire quaucun des
prposs dUBSF navait us de son habilitation y saisir des donnes) na t systmatique que sur la
priode doctobre 2009 fvrier 2011, postrieure au whistleblowing , mais na t effectue, pour la
priode antrieure, pourtant beaucoup plus significative, qu partir dune collection incomplte de rapports
mensuels communiqus KPMG, et dautre part que ces rapports ntaient pas eux-mmes exhaustifs
puisquils ne sont que des photos en fin de mois du statut des enregistrements (excluant donc les
enregistrements entirement traits durant le mois) ;
Considrant quil rsulte de ce qui prcde que, dans le primtre rduit par labandon de la partie
concernant la position du responsable de la conformit dans lorganigramme, le grief est tabli ;

Voir les articles L. 341-1, L. 341-8 et L. 353-1 du Comofi.

Autorit de contrle prudentiel Commission des sanctions

Dcision de la Commission des sanctions procdure no 2012-03

2. Sur le retard dfinir les procdures propres remdier

aux dysfonctionnements relatifs la conformit
des activits transfrontalires
Considrant que, selon larticle 11-3 du mme rglement 97-02, les banques doivent mettre en place des
procdures permettant de suivre et dvaluer la mise en uvre effective des actions visant remdier tout
dysfonctionnement dans la mise en uvre des obligations de conformit ; queu gard la gravit des
soupons exprims par le responsable de laudit interne sur les conditions dans lesquelles le rseau
commercial pourrait avoir particip des oprations dvasion fiscale et avoir facilit le dmarchage illicite
de clients ou prospects par des prposs de la socit mre, de surcrot tays par les dclarations des
responsables de deux des huit succursales de province existant alors (quatre ont t fermes depuis), ces
lments dj voqus constituaient un dysfonctionnement au sens de ces dispositions, alors mme que,
comme le soutient UBSF, ils auraient t en fait infonds ;
Considrant queu gard la gravit de ce dysfonctionnement, dont la direction a t informe au plus
tard lautomne 2007, larticle 11-3 prcit imposait UBSF non seulement de dfinir sans dlai les
procdures propres remdier ce risque de non-conformit, notamment par lencadrement de tous les
processus au travers desquels, par lintermdiation directe ou indirecte de ses agents, ses prospects ou clients
pouvaient tre amens confier leurs fonds des entits trangres du groupe, mais encore de veiller ce
que ces procdures soient ponctuellement respectes ; que sur ce fondement il est dabord reproch UBSF
davoir attendu plus de 18 mois pour dfinir les procdures dencadrement et de contrle des ATA, aprs les
recommandations du rapport du 20 septembre 2007 de M. A, pour que soit justifi lensemble des
mouvements comptables relatifs au Net new money ; quil est ensuite reproch que, mme aprs la
dfinition tardive de ces procdures (validation en mai 2009 de la procdure 07FR03 relative aux ATA ;
cration partir du 2e trimestre 2009 dun contrle 1402 dans loutil du contrle permanent KPL), ce
dispositif serait rest insuffisant, soit parce quune nouvelle procdure dicte en mars 2011 la allg en
dispensant de constituer un dossier ddi contenant les justificatifs de chaque ATA international, soit parce
quaucun dispositif nempche que ces ATA soient directement saisis par un charg daffaires (CA) malgr
linterdiction qui lui est faite, soit parce que les contrles de premier et de second niveau rellement effectus
sur le dispositif taient insuffisants ou avaient confirm quil ntait pas effectivement respect ; quil est
enfin reproch UBSF davoir insuffisamment contrl les conditions dans lesquelles elle prtait son
concours lorganisation de contacts entre des collaborateurs dUBS AG et certains de ses clients ou
prospects ;
Considrant que le fait quun grief soit dclin en plusieurs parties ne nuit par lui-mme ni sa clart ni
sa prcision ; que les renvois faits par la notification de griefs, dans des notes de bas de page, des passages
du rapport ou de ses annexes pour tayer le grief formul concourent en accrotre la prcision et
lintelligibilit ; que les constats sur lesquels reposent les griefs notifis et la qualification des manquements
reprochs nont en lespce nullement gar UBSF pour llaboration de sa dfense ; que la critique formule
par UBSF ne peut donc tre retenue ;
Considrant en premier lieu que, pour expliquer avoir attendu le 20 mai 2009 avant de valider son
instruction 07FR03 encadrant pour la premire fois la procdure relative aux ATA internationaux, aprs que
le groupe a adopt le 9 dcembre 2008, effet de fvrier 2009, une instruction gnrale sur ses activits
transfrontalires, UBSF se borne invoquer, outre les proccupations lies la chute de Lehman Brothers
(septembre 2008) et au plan social mis en place en 2009, la raction rapide de M. B aprs le
dysfonctionnement susmentionn : que celui-ci a en effet diffus ds le 13 novembre 2007 un important
courriel rappelant solennellement lensemble du rseau commercial, la suite des interrogations rcentes
sur les ATA internationaux (qu) en aucun cas UBSF ne favorise ni ne participe des oprations de nature
tre considres comme de la fraude fiscale ou douanire (qu) il est interdit (sous peine de sanctions
pouvant aller jusquau licenciement) tout salari de prter son concours de telles oprations (ou)
une activit de dmarchage illicite sur le territoire national (alors que) notre devoir de conseil nous
impose (i) dinformer tout client, rsident en France et qui souhaite ouvrir un compte ltranger, quil a
lobligation de dclarer ce(s) compte(s) ladministration fiscale franaise (iii) de rappeler tout client

Autorit de contrle prudentiel Commission des sanctions

Dcision de la Commission des sanctions procdure no 2012-03

qui deviendrait non-rsident en France quil doit accomplir des formalits fiscales avant son dpart les
ATA internationaux concernent des oprations officielles (dlocalisations, ouvertures de comptes), les
seules auxquelles UBSF est en droit de participer tant dans le cas dun clearing trimestriel que dans le cas
de la prise en compte au cas par cas, tout ATA (international) doit tre justifi et comporter le nom du client
concern, une description de lopration et le montant en cause ; il appartient chaque CA de veiller ce
que tout ATA soit document et corresponde au critre ci-dessus ; de ce fait, les lments probants
ncessaires doivent tre runis avant toute demande dATA ; il est de la responsabilit de chaque Desk Head
(responsable dquipe) de vrifier la compltude des lments fournis loccasion dune demande dATA et
de veiller ce que ces lments soient dment conservs pendant 5 ans ;
Considrant que ce courriel, sil montrait que ce responsable avait pris conscience de la gravit de lenjeu,
ne constituait pas en lui-mme une procdure ; quun mmorandum de laudit interne, dat du 26 mai
2008, avait encore insist sur les limites des contrles permis par le systme informatique des ATA, qui
nenregistrait pas les noms des clients, et nenregistrait que des oprations globales compenses, et sur les
risques de sanctions disciplinaires ou pnales et de rputation inhrents ces oprations, si elles venaient
couvrir des vasions fiscales ; que les ATA ne sauraient tre ramens un outil banal venant seulement
clairer une dcision discrtionnaire dattribution dun bonus dans le cadre de la gestion des ressources
humaines ; quau contraire, les commentaires internes UBSF apports en septembre 2009 sur linstruction
07FR03 sus-vise, aprs avoir dfini lATA comme une reconnaissance daffaires entre deux
commerciaux, permettant de raliser une correction comptable daffectation de NNM , insistent sur
lobjectif de cette procdure qui est dinstaurer une documentation et une traabilit de lensemble des flux
financiers entre UBSF et une autre unit commerciale , et de centraliser la gestion des ATA
internationaux, de manire grer le risque rglementaire et rputationnel li ce type dopration ; que
le mme document mentionne que le CA doit constituer un dossier dATA, comportant tout lment
permettant didentifier clairement le client/prospect (profil complet et jour, notamment au niveau de ltat
civil et de la situation professionnelle, copie de la CNI ; pour les personnes morales, les profils des
dirigeants doivent tre jour, et un extrait Kbis de moins de 3 mois doit tre joint) ; que ce dossier doit
comporter une copie de la consultation Cosima (outil de dtection des personnes politiquement exposes),
tout lment permettant didentifier le rle du CA dans le dossier ainsi que lopration conomique sousjacente, une copie du courrier rappelant au client ses obligations dclaratives en cas de dlocalisation ; que
ces dispositions retenues dans linstruction 07FR03 faisaient suite des observations exprimes par M. B
dans un courriel du 6 septembre 2008 selon lesquelles la traabilit est un point cl et doit tre vue sous
langle contrle interne et externe, do le fait que les oprations doivent tre particulirement documentes,
ce qui signifie quaucun ATA ne pourra tre effectivement mis en place si le dossier nest pas
correctement document : check-list trs complte, comportant notamment une mise jour du profil du
client, le nombre et le montant global des mouvements entrants et sortants sur les 12 derniers mois ;
Considrant que limportance et lurgence de la dfinition de cette nouvelle procdure ressortaient encore
des vnements survenus aprs la fin 2007 ; quen effet, cest parce quils lui paraissaient se heurter
linertie du management France que, en dpit du courriel prcit de novembre 2007, M. A a dcid,
dans le cadre de la procdure interne whistleblowing protection for employees , de consigner le
19 dcembre 2008 dans un rapport de huit pages (ci-aprs le whistleblowing ) les doutes quil dit avoir
exprims ds lt 2007 sur la participation de nombreux CA dUBSF des oprations dvasion fiscale, et
sur une activit dploye en France par des agents dUBS AG auprs de clients ou prospects dUBSF, dans
des conditions pouvant relever dun dmarchage commercial illgal ; que, pour justifier ses doutes, il faisait
tat dcarts inexpliqus entre les chiffres de NNM fournis par le contrle de gestion et ceux enregistrs par
le dpartement commercial, qui rsulteraient dATA intgrant le carnet du lait (documents enregistrant
lintervention personnelle de chaque CA sur les flux de NNM) ; que le dpartement Risk & Compliance
du groupe UBS AG, charg en fvrier 2009 de vrifier les allgations de M. A, a conclu en juin 2009
(rapport Whistleblowing Case cross-border Activities ) quil navait pas t en mesure de valider lcart
de chiffrage de NNM susmentionn, ds lors que les carnets du lait ayant servi aux calculs du rapport
LIA avaient disparu en sorte que plus aucun document ou chiffre ntait plus disponible ( the carnet du lait
does no longer exist and documentation/numbers are not available anymore ), mais a pris acte des mesures
prises par UBSF courant 2009 pour encadrer ses activits transfrontalires et a prconis le dploiement de
contrles additionnels (Global Key Control) dans ce domaine ; quainsi il apparat que cest en raction au

Autorit de contrle prudentiel Commission des sanctions

Dcision de la Commission des sanctions procdure no 2012-03

whistleblowing que deux plans daction ont t labors, lun (n 3) pour que soit rdige avant le
31 janvier 2009 une procdure dcrivant le cadre rglementaire dans lequel la ralisation dun ATA
international est envisageable, le process de ralisation-validation dun ATA, les lments permettant de
justifier lidentification du client concern, le rle des diffrentes parties, lobjet de lopration,
lengagement entre les diffrentes parties, les contrles applicables et leur formalisation , lautre (n 4) pour
que soit mis en place avant la mme date un contrle trimestriel de 1 er niveau, visant sassurer que les ATA
internationaux ont t transmis au responsable du Business Management avant leur validation dans les
systmes ;
Considrant quil rsulte de ce qui prcde que, jusqu la parution en mai 2009 de linstruction 07FR03,
et malgr limportance du risque de non-conformit, sur lequel son attention avait t attire au moins depuis
la fin 2007 et qui eut exig une raction immdiate, attach aux conditions dans lesquelles ses CA pouvaient
prter leur concours des oprations conduisant des prospects ou clients confier leurs fonds des entits
trangres du groupe, UBSF na mis en place aucune procdure dcrivant le processus dtaill propre les
encadrer, en organisant leur traabilit ;
Considrant en second lieu que plusieurs pices du dossier tablissent que cette instruction na pas t
correctement applique, soit que les CA sabstiennent dtablir un ATA par client, ou de constituer pour
chaque ATA le dossier ddi exig (comprenant tous les lments mentionns ci-dessus), soit que les
ATA soient enregistrs directement par les CA, sans validation par le Head of Front , puis par le Branch
Manager ; quen outre, une nouvelle dition de linstruction 07FR03, date du 21 mars 2011 a remplac
lobligation de constituer le dossier ddi susmentionn pour les flux sortants (dont le contenu avait t
dtaill et sur limportance duquel le responsable de la conformit avait fortement insist comme il a t dj
dit) par celle de constituer un dossier complmentaire au formulaire de demande dATA , sans plus
noncer aucune description du contenu de ce dossier, et sans pour autant introduire dans le dispositif
informatique limpossibilit pour un CA de saisir directement un ATA ; que cest seulement une troisime
dition de linstruction, date du 25 juin 2012, soit aprs le contrle de lACP, qui a rtabli lobligation de
constituer un dossier pour chaque ATA, au contenu prcisment dtaill ;
Considrant en troisime lieu que si de premiers comptes rendus trimestriels de contrle sur les ATA
internationaux ont t tablis (rapport diffus le 19 dcembre 2008 sur les ATA valids au 2e trimestre 2008),
cest seulement au 2e trimestre 2009 que loutil permettant de formaliser systmatiquement les contrles
permanents (Control Plan Tool KPL) a t complt par un contrle (rfrenc n 1402) ddi aux ATA
internationaux ; que ces contrles permanents font lobjet dune revue trimestrielle de deuxime niveau par
le dpartement Risk Control , mais que celle-ci se borne faire la synthse des contrles de premier
niveau lintention du directoire, sans procder aucune investigation complmentaire pour sinquiter de
lorigine des lacunes dceles par les premiers et dfinir les moyens de les combler ;
Considrant quil est constant que M. G, responsable mondial de la ligne mtier wealth management
et M. H responsable auprs de M. G du segment UHNW (ultra high net worth) Europe ont rencontr cinq
clients ou prospects dUBSF dans le cadre de visites prpares par la ligne mtier de la banque et dans les
locaux de celle-ci, le 12 juillet 2010 pour le premier, et les 21 et 22 octobre 2010 pour le second ; que la
banque soutient queu gard au niveau hirarchique trs lev de MM. G et H, qui les distinguait de simples
conseillers commerciaux , ces runions ne pouvaient correspondre des actes de dmarchage effectus
par UBS AG, non agre en France cet effet, et ne relevaient donc que de la simple visite informelle ou
de courtoisie ; que cependant la comptence clairement circonscrite au wealth management de ces
dirigeants et la qualit des clients rencontrs ne permettaient pas dexclure par principe que leur venue
Paris pour rencontrer ces derniers ait eu une finalit commerciale qui ne serait pas borne appuyer un
dmarchage licitement effectu par UBSF pour proposer ses propres prestations, mais aurait pu stendre
proposer directement des prestations dautres entits du groupe ; quainsi, en dpit du formalisme apparent
quelles impliquaient, en nappliquant pas ses procdures internes qui veillaient proscrire ou encadrer
dventuelles activits commerciales en France dentits trangres du groupe UBS et imposaient cet effet
de faire autoriser par le dpartement juridique tout accs dun non-salari dUBSF dans les locaux de cette
banque pour y rencontrer lun de ses clients ou prospects (cf. notamment linstruction n 09TR01 scurit
et accs aux locaux , dfinie en mars 2009 dans le cadre de lensemble des mesures prises au 1 er semestre

Autorit de contrle prudentiel Commission des sanctions

10

Dcision de la Commission des sanctions procdure no 2012-03

2009 pour encadrer les activits transfrontalires, la banque a encore tmoign dune regrettable lgret
dans lapplication des procdures destines remdier au dysfonctionnement constat dans la matrise de son
risque de non-conformit ;

Conclusion
Considrant quil rsulte de ce qui prcde que la direction dUBSF a t informe au plus tard
lautomne 2007 dun grave risque de non-conformit susceptible de provoquer des poursuites judiciaires ou
disciplinaires et de compromettre la rputation de ltablissement ; que le laxisme de ses procdures dalors,
consistant notamment ntablir, seule fin de dterminer les rmunrations variables dues ses agents
commerciaux raison de leur contribution des collectes de capitaux dont la gestion pouvait tre dlocalise
hors de France, que des tableaux (ATA) dans lesquels le nom des clients concerns napparaissait pas, dont
les montants bruts taient globaliss et compenss, et qui ntaient accompagns daucune documentation
propre permettre un contrle de conformit, faisant ainsi obstacle toute traabilit des oprations, ne
sexpliquait par aucune impossibilit technique ou juridique, alors surtout que les agents commerciaux
tablissaient dautres documents prparatoires aux ATA individualiss par clients, nominatifs et non
compenss (les carnets du lait , centraliss trimestriellement dans un fichier Excel dnomm Vache ),
dont la banque a interdit la tenue partir de la fin 2007 et dont la disparition a concid avec le dpart de
M. Patrick de FAYET ; quUBSF na exerc aucun contrle sur loctroi et lusage possible des droits
confrs ses agents pour accder une application informatique dUBS AG (ReNew) conue notamment
pour orienter des prospects vers des entits trangres du groupe ; que la commission, qui na pas eu
rechercher si ces pratiques visaient ou non dissimuler des dlits, ne peut manquer de relever quelles
ntaient pas de nature les prvenir ; que dans ces conditions, le fait davoir attendu plus de 18 mois pour
entreprendre la mise en place des procdures de prvention et de contrle propres traiter ce grave risque,
qui exigeait une raction immdiate, constitue un manquement particulirement condamnable ; que doivent
tre galement sanctionns les faits que, encore en 2010, les contrles exercs dnotaient une application
imparfaite des procdures mises en place en 2009 et taient insuffisants, tant au premier quau second
niveau ;
Considrant que lautorit de poursuite ne soutient pas que le retard mettre en place les procdures et
contrles propres carter les risques de non-conformit sus-voqus aurait eu pour objet et pour effet de
dissimuler la poursuite dactivits dlictuelles, en sorte que, malgr la prsence au dossier dallgations ce
sujet, en particulier dans les documents joints au dossier la demande dUBSF, la commission excderait les
limites que lui impose le respect du dbat contradictoire si elle faisait entrer dans lapprciation quelle doit
porter sur lampleur de la sanction mrite par ces manquements, le prjudice quUBSF aurait le cas chant
caus la collectivit en participant une vasion fiscale massive ou les bnfices dont UBSF se serait
volontairement prive au profit dautres socits de son groupe en prtant son concours un dmarchage
illicite de celles-ci ; que pour ces raisons, ne saurait tre envisage une mesure dinterdiction ou de limitation
des activits dUBSF, alors notamment que, progressivement partir du premier semestre 2009 et en tout cas
lors de la saisine de la commission en mai 2012, UBSF avait pris des mesures en vue de renforcer sa matrise
du risque de non-conformit li ses activits transfrontalires ; quainsi, ces manquements justifient le
prononc dun blme et dune sanction pcuniaire de dix millions deuros ;
Considrant quen sus de ceux qui viennent dtre analyss, le collge a notifi UBSF 30 autres griefs
(numrots de 8 37 par le rapporteur), tenant galement la mconnaissance des obligations de contrle
interne et de vigilance, mais ne concernant pas les activits transfrontalires ; quaprs les avoir examins, la
commission a estim que la gravit de ceux dentre eux qui sont tablis est trs infrieure celle des
premiers, ainsi quil ressort de la liste suivante :
8. Classification des risques de blanchiment insuffisamment affine pour tre totalement conforme au 3 de
larticle 11-7 du rglement 97-02 : tabli, bien que relativis ;
9. Absence de dfinition, pour mettre en uvre les nouvelles obligations de vigilance imposes par
lordonnance 2009-104 sus-vise, de lordre dexamen prioritaire des dossiers clients en fonction du risque
de blanchiment quils pouvaient prsenter : tabli ;

Autorit de contrle prudentiel Commission des sanctions

11

Dcision de la Commission des sanctions procdure no 2012-03

10. Inachvement, lors du contrle, de la revue de 206 dossiers clients ( KYC ) dont la dernire
actualisation remontait dcembre 2009 : tabli ;
11 18. Dossiers de 8 clients comportant des insuffisances, approximations, dfauts dactualisation ou
imperfections et ne respectant donc pas toutes les exigences formelles de documentation : cart pour
le 16* ; tablis pour les autres (mme si formels ou relativiss pour les 11, 12 et 15) ;
19 21. Imperfections dans les modalits de paramtrage ou de mise jour de certains outils dalerte
relatifs aux mouvements financiers importants, aux personnes vises par le gel des avoirs et aux personnes
politiquement exposes : tablis ;
22 26. Mise sous surveillance (inscription sur une watchlist ) de certains clients nimpliquant pas
toujours de consquence oprationnelle pour les chargs daffaires, rpondant des critres insuffisamment
formaliss, nimpliquant parfois quune documentation imparfaite des alertes et ne faisant pas lobjet de
mises jour rgulires pour retirer de la liste ceux dont la surveillance ntait plus justifie : tablis, avec
toutefois un champ rduit pour le 25 ;
27 33. Imperfection de la vigilance exerce sur les oprations de 7 clients : non tabli pour les 29, 30, 31,
tabli pour les autres ;
34. Absence de dclaration au service Tracfin : abandonn par la poursuite ;
35 37. Absence de procdure intragroupe imposant lchange dinformations sur les dclarations de
soupons (tabli) ; absence de procdure dfinissant le contrle des chques (non tabli) ; non mise jour
ou non-conformit de 6 autres procdures internes (non tabli pour 2, formel pour 2, tabli pour les deux
dernires) ;
Considrant que, dans ces conditions, la commission a estim ne pas devoir noncer le dtail de son
examen dans la prsente dcision, de crainte den obscurcir la lisibilit en mettant au mme niveau apparent
les manquements particulirement graves dj examins et les autres, qui en lespce ne sont pas de nature
justifier une aggravation du niveau de la sanction inflige pour les premiers ;
Considrant que le prjudice rsultant dune publication de la prsente dcision sous une forme faisant
apparatre le nom de lUBSF ne parat pas disproportionn ; quune telle publication nest pas susceptible de
perturber les marchs financiers ; quil y a donc lieu de publier la prsente dcision sous forme nominative ;

PAR CES MOTIFS

DCIDE :
Article 1er : Il est prononc un blme lencontre dUBSF, ainsi quune sanction pcuniaire dun montant
de dix millions deuros.
Article 2 : La prsente dcision sera publie au registre de lAutorit de contrle prudentiel et pourra tre
consulte au secrtariat de la commission.

Le Prsident de la Commission des sanctions

[Bruno MARTIN LAPRADE]

Conseiller dtat honoraire
Cette dcision peut faire lobjet dun recours dans un dlai de deux mois compter de sa notification et
dans les conditions prvues larticle L. 612-16, IV, du Code montaire et financier.
*

Absence de dtection en fvrier 2009 de la qualit de PPE, avant lentre en vigueur de cette notion.

Autorit de contrle prudentiel Commission des sanctions

12