Anda di halaman 1dari 74

SEXTO. Estudio de los conceptos de violacin.

Debe precisarse que el estudio del presente


asunto, se har atendiendo a la suplencia de la deficiencia
en la queja, en trminos de lo dispuesto por el artculo 79,
fraccin III, inciso a) de la vigente Ley de Amparo, que dice
que en materia penal, se deben suplir las deficiencias del
inculpado o sentenciado.
Avala lo anterior, la tesis VIII/96, aprobada por la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, visible a pginas doscientos sesenta y siete, del
Tomo III, febrero de mil novecientos noventa y seis,
Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta, que dice:
SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN
MATERIA PENAL. SU FINALIDAD ES DAR
SEGURIDAD JURDICA AL QUEJOSO PRIVADO
DE LA LIBERTAD. La suplencia de la queja
deficiente en materia penal, prevista en el artculo
76 bis, fraccin II de la Ley de Amparo, tiene como
finalidad proporcionar seguridad jurdica al quejoso
privado de su libertad, circunstancia que vincula al
juzgador de amparo para que, al ejercerla, deba
otorgar al indiciado, procesado o sentenciado la
seguridad de que es legal la resolucin reclamada
emitida dentro de un procedimiento de naturaleza
penal, independientemente de que el sentido de la
resolucin pronunciada en el juicio de amparo o en
D.P. 469/2014-IV.
-72la tramitacin y resolucin de los recursos
establecidos en la ley de la materia favorezca o no
al quejoso o recurrente que encuadre en esos
supuestos.
En ese orden de ideas, al ser el quejoso, el
sentenciado, se actualiza el supuesto para que se supla la
queja deficiente en trminos del artculo 79 fraccin III,
inciso a) de la vigente Ley de Amparo, que conlleva a
realizar un anlisis de las cuestiones no propuestas por el
inconforme, independientemente de que le resulten
favorables o no.
Es aplicable la Jurisprudencia 26/2008 sustentada
por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, publicada en la pgina doscientos cuarenta y dos,
del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
marzo de dos mil ocho, Novena poca, del contenido
siguiente:
SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE.
CONSISTE EN EXAMINAR CUESTIONES NO
PROPUESTAS, INDEPENDIENTEMENTE DE
QUE RESULTEN FAVORABLES A QUIEN SE
SUPLE. La figura de la suplencia de la queja
prevista en el artculo 76 Bis de la Ley de Amparo,
tanto en relacin con el juicio de garantas como
con los recursos en ella establecidos consiste, en
esencia, en examinar cuestiones no propuestas
por el quejoso o recurrente, en sus conceptos de
violacin o en sus agravios, respectivamente, que
podran resultar favorables, independientemente
de que finalmente lo sean. As, es incorrecto
entender que slo debe suplirse cuando ello
favorezca a quien se le suple, pues para
D.P. 469/2014-IV.
-73-

determinar si procede dicha figura tendra que


examinarse previamente la cuestin relativa, lo
que implicara necesariamente haber realizado la
suplencia. Por consiguiente, es suficiente que el
anlisis de un problema no propuesto pudiera
resultar benfico para que se deba suplir,
realizando el estudio correspondiente.
En el caso resultan fundados los conceptos de
violacin propuestos por el quejoso, aunque para ello deba
suplirse la deficiencia de los mismos.
Ciertamente, del examen de las constancias que
integran el expediente del que deriva el acto reclamado, as
como de las videograbaciones que se acompaaron al
mismo, se advierte que respecto de la exacta aplicacin de
la ley, dicho principio se respet, en tanto no se aplic
alguna norma por analoga, ni por mayora de razn, pues
el ilcito imputado al quejoso, correspondiente al delito de
robo con modificativa agravante por haberse cometido con
violencia y respecto del mercanca transportada a bordo de
un vehculo automotor, cometido en agravio de la ofendida
**********, se encuentra previsto y sancionado por los
artculos 287, 289 fraccin I, 290, fracciones I y V, del
Cdigo Penal para el Estado de Mxico; ello, en trminos
de la tesis 1.LXXXIX/2005, sustentada por la Primera Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, consultable
a pginas doscientos noventa y nueve, tomo XXII, agosto
de dos mil cinco, Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena poca, de rubro: EXACTA APLICACIN
DE LA LEY PENAL. SIGNIFICADO Y ALCANCE DE
ESTA GARANTA CONTENIDA EN EL TERCER
PRRAFO DEL ARTCULO 14 DE LA CONSTITUCIN
FEDERAL.
D.P. 469/2014-IV.
-74Asimismo, de la lectura y examen de los discos
que acompa la autoridad responsable a su informe
justificado, se advierte que se respetaron las formalidades
esenciales del procedimiento.
Lo anterior es as, porque como se ha
mencionado en el captulo de antecedentes del acto
reclamado, al quejoso se le hizo saber la acusacin en su
contra, se le dio la oportunidad de designar defensor y en
el caso, opt por el procedimiento abreviado como se
aprecia en el escrito presentado el veintisiete de enero de
dos mil catorce, al cual recay el acuerdo de esa misma
fecha y se seal da y hora para que tuviera verificativo la
audiencia para resolver sobre la apertura del procedimiento
abreviado (fojas 136 y 137).
As, en la diligencia de que se trata, que tuvo
verificativo hasta el seis de febrero de dos mil catorce
(fojas 160 y disco de esa misma fecha), se aprecia que el
Fiscal no se opuso al procedimiento abreviado, formul
acusacin en contra del ahora quejoso, quien manifest
que entendi la misma, admiti la acusacin, otorg su
conformidad al procedimiento abreviado en forma libre,
voluntaria e informada y con la asistencia del defensor;

conoca su derecho a exigir un juicio oral y renunci


voluntariamente al mismo, aceptando ser juzgado con los
antecedentes recabados en la investigacin; entendiendo
los trminos de ese procedimiento y las consecuencias que
el mismo puede implicarle y reconoci ante la autoridad
D.P. 469/2014-IV.
-75-

judicial, de manera voluntaria y con conocimiento de las


consecuencias su intervencin en el delito.
Lo as expuesto, pone de manifiesto que se
acataron las reglas a que se refieren los artculos 388 a
393 del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de
Mxico, con lo cual se respetaron las formalidades
esenciales del procedimiento, toda vez que el imputado
admiti el hecho que se le atribuy, no hubo oposicin
fundada de los acusadores, se present la acusacin, se
verific que el imputado otorgara su conformidad con tal
procedimiento, con conocimiento de su derecho a exigir un
juicio oral, renunciando al mismo, entendiendo los trminos
del procedimiento abreviado y sobre todo, reconoci su
intervencin en el delito, y una vez acordado el
procedimiento, seal da y hora para llevar a cabo la
audiencia respectiva en donde se expuso la acusacin y de
las actuaciones y diligencias que fundamentan la
investigacin y se dio uso de la palabra a los intervinientes,
terminado el debate, el Juez emiti sentencia.
Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis de
jurisprudencia P./J. 47/95, aprobada por el Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible a pginas
ciento treinta y tres, Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta, Tomo II, Diciembre de 1995, Novena poca, del
contenido siguiente:
FORMALIDADES ESENCIALES DEL
PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE
GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA
DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO.- La
D.P. 469/2014-IV.
-76garanta de audiencia establecida por el artculo
14 constitucional consiste en otorgar al gobernado
la oportunidad de defensa previamente al acto
privativo de la vida, libertad, propiedad,
posesiones o derechos, y su debido respeto
impone a las autoridades, entre otras obligaciones,
la de que en el juicio que se siga "se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento". Estas
son las que resultan necesarias para garantizar la
defensa adecuada antes del acto de privacin y
que, de manera genrica, se traducen en los
siguientes requisitos: 1) La notificacin del inicio
del procedimiento y sus consecuencias; 2) La
oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas
en que se finque la defensa; 3) La oportunidad de
alegar; y 4) El dictado de una resolucin que

dirima las cuestiones debatidas. De no respetarse


estos requisitos, se dejara de cumplir con el fin de
la garanta de audiencia, que es evitar la
indefensin del afectado.
Por otra parte, analizando la legalidad de la sentencia
que se reclama, se advierte que sta se encuentra dictada
conforme a lo que establece el artculo 393 del Cdigo de
Procedimientos Penales del Estado de Mxico, que
establece que en el fallo que pronuncie el juzgador,
debern observarse las reglas aplicables a la sentencia,
especficamente las que se contienen en los artculos 383,
384 y 385 del mismo ordenamiento, esto es, que slo se
condenarn cuando se acredite el hecho delictuoso y la
responsabilidad penal, fijndose en la sentencia las penas
y el pronunciamiento que corresponda respecto a los
beneficios, adems de que la misma no podr exceder al
contenido de la acusacin, aspectos que resultan
congruentes con lo que dispone la fraccin VII, inciso a) del
artculo 20 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, que refiere las formas de decretar la
D.P. 469/2014-IV.
-77-

terminacin anticipada del proceso penal, cuando el


acusado reconoce ante la autoridad judicial, de manera
voluntaria, y con conocimiento de las consecuencias, su
participacin en el delito y existen medios suficientes para
corroborar la imputacin.
As, de las constancias que corren agregadas al
expediente que en va de informa justificado remiti la
autoridad responsable, se advierte que el motivo de la
acusacin consisti en:
Hecho delictuoso imputado.
El veintiuno de noviembre de dos mil trece, siendo
aproximadamente las doce horas con treinta minutos
**********, circulaba a bordo del vehculo de la marca
********** del Estado de Mxico, en la cual transportaba
mercanca consistente en productos embutidos y lcteos
de la marca **********, que haba adquirido momentos antes
en la distribuidora en el Parque Industrial Izcalli, se diriga
haca su domicilio, yendo en compaa de sus ayudantes
de nombres **********.
Circulaba sobre la avenida **********, detuvo la
marcha de su camioneta, ya que el semforo marcaba la
luz roja, en esos instantes, **********sac de entre sus
ropas una pistola tipo escuadra de color negro, abriendo la
puerta, apuntndole a la vctima con el arma a la altura de
las costillas dicindole bjate, ya ching a su madre, al
voltear hacia sus ayudantes se percat de que
**********abri la puerta del lado del copiloto portando un
arma de fuego, dicindole a sus acompaantes vali
verga, bjense, motivo por el cual, ante el temor que
D.P. 469/2014-IV.
-78fueran a lesionarlos se bajaron de la camioneta,

abordndola ********** del lado del chofer y **********del


lado del copiloto, comenzando a circular sobre la misma
avenida Carmelo Prez.
En esos instantes **********le hizo la parada a un
taxi que pasaba por el lugar, abordndolo junto con sus
ayudantes, le pidi que siguiera la camioneta, hasta que
llegaron a una calle cerca del parque del pueblo, donde los
sujetos se estacionaron frente a un domicilio, se baj del
taxi, dndose cuenta que de una casa salieron **********,
quienes despus de hablar unos segundos con los sujetos,
comenzaron a bajar la mercanca que transportaba,
metindolos a un domicilio, se dio cuenta de que la calle en
donde se estacionaron era Rio Blanco y la calle desde
donde observaba a los sujetos era la calle Glorieta de
Coln.
Lleg tambin una persona de sexo masculino a
bordo de una motoneta de color azul, es cuando se acerca
**********, en forma de abrazo le hace entrega de algo,
enseguida este sujeto se retira.
Trascurridos diez minutos **********se percata que
circulaba una patrulla de la polica municipal al mando del
oficial **********, quien se encontraba realizando un
patrullaje de vigilancia en compaa de su escolta
**********, circulando sobre la calle Glorieta de Coln, en la
Colonia Ampliacin Vicente Villada, del municipio de
Nezahualcyotl, Estado de Mxico, por lo que les refiere
que dos sujetos le haban robado con lujo de violencia su
camioneta en la cual transportaba mercanca consistente
en productos lcteos y embutidos, la cual estaban
D.P. 469/2014-IV.
-79-

descargando en un inmueble ubicado en la calle Rio


Blanco.
Se solicit apoyo va radio a su puesto de mando,
arribando al lugar la unidad **********al mando de la oficial
**********, por lo que se dirigieron al lugar y efectivamente
se encontraban **********quien tena en sus manos una
caja de embutidos, ********************quien tena otra caja
en sus manos, en tanto que **********se encontraban
parados junto a la caja del vehculo, quienes al ver la
presencia de las unidades pretendieron huir, logrando su
aseguramiento.
La citada descripcin fctica qued demostrada con
los antecedentes de la investigacin y con los cuales
acept, el ahora quejoso, ser juzgado, mismos que
consisten en:
a) La entrevista realizada al denunciante **********,
quien refiri sustancialmente, la forma en que fue
desapoderado del vehculo en se transportaba la
mercanca, precisando las actividades que llev a
cabo el ahora quejoso para cometer la conducta.
b) El anterior dato de prueba, se vio reforzado, con
las entrevistas vertidas por **********y **********,
quienes refirieron en cmo el sujeto pasivo llev a

cabo, en compaa de otro, el desapoderamiento


del vehculo que conduca **********, indicando las
actividades que realizaron los activos del delito.
D.P. 469/2014-IV.
-80c) Las anteriores entrevistas se vieron robustecidas a
su vez, con las que emitieron los elementos de
seguridad pblica municipal de Nezahualcyotl, de
nombre **********y **********, quienes expusieron la
forma en que se enteraron del evento delictivo, y
explicaron como aseguraron al ahora quejoso y
otros, al estar descargando la mercanca del
vehculo; Agentes que si bien no fueron
presenciales de la conducta imputada a **********,
corroboran la manifestacin del denunciante y las
personas que lo acompaaban en el camino.
d) De igual forma, obran las inspecciones del
vehculo materia del robo, del lugar en que
sucedieron los hechos y en el que se encontr la
mercanca transportada, datos de prueba que se
engarzaron con la entrevista realizada a **********,
quien es inquilino del inmueble en que se encontr
la mercanca materia del latrocinio, as como el
informe de criminalstica, quien manifest tener a
la vista diversos productos de embutidos y cajas
de yogurth y describi el domicilio en que fueron
encontrados.
e) Del mismo modo, el sujeto activo es el ahora
quejoso, el ofendido del delito **********, por ser la
propietaria de los bienes en que recay la
conducta desapoderativa y como vctimas a
**********, **********y **********, por haber sido
quienes de manera directa resintieron el
desapoderamiento de la mercanca que
transportaba el denunciante en el vehculo
automotor.
D.P. 469/2014-IV.
-81-

f) El bien jurdico tutelado, es el patrimonio de las


personas, el objeto material sobre el que recay, el
resultado de la conducta desplegada por el ahora
quejoso y el nexo causal entre la afectacin de
dicha conducta, el patrimonio de **********;
tambin, se justificaron los elementos normativos,
como son: bien mueble, ajenidad, sin derecho y
sin consentimiento.
g) Por otra parte, los elementos de las agravantes
relativas a haberse cometido el robo sobre
mercanca transportada a bordo de un vehculo
automotor y con violencia, se demostr con las
entrevistas de las vctimas del delito quienes
indicaron que el ahora quejoso, como el diverso
coimputado, portaban armas de fuego, adems, de
amenazarlos para que se bajaran del vehculo.

h) En cuanto a la responsabilidad penal del ahora


quejoso, se advirti que sta era como coautor
funcional por codominio del hecho, lo que se tuvo
por demostrado, con las declaraciones de las
vctimas, y de los policas captores.
i) Tambin la conducta resulta dolosa, es
antijurdica, al no existir causas de licitud o
exclusin del delito y la misma es culpable, porque
no se justific que hubiera incapacidad por parte
del ahora quejoso y por tanto le es reprochable su
actuar.
j) En torno a la punicin y dados los efectos del
procedimiento abreviado, se impusieron al ahora
quejoso, las penas mnimas reducidas en un
D.P. 469/2014-IV.
-82tercio, de tal manera que al no haberse
establecido el valor de lo robado, conforme a la
fraccin I, del artculo 289 del Cdigo Penal para el
Estado Mxico, corresponderan seis meses, que
reducidas en un tercio, arrojaban cuatro meses;
respecto de la agravante a que se refiere la
fraccin I, del artculo 290, la pena mnima es de
tres aos, y si se le reduce un tercio resultan dos;
y, por cuanto hace a la hiptesis a que se refiere la
fraccin V, del mismo artculo, la pena mnima es
de tres aos y si se reduce en un tercio,
igualmente resultan dos, sin imponerse multas al
no haberse determinado el valor intrnseco de los
bienes.
k) Por otro lado, no se concedi beneficio alguno al
ahora quejoso segn lo que dispone el artculo 69
del Cdigo Penal para el Estado Mxico vigente, ni
se le conden a la reparacin del dao, pues al
margen de que el Ministerio Pblico no lo solicit,
lo cierto es que se recuper la mercanca materia
del robo; en cuanto a la suspensin de derechos
polticos y civiles, sta se estim correcta al ser
una consecuencia lgica de la pena privativa de
libertad, as como la amonestacin pblica para
efecto de que sepa las consecuencias del delito y
exhorte a la enmienda.
Precisado lo anterior, este rgano colegiado
considera correctas las consideraciones adoptadas por la
Sala responsable al considerar que de los datos de prueba
se advierte la comisin del delito de robo de vehculo con
modificativas agravantes por haber sido cometido con
violencia y respecto de mercanca transportada a bordo de
D.P. 469/2014-IV.
-83-

un vehculo automotor, previsto y sancionado por los


artculos 287, 289, fraccin I, 290 fracciones I y V, del
Cdigo Penal para el Estado de Mxico, toda vez que:
A) La acusacin formulada por el Ministerio Pblico y

glosada a la carpeta administrativa, se advierten los datos


probatorios con los cuales el ahora quejoso acept ser
juzgado, consistentes en las entrevistas de las vctimas,
oficiales remitentes, inspeccin de vehculo, del lugar de
los hechos e identificacin vehicular.
B) Los elementos probatorios, resultan idneos y
suficientes para acreditar el delito de robo.
C) El objeto del delito lo constituye un bien mueble, que
es ajeno al agente comisivo.
D) En relacin al elemento consistente en una accin
realizada por el agente comisivo mediante el cual se
apodera del objeto material del delito, se demostr
plenamente, con base a la aceptacin que de los hechos
realiz ante el juez de control al acogerse al procedimiento
de terminacin acelerada en la audiencia para trmite y
resolucin del procedimiento abreviado; la cual merece
valor probatorio en pleno en su contra, por desahogarse en
trminos del artculo 20 constitucional apartado A,
fraccin VII, 153 fraccin II, 388 prrafo primero y 390
fraccin IV del Cdigo de Procedimientos Penales en vigor;
adems, que el sentenciado es mayor de edad, declar
ante autoridad competente de manera voluntaria sin
presin fsica ni moral, asistido debidamente por su
defensor, admitiendo la acusacin formulada por el
Ministerio Pblico, y tal aceptacin se corrobor con la
D.P. 469/2014-IV.
-84imputacin firme y directa de las vctimas y las entrevistas
de los oficiales remitentes.
E) En cuanto al elemento del apoderamiento sin
derecho y sin consentimiento de la persona que pueda
disponer del objeto mueble, se acredit con la aceptacin
del acusado ante el Juez de Control y se corrobor con la
entrevista de las vctimas y los policas captores datos de
prueba, aptos, idneos y suficientes para afirmar que el
sentenciado se apoder del vehculo objeto del delito sin
derecho y sin consentimiento de la ofendida, as como de
la mercanca transportada a bordo del mismo.
F) La agravante contenida en la fraccin V, del artculo
290 del Cdigo Penal vigente, se actualiz al haberse
desplegado la conducta de apoderamiento, (agravante de
cometerse respecto de mercanca transportada a bordo de
un vehculo automotor); as como la autora o participacin
penal, dado que obran en autos suficientes datos
probatorios para establecer su intervencin en el hecho
delictuoso.
G) En lo relativo a la responsabilidad penal del
justiciable **********, respecto de la comisin del delito de
robo con modificativa (agravante de cometerse respecto de
mercanca transportada a bordo de un vehculo automotor),
qued comprobada ya que el activo y su acompaante
dirigieron su comportamiento delictuoso, para apoderarse
del vehculo y la mercanca a bordo del mismo,
acreditndose un comportamiento positivo consistente en
una accin para apoderarse sin derecho y sin
consentimiento a travs de la violencia fsica y moral, en
detrimento hacia la ofendida, dando como resultado ejercer
un poder sobre un bien ajeno con nimo de dominio como
D.P. 469/2014-IV.
-85-

si fuesen sus dueos, por lo que, su conducta era dolosa,


afectando con ello el bien jurdico tutelado que es el
patrimonio de las personas.
H) Se acredit la intervencin del justiciable, ya que
declar ante el Juez de Control y en presencia de su
defensor privado haber intervenido en el hecho delictivo;
dato que result idneo para acreditar que el sentenciado
se apoder del bien mueble ya detallado, sumando lo
precisado con la entrevista de las vctimas, quienes
identificaron al quejoso, como una de las personas que el
da de los hechos con violencia los desapoderaron del
vehculo automotor; as como las entrevistas de los
oficiales remitentes, quienes aseguraron al justiciable con
inmediatez de los hechos, despus de haber sido sealado
e identificado por las vctimas como una de las personas
que momentos antes les haban desapoderado del
vehculo automotor y la mercanca transportada en el
mismo.
I) Medios probatorios que analizados de manera
conjunta y natural, al no ser controvertidos por el justiciable
se estableci que **********, se apoder del bien mueble
detallado propiedad de la ofendida, empleando la violencia
fsica y moral al amagar e intimidar a las vctimas, en
compaa de otro sujeto.
J) Adems, el justiciable **********, no presenta
incapacidad psicolgica, o que hubiese realizado la accin
bajo un error, mucho menos que haya actuado con libertad
de autodeterminacin; es decir, circunstancias que le
impidieran comprender lo antijurdico de la conducta
desplegada.
D.P. 469/2014-IV.
-86K) Tambin se desprendieron indicios suficientes para
tener por demostrada la responsabilidad penal de **********,
en su comisin, determinando como hecho cierto que el da
de los hechos, se apoder de un vehculo.
L) En lo relativo a la individualizacin de la pena, se
aprecia que al momento de establecer la punicin a que se
hizo acreedor el justiciable, se consideraron las reglas que
para el procedimiento abreviado establece el artculo 389
del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de
Mxico, esto es, aplicando las penas mnimas reducidas en
un tercio.
De lo anterior, se deduce, que la Sala del
conocimiento atendi a las cuestiones deducidas en el
procedimiento, las que examin con las pruebas que
fueron rendidas en el mismo y con las normas que
consider aplicables al caso, estableciendo la adecuacin
existente entre stas y aqullas.
Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia
1a./J.139/2005, aprobada por la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, consultable a
pginas ciento sesenta y dos, Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Tomo XXII, Diciembre de 2005,
Novena poca, del contenido siguiente:
FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN DE LAS
RESOLUCIONES JURISDICCIONALES, DEBEN
ANALIZARSE A LA LUZ DE LOS ARTCULOS
14 Y 16 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE

LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS,


RESPECTIVAMENTE.- Entre las diversas
D.P. 469/2014-IV.
-87-

garantas contenidas en el segundo prrafo del


artculo 14 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, sustento de la
garanta de audiencia, est la relativa al respeto
de las formalidades esenciales del procedimiento,
tambin conocida como de debido proceso legal,
la cual se refiere al cumplimiento de las
condiciones fundamentales que deben
satisfacerse en el procedimiento jurisdiccional que
concluye con el dictado de una resolucin que
dirime las cuestiones debatidas. Esta garanta
obliga al juzgador a decidir las controversias
sometidas a su conocimiento, considerando todos
y cada uno de los argumentos aducidos en la
demanda, en su contestacin, as como las dems
pretensiones deducidas oportunamente en el
pleito, de tal forma que se condene o absuelva al
demandado, resolviendo sobre todos los puntos
litigiosos materia del debate. Sin embargo, esta
determinacin del juzgador no debe desvincularse
de lo dispuesto por el primer prrafo del artculo 16
constitucional, que impone a las autoridades la
obligacin de fundar y motivar debidamente los
actos que emitan, esto es, que se expresen las
razones de derecho y los motivos de hecho
considerados para su dictado, los cuales debern
ser reales, ciertos e investidos de la fuerza legal
suficiente para provocar el acto de autoridad.
Ahora bien, como a las garantas individuales
previstas en la Carta Magna les son aplicables las
consideraciones sobre la supremaca
constitucional en trminos de su artculo 133, es
indudable que las resoluciones que emitan deben
cumplir con las garantas de debido proceso legal
y de legalidad contenidas en los artculos 14 y 16
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos. As, la fundamentacin y motivacin
de una resolucin jurisdiccional se encuentra en el
anlisis exhaustivo de los puntos que integran la
litis, es decir, en el estudio de las acciones y
excepciones del debate, apoyndose en el o los
preceptos jurdicos que permiten expedirla y que
establezcan la hiptesis que genere su emisin,
D.P. 469/2014-IV.
-88as como en la exposicin concreta de las
circunstancias especiales, razones particulares o
causas inmediatas tomadas en consideracin para
la emisin del acto, siendo necesario, adems,
que exista adecuacin entre los motivos aducidos

y las normas aplicables al caso.


As, como ya se indic, resultan correctas las
determinaciones adoptadas por la Sala responsable en
torno a la existencia del delito, as como de la
responsabilidad penal del quejoso, toda vez que el
imputado reconoci ante la autoridad judicial,
voluntariamente y con conocimiento de las consecuencias,
su participacin en el delito, y existen en autos los medios
de conviccin suficientes para corroborar dicha imputacin,
como lo fueron las entrevistas realizadas a las vctimas y
de los oficiales remitentes, la inspeccin del vehculo y del
lugar de los hechos.
Con lo anterior quedaron demostrados los requisitos
a que se refiere el artculo 20 apartado a) fraccin VII, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
388, 390 fracciones I, II, III y IV, del Cdigo de
Procedimientos Penales del Estado de Mxico, pues el
ahora quejoso acept su participacin en el evento
delictivo, y existen medios de conviccin suficientes que
corroboran la imputacin.
En otro aspecto, debe sealarse que resultan por una
parte infundados y en otra mas fundados los motivos de
disenso propuestos por el quejoso en los que aduce
sustancialmente que se le negaron los beneficios o
D.P. 469/2014-IV.
-89-

sustitutivos de la pena de prisin que le fue impuesta


conforme al artculo 69 del Cdigo Penal para el Estado de
Mxico, mismo que resulta violatorio de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, conforme a lo
siguiente:
a) Es violatorio del artculo 1 constitucional, porque
el mismo establece la prohibicin de toda
discriminacin motivada por origen tnico,
nacional, la edad, el gnero, las capacidades
diferentes, la condicin social, de salud, la religin,
las opiniones o cualquier otra que atente contra la
dignidad humana y tenga por objeto anular o
menoscabar los derechos y libertades de la
persona.
b) Se violan diversos instrumentos internacionales.
c) Asimismo, se viola el artculo 14 constitucional,
relativo a la retroactividad, la audiencia y legalidad,
toda vez que la audiencia est enderezada al
cumplimiento de las formalidades esenciales del
procedimiento y la legalidad para que la imposicin
de las penas se haya seguido un proceso, las
cuales deben estar previstas en la ley
exactamente aplicable al delito de que se trate.
d) Violacin al artculo 16 constitucional, toda vez que
los actos deben provenir de autoridad competente
y deben encontrarse fundados y motivados.
e) Violacin al artculo 18 de la constitucin, porque
al negrsele los beneficios sustitutivos de la pena,

no se cumple con la finalidad a que se refiere el


precepto constitucional de que se trata.
D.P. 469/2014-IV.
-90f) Aunado a que no se han homologado a nivel
nacional, ni se han unificado los criterios, pues en
diferentes Estados de la Repblica, las penas
menores a cinco aos, obtienen algn beneficio.
g) Se viola en su perjuicio el principio de presuncin
de inocencia.
h) No se le conceden los beneficios a pesar de que
no obra prueba que acredite reincidencia o
habitualidad.
En el particular, para proceder a examinar la
constitucionalidad alegada del artculo 69 del Cdigo de
Procedimientos Penales del Estado de Mxico en vigor, es
menester verificar que el mismo haya sido aplicado en la
sentencia que constituye el acto reclamado.
Sirve de apoyo a lo anterior, por identidad de razn, la
tesis de jurisprudencia 2a./J. 53/2005, sustentada por la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, del contenido siguiente:
AMPARO DIRECTO CONTRA LEYES.
REQUISITOS PARA QUE PROCEDA ANALIZAR
SU CONSTITUCIONALIDAD, CUANDO SE
IMPUGNEN POR SU APLICACIN EN EL ACTO
O RESOLUCIN DE ORIGEN Y NO SE
ACTUALICE LA HIPTESIS DE SUPLENCIA DE
LA QUEJA PREVISTA EN EL ARTCULO 76 BIS,
FRACCIN I, DE LA LEY DE AMPARO
(MATERIA ADMINISTRATIVA).- Cuando el juicio
de amparo directo derive de un juicio de nulidad
en el que se controvierta un acto o resolucin en
D.P. 469/2014-IV.
-91-

que se hubiesen aplicado las normas generales


controvertidas en los conceptos de violacin, y no
se actualice el supuesto de suplencia de la queja
previsto en el artculo 76 bis, fraccin I, de la Ley
de Amparo, para que proceda el estudio de su
constitucionalidad, es necesario que se satisfagan
los siguientes requisitos: 1. Que se haya aplicado
la norma controvertida; 2. Que cause perjuicio
directo y actual a la esfera jurdica del quejoso; 3.
Que ese acto de aplicacin sea el primero, o uno
posterior, distinto de las aplicaciones que realice la
autoridad jurisdiccional durante el procedimiento
natural, siempre que no exista consentimiento, por
aplicaciones anteriores a la emisin de la
resolucin o acto impugnado en el juicio de
nulidad, pues de lo contrario seran inoperantes
los argumentos relativos, aun bajo la premisa de
que la norma reclamada se hubiese aplicado
nuevamente durante el juicio natural.6

As como el criterio jurisprudencial 2a./J. 152/2002,


sustentado por la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, de rubro y texto siguiente:
AMPARO DIRECTO. EN LOS CONCEPTOS DE
VIOLACIN PUEDE PLANTEARSE LA
INCONSTITUCIONALIDAD DE LAS NORMAS
GENERALES APLICADAS EN PERJUICIO DEL
QUEJOSO EN EL ACTO O RESOLUCIN DE
ORIGEN.- De la interpretacin armnica de los
artculos 158 y 166, fraccin IV, de la Ley de
Amparo, se desprende que cuando se promueva
juicio de amparo directo contra sentencias
definitivas, laudos o resoluciones que pongan fin al
juicio, se podr plantear, en los conceptos de
violacin, la inconstitucionalidad de leyes, tratados
internacionales o reglamentos que se hubieran
aplicado en perjuicio del quejoso en la secuela del
Novena poca, Registro: 178539, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Tomo XXI, Mayo de 2005, Materia(s): Administrativa, Pgina: 478
6

D.P. 469/2014-IV.
-92procedimiento del juicio natural o en la sentencia,
laudo o resolucin reclamados; sin embargo, ello
no quiere decir que la posibilidad de controvertir
tales normas de carcter general en el amparo
directo se agote con los supuestos a que se
refieren dichos numerales, pues el artculo 73,
fraccin XII, ltimo prrafo, del citado
ordenamiento permite tambin la impugnacin, en
ese juicio, de las normas aplicadas en el acto o
resolucin de origen, cuando se promueva contra
la resolucin recada a los recursos o medios de
defensa legal que se hubieran hecho valer en
contra del primer acto de aplicacin de aqullas,
mxime que en la va ordinaria no puede
examinarse la constitucionalidad de una norma de
observancia general, pues su conocimiento est
reservado a los tribunales del Poder Judicial de la
Federacin.7
Tambin es aplicable, por identidad de razn, la tesis
de jurisprudencia 2a./J. 18/99, aprobada por la Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, del
contenido siguiente:
VIOLACIONES PROCESALES. PARA
RECLAMARLAS EN AMPARO DIRECTO
CONTRA LEYES CON MOTIVO DE UN ACTO
DE APLICACIN DENTRO DE UN
PROCEDIMIENTO, DEBEN AFECTAR LAS
DEFENSAS DEL QUEJOSO Y TRASCENDER
AL RESULTADO DEL FALLO.- Conforme a lo
que establece el artculo 158 de la ley
reglamentaria de los preceptos 103 y 107
constitucionales, cuando dentro del juicio surjan
cuestiones, que no sean de imposible reparacin,
sobre constitucionalidad de leyes, tratados
internacionales o reglamentos, slo podrn
Novena poca, Registro: 185269, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Tomo XVII, Enero de 2003, Materia(s): Comn, Pgina: 220
7

D.P. 469/2014-IV.
-93-

hacerse valer en el amparo directo que proceda en


contra de la sentencia definitiva, laudo o
resolucin que ponga fin al juicio. Esta hiptesis
implica que cuando el acto dentro del juicio tenga
la caracterstica de imposible reparacin, ser
procedente el juicio de amparo indirecto conforme
al supuesto previsto en el artculo 114, fraccin I,
de la ley de la materia. Asimismo, que si se trata
de un acto dentro de juicio, como acto de
aplicacin de una ley, tratado internacional o
reglamento, para ser examinable en el juicio de
amparo directo, debe incidir en la afectacin a las
defensas del quejoso y trascender al resultado del
fallo, porque del anlisis armnico y sistemtico de
lo dispuesto en los artculos 158 y 166, fraccin IV,
de la Ley de Amparo se observa que debe
precisarse con claridad en qu consiste el acto de
aplicacin, en su caso cul es el precepto o
preceptos aplicados, y deben expresarse los
conceptos de violacin relativos, a fin de que el
Tribunal Colegiado pueda calificar esa
constitucionalidad en la parte considerativa de la
sentencia. Pero, para que proceda el anlisis de la
constitucionalidad de la ley, tratado internacional o
reglamento, con motivo de su aplicacin en un
acto dentro de juicio, es preciso que ste
constituya una violacin procesal que afecte las
defensas del quejoso y trascienda al resultado del
fallo, porque los actos dentro de juicio que no son
de imposible reparacin y no tengan como
consecuencia directa e inmediata la afectacin de
las defensas del quejoso y que trasciendan al
resultado del fallo, no causan perjuicio jurdico que
legitime para provocar que se califique la
constitucionalidad de la ley, porque finalmente lo
que le causa agravio es lo resuelto en la sentencia
definitiva, laudo o resolucin que puso fin al juicio.
Lo anterior es congruente con el objeto del juicio
de amparo directo, pues una ejecutoria que
conceda el amparo anula la sentencia, el laudo o
la resolucin que puso fin al juicio o bien ordena la
reposicin del procedimiento a partir del acto
D.P. 469/2014-IV.
-94procesal que produjo la afectacin a las defensas
del quejoso y trascendi al resultado del fallo. 8
En el caso, los requisitos antes aludidos se encuentran
satisfechos, porque en la sentencia que constituye el acto
reclamado, se aplic al quejoso el contenido del artculo 69
del Cdigo Penal para el Estado Mxico, a virtud del cual le
fueron negados los beneficios y sustitutivos de la pena de
prisin, al considerar que el delito por el que se le encontr
responsable, robo con modificativas agravantes de haberse
cometido con violencia y respecto de mercanca
transportada a bordo de un vehculo automotor, se
encuentra previsto en la citada norma.
As las cosas, este rgano colegiado procede a
examinar la constitucionalidad del artculo en cuestin.
De esta manera, resulta infundado lo que se aduce en

relacin a que el artculo de que se trata viola el artculo 14


constitucional, relativo a la retroactividad, la audiencia y
legalidad, toda vez que la audiencia est enderezada al
cumplimiento de las formalidades esenciales del
procedimiento y la legalidad que para la imposicin de las
penas se haya seguido un proceso, las cuales deben estar
previstas en la ley exactamente aplicable al delito de que
se trate.
Lo anterior es as, porque en torno a la retroactividad
de la ley debe decirse que el delito por el que fue declarado
Novena poca, Registro: 194479, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Tomo IX, Marzo de 1999, Materia(s): Constitucional, Comn, Pgina: 300
8

D.P. 469/2014-IV.
-95-

responsable el ahora quejoso sucedi el veintiuno de


noviembre de dos mil trece, mientras que la reforma al
artculo 69 del Cdigo Penal para el Estado Mxico, en la
parte que establece que por cuanto hace a los delitos de
robo con violencia no le sern otorgados los beneficios, ni
los sustitutivos de la pena de prisin fue publicada en la
Gaceta del Estado de Mxico el veinte de agosto de dos
mil trece, e inicio su vigencia a partir del da siguiente de su
publicacin segn el artculo segundo transitorio del citado
decreto ciento veinticuatro, de ah que no se le haya
aplicado de manera retroactiva ese precepto, pues el
mismo estaba vigente a la fecha en que cometi la
conducta delictiva.
Orienta lo anterior, el criterio jurisprudencial P./J.
123/2001, aprobado por el Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, del contenido siguiente:
RETROACTIVIDAD DE LAS LEYES. SU
DETERMINACIN CONFORME A LA TEORA
DE LOS COMPONENTES DE LA NORMA.Conforme a la citada teora, para determinar si una
ley cumple con la garanta de irretroactividad
prevista en el primer prrafo del artculo 14 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, debe precisarse que toda norma
jurdica contiene un supuesto y una consecuencia,
de suerte que si aqul se realiza, sta debe
producirse, generndose, as, los derechos y
obligaciones correspondientes y, con ello, los
destinatarios de la norma estn en posibilidad de
ejercitar aqullos y cumplir con stas; sin
embargo, el supuesto y la consecuencia no
siempre se generan de modo inmediato, pues
puede suceder que su realizacin ocurra
fraccionada en el tiempo. Esto acontece, por lo
D.P. 469/2014-IV.
-96general, cuando el supuesto y la consecuencia
son actos complejos, compuestos por diversos
actos parciales. De esta forma, para resolver sobre
la retroactividad o irretroactividad de una

disposicin jurdica, es fundamental determinar las


hiptesis que pueden presentarse en relacin con
el tiempo en que se realicen los componentes de
la norma jurdica. Al respecto cabe sealar que,
generalmente y en principio, pueden darse las
siguientes hiptesis: 1. Cuando durante la vigencia
de una norma jurdica se actualizan, de modo
inmediato, el supuesto y la consecuencia
establecidos en ella. En este caso, ninguna
disposicin legal posterior podr variar, suprimir o
modificar aquel supuesto o esa consecuencia sin
violar la garanta de irretroactividad, atento que fue
antes de la vigencia de la nueva norma cuando se
realizaron los componentes de la norma sustituida.
2. El caso en que la norma jurdica establece un
supuesto y varias consecuencias sucesivas. Si
dentro de la vigencia de esta norma se actualiza el
supuesto y alguna o algunas de las
consecuencias, pero no todas, ninguna norma
posterior podr variar los actos ya ejecutados sin
ser retroactiva. 3. Tambin puede suceder que la
realizacin de alguna o algunas de las
consecuencias de la ley anterior, que no se
produjeron durante su vigencia, no dependa de la
realizacin de los supuestos previstos en esa ley,
ocurridos despus de que la nueva disposicin
entr en vigor, sino que tal realizacin estaba
solamente diferida en el tiempo, ya sea por el
establecimiento de un plazo o trmino especfico,
o simplemente porque la realizacin de esas
consecuencias era sucesiva o continuada; en este
caso la nueva disposicin tampoco deber
suprimir, modificar o condicionar las
consecuencias no realizadas, por la razn sencilla
de que stas no estn supeditadas a las
modalidades sealadas en la nueva ley. 4.
Cuando la norma jurdica contempla un supuesto
complejo, integrado por diversos actos parciales
sucesivos y una consecuencia. En este caso, la
D.P. 469/2014-IV.
-97-

norma posterior no podr modificar los actos del


supuesto que se haya realizado bajo la vigencia
de la norma anterior que los previ, sin violar la
garanta de irretroactividad. Pero en cuanto al
resto de los actos componentes del supuesto que
no se ejecutaron durante la vigencia de la norma
que los previ, si son modificados por una norma
posterior, sta no puede considerarse retroactiva.
En esta circunstancia, los actos o supuestos
habrn de generarse bajo el imperio de la norma
posterior y, consecuentemente, son las
disposiciones de sta las que deben regir su
relacin, as como la de las consecuencias que a

tales supuestos se vinculan.9


As como la diversa tesis de jurisprudencia 2a./J.
87/2004, aprobada por la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, del contenido siguiente:
RETROACTIVIDAD DE LA LEY. ES DIFERENTE
A SU APLICACIN RETROACTIVA.- El anlisis
de la retroactividad de las leyes requiere el estudio
de los efectos que una norma tiene sobre
situaciones jurdicas definidas al amparo de una
ley anterior o sobre los derechos adquiridos por
los gobernados con anterioridad a su entrada en
vigor, verificando si la nueva norma los
desconoce, es decir, ante un planteamiento de esa
naturaleza, el rgano de control de la
constitucionalidad se pronuncia sobre si una
determinada disposicin de observancia general
obra sobre el pasado, desconociendo tales
situaciones o derechos, lo que implica juzgar
sobre el apego de un acto materialmente
legislativo a lo dispuesto por el artculo 14, prrafo
primero, de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, en cuanto a que las leyes no
deben ser retroactivas. En cambio, el anlisis
Novena poca, Registro: 188508, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Tomo XIV, Octubre de 2001, Materia(s): Constitucional, Pgina: 16
9

D.P. 469/2014-IV.
-98sobre la aplicacin retroactiva de una ley implica
verificar si el acto concreto se lleva a cabo dentro
de su mbito temporal de validez sin afectar
situaciones jurdicas definidas o derechos
adquiridos por el gobernado con anterioridad a su
entrada en vigor.10
De igual manera, del examen de las constancias que
integran el expediente del que deriva el acto reclamado, as
como de las videograbaciones que se acompaaron al
mismo, se advierte que respecto de la exacta aplicacin de
la ley, dicho principio se respet, en tanto no se aplic
alguna norma por analoga, ni por mayora de razn, pues
el ilcito imputado al quejoso, correspondiente al delito de
robo con modificativa agravante por haberse cometido con
violencia y respecto de la mercanca transportada a bordo
de un vehculo automotor, cometido en agravio de la
ofendida **********, se encuentra previsto y sancionado por
los artculos 287, 289 fraccin I, 290, fracciones I y V, del
Cdigo Penal para el Estado de Mxico; ello, en trminos
de la tesis 1.LXXXIX/2005, sustentada por la Primera Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, consultable
a pginas doscientos noventa y nueve, tomo XXII, agosto
de dos mil cinco, Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena poca, de rubro: EXACTA APLICACIN
DE LA LEY PENAL. SIGNIFICADO Y ALCANCE DE ESTA
GARANTA CONTENIDA EN EL TERCER PRRAFO DEL
ARTCULO 14 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL.
En otro aspecto, por cuanto hace a las violaciones que
se aducen a las formalidades esenciales del procedimiento,
Novena poca, Registro: 181024, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Tomo XX, Julio de 2004
Materia(s): Comn, Pgina: 415
10

D.P. 469/2014-IV.
-99-

como ya se explic al inicio de este considerando las


mismas en el caso fueron respetadas para con el quejoso,
en tanto que se le dio a conocer el inicio del procedimiento,
se acogi a una solucin anticipada del mismo y se le
explicaron los alcances de su reconocimiento en la
intervencin en el hecho delictuoso, por el que finalmente
se le sancion.
En otro orden de ideas, tambin deviene infundado lo
que se aduce con relacin a que existe violacin al artculo
16 constitucional, toda vez que los actos deben provenir de
autoridad competente y deben encontrarse fundados y
motivados; lo anterior es as, toda vez que tratndose de
actos legislativos basta con que el Congreso que expide la
ley, constitucionalmente est facultado para ello; es decir,
se satisfacen esas exigencias, cuando aqul acta dentro
de los lmites de las atribuciones que la Constitucin
correspondiente le confiere (fundamentacin), y cuando las
leyes que emite se refieren a relaciones sociales que
reclaman ser jurdicamente reguladas (motivacin).
Luego, si en el caso la legislatura del Estado es
facultada para legislar en materia penal, segn los artculos
51 fracciones I y II y 61 fraccin I, ambos de la Constitucin
Poltica del Estado Libre y Soberano de Mxico, es
inconcuso que tiene competencia para expedir la norma
que se tacha de inconstitucional, y refiri, segn la
exposicin de motivos, las relaciones que ameritaban ser
reguladas, con lo cual se satisface el requisito de
fundamentacin y motivacin a que se refiere el artculo 16
constitucional.
D.P. 469/2014-IV.
-100Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis de jurisprudencia
doscientos veintisis, sustentada por el Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, del contenido
siguiente:
FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN DE LOS
ACTOS DE AUTORIDAD LEGISLATIVA.- Por
fundamentacin y motivacin de un acto
legislativo, se debe entender la circunstancia de
que el Congreso que expide la ley,
constitucionalmente est facultado para ello, ya
que estos requisitos, en tratndose de actos
legislativos, se satisfacen cuando aqul acta
dentro de los lmites de las atribuciones que la
Constitucin correspondiente le confiere
(fundamentacin), y cuando las leyes que emite se
refieren a relaciones sociales que reclaman ser
jurdicamente reguladas (motivacin); sin que esto
implique que todas y cada una de las
disposiciones que integran estos ordenamientos
deben ser necesariamente materia de una
motivacin especfica.11
En cambio, resultan esencialmente fundados los
motivos de disenso propuestos en los incisos a) y d) para
conceder el amparo solicitado, referidos a que el artculo
69 del Cdigo Penal para el Estado Mxico en vigor, al
establecer que los sentenciados por los delitos, entre otros,
de robo con violencia, no gozaran de beneficio alguno de la
sustitucin de la pena de prisin, en tanto que como lo

afirma el promovente del amparo, transgreden los artculos


1, en su vertiente de igualdad y 18 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as como el 20,
Sptima poca, Registro: 900226, Fuente: Apndice 2000, Tomo I, Const.,
Jurisprudencia
SCJN, Materia(s): Constitucional, Pgina: 269
11

D.P. 469/2014-IV.
-101-

aunque respecto de este ltimo deba suplirse la deficiencia


de los conceptos de violacin, as como de la normativa
internacional.
Con relacin al control concentrado de la
Constitucin, se invoca la tesis aislada que sustent el
Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, consultable en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro III,
Diciembre de 2011, Tomo 1, pgina: 557, que a la letra
dice:
SISTEMA DE CONTROL CONSTITUCIONAL
EN EL ORDEN JURDICO MEXICANO.Actualmente existen dos grandes vertientes
dentro del modelo de control de
constitucionalidad en el orden jurdico mexicano,
que son acordes con el modelo de control de
convencionalidad ex officio en materia de
derechos humanos a cargo del Poder Judicial. En
primer trmino, el control concentrado en los
rganos del Poder Judicial de la Federacin con
vas directas de control: acciones de
inconstitucionalidad, controversias
constitucionales y amparo directo e indirecto; en
segundo trmino, el control por parte del resto de
los jueces del pas en forma incidental durante
los procesos ordinarios en los que son
competentes, esto es, sin necesidad de abrir un
expediente por cuerda separada. Ambas
vertientes de control se ejercen de manera
independiente y la existencia de este modelo
general de control no requiere que todos los
casos sean revisables e impugnables en ambas.
Es un sistema concentrado en una parte y difuso
en otra, lo que permite que sean los criterios e
interpretaciones constitucionales, ya sea por
D.P. 469/2014-IV.
-102declaracin de inconstitucionalidad o por
inaplicacin, de los que conozca la Suprema
Corte para que determine cul es la
interpretacin constitucional que finalmente debe
prevalecer en el orden jurdico nacional.
Finalmente, debe sealarse que todas las dems
autoridades del pas en el mbito de sus
competencias tienen la obligacin de aplicar las
normas correspondientes haciendo la

interpretacin ms favorable a la persona para


lograr su proteccin ms amplia, sin tener la
posibilidad de inaplicar o declarar su
incompatibilidad.
Ahora bien, el precepto legal combatido por el
quejoso en este juicio de garantas, es el 69, primer
prrafo, del Cdigo Penal del Estado de Mxico, mismos
que fue modificado por virtud del decreto publicado en la
Gaceta del Gobierno del Estado de Mxico el veinte de
agosto de dos mil trece, y que reza del modo siguiente:
Artculo 69.- La reincidencia y habitualidad
referida en los artculos 19 y 20 ser tomada en
cuenta para la individualizacin de la pena y para
el otorgamiento o no de los beneficios o de los
sustitutivos penales que la Ley prev. No se
otorgarn beneficios, sustitutivos, ni la
suspensin de la pena de prisin cuando se trate
de delitos de extorsin, robo con violencia,
secuestro, homicidio doloso con modificativas
que lo califiquen o lo agraven, violacin y robo
que cause la muerte [].
Ahora bien, el artculo 1, de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos, a partir de su reforma
de diez de junio de dos mil once declara lo siguiente:
D.P. 469/2014-IV.
-103-

Artculo 1.- En los Estados Unidos Mexicanos


todas las personas gozarn de los derechos
humanos reconocidos en esta Constitucin y en
los tratados internacionales de los que el Estado
Mexicano sea parte, as como de las garantas
para su proteccin, cuyo ejercicio no podr
restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y
bajo las condiciones que esta Constitucin
establece.
Las normas relativas a los derechos humanos se
interpretarn de conformidad con esta
Constitucin y con los tratados internacionales de
la materia favoreciendo en todo tiempo a las
personas la proteccin ms amplia.
Todas las autoridades, en el mbito de sus
competencias, tienen la obligacin de promover,
respetar, proteger y garantizar los derechos
humanos de conformidad con los principios de
universalidad, interdependencia, indivisibilidad y
progresividad. En consecuencia, el Estado deber
prevenir, investigar, sancionar y reparar las
violaciones a los derechos humanos, en los
trminos que establezca la ley.
Est prohibida la esclavitud en los Estados Unidos
Mexicanos. Los esclavos del extranjero que entren
al territorio nacional alcanzarn, por este solo
hecho, su libertad y la proteccin de las leyes.
Queda prohibida toda discriminacin motivada por

origen tnico o nacional, el gnero, la edad, las


discapacidades, la condicin social, las
condiciones de salud, la religin, las opiniones, las
preferencias sexuales, el estado civil o cualquier
otra que atente contra la dignidad humana y tenga
D.P. 469/2014-IV.
-104por objeto anular o menoscabar los derechos y
libertades de las personas.
El precepto constitucional en cita reconoce que a
todo gobernado le asiste el derecho a la igualdad jurdica,
lo cual implica que hombres y mujeres son iguales ante la
ley, sin distincin alguna por razn de nacionalidad, raza,
sexo, religin o cualquier otra condicin o circunstancia
personal o social, de manera que los poderes pblicos han
de tener en cuenta que los particulares que se encuentren
en la misma situacin deben ser tratados igualmente, sin
privilegio ni favor.
Sin embargo, el derecho humano a la igualdad
jurdica (al igual que todos los derechos humanos), no es
absoluto, en razn de que el mismo no implica que todos
los sujetos de la norma se encuentren siempre, en todo
momento y ante cualquier circunstancia, en condiciones de
absoluta igualdad, cuenta habida que el aludido principio
debe entenderse como la exigencia constitucional de tratar
igual a los iguales y desigual a los desiguales; de ah que
sea permitido, o inclusive constitucionalmente exigido, que
la propia ley haga distinciones entre los gobernados.
Esas distinciones que eventualmente se realicen, por
constituir restricciones al derecho humano a la igualdad
jurdica, deben llevarse a cabo bajo los siguientes
requisitos: a) que se establezcan en una ley formal y
material (principio de reserva de ley) dictada en razn del
inters general o pblico, en aras de garantizar los diversos
derechos de igualdad y seguridad jurdica (requisitos
D.P. 469/2014-IV.
-105-

formales); y, b) que superen un test de proporcionalidad,


esto es, que sean necesarias; que persigan un inters o
una finalidad constitucionalmente legtima y que sean
razonables y ponderables en una sociedad democrtica
(requisitos materiales), de donde se sigue que tales
distinciones en modo alguno pueden ser arbitrarias o
irracionales.
Al caso resulta aplicable la tesis aislada que sustent
la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, consultable en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Libro XXII, Julio de 2013, Tomo 1,
pgina: 557, que a la letra dice:
DERECHOS HUMANOS. REQUISITOS PARA
RESTRINGIRLOS O SUSPENDERLOS
CONFORME A LOS ARTCULOS 1o. DE LA
CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS Y 30 DE LA

CONVENCIN AMERICANA SOBRE


DERECHOS HUMANOS.- Esta Suprema Corte de
Justicia de la Nacin ha sostenido que no existen
derechos humanos absolutos, por ello, conforme
al artculo 1o., prrafo primero, de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
reformado mediante decreto publicado en el Diario
Oficial de la Federacin el 10 de junio de 2011,
aqullos pueden restringirse o suspenderse
vlidamente en los casos y con las condiciones
que la misma Ley Fundamental establece. En este
sentido, el artculo 30 de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos establece que las
restricciones permitidas al goce y ejercicio de los
derechos y las libertades reconocidas en sta no
pueden aplicarse sino conforme a las leyes
dictadas en razn del inters general y de acuerdo
con el propsito para el cual han sido
D.P. 469/2014-IV.
-106establecidas. Sin embargo, la regulacin
normativa que establezca los supuestos por los
cuales se restrinjan o suspendan los derechos
humanos no puede ser arbitraria, sino que los
lmites previstos en los invocados ordenamientos
sirven como elementos que el juez constitucional
debe tomar en cuenta para considerarlas vlidas.
En ese contexto, de la interpretacin armnica y
sistemtica de los artculos citados se concluye
que los requisitos para considerar vlidas las
restricciones o la suspensin de derechos, son: a)
que se establezcan en una ley formal y material
(principio de reserva de ley) dictada en razn del
inters general o pblico, en aras de garantizar los
diversos derechos de igualdad y seguridad jurdica
(requisitos formales); y, b) que superen un test de
proporcionalidad, esto es, que sean necesarias;
que persigan un inters o una finalidad
constitucionalmente legtima y que sean
razonables y ponderables en una sociedad
democrtica (requisitos materiales).
De igual manera se invocan las jurisprudencias
sustentadas por la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, consultables en el Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomos XX,
Octubre de 2004 y XXIV, Septiembre de 2006, pginas 99
y 75, respectivamente que a la letra dicen:
IGUALDAD. LMITES A ESTE PRINCIPIO.- La
Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos establece que todos los hombres son
iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer
discriminacin alguna por razn de nacionalidad,
raza, sexo, religin o cualquier otra condicin o
circunstancia personal o social, de manera que los
poderes pblicos han de tener en cuenta que los
particulares que se encuentren en la misma
situacin deben ser tratados igualmente, sin
D.P. 469/2014-IV.
-107-

privilegio ni favor. As, el principio de igualdad se


configura como uno de los valores superiores del
orden jurdico, lo que significa que ha de servir de
criterio bsico para la produccin normativa y su
posterior interpretacin y aplicacin, y si bien es
cierto que el verdadero sentido de la igualdad es
colocar a los particulares en condiciones de poder
acceder a derechos reconocidos
constitucionalmente, lo que implica eliminar
situaciones de desigualdad manifiesta, ello no
significa que todos los individuos deban ser
iguales en todo, ya que si la propia Constitucin
protege la propiedad privada, la libertad
econmica y otros derechos patrimoniales, est
aceptando implcitamente la existencia de
desigualdades materiales y econmicas; es decir,
el principio de igualdad no implica que todos los
sujetos de la norma se encuentren siempre, en
todo momento y ante cualquier circunstancia, en
condiciones de absoluta igualdad, sino que dicho
principio se refiere a la igualdad jurdica, que debe
traducirse en la seguridad de no tener que
soportar un perjuicio (o privarse de un beneficio)
desigual e injustificado. En estas condiciones, el
valor superior que persigue este principio consiste
en evitar que existan normas que, llamadas a
proyectarse sobre situaciones de igualdad de
hecho, produzcan como efecto de su aplicacin la
ruptura de esa igualdad al generar un trato
discriminatorio entre situaciones anlogas, o bien,
propicien efectos semejantes sobre personas que
se encuentran en situaciones dispares, lo que se
traduce en desigualdad jurdica.
IGUALDAD. CRITERIOS PARA DETERMINAR SI
EL LEGISLADOR RESPETA ESE PRINCIPIO
CONSTITUCIONAL.- La igualdad en nuestro texto
constitucional constituye un principio complejo que
no slo otorga a las personas la garanta de que
sern iguales ante la ley en su condicin de
destinatarios de las normas y de usuarios del
sistema de administracin de justicia, sino tambin
D.P. 469/2014-IV.
-108en la ley (en relacin con su contenido). El
principio de igualdad debe entenderse como la
exigencia constitucional de tratar igual a los
iguales y desigual a los desiguales, de ah que en
algunas ocasiones hacer distinciones estar
vedado, mientras que en otras estar permitido o,
incluso, constitucionalmente exigido. En ese tenor,
cuando la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
conoce de un caso en el cual la ley distingue entre
dos o varios hechos, sucesos, personas o
colectivos, debe analizar si dicha distincin
descansa en una base objetiva y razonable o si,
por el contrario, constituye una discriminacin
constitucionalmente vedada. Para ello es
necesario determinar, en primer lugar, si la
distincin legislativa obedece a una finalidad
objetiva y constitucionalmente vlida: el legislador
no puede introducir tratos desiguales de manera
arbitraria, sino que debe hacerlo con el fin de

avanzar en la consecucin de objetivos admisibles


dentro de los lmites marcados por las previsiones
constitucionales, o expresamente incluidos en
ellas. En segundo lugar, es necesario examinar la
racionalidad o adecuacin de la distincin hecha
por el legislador: es necesario que la introduccin
de una distincin constituya un medio apto para
conducir al fin u objetivo que el legislador quiere
alcanzar, es decir, que exista una relacin de
instrumentalidad entre la medida clasificatoria y el
fin pretendido. En tercer lugar, debe cumplirse con
el requisito de la proporcionalidad: el legislador no
puede tratar de alcanzar objetivos
constitucionalmente legtimos de un modo
abiertamente desproporcional, de manera que el
juzgador debe determinar si la distincin legislativa
se encuentra dentro del abanico de tratamientos
que pueden considerarse proporcionales, habida
cuenta de la situacin de hecho, la finalidad de la
ley y los bienes y derechos constitucionales
afectados por ella; la persecucin de un objetivo
constitucional no puede hacerse a costa de una
afectacin innecesaria o desmedida de otros
bienes y derechos constitucionalmente protegidos.
D.P. 469/2014-IV.
-109-

Por ltimo, es de gran importancia determinar en


cada caso respecto de qu se est predicando con
la igualdad, porque esta ltima constituye un
principio y un derecho de carcter
fundamentalmente adjetivo que se predica
siempre de algo, y este referente es relevante al
momento de realizar el control de
constitucionalidad de las leyes, porque la Norma
Fundamental permite que en algunos mbitos el
legislador tenga ms amplitud para desarrollar su
labor normativa, mientras que en otros insta al
Juez a ser especialmente exigente cuando deba
determinar si el legislador ha respetado las
exigencias derivadas del principio mencionado.
Precisado lo anterior toca ahora transcribir el
contenido de los artculos 70, 70 bis y 71, del Cdigo Penal
del Estado de Mxico, los cuales a la letra dicen:
Artculo 70.- La pena de prisin impuesta podr
ser sustituida, a juicio del Juzgador, en los
siguientes trminos:
I.- Por multa, de cincuenta a trescientos das,
cuando la pena de prisin no exceda de cuatro
aos;
II.- Por tratamiento en libertad o semilibertad,
cuando no exceda de cinco aos. En ambos
casos, su duracin no podr exceder de la
correspondiente a la pena de prisin sustituida, en
los siguientes trminos:

El tratamiento en libertad consiste en la aplicacin


de medidas mdicas, psicoteraputicas,
psicolgicas, psiquitricas o reeducativas.
D.P. 469/2014-IV.
-110La semilibertad implica alternacin de perodos de
privacin de libertad y de tratamiento en libertad.
Se aplicarn segn las circunstancias del caso del
siguiente modo: externamiento durante la semana
de trabajo o educativa, con reclusin el fin de
semana; salida el fin de semana, con reclusin
durante el resto de sta o salida diurna con
reclusin nocturna. El cumplimiento de estas
modalidades de semilibertad deber de llevarse a
cabo en instituciones abiertas del sistema
penitenciario.
El tratamiento en libertad y el de semilibertad,
quedarn bajo la orientacin y cuidado del Juez de
Ejecucin de Sentencias.
La modalidad de la semilibertad la determinar el
juez, la que podr ser modificada por razones de
tratamiento, sin alterar su esencia.
III.- Por cincuenta a quinientas jornadas de trabajo
a favor de la comunidad, cuando la pena de
prisin no exceda de cinco aos.
IV.- (DEROGADA, G.G. 26 DE
SEPTIEMBRE DE 2007)
V.- (DEROGADA, G.G. 26 DE SEPTIEMBRE
DE 2007)
VI.- (DEROGADA, G.G. 26 DE
SEPTIEMBRE DE 2007)
VII.- (DEROGADA, G.G. 26 DE
SEPTIEMBRE DE 2007)
VIII.- Cuando se ordene sustituir la pena o la multa
por jornadas de trabajo, stas podrn realizarse a
D.P. 469/2014-IV.
-111-

favor de la comunidad en actividades organizadas


por instituciones pblicas, previo convenio de
colaboracin y coordinacin entre el Tribunal
Superior de Justicia del Estado de Mxico y la
Direccin General de Prevencin y Readaptacin
Social del Estado de Mxico.
Artculo 70 BIS.- La sustitucin de la sancin
privativa de libertad proceder cuando se cubran
los siguientes requisitos:
I.- Que el sentenciado no haya sido condenado
con anterioridad por delito doloso que se persiga
de oficio;
II.- Que haya demostrado buena conducta con
anterioridad al delito;
III.- Que no se haya sustrado de la accin judicial
durante el procedimiento;
IV.- Que haya pagado la reparacin del dao y la

multa;
V.- En el caso de las fracciones II y III del artculo
70, que cuente con una persona conocida que se
comprometa y garantice a la autoridad ejecutora,
el cumplimiento de las obligaciones contradas por
el sustitutivo; y
VI.- Que el sentenciado se adhiera al beneficio
dentro de los treinta das siguientes a los que
cause ejecutoria la sentencia, salvo que se
encuentre privado de la libertad, en cuyo caso
podr hacerlo hasta antes de compurgar la pena
de prisin impuesta. El rgano Jurisdiccional,
discrecionalmente, a peticin del sentenciado que
se encuentre en libertad y atendiendo sus
condiciones personales, podr prorrogar este
trmino hasta por treinta das ms.
El juez dejar sin efectos la sustitucin y ordenar
que se ejecute la pena de prisin impuesta cuando
al sentenciado se le condene en otro proceso por
delito doloso que cause ejecutoria, o cuando el
sentenciado no cumpla con las condiciones que le
fueren sealadas para tal efecto por la Autoridad
Ejecutora, salvo que el juzgador estime
conveniente en este ltimo caso, apercibirlo de
D.P. 469/2014-IV.
-112que si incurre en una nueva falta, se har efectiva
la sancin sustituida.
Artculo 71.- La pena de prisin impuesta podr
ser suspendida motivadamente por el rgano
Jurisdiccional, a peticin de parte o de oficio,
cuando no exceda de cinco aos, y se renan
adems los siguientes requisitos:
I.- (DEROGADA, G.G. 29 DE AGOSTO DE 2007)
II.- Que el sentenciado no haya sido condenado
con anterioridad por delito doloso que se persiga
de oficio;
III.- Que haya demostrado buena conducta con
anterioridad al delito;
IV.- Que tenga modo honesto de vivir;
V.- Que no se haya sustrado a la accin judicial
durante el procedimiento; y
VI.- Que haya pagado la reparacin del dao y la
multa.
El sentenciado se podr adherir al beneficio hasta
antes de compurgar la pena de prisin impuesta.
Del contenido de los preceptos inmediatamente
transcritos, as como del diverso cuestionado en el
presente juicio de garantas, se puede establecer lo
siguiente: 1.- El autor de la ley penal del Estado de Mxico,
confiri a todos los delincuentes el derecho a acceder a los
sustitutivos penales y a la suspensin condicional de la
ejecucin de la sancin, siempre y cuando cumplan con las
requisitos enumerados en los preceptos 70, 70 bis y 71, del
Ordenamiento punitivo de esta entidad federativa; y, 2.- El
autor de la ley punitiva prohibi el otorgamiento de esos
sustitutivos penales y de la suspensin condicional de la
ejecucin de la sancin, a los delincuentes condenados,
entre otros delitos, por robo con violencia, an en el caso
D.P. 469/2014-IV.
-113-

de que stos cumplan con las exigencias de los aludidos


arbigos 70, 70 bis y 71.
As las cosas es, el artculo 69, prrafo primero, del
Cdigo Penal del Estado de Mxico, en su parte
conducente, establece una distincin entre los delincuentes
condenados a no ms de cinco y cuatro aos de prisin y
los delincuentes condenados a no ms de cinco aos de
prisin por diversos delitos, entre ellos el de robo con
violencia, cuenta habida que mientras que los primeros
tienen derecho a que se les concedan los beneficios de la
sustitucin de la pena y suspensin condicional de la
ejecucin de la sancin, siempre y cuando cumplan con las
exigencias previstas en tales preceptos, a los segundos se
les niega categricamente tales prerrogativas, aun en el
caso de satisfacer los requisitos previstos en los preceptos
70, 70 bis y 71, del Cdigo Penal de esta entidad
federativa, a saber: no haber sido condenado
anteriormente por delito doloso que se persiga de oficio,
haber demostrado buena conducta con anterioridad, al
delito, que no se haya sustrado de la accin judicial
durante el procedimiento, que haya pagado la reparacin,
que cuente con una persona que se compromete y
garantice a la autoridad ejecutoria el cumplimiento de las
obligaciones contradas por el sustitutivo (para los casos de
las fracciones II y III, del artculo 70) y que haya
demostrado su buena conducta con anterior al delito y que
tenga modo honesto de vivir (en caso del supuesto del
artculo 71).
Ahora bien, con relacin a la distincin contenida en
el artculo 69, del Ordenamiento Criminal Sustantivo, la
D.P. 469/2014-IV.
-114exposicin de motivos, publicada en la Gaceta del
Gobierno del Estado de Mxico, el da veinte de agosto de
dos mil trece, seal lo siguiente:
I. El Plan de Desarrollo del Estado de Mxico
2011-217 (sic) contempla tres pilares: el ejercicio
de un Gobierno Solidario, el desarrollo de un
Estado Progresista y el trnsito hacia una
Sociedad Protegida.
En dicho documento se afirma que el derecho a la
seguridad y a la justicia se fundamenta, en su
concepcin ms bsica, en la proteccin de la
persona en contra de actos lesivos de otros
individuos
II. Corresponde al Estado revisar las disposiciones
jurdicas en materia penal, a fin de constatar que
stas responden a la realidad de nuestra Entidad
y, de ser el caso, se reencause la poltica criminal
estatal con la finalidad de que sirvan como un
instrumento, que garantice la seguridad y certeza
jurdica de las personas, tanto en su integridad
como en su patrimonio.
De manera particular, el robo con violencia y la
extorsin en el Estado, son fenmenos sociales
que afectan el patrimonio, integridad, libertad,
seguridad y tranquilidad de las personas y, la
incidencia de estos delitos es constante por lo que
se propone a esa Soberana, modificar el marco

legal a fin de fortalecerlo y dar una respuesta


contundente a la sociedad en contra de quienes
cometen estas conductas delictivas.
D.P. 469/2014-IV.
-115-

Se propone a esa Soberana modificar el Cdigo


Penal y el Cdigo de Procedimientos para el
Estado, con la finalidad de establecer:
a) La prohibicin para conceder beneficios o
sustitutivos, as como la suspensin de la pena en
los delitos de extorsin y robo con violencia
consumado o en grado de tentativa.
Con esto, los imputados y sentenciados por los
delitos de extorsin y robo con violencia no
alcanzarn beneficios, sustitutivos ni la suspensin
de la pena.
b) La negativa para conceder la suspensin
condicional de proceso a prueba para los delitos
de extorsin y robo con violencia, consumado o en
grado de tentativa.
Durante el procedimiento penal resultar
improcedente la suspensin condicional del
proceso a prueba para los delitos de extorsin y
robo con violencia.
c) La improcedencia para otorgar la remisin
parcial de la pena, tratamiento preliberatorio,
libertad condicionada y la libertad condicional para
los delitos de extorsin y robo con violencia.
En la ejecucin de la pena, los delitos de extorsin
y robo con violencia no accedern a la remisin
parcial de la pena, tratamiento preliberatorio,
libertad condicionada ni a la libertad condicional, a
fin de que los sentenciados por dichos delitos
cumplan de manera total la pena privativa de
libertad que les haya sido impuesta.
D.P. 469/2014-IV.
-116d) La improcedencia para la aplicacin de penas
alternativas en el delito de robo.
En la comisin del delito de robo, siempre habr
lugar a sancin privativa de libertad, lo que resulta
congruente y proporcional con la negativa de
otorgamiento de beneficios sealada con
antelacin.
III. Se estima que con esta propuesta de reforma,
se brindar a las personas mayor seguridad en su
patrimonio, integridad, libertad, seguridad y
tranquilidad.
Por lo antes expuesto someto a la consideracin
de esa Honorable Soberana Popular esta
Iniciativa de Decreto que reformas a diversos
artculos del Cdigo de Penal del Estado y Cdigo
de Procedimientos Penales del Estado de Mxico,
para que de estimarse procedente se apruebe en

sus trminos.
En observancia a los artculos 80 de la
Constitucin Poltica del Estado Libre y Soberano
de Mxico y 7 de la Ley Orgnica de la
Administracin Pblica del Estado de Mxico, este
instrumento se encuentra refrendado por el M. en
C. Efrn Rojas Dvila, Secretario General de
Gobierno del Estado de Mxico..
Por su parte, el dictamen por los diputados
integrantes de la Comisin Legislativa de
Gobernacin y Puntos Constitucionales de la LVIII
Legislatura del Estado de Mxico, emitido con
motivo de la aludida exposicin de motivos,
D.P. 469/2014-IV.
-117-

igualmente publicado en la Gaceta antes


mencionada seal lo siguiente:
DICTAMEN
ANTECEDENTES
La iniciativa de decreto fue sometida al
conocimiento y aprobacin de la Legislatura por el
Titular del Ejecutivo Estatal en ejercicio de las
facultades que le confieren los artculos 51
fraccin I y 77 fraccin V de la Constitucin
Poltica del Estado libre y Soberano de Mxico.
Con base en el estudio realizado, advertimos que
la propuesta legislativa tiene como finalidad,
establecer:
a) La prohibicin para conceder beneficios o
sustitutivos, as como la suspensin de la pena en
los delitos de extorsin y robo con violencia
consumado o en grado de tentativa.
b) La negativa para conceder la suspensin
condicional de proceso a prueba para los delitos
de extorsin y robo con violencia, consumado o en
grado de tentativa.
c) La improcedencia para otorgar la remisin
parcial de la pena, tratamiento preliberatorio,
libertad condicionada y la libertad condicional,
para los delitos de extorsin y robo con violencia.
En la ejecucin de la pena, los delitos de extorsin
y robo con violencia no accedern a la remisin
D.P. 469/2014-IV.
-118parcial de la pena, tratamiento preliberatorio,
libertad condicionada ni a la libertad condicional, a
fin de que los sentenciados por dichos delitos
cumplan de manera total la pena privativa de
libertad que les haya sido impuesta.
d) La improcedencia para la aplicacin de penas
alternativas en el delito de robo.
En la comisin del delito de robo, siempre habr
lugar a sancin privativa de libertad, lo que resulta
congruente y proporcional con la negativa de

otorgamiento de beneficios sealada con


antelacin.
CONSIDERACIONES
Compete a la Legislatura el estudio y resolucin
de la iniciativa de decreto, de acuerdo con el
artculo 61 fraccin I de la Constitucin Poltica del
Estado Libre y Soberano de Mxico, que la faculta
para expedir leyes, decretos o acuerdos para el
rgimen interior del Estado, en todos los ramos de
la administracin del gobierno.
Advertimos que la iniciativa de decreto busca
actualizar el Cdigo Penal y el Cdigo de
Procedimientos Penales del Estado de Mxico
para favorecer la seguridad y la justicia de los
mexiquenses, y permitir una mejor proteccin de
las personas en contra de los actos lesivos que
afectan su patrimonio, integridad, seguridad y
tranquilidad.
Encontramos que la propuesta legislativa se
centra en los delitos de extorsin y robo con
violencia y conlleva la modificacin de las reglas
D.P. 469/2014-IV.
-119-

de aplicacin de las penas para estos ilcitos, con


el propsito de garantizar una ms adecuada y
justa imparticin de justicia.
En este sentido, compartimos las restricciones que
dispone y estamos de acuerdo en que a los
imputados y sentenciados por los delitos de
extorsin y de robo con violencia no se les
otorguen beneficios, sustitutivos ni la suspensin
de la pena.
Asimismo, estimamos adecuado que durante el
procedimiento penal resulte improcedente la
suspensin condicional del proceso a prueba, para
los delitos de extorsin y robo con violencia.
De igual forma, creemos pertinente que en la
ejecucin de la pena, no se pueda acceder a la
remisin parcial de la pena, tratamiento
preliberatorio, libertad condicionada y libertad
condicional cuando se trate de los delitos de
extorsin y de robo con violencia, a fin de que los
sentenciados por dichos delitos cumplan de
manera total la pena privativa de libertad que les
haya sido impuesta.
En nuestra opinin es correcto que con motivo de
la comisin del delito de robo, como lo establece la
iniciativa, siempre haya lugar a sancin privativa
de libertad, que es congruente y proporcional con
la negativa de otorgamiento de beneficios, por la
naturaleza del delito y el dao tan grave que
ocasiona a las vctimas y a la propia sociedad.
En atencin con la realidad social y a los hechos
delictivos que tiene lugar en nuestro Estado y en

nuestra Nacin, es necesario seguir fortaleciendo


D.P. 469/2014-IV.
-120la legislacin penal para combatir con mejores
herramientas todo acto de criminalidad.
La propuesta legislativa que se somete a la
consideracin de la Legislatura se inscribe en ese
propsito y da respuesta a una de las demandas
ms importantes de la poblacin que exige
medidas consecuentes con la gravedad de las
conductas delictivas que ayudan a desalentar y
erradicar los delitos y contribuyen al orden y
convivencia armnica de la sociedad.
En la actualidad el robo con violencia y la
extorsin son fenmenos que aquejan
severamente a la sociedad mexiquense; su
incidencia es constante y afecta el patrimonio, la
integridad, la libertad, la seguridad y la tranquilidad
de las personas.
Los representantes populares no podemos
permanecer ajenos a las acciones que pretenden
mejorar la legislacin penal y por ello, en uso de
nuestra potestad legislativa, apoyamos aquellas
reformas y adiciones jurdicas que den respuesta a
los requerimientos sociales en nuestra Entidad,
con el objeto de conformar una normatividad
vigente que sirva como un instrumento eficiente
para combatir el delito..
El anlisis de ambos documentos legislativos permite
concluir que las razones que ameritaron la distincin
contenida en el primer prrafo, del artculo 69, del Cdigo
Penal del Estado de Mxico, por cuanto ve al delito que
nos ocupa, fueron substancialmente las siguientes: a) que
el robo con violencia es un fenmeno social que afecta el
patrimonio, integridad, seguridad y tranquilidad de las
personas y, b) la incidencia de ste delitos es constante.
D.P. 469/2014-IV.
-121-

Ahora bien, este tribunal estima que los motivos


invocados por el autor de la ley en modo alguno superan el
test de proporcionalidad, al no ser necesarios para lograr
una finalidad constitucionalmente legtima y menos an son
razonables y ponderables en una sociedad democrtica.
En efecto, se estima en principio que no son
necesarias para lograr la finalidad constitucionalmente
legtima que es, de acuerdo a la iniciativa aludida, en el
derecho a la seguridad y justicia fundamentada en la
proteccin de la persona en contra de actos lesivos contra
los individuos, debido a que las figuras de la sustitucin de
la pena y suspensin condicional de la condena en modo
alguno constituye un derecho del sentenciado, sino que en
todo caso su otorgamiento es el ejercicio de un uso
prudente del arbitrio judicial, por lo que el juez penal se
encuentra legalmente facultado para negar las

prerrogativas en cita a los condenados por el delito de robo


con violencia an en el caso de estar satisfechos los
requisitos enumerados en los preceptos 70 y 71, del
Cdigo Penal del Estado de Mxico, si estima que para
cumplir con los fines de la pena, que son la prevencin
general y la prevencin especial, el condenado debe
cumplir con la pena de prisin impuesta privado de su
libertad en un centro de reclusin.
En ese tenor, si lo que busca el primer prrafo del
artculo 69 aludido, es que los culpables de robo con
violencia permanezcan privados de su libertad, dicho
precepto legal no es idneo para conseguir ese objetivo,
D.P. 469/2014-IV.
-122pues el juez penal cuenta con facultades para negar a los
susodichos tales prerrogativas, si es que estima que el
autor del delito, ya sea por sus condiciones personales o
por las circunstancias de ejecucin del delito, debe
permanecer encarcelado.
Inclusive es menester destacar que este Tribunal
Colegiado estima que el sistema de justicia que permite a
los jueces decidir en qu casos el reo debe permanecer
privado de su libertad con motivo de la sancin impuesta y
en qu casos es viable que d cumplimiento a la pena a
travs de un sustitutivo penal o algn otro beneficio, es
ideal en un sociedad democrtica, pues no debe olvidarse
que cada delincuente tiene sus propias condiciones
personales y cada delito se ejecuta bajo determinadas
circunstancias, por lo que de seguir como regla que todo
responsable de robo con violencia debe permanecer
encarcelado, es una medida que rie con un sistema de
justicia propio de un Estado moderno que se preocupa por
delimitar de una manera justa y racional su ius puniendi.
Por otro lado, el hecho de que el robo con violencia
afecte el patrimonio, integridad, libertad, seguridad y
tranquilidad de las personas y que la incidencia de dicho
delito sea constante; no se consideran motivos razonables
y ponderables.
Lo anterior se estima de ese modo porque no debe
soslayarse que en principio todo delito afecta la seguridad
y tranquilidad de las personas, pues la ejecucin de
D.P. 469/2014-IV.
-123-

cualquier conducta ilcita desde luego que provoca


inquietud y zozobra en la sociedad.
Asimismo, existen otros delitos que tambin afectan
el patrimonio, integridad, libertad, seguridad y tranquilidad
de las personas, y sobre los cuales la iniciativa no se
pronuncia, tales como el cohecho, usurpacin de identidad,
determinadas modalidades de fraude, y asalto, entre otras;
de ah que deba estimarse que el sealar que los
responsable del delito de robo con violencia no tienen
derecho a gozar de las prerrogativas en cuestin, sin
atender a otro tipo de delitos, resulta un acto arbitrario por

parte del legislador.


Por otro lado, la iniciativa de ley y el correspondiente
dictamen se limitan a sealar que la incidencia del delito de
robo calificado es constante, sin que establezcan las
razones de tal afirmacin, ni tampoco hacen un
comparativo de la incidencia del delito en cuestin, con otro
tipo de ilcitos, para poder sostener que la misma es
constante.
A todo lo expuesto debe agregarse que el presente
asunto deriva de un procedimiento especial abreviado por
el que el acusado opt, con la finalidad de verse
beneficiado con las prerrogativas que establece la ley.
As las cosas, en razn de que la parte conducente del
artculo 69, del Cdigo Penal del Estado de Mxico,
vulnera el derecho humano a la igualdad jurdica, contenido
D.P. 469/2014-IV.
-124en el artculo 1, de la Ley de la Suprema de la Unin, dado
que las razones que se tuvieron para estatuirla no superan
un test de proporcionalidad, al no ser necesarias para una
finalidad constitucionalmente legtima, amn de que no son
razonables y ponderables en una sociedad democrtica, el
mismo resulta contrario a dicha disposicin legal.
Asimismo, el artculo 18 de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos, dispone lo siguiente:
ARTCULO 18. Slo por delito que merezca pena
privativa de libertad habr lugar a prisin
preventiva. El sitio de sta ser distinto del que se
destinare para la extincin de las penas y estarn
completamente separados.
El sistema penitenciario se organizar sobre la
base del respeto a los derechos humanos, del
trabajo, la capacitacin para el mismo, la
educacin, la salud y el deporte como medios para
lograr la reinsercin del sentenciado a la sociedad
y procurar que no vuelva a delinquir, observando
los beneficios que para l prev la ley. Las
mujeres compurgarn sus penas en lugares
separados de los destinados a los hombres para
tal efecto.
La Federacin, los Estados y el Distrito Federal
podrn celebrar convenios para que los
sentenciados por delitos del mbito de su
competencia extingan las penas en
establecimientos penitenciarios dependientes de
una jurisdiccin diversa.
La Federacin, los Estados y el Distrito Federal
establecern, en el mbito de sus respectivas
competencias, un sistema integral de justicia que
ser aplicable a quienes se atribuya la realizacin
de una conducta tipificada como delito por las
leyes penales y tengan entre doce aos cumplidos
D.P. 469/2014-IV.
-125-

y menos de dieciocho aos de edad, en el que se


garanticen los derechos fundamentales que
reconoce esta Constitucin para todo individuo,
as como aquellos derechos especficos que por
su condicin de personas en desarrollo les han
sido reconocidos. Las personas menores de doce
aos que hayan realizado una conducta prevista
como delito en la ley, solo sern sujetos a
rehabilitacin y asistencia social.
La operacin del sistema en cada orden de
gobierno estar a cargo de instituciones, tribunales
y autoridades especializados en la procuracin e
imparticin de justicia para adolescentes. Se
podrn aplicar las medidas de orientacin,
proteccin y tratamiento que amerite cada caso,
atendiendo a la proteccin integral y el inters
superior del adolescente [...]
A su vez, el diverso numeral 20, dispone lo siguiente:
Artculo 20. El proceso penal ser acusatorio y
oral. Se regir por los principios de publicidad,
contradiccin, concentracin, continuidad e
inmediacin.
A. De los principios generales:
I. El proceso penal tendr por objeto el
esclarecimiento de los hechos, proteger al
inocente, procurar que el culpable no quede
impune y que los daos causados por el delito se
reparen;
II. Toda audiencia se desarrollar en presencia del
juez, sin que pueda delegar en ninguna persona el
desahogo y la valoracin de las pruebas, la cual
deber realizarse de manera libre y lgica;
III. Para los efectos de la sentencia slo se
considerarn como prueba aquellas que hayan
sido desahogadas en la audiencia de juicio. La ley
establecer las excepciones y los requisitos para
D.P. 469/2014-IV.
-126admitir en juicio la prueba anticipada, que por su
naturaleza requiera desahogo previo;
IV. El juicio se celebrar ante un juez que no haya
conocido del caso previamente. La presentacin
de los argumentos y los elementos probatorios se
desarrollar de manera pblica, contradictoria y
oral;
V. La carga de la prueba para demostrar la
culpabilidad corresponde a la parte acusadora,
conforme lo establezca el tipo penal. Las partes
tendrn igualdad procesal para sostener la
acusacin o la defensa, respectivamente;
VI. Ningn juzgador podr tratar asuntos que
estn sujetos a proceso con cualquiera de las
partes sin que est presente la otra, respetando en
todo momento el principio de contradiccin, salvo
las excepciones que establece esta Constitucin;
VII. Una vez iniciado el proceso penal, siempre y
cuando no exista oposicin del inculpado, se
podr decretar su terminacin anticipada en los
supuestos y bajo las modalidades que determine
la ley. Si el imputado reconoce ante la autoridad
judicial, voluntariamente y con conocimiento de las
consecuencias, su participacin en el delito y
existen medios de conviccin suficientes para
corroborar la imputacin, el juez citar a audiencia
de sentencia. La ley establecer los beneficios que
se podrn otorgar al inculpado cuando acepte su
responsabilidad;

VIII. El juez slo condenar cuando exista


conviccin de la culpabilidad del procesado;
IX. Cualquier prueba obtenida con violacin de
derechos fundamentales ser nula, y
X. Los principios previstos en este artculo, se
observarn tambin en las audiencias preliminares
al juicio.
B. De los derechos de toda persona imputada:
D.P. 469/2014-IV.
-127-

I. A que se presuma su inocencia mientras no se


declare su responsabilidad mediante sentencia
emitida por el juez de la causa;
II. A declarar o a guardar silencio. Desde el
momento de su detencin se le harn saber los
motivos de la misma y su derecho a guardar
silencio, el cual no podr ser utilizado en su
perjuicio. Queda prohibida y ser sancionada por
la ley penal, toda incomunicacin, intimidacin o
tortura. La confesin rendida sin la asistencia del
defensor carecer de todo valor probatorio;
III. A que se le informe, tanto en el momento de su
detencin como en su comparecencia ante el
Ministerio Pblico o el juez, los hechos que se le
imputan y los derechos que le asisten. Tratndose
de delincuencia organizada, la autoridad judicial
podr autorizar que se mantenga en reserva el
nombre y datos del acusador.
La ley establecer beneficios a favor del
inculpado, procesado o sentenciado que preste
ayuda eficaz para la investigacin y persecucin
de delitos en materia de delincuencia organizada;
IV. Se le recibirn los testigos y dems pruebas
pertinentes que ofrezca, concedindosele el
tiempo que la ley estime necesario al efecto y
auxilindosele para obtener la comparecencia de
las personas cuyo testimonio solicite, en los
trminos que seale la ley;
V. Ser juzgado en audiencia pblica por un juez o
tribunal. La publicidad slo podr restringirse en
los casos de excepcin que determine la ley, por
razones de seguridad nacional, seguridad pblica,
proteccin de las vctimas, testigos y menores,
cuando se ponga en riesgo la revelacin de datos
legalmente protegidos, o cuando el tribunal estime
que existen razones fundadas para justificarlo.
En delincuencia organizada, las actuaciones
realizadas en la fase de investigacin podrn tener
valor probatorio, cuando no puedan ser
reproducidas en juicio o exista riesgo para testigos
D.P. 469/2014-IV.
-128o vctimas. Lo anterior sin perjuicio del derecho del
inculpado de objetarlas o impugnarlas y aportar

pruebas en contra;
VI. Le sern facilitados todos los datos que solicite
para su defensa y que consten en el proceso.
El imputado y su defensor tendrn acceso a los
registros de la investigacin cuando el primero se
encuentre detenido y cuando pretenda recibrsele
declaracin o entrevistarlo.
Asimismo, antes de su primera comparecencia
ante juez podrn consultar dichos registros, con la
oportunidad debida para preparar la defensa. A
partir de este momento no podrn mantenerse en
reserva las actuaciones de la investigacin, salvo
los casos excepcionales expresamente sealados
en la ley cuando ello sea imprescindible para
salvaguardar el xito de la investigacin y siempre
que sean oportunamente revelados para no
afectar el derecho de defensa;
VII. Ser juzgado antes de cuatro meses si se
tratare de delitos cuya pena mxima no exceda de
dos aos de prisin, y antes de un ao si la pena
excediere de ese tiempo, salvo que solicite mayor
plazo para su defensa;
VIII. Tendr derecho a una defensa adecuada por
abogado, al cual elegir libremente incluso desde
el momento de su detencin. Si no quiere o no
puede nombrar un abogado, despus de haber
sido requerido para hacerlo, el juez le designar
un defensor pblico.
Tambin tendr derecho a que su defensor
comparezca en todos los actos del proceso y ste
tendr obligacin de hacerlo cuantas veces se le
requiera, y
IX. En ningn caso podr prolongarse la prisin o
detencin, por falta de pago de honorarios de
defensores o por cualquiera otra prestacin de
dinero, por causa de responsabilidad civil o algn
otro motivo anlogo.
D.P. 469/2014-IV.
-129-

La prisin preventiva no podr exceder del tiempo


que como mximo de pena fije la ley al delito que
motivare el proceso y en ningn caso ser
superior a dos aos, salvo que su prolongacin se
deba al ejercicio del derecho de defensa del
imputado. Si cumplido este trmino no se ha
pronunciado sentencia, el imputado ser puesto
en libertad de inmediato mientras se sigue el
proceso, sin que ello obste para imponer otras
medidas cautelares.
En toda pena de prisin que imponga una
sentencia, se computar el tiempo de la detencin.
C. De los derechos de la vctima o del ofendido:
I. Recibir asesora jurdica; ser informado de los
derechos que en su favor establece la

Constitucin y, cuando lo solicite, ser informado


del desarrollo del procedimiento penal;
II. Coadyuvar con el Ministerio Pblico; a que se le
reciban todos los datos o elementos de prueba
con los que cuente, tanto en la investigacin como
en el proceso, a que se desahoguen las
diligencias correspondientes, y a intervenir en el
juicio e interponer los recursos en los trminos que
prevea la ley.
Cuando el Ministerio Pblico considere que no es
necesario el desahogo de la diligencia, deber
fundar y motivar su negativa;
III. Recibir, desde la comisin del delito, atencin
mdica y psicolgica de urgencia;
IV. Que se le repare el dao. En los casos en que
sea procedente, el Ministerio Pblico estar
obligado a solicitar la reparacin del dao, sin
menoscabo de que la vctima u ofendido lo pueda
solicitar directamente, y el juzgador no podr
absolver al sentenciado de dicha reparacin si ha
emitido una sentencia condenatoria.
La ley fijar procedimientos giles para ejecutar
las sentencias en materia de reparacin del dao;
D.P. 469/2014-IV.
-130V. Al resguardo de su identidad y otros datos
personales en los siguientes casos: cuando sean
menores de edad; cuando se trate de delitos de
violacin, trata de personas, secuestro o
delincuencia organizada; y cuando a juicio del
juzgador sea necesario para su proteccin,
salvaguardando en todo caso los derechos de la
defensa.
El Ministerio Pblico deber garantizar la
proteccin de vctimas, ofendidos, testigos y en
general todas los sujetos que intervengan en el
proceso. Los jueces debern vigilar el buen
cumplimiento de esta obligacin;
VI. Solicitar las medidas cautelares y providencias
necesarias para la proteccin y restitucin de sus
derechos, y
VII. Impugnar ante autoridad judicial las omisiones
del Ministerio Pblico en la investigacin de los
delitos, as como las resoluciones de reserva, no
ejercicio, desistimiento de la accin penal o
suspensin del procedimiento cuando no est
satisfecha la reparacin del dao.
Cabe recordar que los citados preceptos fueron
reformados a virtud del Decreto Publicado el dieciocho de
junio de dos mil ocho, en el Diario Oficial de la Federacin,
inherente a la implementacin del sistema de justicia penal
acusatorio, adversarial, oral, y de cuya exposicin de
motivos, presentadas el diecinueve de diciembre de dos mil
seis y seis de marzo de dos mil siete, se desprenden las
finalidades siguientes:
[] Exposicin de Motivos (19-12-2006).
Ha quedado manifiesto que una de las ms
evidentes inquietudes de la sociedad mexicana
hoy da se refiere a la ineficacia del sistema de
justicia penal en el pas. Esto es, que la
procuracin e imparticin de justicia lejos de
satisfacer las necesidades de los sujetos que
intervienen en su sustanciacin, se han visto
rebasadas por prcticas de corrupcin e inequidad
provocando que vctimas y acusados padezcan,
D.P. 469/2014-IV.
-131-

indistintamente, la incertidumbre jurdica e


impunidad que caracteriza al sistema.
Diversas y complejas son las causas que han
dado lugar a la decadencia del funcionamiento del
sistema de justicia penal; reducirlas a una sola
resulta simplista, sin embargo, es fundamental
identificar que el propio marco jurdico en el que
ste encuentra su fundamento ya no cumple con
el objetivo para el cual fue creado y que consiste
en garantizar el debido proceso legal y cumplir con
los principios que lo conforman: celeridad,
inmediatez, oralidad, seguridad jurdica, entre
otros. El propio marco jurdico contribuye a la
ineficacia de dicho sistema, lo que se traduce en
injusticia para la ciudadana. Es urgente proponer
las posibles alternativas para corregir, a partir de la
evidencia emprica, lo que no est funcionando.
En este sentido la sociedad mexicana
comprometida con la transformacin y eficacia de
dicho sistema ha generado una sinergia
participativa y responsable que, a partir de la
realizacin de trabajos de investigacin y
diagnstico, como los que realizan los integrantes
de la "Red Nacional a favor de los Juicios Orales y
debido Proceso Legal", tiene como objetivo
coadyuvar con el mejoramiento de las instituciones
mediante la realizacin de propuestas de posibles
soluciones al problema.
Es as que sociedad e instituciones se unen en
aras de lograr un objetivo comn, en este caso, la
eficacia del sistema de justicia penal en Mxico,
para ello, el 13 de diciembre de 2006, la "Red
Nacional a favor de los Juicios Orales y debido
Proceso Legal", la cual esta conformada por
destacados especialistas del sector acadmico e
integrantes del sector empresarial y de la
comunicacin, entre otros, present ante los
integrantes de las Comisiones de Justicia y Puntos
Constitucionales de la H. Cmara de Diputados
del Congreso de la Unin, una propuesta de
reforma constitucional con la finalidad de modificar
los procedimientos judiciales en nuestro pas,
misma que, para efectos de enriquecer el conjunto
de iniciativas que, en la materia, estn radicadas
en las comisiones antes citadas, hacemos llegar a
esta soberana en los trminos en que nos fue
presentada y que seala lo siguiente:
D.P. 469/2014-IV.
-132"Uno de los reclamos ms persistentes y sentidos
de los ciudadanos en Mxico tiene que ver con el
funcionamiento de la justicia penal. Varios
diagnsticos apuntan hacia la necesidad de
realizar una profunda reforma en este campo. La

mayor parte de los anlisis disponibles parecen


indicar que la procuracin y la imparticin de
justicia en materia penal se encuentran aquejadas
por varios y muy severos problemas.
Una primera va para resolver tales problemas
consiste en reformar el marco institucional
aplicable, de manera que se asegure a favor de
todas las partes involucradas el debido proceso
legal, conforme a las exigencias que existen y
funcionan en otros pases, muchas de las cuales
derivan de tratados y convenciones
internacionales que Mxico ha firmado y ratificado.
Un principio bsico para poder contar con una
imparticin de justicia confiable es que la tarea de
los jueces se lleve a cabo a la vista de la sociedad.
Nada daa ms la credibilidad de la justicia que el
hecho de que sus sentencias sean dictadas casi
en secreto. El trabajo judicial debe hacerse bajo la
mirada de todos los ciudadanos y, en particular, de
los usuarios del sistema de justicia. Existen
suficientes evidencias que nos demuestran que un
sistema de juicios orales, en el que las pruebas se
rinden bajo la mirada del pblico y en el que el
juez escucha a las partes, es ms confiable que
un sistema opaco y escrito, como el que tenemos
en Mxico actualmente.
La construccin de los estndares
internacionalmente reconocidos del debido
proceso legal, comienza desde los mandatos
constitucionales. La Constitucin es el texto
idneo para precisar la manera en que el Estado
mexicano debe procurar e impartir justicia en
materia penal.
Para alcanzar esos estndares se propone una
reforma constitucional que se limita a la
modificacin de siete artculos de la Carta Magna.
De estos artculos, solamente en el caso de uno
de ellos se propone una reforma integral, mientras
que los dems son afectados de forma tangencial.
D.P. 469/2014-IV.
-133-

Se propone modificar el prrafo tercero del artculo


14 constitucional para incluir dos principios de
derecho penal sustantivo bien conocidos y
plenamente aceptados por todos los especialistas
en la materia. Tales principios son el de
proporcionalidad entre delitos y penas, y el de
lesividad.
El principio de proporcionalidad supone que el
legislador deber tomar en cuenta la magnitud del
bien jurdico afectado por una conducta delictiva al
momento de determinar qu sancin se le debe
aplicar; para ello se deber atender, entre otros
elementos, al resto del sistema de sanciones, de

modo que a una conducta que dae un bien


jurdico de menor importancia no se le aplique una
sancin que supera a la que se le aplica a una
conducta que sanciona un bien jurdico de mayor
importancia. La proporcionalidad exige tambin
que el legislador elija la sancin ms benigna
posible de entre todas aquellas que tengan la
misma eficacia para el objetivo que se propone
alcanzar, de tal modo que el sacrificio que se
realice del derecho de libertad del que disfrutan
todos los habitantes del pas sea el mnimo
indispensable.
El principio de lesividad consiste en que el
legislador debe sancionar penalmente slo
aquellas conductas que en verdad daen bienes
jurdicos relevantes, ya sean de titularidad
individual o colectiva. Con ello se subraya el
carcter del derecho penal como ltima ratio,
como recurso extremo del Estado para sancionar a
personas que realicen conductas antijurdicas.
Artculo 16
Las modificaciones que se proponen para este
artculo son dos. La primera consiste en la
obligacin de que toda persona que sea detenida
por el Ministerio Pblico sea conducida
inmediatamente ante una autoridad jurisdiccional.
De esta manera desaparece la irregular figura de
la "retencin" realizada por el Ministerio Pblico.
En virtud de que la puesta a disposicin ante la
autoridad judicial es inmediata, se le da un plazo
razonable al Ministerio Pblico para que pueda
recabar los elementos de prueba que considere
suficientes para que el juez competente emita un
auto de sujecin a proceso; dicho plazo es de 48
D.P. 469/2014-IV.
-134horas. Si transcurre el plazo y el juez no recibe los
elementos de prueba suficiente para sujetar a
proceso al detenido, deber ordenar su inmediata
puesta en libertad.
La segunda modificacin al artculo 16
constitucional que se propone consiste en impedir
la incomunicacin de una persona privada de su
libertad, ya sea en rgimen de detencin, de
prisin preventiva o de prisin con motivo de una
sentencia definitiva de carcter condenatorio.
La incomunicacin de un detenido es no
solamente un grave atentado a sus derechos
fundamentales, sino tambin una forma por medio
de la cual se generan prcticas de corrupcin,
sobre todo en el mbito de los cuerpos policacos
y en el de los rganos encargados de la
procuracin de justicia. Mantener incomunicada a
una persona es una manera de la que se pueden
valer funcionarios corruptos para presionarla de
forma indebida, sin que pueda acudir a alguien de
su confianza para dar aviso de su detencin. La
comunicacin del detenido con su abogado debe
asegurarse a lo largo de todas las etapas del
proceso penal. El legislador podr ponderar en
qu casos existen razones sustantivas para limitar
la comunicacin de quienes se encuentran
privados de su libertad, con personas distintas a
su abogado.
Artculo 17
Consecuentemente con la adopcin de un nuevo
sistema de justicia penal, se propone la reforma al

artculo 17 constitucional para dar cabida a medios


alternativos de justicia penal, de manera que se
permita resolver el conflicto generado por la
comisin de delitos sin correr el riego de colapsar
a las instituciones ante las exigencias legales y
administrativas que implica el modelo de juicio
propuesto.
La posibilidad de estas soluciones alternas no
queda exenta de control judicial para evitar el uso
perverso que de estas medidas alternativas se ha
llegado a presentar en otros pases y asegurar la
satisfaccin del derecho a la reparacin del dao
por parte de la vctima.
Artculo 18
D.P. 469/2014-IV.
-135-

Se propone asimismo complementar la redaccin


vigente del artculo 18 constitucional para
prescindir de la prisin preventiva en los casos en
que, de decretarse una pena privativa de la
libertad, sta pueda ser sustituida por una sancin
diversa -como son las de tratamiento en libertad o
el trabajo a favor de la comunidad, que establecen
la mayor parte de los cdigos penales en el pas-.
El objetivo visionario de quienes introdujeron las
penas sustitutivas a la prisin en Mxico slo se
cumple cuando se evitan los efectos nocivos de
los encarcelamientos por periodos breves, sea una
vez impuesta la pena o -con mayor razn antes de
ello.
Artculo 19
Se propone modificar este artculo para distinguir
los supuestos y consecuencias que del auto de
formal prisin respecto del diverso auto
actualmente denominado "de sujecin a proceso y
al que esta propuesta llama "auto de vinculacin a
proceso". Este cambio obedece a la necesidad de
abandonar el concepto de "sujecin", de cuo
inquisitorio.
A diferencia del auto de formal prisin, que amerita
la demostracin del cuerpo del delito y la probable
responsabilidad del indiciado, el auto de
vinculacin a proceso se sustenta nicamente en
la existencia de un hecho punible, sin implicar la
imposicin de la prisin preventiva, aunque s
otras medidas cautelares menos lesivas, como la
prohibicin de abandonar una determinada
circunscripcin territorial.
Cabe agregar que, originalmente, la Constitucin
no prevea la necesidad de acreditar cuerpo y
responsabilidad del inculpado para sujecin a
proceso. La asimilacin del auto de sujecin a
proceso al auto de formal prisin se introdujo
como resultado de una interpretacin

jurisdiccional.
De acuerdo con la propuesta aqu formulada, la
persona que es vinculada a un proceso puede
conocer los medios probatorios que Ministerio
Pblico considera que le incriminan para preparar
adecuadamente su defensa ante un juez y, al
mismo tiempo, tiene la garanta que toda medida
D.P. 469/2014-IV.
-136cautelar ser decretada y controlada tambin por
un juez.
De esta forma, la vinculacin a proceso permite
que el costo del acceso a la jurisdiccin no sea la
prisin preventiva: al disminuirse las exigencias
probatorias para dar intervencin al juez, se facilita
la investigacin y se permite que el imputado haga
valer sus derechos ya no ante su acusador, sino
en la sede adecuada, con la imparcialidad
necesaria que slo puede garantizarse por un juez
ajeno a los intereses procesales de la acusacin.
Por su parte, el Ministerio Pblico podr, bajo el
nuevo sistema propuesto, hacer acopio de medios
probatorios aun cuando ya haya intervenido la
jurisdiccin y, en su caso, solicitar la apertura del
juicio sin necesidad de acreditar de antemano -por
s y ante s, como sucede en la actualidad- la
probable responsabilidad del inculpado. La
exigencia de un estndar probatorio tan alto como
se exige actualmente para apenas dar inicio al
proceso, ha sido, paradjicamente, tanto fuente de
impunidad como de abusos.
Lo propuesto en este sentido es acorde con las
reformas consolidadas en pases como Costa Rica
y Chile, en los que ya no exista un auto formal de
procesamiento.
Slo cuando sea necesario decretar la medida
cautelar extrema -la prisin preventiva- se
requerir que el Ministerio Pblico pruebe, ante la
autoridad judicial, la existencia del cuerpo del
delito y de la presunta responsabilidad del
inculpado. Esta exigencia es una proteccin que
debe permanecer, pero slo cuando se trata de
justificar una medida tan intrusiva como la prisin
preventiva.
Artculo 20
El artculo 20 constitucional debe ser
completamente modificado para incorporar en la
Constitucin las bases del debido proceso legal y
el mandato claro para crear juicios orales en
Mxico, tanto en el mbito federal como local.
Para tal efecto se propone un primer prrafo en el
que se caracteriza al proceso penal como
acusatorio, adversarial y oral, y se enuncian los
principios bsicos que deben regir en la materia:
D.P. 469/2014-IV.
-137-


publicidad, contradiccin, concentracin,
continuidad e inmediacin. No se considera
prudente ni apropiado que la Constitucin explique
los alcances de cada uno de estos principios. Para
que no existan dudas sobre su significado se
propone en uno de los artculos transitorios del
presente proyecto de reforma, que el Congreso de
la Unin emita en un plazo mximo de un ao la
"Ley del Debido Proceso Legal", en la cual se
detallarn stos y otros conceptos incluidos en el
artculo 20. De esta manera se respeta la idea de
que la Constitucin debe contener solamente las
lneas maestras que rigen al Estado, las
determinaciones ms importantes para una
sociedad, sin convertirse en un diccionario de
trminos jurdicos o en una norma de carcter
reglamentario.
Luego del prrafo mencionado en el que se
explicitan los principios generales, se propone la
inclusin de diversas fracciones en las que se
enumeran los derechos de las personas
vinculadas a un proceso penal y los derechos de
las vctimas u ofendidos por la comisin de un
delito.
Derechos de las personas inculpadas
La primera fraccin se refiere a la presuncin de
inocencia, que es un principio universalmente
aceptado. Dicha presuncin debe valer a lo largo
de todo el proceso penal. El legislador estar
habilitado, en caso de que se apruebe la reforma
que se est proponiendo, para determinar la
manera concreta en que tal principio se plasmar
en cada etapa procesal. La presuncin de
inocencia est prevista en distintos textos
internacionales, entre los que se pueden citar la
Declaracin Universal de Derechos Humanos de
1948, cuyo artculo 11 dispone en su prrafo
primero que "Toda persona acusada de un delito
tiene derecho a que se presuma su inocencia
mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a
la ley y en juicio pblico en el que se le hayan
asegurado todas las garantas necesarias para su
defensa". En el mismo sentido, el artculo 14.2 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos
establece que "Toda persona acusada de un delito
tiene derecho a que se presuma su inocencia
mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a
la ley".
D.P. 469/2014-IV.
-138Consecuentemente, en esta misma fraccin se
propone delimitar el uso de la prisin preventiva de
acuerdo con lo que ordenan distintos tratados
internacionales, segn los cuales la privacin de la
libertad de manera cautelar solamente puede
llevarse a cabo de forma excepcional; es decir, la
regla general debe ser que una persona
permanece libre durante el proceso hasta en tanto
no se emita una sentencia condenatoria en su
contra, mientras que la excepcin - cuando
concurran causas muy graves a juicio del juez
competente- debe ser la prisin preventiva. La
redaccin que se propone permite al Estado
mexicano cumplir con las obligaciones que le

seala el artculo 9.3 del Pacto Internacional de


Derechos Civiles y Polticos de la ONU.
En Mxico la utilizacin de la prisin preventiva ha
sido excesiva. Actualmente tenemos, segn datos
recopilados por el reconocido especialista
Guillermo Zepeda Lecuona, que el 42% de las
personas que se encuentran en nuestras crceles
y reclusorios no han recibido una condena firme
que los declare culpables de haber cometido algn
delito; es decir, 90 mil de las 210 mil personas
privadas de la libertad en Mxico se encuentran en
rgimen de prisin preventiva. Esto propicia, entre
otros efectos negativos, que el sistema
penitenciario mexicano opere, en promedio, al
130% de su capacidad, lo que impide a los
reclusos llevar una vida digna.
Aparte del significado que el uso indiscriminado de
la prisin preventiva tiene en relacin con la
presuncin de inocencia, hay que aadir
consideraciones de carcter econmico para
demostrar la necesidad de que su uso se limite.
Segn datos del especialista citado, cada preso en
Mxico tiene un costo directo de 130 pesos
diarios, lo que implica un gasto de 27 millones de
pesos cada da y ms de 800 millones al mes. Se
trata de cantidades considerables que podran ser
perfectamente dedicadas a otros fines si la
poblacin penitenciaria se limitara a aquellas
personas que han recibido una sentencia
condenatoria o a aquellas que, estando vinculadas
a un proceso penal, presentan un riesgo objetivo
de fuga o de entorpecimiento del desarrollo del
juicio. De esta manera se podra salvaguardar su
D.P. 469/2014-IV.
-139-

presuncin de inocencia y el Estado mexicano se


ahorrara cuantiosos recursos econmicos.
Igualmente, en la fraccin I se propone un lmite a
la duracin de la prisin preventiva. Incluso
cuando existan causas que justifiquen su entrada
en prisin, una persona sujeta a proceso penal no
tiene por qu pagar las consecuencias de un
sistema de justicia que a veces requiere de largo
tiempo para poder desahogar todas sus etapas
(en ocasiones la extensin del proceso penal se
debe a las estrategias litigiosas de los defensores
del imputado). Se considera adecuado que
despus de dos aos en prisin preventiva sin
haber recibido una sentencia condenatoria, la
persona en cuestin sea puesta en libertad y
permanezca vinculada al proceso hasta en tanto
se resuelva su caso. Esto no impide que el
legislador pueda ordenar que la autoridad judicial
revise, con la temporalidad que se considere

oportuna, si subsisten las razones que se tuvieron


para decretar el ingreso de una persona en prisin
preventiva.
Finalmente, la fraccin I del artculo 20 de esta
propuesta de iniciativa recoge un principio que ya
est previsto actualmente: el tiempo que una
persona pasa detenida o en rgimen de prisin
preventiva debe ser computado para efecto de
determinar el momento en que se ha dado
cumplimiento a una sentencia condenatoria. De
esta manera, al tiempo de condena establecido
por la autoridad judicial se le deber restar el que
ya se haya cumplido bajo las dos modalidades
sealadas.
Uno de los principales derechos de toda persona
detenida consiste en poder guardar silencio. En
otras palabras: nadie puede ser obligado a
declarar. Este es el principio que se propone
recoger en la fraccin II del artculo 20. Se aade
la precisin de que el silencio del detenido no
podr tener relevancia en la sentencia que se le
pudiera llegar a dictar, puesto que el ejercicio de
un derecho no debe acarrear un perjuicio para su
titular. Una sentencia condenatoria deber
basarse en elementos distintos al silencio del
procesado.
D.P. 469/2014-IV.
-140La fraccin III, corresponde en su contenido
sustancial a la correlativa del precepto vigente.
La lgica de los juicios orales supone que las
actuaciones que determinan el sentido de una
sentencia sean realizadas ante el juez de la causa,
a la vista de todas las partes interesadas. Por eso
es que se propone incorporar como fraccin IV del
artculo 20 la obligacin de rendir y desahogar
todas las pruebas ante el juez.
Se establece adems expresamente la prohibicin
de que una persona rinda prueba confesional ante
el Ministerio Pblico, con la finalidad de evitar
abusos o presiones sobre su persona. La
confesin del acusado ha sido una de las bases
fundamentales del proceso penal pre-moderno.
Por el contrario, en los Estados constitucionales la
posibilidad de fundar una sentencia condenatoria
sobre la base (nica o esencial) de la confesin es
prcticamente nula. En un sistema penal
garantista, la confesin es vista ms que como un
arma de la acusacin, como un medio de defensa
del procesado que le permite refutar la acusacin
y argumentar lo necesario para mantener su
presuncin de inocencia. Por eso es que no debe
ser rendida ms que ante una autoridad judicial, a
la vista de todos.
En la fraccin IV se propone tambin incorporar el
conocido principio de la nulidad de la prueba ilcita.
Tal principio consiste en impedir que una prueba
obtenida ilcitamente sea presentada en juicio y
tomada en cuenta en la sentencia. Se trata de un
principio reconocido en un nmero importante de
legislaciones de otros pases; su propsito es
evitar que una violacin legal para obtener una
prueba pueda tener como resultado mediato la
condena de una persona. Este principio es
especialmente importante para evitar la tentacin
de que las autoridades policacas y ministeriales
"presionen" a las personas detenidas, las arresten

sin tener una orden judicial, intervengan sus


comunicaciones o entren en sus domicilios fuera
de los supuestos constitucionalmente previstos.
La fraccin V de la propuesta coincide con la
norma vigente.
D.P. 469/2014-IV.
-141-

La regla general en los juicios orales es que todas


las pruebas se rindan en pblico, aunque se
autoriza al legislador para que determine si en
ciertos supuestos concurren circunstancias tales
que hagan necesario guardar cierta reserva. La
publicidad del proceso est ordenada por el
artculo 8.5 de la Convencin Americana de
Derechos Humanos. Tambin responde a la lgica
de los juicios orales el contenido de la fraccin VI
que se est proponiendo: el juez debe estar
presente en todas las audiencias, de forma que
pueda tomar conocimiento directo de lo que
aporten las partes y de esa manera se allegue los
elementos necesarios para emitir su sentencia. La
ausencia del juez debe dar lugar a la nulidad de lo
actuado en ellas, pues de lo contrario podran
llegar a existir juzgadores que se prestasen a la
simulacin, como sucede actualmente.
Los modernos aparatos de imparticin de justicia
se ven sometidos a una enorme presin por el alto
nmero de casos que deben resolver. Abrir un
proceso en contra de una persona conlleva
importantes gastos pblicos, en trminos de
dedicacin de recursos humanos y materiales. El
proceso no es la nica solucin para los
problemas jurdicos que se pueden presentar en
un pas y no lo es tampoco para aquellos
problemas que tienen una proyeccin penal. Por
eso es que se debe permitir e incentivar el uso de
medidas alternativas al proceso, tal como se
recoge en la fraccin VI del artculo 20 que se est
proponiendo. Las medidas alternas, desde luego,
no pueden darse al margen del criterio de la
vctima o sin determinar en todo caso la reparacin
del dao, si es que el tipo de conducta
presuntamente delictiva lo permite. Las medidas
alternas pueden darse antes de iniciado el juicio,
pero durante el desarrollo de ste tambin puede
acudirse a mecanismos para su terminacin
anticipada, de acuerdo a lo que disponga el
legislador.
La fraccin VII de este artculo no es modificada
en la propuesta.
Al privar de su libertad a una persona se le causan
importantes perjuicios. Se trata de perjuicios que
se proyectan no solamente sobre su derecho a la
libertad de trnsito, sino tambin sobre su entorno

D.P. 469/2014-IV.
-142laboral, familiar y econmico. Cuando esto
acontece como resultado de una sentencia
condenatoria firme es legtimo y encuentra plena
justificacin. Pero cuando una persona pierde su
libertad por un error judicial, se est cometiendo
una injusticia. Para reparar el dao sufrido no
basta una simple disculpa de la autoridad
responsable. Las normas internacionales exigen
que se indemnice a la persona afectada, de modo
que tenga un elemento econmico bsico para
rehacer su existencia. La obligacin de indemnizar
a las vctimas de detenciones arbitrarias tiene
fundamento en diversas normas del derecho
internacional de los derechos humanos. Por
ejemplo en el artculo 9, prrafo 5 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos que
dispone: "Toda persona que haya sido ilegalmente
detenida o presa, tendr el derecho efectivo a
obtener reparacin". Con el texto que se propone
para la fraccin VIII del artculo 20 el Estado
mexicano estara dando cumplimiento a lo que le
ordena este tratado internacional.
En la fraccin IX se establece la obligacin de
poner en conocimiento de toda persona detenida
sus derechos bsicos. Dicha comunicacin
deber realizarse de forma breve y sencilla. Se
trata de una prctica que existe en muchos pases
y que en Mxico sera muy til en la medida en
que las personas conocen escasamente sus
derechos. La lectura de los derechos de las
personas detenidas cobra todo su sentido cuando
se toman en cuenta los siguientes datos,
obtenidos de una encuesta del CIDE practicada a
poblacin penitenciaria y de trabajos publicados
por Guillermo Zepeda Lecuona: el 71% de los
detenidos en el Distrito Federal no tuvo asistencia
de abogado mientras estuvieron privados de su
libertad ante el Ministerio Pblico; del 30% que s
tuvo asistencia de abogado, la gran mayora (70%)
no pudo hablar con l a solas. Ya ante el juez que
conoci de la acusacin en su contra, el 60% de
los detenidos no fueron informados de que tenan
derecho a no declarar. Durante su declaracin
preparatoria ante la autoridad judicial uno de cada
cuatro detenidos no estuvo asistido de abogado.
El 80% de los detenidos nunca habl con el juez
que lo conden; el juzgador no estuvo presente
durante la declaracin del detenido (ya en sede
judicial) en el 71% de casos. Estos datos tambin
D.P. 469/2014-IV.
-143-

nos alertan sobre la pertinencia de incorporar los

contenidos de algunas de las fracciones


explicadas con anterioridad.
Esta misma fraccin IX de la presente propuesta
de iniciativa contiene uno de los aspectos
prcticos ms importantes de todo proceso penal:
el derecho a la defensa, es decir, el derecho que
tiene toda persona a ser asistido por un
especialista en derecho que se encargue de
defenderlo ante la autoridad ministerial y ante la
judicial. La regulacin actual permite que la
defensa se lleve a cabo por alguna "persona de
confianza" del imputado. Esto ha dado lugar a la
presencia de personas que no tienen una
adecuada preparacin y que suponen un riesgo
para el procesado. Una buena defensa en materia
penal exige de quien la lleva a cabo conocimientos
tcnicos mnimos, por lo que debe estar a cargo
solamente de profesionales capacitados para ello.
Si una persona no tiene los medios o el dinero
para pagar un abogado particular, el Estado
asumir su defensa, pues nadie debe verse
privado de la asistencia jurdica necesaria para
enfrentar una acusacin de carcter penal. La
defensora pblica llevada a cabo por los
abogados que el Estado designe es una institucin
consolidada en Mxico y debe seguir
mantenindose.
La fraccin X propuesta corresponde a la actual.
Derechos de las vctimas
El proceso penal tiene un doble objetivo: sancionar
a quienes han infringido la legislacin en la
materia, por un lado, pero tambin dejar a salvo
los derechos de las vctimas u ofendidos por el
delito, por otro. En consecuencia, las
constituciones deben prever, junto a los derechos
de las personas sometidas a juicio, los derechos
que les asisten a las vctimas.
En este sentido, a partir de la adicin que se
realizara en el ao 2000 al apartado B del artculo
20 constitucional, la propuesta introduce algunos
elementos para garantizar de mejor manera los
derechos de las vctimas. Para ello, se dejan
intocadas las tres primeras fracciones, mientras
que en la IV, relativa a la reparacin del dao se
establece la obligacin para que los distintos
gobiernos, en el mbito de su competencia penal,
D.P. 469/2014-IV.
-144establezcan un fondo econmico destinado al
apoyo de las vctimas y a la reparacin del dao.
Por su parte, la fraccin V dispone que ninguna
vctima ser obligada a carearse con su victimario;
de esta manera se aumenta la proteccin de las
vctimas y se evita que a travs de la diligencia de
careo se les pueda presionar por parte del 14
procesado o de sus familiares. Ahora bien, esta
disposicin no impide que sea la vctima la que
decida solicitar el careo, si es que el legislador
permite dicha posibilidad. En cualquier caso debe
quedar claro que no es una "obligacin" de la
vctima carearse con el procesado. Esta
disposicin es aplicable a los adolescentes por
mayora de razn. Sin embargo, ya no se hace
referencia a los mismos en este precepto en
atencin a la adicin al artculo 18 constitucional,
de diciembre de 2005, que establece un sistema
integral de justicia en la materia para los

adolescentes.
La propuesta para derogar el ltimo prrafo del
Apartado A de este artculo, que establece que
diversas garantas del procesado, las previstas en
las actuales fracciones I, II, V, VII y IX, sern
aplicables durante la averiguacin obedece a que,
bajo el modelo propuesto, la averiguacin previa
deja de tener un carcter pseudo-judicial, donde
se desahogan y valoran medios de prueba, para
limitarse a ser una fase de investigacin preliminar
a cargo del Ministerio Pblico, al que le compete
nicamente "buscar y presentar las pruebas", tal y
como lo establece el actual Apartado A del artculo
102 constitucional.
En consecuencia, no hay lugar a regular garantas
procesales, donde ya no habr actos propiamente
procesales. Ubicar las garantas donde no hay
condiciones para ejercerlas, como ocurre en la
actualidad, es un falso garantismo.
Por su parte, el derecho establecido en la parte de
la actual fraccin IX para que la persona sea
informada de sus derechos "desde el inicio de su
proceso", se regula de mejor manera en la fraccin
equivalente de esta propuesta, al reconocerse tal
derecho "Tan pronto como sea detenida (la
persona)." []
D.P. 469/2014-IV.
-145-

[] Exposicin de Motivos (6/III/2007)


La revisin del sistema de justicia en Mxico se
presenta actualmente como un reto impostergable.
La sociedad mexicana percibe que la lentitud,
iniquidad, corrupcin e impunidad son el
denominador comn en la mayora de los casos
cuando las personas intervienen en la
sustanciacin de un proceso penal.
Lo anterior genera desconfianza en las
instituciones y debilita la consolidacin de stas.
Es tiempo de abandonar las prcticas arcaicas
que incluso estn enquistadas en la legislacin y
migrar a un nuevo sistema que satisfaga la
demanda ciudadana.
La modernizacin de un sistema penal de un
Estado social y democrtico como el nuestro, que
salvaguarde los derechos reconocidos en nuestra
Constitucin a las vctimas del delito, as como a
los acusados de ste y a la ciudadana en general,
es posible a travs de un procedimiento
acusatorio, adversarial y oral, que sin falsos
garantismos cumpla los principios del debido
proceso, como el de inmediacin, concentracin,
contradiccin, publicidad y continuidad, utilizando
como herramienta indispensable la oralidad.
En los meses recientes, diversos actores han

mostrado inters en la actualizacin del sistema


de justicia en Mxico, particularmente de la justicia
penal. ste es un reclamo generalizado, que
demanda nuestra puntual atencin.
Quien promueve se suma a las propuestas que
apuntan a la actualizacin de dicho sistema,
particularmente a la atinada propuesta que realizo
la Red Nacional a favor de los Juicios Orales y
Debido Proceso Legal, mejor conocida como la
"Red" que, formada por una serie importante de
organizaciones acadmicas y de la sociedad civil,
puso a consideracin del Congreso un
anteproyecto de reforma constitucional en materia
de juicios orales y debido proceso.
Ese esfuerzo invaluable ha sido detonante de la
amplia y necesaria discusin sobre este muy
importante tema.
D.P. 469/2014-IV.
-146En la presente iniciativa se retoman algunos de los
planteamientos del anteproyecto de la Red para
ser matizados por otras necesidades de
regulacin. En lo que sigue se hace una
explicacin de estas propuestas.
Se considera que las expresiones "juicios orales" y
"debido proceso" son acertadas, toda vez que el
impacto meditico busca un lenguaje sencillo para
la sociedad.
Cabe mencionar que la oralidad es una
caracterstica que da pauta para la consecucin de
los principios del debido proceso que redunden en
beneficio de la sociedad.
Los beneficios que se ofrecen a los mexicanos no
son la oralidad por la oralidad, sino la expectativa
de que el sistema de justicia sea ms eficaz en la
resolucin de los conflictos sociales derivados del
delito y que dichas soluciones se tomen siempre
con la conviccin de que se han respetado
puntualmente los derechos fundamentales
reconocidos a los gobernados en la Constitucin,
los instrumentos internacionales y en las leyes.
Como puede apreciarse, se trata de lograr dos
objetivos bsicos: en primer lugar, contar con un
diseo normativo capaz de proporcionar a los
agentes encargados de hacer cumplir la ley, las
herramientas necesarias para perseguir con
eficacia el delito, enseguida, hacerlo con las
garantas del debido proceso.
Lo que se pretende con la reforma del sistema de
justicia es dar soluciones de calidad a los
gobernados.
Principios de "lesividad" y "mnima intervencin".
Para garantizar un sistema penal democrtico es
preciso no slo construir sus alcances sino,
tambin, definir los lmites de intervencin que un
Estado social y democrtico debe ofrecer a sus
gobernados. En este sentido, coincidimos con la
propuesta de la Red que, en materia sustantiva
penal, agrega en un prrafo tercero a los principios
fundamentales del ius puniendo, como el de
"proporcionalidad" y "lesividad".
D.P. 469/2014-IV.
-147-

Adicionalmente, consideramos que se requiere


hacer una precisin de los alcances de este
ltimo. Esto es, no se trata en modo alguno de
prohibir los delitos de peligro abstracto, los cuales
ciertamente no lesionan o ponen en peligro de
manera directa bienes jurdicos. En este sentido,
es correcto continuar criminalizando conductas
como el narcotrfico o las que pudieran llegar a
lesionar el ambiente, entre otras posibilidades.
Creemos de suma relevancia incluir un tercer
principio, que se relaciona directamente con los
anteriores: el de "mnima intervencin", el cual
establece en primer trmino el carcter subsidiario
o ultima ratio, mediante el cual se limita la
intervencin del derecho penal nica y
exclusivamente cuando los dems instrumentos o
medios han fallado y, por otro lado, su carcter
fragmentario, lo que significa que el derecho penal
slo regula los casos en que los bienes jurdicos
deben ser protegidos cuando la amenaza o lesin
sea relevante o peligrosa.
Posible comisin del hecho delictivo.
Se considera que la reforma del artculo 16 que se
propone en esta iniciativa enriquece la de la Red y
sugiere que, por una parte, se modifique de fondo
una nocin que reiteradamente ha introducido
confusin en el marco del proceso penal mexicano
y que lo ha mantenido como un proceso de corte
mixto. Se trata de la nocin de "cuerpo del delito".
ste es un concepto cuya complejidad y, a veces,
confusin han generado no pocos enredos en el
ejercicio de funciones de procuracin e imparticin
de justicia. Se trata de una figura jurdica de difcil
manejo para muchos abogados e impenetrable
para las personas legas.
El texto constitucional alude en dos ocasiones a la
nocin "cuerpo del delito": la primera de ellas,
justamente en el artculo 16; y la segunda, en el
19. Los debates del foro se han concentrado en
buena medida en esta nocin, la que algunos
aceptan con desgano al haber quedado superada
la de elementos del tipo penal, la cual fue
adoptada por el poder revisor de la Constitucin
en 1993 y posteriormente abandonada en 1999.
En esta reforma se asume que la nocin de
cuerpo del delito constituye una exigencia
D.P. 469/2014-IV.
-148probatoria demasiado alta para el Ministerio
Pblico, sobre todo si se considera que los
requerimientos para acreditar su existencia se
plantean en fases demasiado tempranas de la
investigacin de los delitos. Ha sido justamente
este estndar el que impide una investigacin
ministerial gil, en la que las medidas cautelares
adoptadas para la salvaguarda de la materia del

proceso sean decretadas con la informacin


suficiente y sin requerir a la autoridad
investigadora un cmulo de pruebas ciertamente
excesivas.
En nuestro medio, dichas trabas han propiciado la
creacin de figuras cuya constitucionalidad es por
lo menos cuestionable; es el caso de la figura del
arraigo.
La nocin cuerpo del delito parte de una
epistemologa muy ingenua que asume que es
posible acreditar plenamente hechos del pasado.
Si para la sentencia definitiva es muy complejo
referirse a plenitud probatoria, cuanto ms lo es
para un momento tan inmediato en el proceso.
Diversos tericos del derecho que se han venido
ocupando del tema de la prueba, como Michelle
Taruffo, han sealado que la prueba de los hechos
en el derecho, igual que lo que ocurre en otras
materias como la historia, no puede aspirar a la
certidumbre plena.
Como ocurre con cualquier conocimiento de tipo
emprico, el que es propio del derecho est
inevitablemente confinado a los marcos de la
probabilidad. La probabilidad exigida puede ser
ms o menos grande de acuerdo con el tipo de
decisin prctica que deba adoptarse.
As, para condenar a alguien a una pena es
natural que se pida un alto grado de probabilidad;
el sistema estadounidense exige, verbigracia, el
estndar de la duda razonable; otros, en cambio,
utilizan frmulas como el de la hiptesis ms
plausible o el de la mejor explicacin, entre las
muchas posibilidades existentes.
Como quiera que sea los sistemas procesales ms
avanzados han renunciado ya al estndar de la
certeza plena. Si para las decisiones definitivas
D.P. 469/2014-IV.
-149-

sobre la responsabilidad esto ha venido


ocurriendo, con mayor razn debera operar para
decisiones intermedias, provisionales y revisables
como es el caso de las rdenes de aprehensin o
la decisin de sujetar al inculpado a alguna
medida cautelar.
En lugar de exigir la acreditacin del cuerpo del
delito como requisito previo para librar una orden
de aprehensin, se propone sustituir tal nocin por
la de datos que hagan probables el hecho delictivo
y la responsabilidad del indiciado.
Debe tenerse en cuenta que el hecho de que una
persona sea aprehendida porque prima facie se ha
considerado probable su intervencin en un hecho
tambin probable, no necesariamente se traduce
como hasta ahora en que el imputado vaya a

quedar sometido a prisin preventiva.


Como ms adelante se detallar, esta reforma
implica que el sistema de justicia penal sea
siempre pensado desde la libertad del imputado y
no desde su encarcelamiento de ah que se
abandone el sistema de delitos graves para
determinar quin es procesado en prisin y quin
lo es en libertad, que es lo que ocurre
actualmente.
Teniendo como teln de fondo ese presupuesto,
en la presente iniciativa se pretende aligerar los
requisitos que el Ministerio Pblico debe llenar
para que le sean obsequiadas las rdenes de
aprehensin.
Igualmente, en el prrafo sptimo del artculo 16
constitucional, relativo a la delincuencia
organizada, se propone eliminar la prorroga de 96
horas, toda vez que se pretende eliminar criterios
de excepcin que atentan contra el principio de
seguridad jurdica y que, con la nueva sistemtica
procesal, el Ministerio Pblico ya no deber
acreditar con un estndar tan exigente los
requisitos para consignar ante el juez.
Evidentemente, el estndar probatorio ser mucho
ms alto en el juicio, pero para entonces el
Ministerio Pblico habr contado con el tiempo
necesario para desarrollar una investigacin
suficientemente exhaustiva y meticulosa que le
D.P. 469/2014-IV.
-150permita probar la responsabilidad del imputado, en
su caso, y derrotar la presuncin de inocencia que
obra en favor de ste.
Consignar ante un juez ser fcil, pero condenar
exigir mucho rigor en la investigacin y en el
juicio.
Las modificaciones anotadas permitirn conjurar el
fantasma del derecho penal de excepcin para
procesar a la delincuencia organizada, que
precisamente ha sido la tendencia de otras
iniciativas de reforma constitucional que se han
presentado en el pasado.
Con esas herramientas tan simples podrn
enfrentarse eficazmente tanto la delincuencia
comn como la organizada sin necesidad de
recurrir a un proceso penal oscuro y
antidemocrtico.
El rgimen para la intervencin de comunicaciones
privadas en materia de delincuencia organizada
permanecer intacto.
Auto de prisin preventiva.
Una reforma de los alcances que hasta ahora se
han delineado requiere nuevas denominaciones.
Como se indic ms arriba, en nuestro pas el
sistema procesal penal est pensado desde el
encarcelamiento del imputado, desde su inmediata
puesta en desventaja. Si se pretende construir un
proceso democrtico es necesario empezar a
hablar y a pensar desde la libertad y desde los
derechos. As pues, en lugar de usar la aeja
expresin "auto de formal prisin" para referirnos a
la decisin judicial que impone la medida cautelar
de prisin preventiva, se propone usar el trmino
"auto de prisin preventiva".
Los requisitos para dictar dicho auto seran los
mismos que actualmente existen, excepcin hecha
de la ya comentada nocin de cuerpo del delito.

Adems, al igual que la propuesta inicial de la Red


se exigiran acreditar los mismos presupuestos
que para la necesidad de cautela, es decir, el
peligro de fuga, la obstruccin al curso del proceso
y la probabilidad de que el imputado afecte a
terceros o a la sociedad cometiendo delitos. Al
D.P. 469/2014-IV.
-151-

igual que para el caso del artculo 16, la nocin


cuerpo del delito sera sustituida por "los datos
que... debern ser bastantes para estimar como
probables la existencia de un hecho delictivo y la
responsabilidad del indiciado".
Adems de lo ya expuesto sobre el cambio de
nocin de cuerpo del delito cuando se abord la
reforma artculo 16, aqu cabe detenerse en una
cuestin complementaria, es decir, el tema de si
se requiere acreditar los dos extremos citados
nicamente cuando se vincula al imputado a
proceso. La propuesta de la Red es que se
acredite la probabilidad del hecho, sin necesidad
de acreditar la probable responsabilidad.
En atencin a la misma lnea de razonamiento
seguida por la propuesta original, no se aprecia la
necesidad de acreditar ningn extremo. La razn
de ello es que la vinculacin a proceso es
precisamente una garanta.
Lo es en tanto que constituye la comunicacin
formal que hace el Ministerio Pblico a una
persona, ante un tercero imparcial, de que su
conducta est siendo investigada.
En esta tesitura debe entenderse que el proceso
de investigacin ya ha comenzado slo que por
emplear una metfora a espaldas del imputado,
sin que ste conozca los avatares de la
investigacin. Al quedar vinculado al proceso el
imputado, el Ministerio Pblico est obligado a
mostrar sus pruebas y pierde la posibilidad de
mantener bajo reserva los elementos de
conviccin que, en su momento y de considerarlo
as, se desahogarn en juicio. En este sentido, el
imputado activa su derecho a la jurisdiccin en
materia penal y puede desde el momento de la
vinculacin a proceso empezar a planear su
estrategia defensiva. Es adems una garanta
porque la vinculacin fija la materia de la
investigacin y del eventual juicio.
En la presente iniciativa, en consecuencia, se
plantea que no se exija acreditar ningn extremo
para vincular a proceso al imputado. Si adems de
la vinculacin el Ministerio Pblico solicita una
medida cautelar distinta a la prisin preventiva, se
deja en libertad al legislador ordinario para
D.P. 469/2014-IV.

-152establecer los requisitos de su procedencia,


exigiendo en todo caso que la misma sea
necesaria.
Ahora bien, cabe hacer un ltimo comentario
sobre la propuesta de cambiar la categora
"cuerpo del delito" por la ya indicada. La adopcin
de un sistema procesal de corte acusatorio
reclama adoptar un nuevo estndar no para el
simple hecho de la vinculacin, sino para la
imposicin de la medida de prisin preventiva.
Si se exige un examen de mrito, como ocurre en
nuestro actual sistema mixto, aunque no se solicite
medida cautelar alguna, la fase de juicio se
convertir en el remedo del debido proceso que
nunca ser real. La prctica cotidiana permite
observar cmo, en los actuales autos de formal
prisin o de sujecin a proceso, se condena
virtualmente al imputado al finalizar la denominada
fase de preinstruccin.
El estndar probatorio tan excesivo exigido en
este plazo se traduce de facto en que el imputado
tenga que defenderse ante su propio acusador, es
decir, ante el Ministerio Pblico, en un entorno en
el que no puede haber contradiccin de la prueba
porque apenas se est preparando el caso desde
la perspectiva de una de las partes y sin tercero
imparcial. Obligar al imputado a defenderse ante
su propio acusador contradice las ms
elementales nociones de justicia y los principios
fundamentales del debido proceso. La idea de que
el imputado puede defenderse en averiguacin
previa ha solido generar demagogia, injusticia e
impunidad.
Caractersticas y principios del proceso penal.
Es evidente e inevitable que la presente propuesta
considere establecer las caractersticas y
principios en los que se sustenta el nuevo proceso
penal, como ha quedado establecido en la
iniciativa propuesta a instancia de la Red.
Las caractersticas sern la oralidad, lo acusatorio
y lo adversarial; los principios sern la
inmediacin, la publicidad, la contradiccin, la
concentracin y la continuidad. []
D.P. 469/2014-IV.
-153-

Ahora, el artculo 69 del Cdigo Penal para el Estado


Mxico vigente, en la parte que aqu interesa, dispone:
[] Artculo 69.- La reincidencia y habitualidad
referida en los artculos 19 y 20 ser tomada en
cuenta para la individualizacin de la pena y para
el otorgamiento o no de los beneficios o de los
sustitutivos penales que la Ley prev. No se
otorgarn beneficios, sustitutivos, ni la suspensin

de la pena de prisin cuando se trate de delitos de


extorsin, robo con violencia, secuestro, homicidio
doloso con modificativas que lo califiquen o lo
agraven, violacin y robo que cause la muerte []
De la lectura del artculo 18 constitucional, se
desprende que el mismo est referido a proteger los
derechos humanos relacionados con las condiciones de
vida digna y seguridad en las prisiones para personas
procesadas y sentenciadas.
Asimismo, del precepto en comento se desprende que,
el sistema penitenciario se basa en el respeto a los
derechos humanos, del trabajo, la capacitacin para el
mismo, la educacin, la salud y el deporte, como medios
para lograr la reinsercin del sentenciado a la sociedad y
procurar que no vuelva a delinquir, es decir la finalidad que
persigue la norma es reincorporar a la persona que ha
delinquido a la sociedad, con la finalidad de que no vuelva
a delinquir.
D.P. 469/2014-IV.
-154Por otra parte, con la reforma al citado artculo 18
constitucional, en relacin con el diverso 20, y que origin
la implementacin del nuevo sistema de justicia penal
acusatorio, adversarial y oral, para los efectos que aqu
interesan, tuvieron como objetivos que se elijan sanciones
ms benignas de entre todas aquellas que tengan la misma
eficacia para el objeto que se propone alcanzar, de tal
manera que el sacrificio que se realice del derecho de
libertad del que disfrutan los habitantes, sea el mnimo e
indispensable, es decir, que la lesividad, consiste en que el
legislador sancione slo aquellas conductas que en verdad
daen bienes jurdicos relevantes; con lo cual, se pone de
manifiesto el carcter del derecho penal como recurso
extremo del Estado para sancionar a personas que realicen
conductas antijurdicas, es decir, el sacrificio de la libertad
debe ser, en su caso, lesionado, atendiendo al mnimo de
intervencin.
Lo anterior deriva, adems, de lo que establece el
artculo 18 cuyo objetivo al introducir las penas sustitutivas
de prisin, se cumple cuando se evitan efectos nocivos de
los encarcelamientos por periodos breves, sea una vez
impuesta la pena o con mayor razn antes de ello.
De igual manera, el uso indiscriminado de la prisin, al
margen de los gastos econmicos que pudieran generarse,
se vuelve a ponderar al tener en cuenta que al privar de su
libertad a una persona se le causan perjuicios, que se
proyectan no solamente a su libertad de trnsito sino a su
entorno laboral, familiar y econmico, en esa medida debe
estarse a la mnima intervencin en la libertad de los
sujetos, atendiendo a los principios fundamentales de
D.P. 469/2014-IV.
-155-

derecho penal como proporcionalidad y lesividad; con lo


cual se establece la ltima razn del derecho penal,

mediante el cual se llega a la aplicacin de la pena de


prisin, cuando los dems instrumentos o medios fallan, lo
que se traduce que se regulan casos en que los bienes
jurdicos deben ser protegidos cuando la amenaza o lesin
sea relevante o peligrosa.
Ahora, la determinacin contenida en el artculo 69 del
Cdigo Penal para el Estado Mxico en vigor, por una
parte, est dirigida a prevenir y reprimir que se cometan
delitos, cuando establece que las personas que sean
reincidentes o habituales, no gozan de los beneficios
sustitutivos de la pena de prisin.
Sin embargo, tratndose del otro supuesto, contenido
en la misma norma, relativo a que las personas que
cometan delitos, entre ellos el de robo con violencia, no
gozan de los beneficios sustitutivos de la pena de prisin,
atenta contra las finalidades que persigue la reforma de
dieciocho de junio de dos mil ocho y que establece el
nuevo sistema penal acusatorio y adversarial, en
concordancia de los artculos 18 y 20 constitucionales, esto
es, el de que la intervencin de la libertad de los sujetos,
debe ser la medida extrema para stos, es decir, en todo
momento debe ponderarse la mnima intervencin en la
libertad deambulatoria de los sentenciados; adems, de
que una de las finalidades que se persigue con la
implementacin del sistema, es el de reinsertar a la
sociedad al sentenciado, pues por el contrario, a ste se le
obliga a permanecer todo el tiempo que dure la pena
impuesta, en un centro penitenciario, sin que la pena
D.P. 469/2014-IV.
-156resulte el nico medio para lograr la reinsercin de la
persona sentenciada a la sociedad.
Lo anterior es as, porque la pena de prisin no es el
nico medio para resocializar al condenado y
reincorporarlo al seno comn del Estado, sino que es
posible acudir a otros medios sancionatorios que adems
de propiciar la prevencin especial, motivan al reo a
adaptarse nuevamente a la sociedad, esto es, tienen como
fin prevenir y evitar que el sentenciado vuelva a cometer un
delito, pues incluso en los ordenamientos penales se
dispone que toda sentencia condenatoria deber ordenar la
amonestacin del sentenciado para que no reincida,
advirtindole de las sanciones a que se expone.
De ah que, el otorgamiento de los beneficios de la
sustitucin de la pena obedece al comportamiento del
sentenciado frente a la pena y no atendiendo a la
naturaleza del delito.
Sirven de apoyo a lo anterior por identidad de razn,
los criterios siguientes:
REINSERCI DEL SENTENCIADO A LA
SOCIEDAD. SU ALCANCE CONFORME AL
ART ULO 18 DE LA CONSTITUCI POL ICA
DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.- Con
la reforma al indicado precepto, publicada en el
Diario Oficial de la Federacin el 18 de junio de
2008, se sustituy el trmino "readaptacin social"
por el de "reinsercin del sentenciado a la
sociedad" el cual, a diferencia del primero,
D.P. 469/2014-IV.
-157-

reconoce a la delincuencia como un problema


social y no individual, de forma que el fin de la
prisin cambia radicalmente, pues ya no se
intentar readaptar sino regresar al sujeto a la vida
en sociedad, a travs de diversos medios que
fungen como herramienta y motor de
transformacin, tanto del entorno como del
hombre privado de su libertad. As, en tanto se
asume que quien comete un acto delictivo se
aparta de la sociedad porque no se encuentra
integrado a ella, para su reinsercin se prev un
conjunto de actividades y programas que se
disean y aplican para permitir a las personas
condenadas a pena privativa de la libertad en los
establecimientos de reclusin su regreso a la
sociedad, cuestin que, como reconoce la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos en su artculo 18, no es posible sin una
instruccin previa, creadora o revitalizadora de
habilidades y hbitos laborales, as como la
atencin de la salud, la educacin y el deporte. 12
SUSTITUCI DE LA PENA DE PRISI Y
CONDENA CONDICIONAL. LOS ART ULOS
70, TIMO P RAFO Y 90, FRACCI I,
INCISO B), DEL C IGO PENAL FEDERAL, EN
LA PARTE QUE LIMITAN EL OTORGAMIENTO
DE DICHOS BENEFICIOS, SON
CONSTITUCIONALES Y, POR ENDE, LA
AUTORIDAD JURISDICCIONAL NO DEBE
DEJAR DE APLICARLOS MEDIANTE UN
CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD
Y CONVENCIONALIDAD.- Los artculos citados
limitan el acceso a los sustitutivos de la pena de
prisin y a los beneficios de la condena
condicional, respectivamente, a quien
anteriormente hubiere sido condenado en
sentencia ejecutoriada por delito doloso
perseguible de oficio y al sentenciado reincidente

poca: Dcima poca,


Registro: 2005105, Instancia:
Pleno, Tipo de Tesis:
Jurisprudencia, Fuente:
Gaceta del Semanario
Judicial de la Federacin,
Libro 1, Diciembre
12

de 2013, Tomo I, Materia(s):


Constitucional, Tesis: P./J.
31/2013 (10a.), Pgina: 124
D.P. 469/2014-IV.
-158por delito doloso, lo que guarda proporcionalidad y
razonabilidad constitucional, en la medida en que
quienes no se encuentran en las hiptesis
mencionadas pueden aspirar a ellos si cumplen
con las exigencias previstas en dichos preceptos.
Lo anterior es as, toda vez que el legislador est
facultado para generar las limitaciones a los
beneficios de la ley, siempre y cuando resulten
razonables y proporcionales, como sucede en los
supuestos referidos, en los que por cuestiones de
poltica criminal y para combatir la inseguridad
pblica, as como para evitar la impunidad,
dispuso regular su acceso con un doble efecto:
uno preventivo y otro represivo; el primero tiene
que ver con alcanzar la paz social al evitar que se
cometan delitos, y el segundo, guarda
razonabilidad con los fines de la pena, esto es,
con la retribucin, la ejemplaridad y la afliccin.
As, su esencia es acorde con los postulados de la
Ley Suprema, pues es constitucional y
convencionalmente vlido que el creador de la ley
limite la sustitucin de la pena de prisin y el
beneficio de la condena condicional a quienes
insisten en reiterar una conducta antisocial
reprochable, en la medida en que de la
interpretacin del artculo 18 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se
advierte que los beneficios de la ley deben
concederse cuando se cumplen los parmetros
que condicionan su otorgamiento.
Consecuentemente, la autoridad jurisdiccional no
puede dejar de aplicar los artculos 70, ltimo
prrafo y 90, fraccin I, inciso b), del Cdigo Penal
Federal, en la parte que restringen el otorgamiento
de los beneficios ah contenidos, mediante un
control difuso de constitucionalidad y
convencionalidad.13

Dcima poca, Registro:


2001522, Instancia: Primera
Sala, Tesis Aislada, Fuente:
Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta,
Libro XI, Agosto de 2012,
Tomo 1,
13

Materia(s): Constitucional,
Tesis: 1a. CLXIX/2012 (10a.),
Pgina: 508
D.P. 469/2014-IV.
-159-

SUSTITUCI DE LA PENA DE PRISI Y


CONDENA CONDICIONAL. LOS ART ULOS
70, TIMO P RAFO Y 90, FRACCI I,
INCISO B), DEL C IGO PENAL FEDERAL,
QUE IMPIDEN SU OTORGAMIENTO A QUIEN
HUBIERE SIDO CONDENADO EN SENTENCIA
EJECUTORIADA POR DELITO DOLOSO
PERSEGUIBLE DE OFICIO, NO SON
CONTRARIOS A LOS DERECHOS DE FAMILIA
DEL SENTENCIADO NI AL INTER SUPERIOR
DEL MENOR.- Las razones que el legislador tom
en cuenta para impedir la concesin de la
sustitucin de la pena de prisin y del beneficio de
la condena condicional a los sentenciados que
hayan sido juzgados por un delito doloso
perseguible de oficio en el caso de la sustitucin,
en trminos de los citados preceptos, se basaron
en lo injusto que resulta que quienes cometen
delitos aprovechen tal concesin para obtener su
libertad y volver a delinquir, y a la facultad del
legislador de generar limitaciones en la ley,
siempre y cuando resulten razonables y
proporcionales. Bajo ese tamiz, los artculos 70,
ltimo prrafo y 90, fraccin I, inciso b), del Cdigo
Penal Federal, no son contrarios a los derechos de
familia de los sentenciados ni al inters superior
del menor, porque la debida salvaguarda de esos
postulados no depende del otorgamiento de la
sustitucin de la pena de prisin o de los
beneficios de la condena condicional que prevn
dichos numerales, sino de que tales derechos no
se vean afectados por disposiciones que eviten el
contacto del condenado con los integrantes de su
ncleo familiar, lo cual es un medio para lograr su
reinsercin, que constituye el fin constitucional
esperado.14
SUSTITUCI DE LA PENA DE PRISI . ES
PROCEDENTE AUN CUANDO CONTRA EL

Dcima poca, Registro:


2001523, Instancia: Primera
Sala, Tesis Aislada, Fuente:
Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta,
Libro XI, Agosto de 2012,
Tomo 1,
Materia(s): Constitucional,
Tesis: 1a. CLXVIII/2012
(10a.), Pgina: 508
14

D.P. 469/2014-IV.
-160MISMO REO EXISTA SENTENCIA
EJECUTORIADA POR DELITO DOLOSO
PERSEGUIBLE DE OFICIO, SI TA SE DICT
CON POSTERIORIDAD A LA COMISI DEL
DELITO POR EL QUE SE LE JUZGA
(INTERPRETACI DEL TIMO P RAFO
DEL ART ULO 70 DEL C IGO PENAL
FEDERAL).- La determinacin de sanciones y el
otorgamiento de los sustitutivos penales se
sustentan tanto en el Cdigo Penal Federal como
en el Cdigo Federal de Procedimientos Penales,
los cuales no deben estudiarse aisladamente,
pues constituyen un sistema normativo que
permite y obliga al juzgador, adems de sancionar
al responsable de un delito, a garantizarle un
debido proceso y el respeto de otros derechos
fundamentales. As, para determinar el alcance y
la procedencia de la sustitucin de la pena de
prisin prevista en el artculo 70 del Cdigo Penal
Federal, debe analizarse dicha institucin a la luz
del fin de la sancin penal que se sustituye y del
sistema que al respecto prevn los ordenamientos
legales citados. Ahora bien, del anlisis de los
artculos 24, 42 y 70 del Cdigo Penal Federal, se
advierte que la pena de prisin no es el nico
medio para resocializar al condenado y
reincorporarlo en el seno comn del Estado, sino
que es posible acudir a otros medios
sancionatorios que adems de propiciar la
prevencin especial, motivan al reo para
adaptarse nuevamente a la sociedad, esto es,
tienen como fin prevenir y evitar que el
sentenciado vuelva a cometer un ilcito, lo cual es
acorde con el artculo 528 del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales, que dispone que en toda
sentencia condenatoria deber ordenarse la
amonestacin del sentenciado para que no
reincida, advirtindole de las sanciones a que se

expone, entre las cuales est la consistente en


que en caso de cometer un nuevo delito no se le
podrn conceder los sustitutivos penales a que se
refiere el artculo 70 aludido. En ese orden de
ideas, de la interpretacin teleolgica del artculo
D.P. 469/2014-IV.
-161-

70 del Cdigo Penal Federal, se concluye que tal


precepto obedece al comportamiento del reo
frente a la pena; de ah que si bien no es posible
conceder el beneficio de la sustitucin de la pena
a quienes insisten en reiterar una conducta
antisocial reprochable, tampoco puede negarse
dicho sustitutivo a quienes no han delinquido o
cuando el ilcito por el que se les sanciona se
cometi antes de la existencia de una sentencia
ejecutoriada, pues sta no debe considerarse
como antecedente para negar la sustitucin de la
pena de prisin, ya que no es razonable ni
proporcional que a una persona se le niegue la
sustitucin de la pena por un hecho o acto que
cometi antes de que por primera vez un juzgador
le sealara las consecuencias de su
responsabilidad penal y le advirtiera las
consecuencias de un acto delictivo posterior. Lo
anterior, no implica que el acceso a los sustitutivos
penales se constituya en un derecho del
sentenciado, ya que el criterio que ahora se
establece nicamente se traduce en que la
autoridad judicial no podr negar los mismos, por
el hecho de que exista una sentencia condenatoria
ejecutoriada por delito doloso que se persiga de
oficio, sino que deber verificar que el dictado de
la misma es anterior a la fecha en que se cometi
el delito por el que en ese momento se juzga; ello,
con independencia de que aun cuando no se
actualice tal circunstancia, est en aptitud de
negar los citados sustitutivos por razones diversas
en ejercicio de su arbitrio judicial.15
SUSTITUCI DE LA PENA DE PRISI . LOS
BENEFICIOS ESTABLECIDOS EN EL
ART ULO 70 DEL C IGO PENAL FEDERAL
PUEDEN APLICARSE INDISTINTAMENTE POR
EL JUZGADOR, SIEMPRE Y CUANDO LA PENA
NO EXCEDA DE LA PREVISTA EN LOS

Novena poca, Registro:


172298, Instancia: Primera
Sala, Jurisprudencia, Fuente:
15

Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta,
Tomo XXV, Mayo de 2007,
Materia(s):
Penal, Tesis: 1a./J. 32/2007,
Pgina: 753
D.P. 469/2014-IV.
-162SUPUESTOS CONTENIDOS EN ESE
PRECEPTO Y SE SATISFAGAN LOS
REQUISITOS QUE ESTABLECEN LAS DEM
PREVENCIONES ESPECIALES.- De lo previsto
en el mencionado precepto, en el sentido de que
la prisin podr ser sustituida, a juicio del
juzgador, apreciando lo dispuesto en los artculos
51 y 52 del propio Cdigo Penal Federal, por
trabajo a favor de la comunidad o semilibertad,
cuando la pena impuesta no exceda de cuatro
aos; por tratamiento en libertad, si la prisin no
excede de tres aos; o por multa, si la prisin no
excede de dos aos, se advierte que en dicho
artculo se refleja la premisa esencial del sistema
penal mexicano, consagrada en el artculo 18 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, consistente en lograr una verdadera
readaptacin social del delincuente, sobre la base
del trabajo, la capacidad y la educacin, al
establecer la figura de la sustitucin de la pena
privativa de libertad, por trabajo en favor de la
comunidad o semilibertad, por tratamiento en
libertad, o bien, por multa. En consecuencia, los
beneficios sustitutivos de la pena de prisin
pueden aplicarse en forma indistinta, por el
juzgador, siempre y cuando la pena privativa de la
libertad no exceda de la prevista en los supuestos
que establezca el propio artculo 70,
armnicamente interpretado con las dems
prevenciones especiales relativas a la institucin
de que se trata, lo que significa que la sustitucin
no podr aplicarse a quien anteriormente hubiere
sido condenado en sentencia ejecutoriada por
delito doloso que se persiga de oficio, ni a quien
sea condenado por algn delito de los sealados
en la fraccin I del artculo 85 del citado cdigo. 16
PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD. PROCEDE
LA SUSTITUCI AUN CUANDO LA CONDENA

Novena poca, Registro:


183995, Instancia: Primera
Sala, Jurisprudencia, Fuente:
16

Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta,
Tomo XVII, Junio de 2003,
Materia(s):
Penal, Tesis: 1a./J. 21/2003,
Pgina: 136
D.P. 469/2014-IV.
-163-

SEA POR UN DELITO CALIFICADO COMO


GRAVE.- De lo dispuesto en el artculo 70 del
Cdigo Penal Federal se desprende que la
concesin o negativa de la sustitucin de la pena
entraa el ejercicio de una facultad discrecional
para el Juez que, encontrndose regida por la
garanta de legalidad, como todo acto de
autoridad, debe ejercitarla en funcin de un juicio
de valoracin en el que se aprecien las
circunstancias de ejecucin del delito y las
peculiaridades del delincuente, determinando de
manera fundada y motivada la procedencia o
improcedencia de la medida, encontrndose
limitado ese ejercicio slo por la cuanta de la
pena impuesta y por la circunstancia de que el
sujeto haya sido previamente condenado en
sentencia ejecutoria por delito doloso que se
persiga de oficio, pero no por el hecho de que el
delito, cuya pena es materia de la sustitucin, sea
uno de los calificados como graves, de
conformidad con lo que establece el artculo 194
del Cdigo Federal de Procedimientos Penales. 17
DERECHO PENAL DE ACTO. RAZONES POR
LAS CUALES LA CONSTITUCI POL ICA DE
LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS SE
DECANTA POR DICHO PARADIGMA
(INTERPRETACI SISTEM ICA DE LOS
ART ULOS 1o., 14, TERCER P RAFO, 18,
SEGUNDO P RAFO, Y 22, PRIMER
P RAFO).- A fin de determinar por qu el
paradigma del derecho penal del acto encuentra
proteccin en nuestro orden jurdico, es necesario
ubicar aquellos preceptos constitucionales que
protegen los valores de los que tal modelo se
nutre. Para ello, en primer lugar, es imprescindible

referir al artculo 1o. constitucional, pues como ha


sostenido esta Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, la dignidad humana por l protegida es la
condicin y base de todos los derechos humanos.

Novena poca, Registro:


195816, Instancia: Primera
Sala, Jurisprudencia, Fuente:
Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta,
Tomo VIII, Agosto de 1998,
Materia(s):
Penal, Tesis: 1a./J. 45/98,
Pgina: 188
17

D.P. 469/2014-IV.
-164Adems, al proteger la autonoma de la persona,
rechaza cualquier modelo de Estado autoritario
que permita proscribir ideologas o forzar modelos
de excelencia humana a travs del uso del poder
punitivo. Por ende, el derecho penal no puede
sancionar la ausencia de determinadas cualidades
o la personalidad, porque est limitado a juzgar
actos. Afirmacin que necesariamente debe ser
enlazada con el principio de legalidad, protegido
por el artculo 14, tercer prrafo, de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, al
establecer que en los juicios del orden criminal
queda prohibido imponer, por simple analoga, y
aun por mayora de razn, pena alguna que no
est decretada por una ley exactamente aplicable
al delito de que se trata. Esta disposicin es la que
revela, del modo ms claro y literal posible, que el
derecho penal nicamente puede prohibir la
comisin de conductas especficas (no la
personalidad); es decir, slo aquel acto prohibido
por una norma penal, clara y explcita, puede dar
lugar a una sancin. Por otro lado, tambin debe
considerarse el actual contenido del segundo
prrafo del artculo 18 constitucional. El abandono
del trmino "readaptacin" y su sustitucin por el
de "reinsercin", a partir de la reforma
constitucional de junio de 2008, prueba que la
pena adquiere nuevas connotaciones. El hecho de
que la Constitucin haya eliminado la posibilidad
de que el sistema penal opere bajo la premisa de
que alguien es desadaptado, fundamenta la
conviccin de que nuestro sistema se decanta por
un derecho penal sancionador de delitos, no de
personalidades. As, el abandono del trmino
"delincuente" tambin exhibe la intencin del
constituyente permanente de eliminar cualquier
vestigio de un "derecho penal de autor", permisivo

de la estigmatizacin de quien ha cometido un


delito. Esta conclusin se enlaza con la prohibicin
de penas inusitadas contenida en el artculo 22,
primer prrafo, constitucional, la cual reafirma la
prohibicin de que cualquier consideracin
D.P. 469/2014-IV.
-165-

vinculada con etiquetas a la personalidad tenga


incidencia en la punicin.18
Aunado a lo anterior, debe sealarse que lo expuesto
no genera impunidad, pues en el caso, la pena de prisin
se encuentra debidamente impuesta y el sentenciado debe
responder por la conducta ilcita que le ha sido reprochada;
lo que se pone a consideracin, es que no por esa
circunstancia de cometer un delito y dada la naturaleza del
mismo, le sean negados los beneficios sustitutivos de la
pena misma, cuando de lo que se trata es lograr su
reinsercin a la sociedad y la pena impuesta se cumpla
cabalmente.
Asimismo, deben tenerse en cuenta las
consideraciones sustentadas por la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al fallar el amparo
en revisin 631/2011, del contenido siguiente:
[] 40. Para fines ilustrativos, resulta til
acudir a alguna de las manifestaciones
expresadas en la discusin de doce de diciembre
de dos mil siete en la Cmara de Diputados
(debate que integra el proceso de reforma
constitucional en materia penal de junio de dos mil
ocho). La ms destacada seala que:
Otra propuesta importante de la presente
reforma es el cambio del paradigma de la pena, en
donde se transita de la llamada readaptacin
social a la reinsercin social, dejando atrs la
teora que ubicaba al sentenciado como una

poca: Dcima poca,


Registro: 2005918, Instancia:
Primera Sala, Tipo de Tesis:
Jurisprudencia , Fuente:
Gaceta del Semanario
18

Judicial de la Federacin,
Libro 4, Marzo de
2014, Tomo I, Materia(s):
Constitucional, Penal, Tesis:
1a./J. 21/2014 (10a.) ,
Pgina: 354
D.P. 469/2014-IV.
-166persona desadaptada socialmente o enferma, para
considerar que el individuo que cometi una
conducta sancionada por el orden jurdico, debe
hacerse acreedor a la consecuencia jurdica que
corresponda, mediante la aplicacin de la pena,
antes de volver a incorporarse a la sociedad.
41. Como se ve, el abandono de ciertos
trminos tiene un impacto que trasciende a la
mera nomenclatura. La reinsercin social, como fin
de la pena, no acepta la idea de que al culpable se
le caracterice por ser desadaptado, enfermo, o
peligroso. Entonces, para justificar la pena no es
posible aludir a una especie de funcin
moralizadora por parte del Estado.
42. Aqu cabe una acotacin: debe entenderse
que este cambio de paradigma no genera ningn
problema de incompatibilidad con los derechos
protegidos en aquellos tratados internacionales
que aluden a la readaptacin como el fin de pena.
Es el caso del artculo 5.6 de la Convencin
Americana sobre los Derechos Humanos y el
artculo 10.3 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos. Tales disposiciones sealan
respectivamente:
Artculo 5. Derecho a la Integridad Personal.
1. Toda persona tiene derecho a que se
respete su integridad fsica, psquica y moral.
2. Nadie debe ser sometido a torturas ni a
penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.
Toda persona privada de libertad ser tratada con
el respeto debido a la dignidad inherente al ser
humano.
D.P. 469/2014-IV.
-167-

3. La pena no puede trascender de la persona

del delincuente.
4. Los procesados deben estar separados de
los condenados, salvo en circunstancias
excepcionales, y sern sometidos a un tratamiento
adecuado a su condicin de personas no
condenadas.
5. Cuando los menores puedan ser
procesados, deben ser separados de los adultos y
llevados ante tribunales especializados, con la
mayor celeridad posible, para su tratamiento.
6. Las penas privativas de la libertad tendrn
como finalidad esencial la reforma y la
readaptacin social de los condenados.
Artculo 10
1. Toda persona privada de libertad ser
tratada humanamente y con el respeto debido a la
dignidad inherente al ser humano.
2. a) Los procesados estarn separados de los
condenados, salvo en circunstancias
excepcionales, y sern sometidos a un tratamiento
distinto, adecuado a su condicin de personas no
condenadas;
b) Los menores procesados estarn separados
de los adultos y debern ser llevados ante los
tribunales de justicia con la mayor celeridad
posible para su enjuiciamiento.
D.P. 469/2014-IV.
-1683.- El rgimen penitenciario consistir en un
tratamiento cuya finalidad esencial ser la reforma
y la readaptacin social de los penados. Los
menores delincuentes estarn separados de los
adultos y sern sometidos a un tratamiento
adecuado a su edad y condicin jurdica.
43. La razn por la cual la reforma al
ordenamiento constitucional mexicano puede ser
compatibilizada con la lgica de tales artculos, es
la siguiente: a juicio de esa Primera Sala, la visin
que abandona el concepto readaptacin es ms
compatible con un entendimiento democrtico y
expansivo de los derechos de los sentenciados,
que aquella visin en la que se admite suponer
que el infractor es un delincuente, al cual el Estado
debe reivindicar o reformar. Entonces, es a la luz
del modelo de la reinsercin que debemos
entender las disposiciones contenidas en los
tratados internacionales citados, pues sta es la
interpretacin ms extensiva de derechos
humanos a la cual debe atenderse por
imperativo del artculo 1 constitucional, segundo
prrafo.
44. Ahora bien, retomando el argumento,
resulta necesario analizar qu impacto tiene el
nuevo paradigma constitucional (el resultante de la
reforma penal de junio de dos mil ocho y de la
reforma en materia de derechos humanos de junio
de dos mil once) en la litis que toca resolver. Y
para ello, lo primero que hay que distinguir es que
el nuevo texto del artculo 18 constitucional tiene la
funcin preponderante de ordenar la consecucin
o la procuracin de ciertos fines dentro del sistema
penitenciario. Es decir, establece determinadas
directrices que de ahora en adelante deben regir la
actuacin de legisladores, jueces y autoridades
administrativas. De este modo, nos encontramos
con la obligacin a cargo de dichas autoridades de
D.P. 469/2014-IV.

-169-

garantizar que los establecimientos penitenciarios


cuenten con ciertas cualidades; a saber: la
posibilidad de acceder al trabajo, a la capacitacin
para el mismo, a la educacin, a la salud y al
deporte. Todo ello, en el marco de un sistema
respetuoso de la dignidad y los derechos del
sentenciado.
45. En suma, dichas autoridades estn
obligadas a procurar como dice el texto
constitucional la generacin de un rgimen
penitenciario con caractersticas tales que su
principal propsito sea desincentivar la comisin
de nuevas conductas delictivas por parte de
quienes logran obtener su libertad. Cabe precisar
que la procuracin de tal fin no implica que sea
posible coaccionar al sujeto, hacindolo acreedor
de castigos con motivo de su rechazo a tales
ofertas educativas, laborales o simplemente de
formacin personal.
46. La nueva lgica del sistema se traduce en
el deseo por parte del constituyente permanente
de aminorar los perjuicios que de facto suelen
estar implicados con la pena privativa de la
libertad; tales como la falta de oportunidades para
que la persona se desarrolle adecuadamente en
ese ambiente. Se busca evitar que cuando el
sentenciado recupere su libertad, contine
teniendo los mismos incentivos que antes para
delinquir. La prisin debe ofrecerle medios para su
crecimiento como persona, en el mbito educativo,
laboral, etc.
47. En suma, lo que aqu merece ser
enfatizado es que, bajo el nuevo modelo de
reinsercin social, las instituciones penitenciarias
deben funcionar de tal forma que permitan
garantizar al sentenciado la posibilidad de acceder
a los medios de reinsercin (salud, deporte,
D.P. 469/2014-IV.
-170trabajo y capacitacin para el mismo). Y, por otro
lado, pretende que sea la lgica de la proteccin
de los derechos humanos la que inspire y
determine el funcionamiento de tales instituciones,
de tal forma que se garanticen condiciones de vida
dignas en prisin. ste es el fin constitucional al
que principalmente aspira el artculo 18
constitucional reformado.
48. Lo anterior tiene relevancia para el tema
de los beneficios de libertad anticipada por lo
siguiente: a la luz de esta nueva lgica
constitucional, tales beneficios tambin adquieren
una nueva connotacin. Se puede decir que tienen
una finalidad eminentemente instrumental. Esto

es, son medios adecuados para generar los


resultados y fines que el artculo 18 constitucional,
segundo prrafo, adscribe al rgimen
penitenciario; a saber: lograr la reinsercin del
sentenciado a la sociedad y procurar que no
vuelva a delinquir. Su funcin es incentivar a que
los sentenciados opten por desempear acciones
que los involucren con actividades laborales,
educativas, de salud y deportivas que, bajo ciertos
parmetros, se estiman resocializadoras.
49. Sin embargo, el que exista una condicin
constitucional que incentive la reinsercin no
significa que el otorgamiento incondicional o
irrestricto de los beneficios de libertad anticipada
pueda ser considerado un derecho fundamental.
50. En otros trminos, si bien la nueva
redaccin del artculo 18 constitucional incorpora
los beneficios a la lgica del sistema penitenciario,
de ello no se sigue que exista una prohibicin
dirigida al legislador en el sentido de impedirle
condicionar su otorgamiento. Por el contrario, la
norma constitucional establece que ser en la ley
secundaria donde se prevern los beneficios
D.P. 469/2014-IV.
-171-

acordes al modelo de sistema penitenciario que


disea la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos.
51. Aqu es necesario precisar cul es la litis
en la que especficamente nos encontramos y
diferenciarla de otros problemas interpretativos
que pudieran surgir con motivo del nuevo texto
constitucional al que hemos hecho referencia. As,
conviene enunciar una lista, no exhaustiva, de
posibles preguntas sobre el tema y adelantar
algunas respuestas que pudieran resultar de
utilidad para la resolucin de casos futuros.
52. Hasta ahora identificamos al menos cinco
distintos argumentos hipotticos, cada uno de los
cuales deber recibir, en su momento, una
contestacin especfica. Tales planteamientos
combatiran lo siguiente:
La omisin del legislador de prever la
posibilidad de que la autoridad judicial o
administrativa conceda beneficios. En este
supuesto, la pregunta por resolver sera: Existe
una obligacin a cargo del legislador para prever
la posibilidad de que los sentenciados accedan a
los beneficios?
La prohibicin legal general de que se
otorguen beneficios. La pregunta por resolver
sera: Existe una obligacin a cargo del legislador
para prever la posibilidad de que los sentenciados
accedan a los beneficios?

Ante esta hiptesis, sera posible cuestionar si


la previsin constitucional de los beneficios de
libertad anticipada tiene o no el carcter de
derecho fundamental.
D.P. 469/2014-IV.
-172 La constitucionalidad de la norma que
prohibiera la concesin de beneficios tratndose
de determinados delitos (prohibicin en funcin del
delito). La pregunta por resolver sera: es
constitucional el que se establezcan
condicionamientos distintos para acceder a
beneficios, en funcin del delito cometido?
La constitucionalidad de una norma que
establece condicionamientos o requisitos para
acceder a beneficios. Por ejemplo, que se cumpla
un tiempo mnimo en prisin. Consideramos que,
en este supuesto, la pregunta por resolver es
distinta a la de los supuestos anteriores. Aqu
debe dilucidarse lo siguiente: resulta vlido que
el legislador limite o condicione el otorgamiento de
un beneficio a que el sentenciado cumpla con un
periodo mnimo de reclusin? O, en otros
trminos, los sentenciados son titulares de un
derecho a que se les otorgue incondicionalmente
los beneficios cuando ya estn listos para ser
reinsertados a la sociedad?
La razonabilidad o proporcionalidad de los
requisitos establecidos por el legislador; por
ejemplo: la razonabilidad de la condicin segn la
cual el sentenciado debe compurgar, al menos, las
3/5 partes de la pena para acceder a los
beneficios. Frente a este tipo de planteamientos la
Corte tendra que realizar el escrutinio con base
en los tests de proporcionalidad.
53.Respecto de los tres primeros supuestos
cabe sealar que esta Primera Sala s encuentra
una conexin con los derechos fundamentales de
todo inculpado a disfrutar de los medios que
posibiliten su reinsercin. As, a nuestro entender,
s resultara violatorio de los derechos humanos
que el legislador incurriera en esas hiptesis, a
D.P. 469/2014-IV.
-173-

saber, la prohibicin genrica de beneficios, la


omisin total de preverlos o su condicionamiento
en funcin del delito. Esto es as, porque del actual
texto del prrafo segundo del artculo 18 de la
Constitucin Federal no solamente se desprende
que tiene el carcter de derecho fundamental el
establecimiento por parte del Estado de las
medidas instrumentales necesarias para lograr la
reinsercin social, tambin tiene ese rango el
establecimiento en la ley secundaria de los

beneficios que le son sincrnicos, los cuales


debern concederse en la media en que se
cumplan los parmetros que condicionen su
otorgamiento.
54. Si bien esta lista de problemas se ubica en
el marco de las facultades a cargo del legislador,
lo cierto es que tambin se generan problemas
interpretativos por lo que hace a las competencias
de los jueces en la materia.
55. Es posible concluir que la reforma acota la
discrecionalidad de los juzgadores de decidir
sobre el otorgamiento de los beneficios. Esto
opera del siguiente modo: siempre que una
persona rena los requisitos sealados por el
legislador para acceder a determinados beneficios
y se ubique en la hiptesis que los hacen
procedentes, surte a su favor el derecho de exigir
su concesin y que le sea otorgada. []
As las cosas, al resultar fundado el concepto de
violacin analizado y demostrar la ilegalidad de la
sentencia reclamada, por haberse apoyado en el artculo
69 del Cdigo Penal para el Estado Mxico vigente, para
negar la aplicacin de los beneficios sustitutivos de la pena
de prisin, resulta innecesario ocuparse de los restantes
planteamientos formulados por el quejoso en torno a que
D.P. 469/2014-IV.
-174no es reincidente ni habitual, que las legislaturas de otros
Estados conceden los beneficios a quienes cometan delitos
cuya pena no exceda a cinco aos, porque cualquiera que
fuera su examen no variara el sentido de esta ejecutoria.
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de
jurisprudencia ciento siete, sustentada por la extinta
Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
del contenido siguiente:
CONCEPTOS DE VIOLACI , ESTUDIO
INNECESARIO DE LOS. Si al examinar los
conceptos de violacin invocados en la demanda
de amparo resulta fundado uno de stos y el
mismo es suficiente para otorgar al peticionario
de garantas la proteccin y el amparo de la
Justicia Federal, resulta innecesario el estudio de
los dems motivos de queja19.
En las referidas circunstancias, ha lugar a conceder el
amparo solicitado, para el efecto de que la sala
responsable:
a) Deje insubsistente la sentencia reclamada.
b) Emita otra, en la que reitere los aspectos que no
son materia de la presente concesin.
c) Prescinda de considerar el artculo 69 del Cdigo
Penal para el Estado Mxico en vigor, en la parte
que dice: No se otorgarn beneficios, sustitutivos,
ni la suspensin de la pena de prisin cuando se
trate de delitos de [] robo con violencia, [].

Consultable a pginas
ochenta y cinco, tomo VI,
materia Comn, Apndice al
Semanario
19

Judicial de la Federacin mil


novecientos diecisiete dos
mil.
D.P. 469/2014-IV.
-175-

d) Resuelva lo que corresponda, con relacin al


otorgamiento de los beneficios sustitutivos de la
pena de prisin.
Concesin que se hace extensiva al Juez de Control y
Juez de Ejecucin de Sentencia, ambos del Distrito Judicial
de Nezahualcyotl, Estado de Mxico.
Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis
jurisprudencial nmero ochenta y ocho, de la entonces
Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
que expresa:
AUTORIDADES EJECUTORAS, ACTOS DE, NO
RECLAMADOS POR VICIOS PROPIOS. Si la
sentencia de amparo considera violatoria de
garantas la resolucin que ejecutan, igual
declaracin debe hacerse respecto de los actos
de ejecucin, si no se reclaman, especialmente,
vicios de sta20.
Por lo expuesto y fundado y, adems en apoyo en lo
establecido en los artculos 103 y 107, fracciones I, inciso
a) y VI, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos; 79 fraccin III, inciso a), 73, 74, 75, 76 de la
Ley de Amparo; as como el 41, fraccin V, de la Ley
Orgnica del Poder Judicial de la Federacin; se,
R E S U E L V E:

Publicada en el Apndice al
Semanario Judicial de la
Federacin, compilacin de
mil
novecientos diecisiete a dos
mil, Quinta poca, Tomo VI,
20

Materia Comn, pgina


setenta,
D.P. 469/2014-IV.
-176 ICO.- La Justicia de la Unin AMPARA Y
PROTEGE a **********, contra los actos y autoridades que
quedaron precisados en el considerando segundo de esta
ejecutoria, para los efectos que se sealan en la parte final
de la misma.
Notifquese; con testimonio de esta resolucin a las
autoridades responsables; hganse las anotaciones en el
libro de gobierno respectivo; vuelvan los autos al lugar de
su procedencia; en su oportunidad, archvese el expediente
como concluido.
As, lo resolvi este Segundo Tribunal Colegiado del
Segundo Circuito, con residencia en Ciudad
Nezahualcyotl, Estado de Mxico, por mayora de votos
de la Magistrada Presidente Sonia Rojas Castro y el
Magistrado Miguel Enrique S chez Fr s, en contra del
voto particular de la Licenciada Miriam Su ez Padilla,
autorizada por la Comisin de Carrera Judicial del Consejo
de la Judicatura Federal en sesin de seis de agosto de
dos mil trece, para desempear las funciones de
Magistrada de Circuito, siendo ponente el segundo de los
nombrados. Firman ante la Secretaria de Acuerdos que
autoriza y da fe.
MAGISTRADA PRESIDENTE

(FIRMADO)

SONIA ROJAS CASTRO


D.P. 469/2014-IV.
-177-

MAGISTRADO PONENTE

(FIRMADO)__