Anda di halaman 1dari 7

Contraste entre las metodologas

cualitativas y cuantitativas
En casi todas las ramas y reas de las Ciencias Humanas est aumentando una
confusin y desconcierto en cuanto a las aspiraciones y pretensiones de validez de sus
estrategias y procedimientos metodolgicos y, por consiguiente, de sus conclusiones.
Por esto, el lector normal no percibe una lgica demostrativa que lo lleve desde los
supuestos aceptados por el investigador hasta sus conclusiones finales. sta es la razn
por la cual conviene realizar, peridicamente, una revisin acuciosa de los
procedimientos epistemolgicos y metodolgicos, rieles por los que caminan nuestras
disciplinas.
Contraste entre lo cualitativo y lo cuantitativo
Guba (1978) distingue y opone las dos metodologas; a la cualitativa la llama aqu
naturalista. Lo hace en forma resumida, simple y con cierta estereotipia, pero nos
ayuda a precisar la idea de cada una. l las diferencia, entre otros aspectos, por:
1. Su base filosfica: el investigador cuantitativo tradicional es un positivista que se
ocupa de los hechos y las causas de los fenmenos sociales y se desinteresa de los
estados subjetivos de las personas. El investigador naturalista es un fenomenlogo que
se ocupa de comprender la conducta humana desde el punto de vista de sus autores
naturales.
2. Su paradigma de investigacin: el investigador cuantitativo tradicional tiende a ver
el mundo bajo una perspectiva causal, determinista, predictiva, que le permite
identificar y aislar variables en clima experimental. El investigador cualitativo acepta la
subjetividad, los valores y las expectativas de los sujetos como una componente
indispensable de su estudio.
3. Sus propsitos: el investigador cuantitativo se propone verificar hiptesis. El
naturalista se propone descubrir fenmenos y comprenderlos en su contexto natural.
4. Su postura: el investigador tradicional trata de reducir la realidad imponindole
condiciones antecedentes prefabricadas, con una postura estructurada, centrada,
singular. El naturalista toma una perspectiva expansionista en busca del todo con mente
abierta y exploratoria.
5. Su diseo: el investigador cuantitativo disea su experimento en detalle, de manera
fija y preestablecida, y no se permite alterarlo. El investigador naturalista no hace un
diseo previo detallado; el diseo emerge, al progresar la investigacin, de las
condiciones cambiantes de los contextos y situaciones concretas; por esto, usa diseos
emergentes, flexibles y comprensivos.
A estas distinciones convendra aadir, adems, las siguientes:
La diferencia bsica y fundamental entre ambas orientaciones es su concepto de
conocimiento y de ciencia. Para el positivista todas las realidades estn hechas y
acabadas, y estn ah fuera; conocer es tener en la mente una imagen objetiva de esas
cosas. Para el postpositivista esto es cierto en mayor medida aunque, no en forma
total para las realidades fsicas y materiales, y slo muy parcialmente para las
realidades sociales y, en general, para las ciencias humanas; aqu, sus valores, actitudes
y creencias juegan el papel principal: no se trata de construir la realidad misma
ontolgicamente, como parecen insinuar Guba y Lincoln (1994, pp. 110-111), sino de
construir nuestro conocimiento sobre la realidad, cosa muy distinta.
Cada paradigma trata de canalizar la informacin que obtiene, por medio de un
sistema de anotacin escrita. Los investigadores cuantitativos tratan de convertir sus

observaciones en nmeros, a travs de medidas y conteo; los datos cuantitativos


implican usualmente que se trata de realidades discretas y homogneas dentro de
una seriacin, mientras que datos cualitativos son, en general, todos aquellos que no se
pueden expresar con nmeros: existen en forma de palabras y pueden consistir en
descripciones detalladas de situaciones, eventos, personas, interacciones y conductas
observadas; citas directas de las personas sobre sus experiencias, actitudes, creencias y
pensamientos; y extractos de pasajes enteros de documentos, correspondencia, registros
e historias de casos (Patton, 1980, p. 22).
Los mtodos cuantitativos han sido desarrollados ms directamente con el fin de
verificar o confirmar teoras, y, para ello, usan una lgica netamente inductiva o
deductiva, mientras que los cualitativos se han desarrollado sobre todo con el propsito
de descubrir teoras o de generarlas, y, por eso, requieren la lgica dialctica, que, como
ya sealamos, supera la causacin lineal y unidireccional y explica los sistemas autocorrectivos, de retro-alimentacin y pro-alimentacin.
Quiz, la prctica ms sugerida por muy diferentes autores es la integracin de los
mtodos y tcnicas cualitativos y cuantitativos en las actividades de evaluacin de
programas, al estilo de la triangulacin (como explicaremos ms adelante), tan
estudiada y propuesta, sobre todo, por Denzin (1970). En efecto, en esta integracin, los
mtodos cualitativos suelen proveer el contexto en que pueden ser comprendidos los
resultados cuantitativos.
As, Ianni y Orr (1986, p. 95) citan el caso de la evaluacin de un programa de aula
abierta que requera identificar las diferencias cognitivas, afectivas, actitudinales y
observacionales con el programa de una de enseanza tradicional. Los evaluadores
comienzan con la observacin de campo para sensibilizarse al problema. Luego realizan
entrevistas y construyen cuestionarios referidos a los objetivos que persigue el
programa. Estas entrevistas y cuestionarios se usan tambin para poner de relieve los
logros y problemas del programa, como tambin para recoger informacin sobre la
prctica del docente e impresiones de los participantes. Finalmente, estos mismos
instrumentos sirven, en una tercera ronda, para monitorear los hallazgos de todos estos
esfuerzos.
En conclusin, conviene puntualizar que, aun entre aquellos autores que se han
identificado prominentemente con el modelo cientfico cuantitativo de evaluacin, hay
claras indicaciones de que dicho modelo tiene menos relevancia para la evaluacin
efectiva que el modelo cualitativo. Campbell, por ejemplo, gran experto en este campo,
ha afirmado: si se organizaran evaluaciones cualitativas y cuantitativas sobre los
mismos programas, yo esperara que ambas concordaran; pero si no lo hacen, creo que
deberamos considerar la posibilidad de que la cuantitativa est en un error (1974, p.
200).
Los mismos mtodos cualitativos tienen, entre ellos, diferencias notables: se usan
con propsitos diferentes, responden a preguntas muy diversas e interpretan sus
resultados desde marcos conceptuales a veces tambin diferentes; y esto hasta el punto
de que algn autor (Patton, 1990) considera que el marco teortico de cada uno
constituye un miniparadigma con sus propios presupuestos lgicos internos (pg. 87).
En la Tabla 1 aparecen estas principales orientaciones teorticas de la investigacin
cualitativa, de acuerdo a Patton (1990, p. 88), reformulada.
Tabla 1. Orientaciones Epistmico-Metodolgicas
de Investigacin Cualitativa
Perspectiva

Raz

Disciplinaria Pregunta Central


Etnografa
Antropologa Cul es la cultura de este grupo de personas?
Fenomeno-loga
Filosofa
Cul es la estructura y esencia de la experiencia
de este fenmeno para estas personas?
Herme-nutica
Filosofa,
Teologa,
Criticismo
Literario
Cul es el significado de la accin humana y en qu condiciones se
realiz o se produjo su resultado?
Investigacin-Accin Psicologa Social
Con qu procedimientos lograr este grupo
superar la situacin problemtica en que vive?
Historias
de Vida
Sociologa,
Psicologa
Cul es la estructura social compleja de la vida de este grupo de
personas?
Interaccionismo
Simblico
Psicologa Social
Qu conjunto comn de smbolos y
entendimientos han emergido para dar significado a las interacciones de la gente?
Etno-metodologa
Sociologa
En qu forma la gente le da sentido a sus
actividades diarias para comportarse de manera socialmente aceptable?
Criterios para la eleccin del mtodo ms adecuado
En un sistema, o estructura dinmica, se da un conjunto de unidades
interrelacionadas de tal manera que el comportamiento de cada parte depende del
estado de todas las otras, pues todas se encuentran en un patrn o estructura que las
interconecta. Esta organizacin y comunicacin desafa la lgica tradicional,
reemplazando el concepto de energa por el de informacin, y el de causa-efecto por el
de estructura y realimentacin.
Si la significacin y el valor de cada elemento de una estructura dinmica o
sistema est ntimamente relacionado con los dems, si todo es funcin de todo, y si
cada ele-mento es necesario para definir a los otros, no podr ser visto ni entendido
en s, en forma aislada, sino a travs de la posicin y de la funcin o papel que
desempea en esa estructura dinmica o sistema.
En los seres vivos se da una organizacin de sistemas de sistemas de sistemas
imbricados en varios niveles (fsicos, qumicos, neurofisiolgicos, psicolgicos, etc.)
cuya comprensin requiere el descubrimiento de un paradigma epistemolgico
adecuado que, evidentemente, no ser nada simple.
Los criterios que siguen ayudarn al investigador a elegir el mtodo cuantitativo o
cualitativo ms adecuado en una determinada situacin; (para una visin ms amplia,
ver Martnez, 1999d).
1. Se busca la magnitud o la naturaleza del fenmeno?
Aqu nace lo que pudiramos considerar un criterio sobre el nivel de adecuacin y
propiedad para el uso de las tcnicas cuantitativas, en general, y, de los modelos
matemticos, ms en particular. Hay realidades, cuya naturaleza se reduce bsica y
esencialmente a la extensin (magnitud, cantidad, espacio), como es, por ejemplo, el
estudio de la realidad objeto de la geometra. El espacio en sus tres dimensiones define
ah esencialmente el objeto en su plenitud. Lo mismo se podra decir, en el campo de la
aritmtica, del manejo y clculos numricos del dinero, donde no hay diferencia
esencial entre el concepto abstracto, por ejemplo, de un dlar, o un peso, (o cien), y su

realidad concreta: ah, la magnitud de una cantidad lo dice todo, por donde quiera que se
le mire. En estos casos, pudiramos juzgar que los modelos cuantitativos tienen un nivel
de adecuacin casi perfecto con el objeto.
Igual apreciacin se podra afirmar de otras realidades mucho ms complejas,
objeto de estudio de otras disciplinas como las ciencias de la vida y las ciencias
humanas, cuando el rea especfica de inters estudiada se puede desligar o
descontextualizar del resto sin desnaturalizarlas. As sucede cuando queremos conocer,
por ejemplo, la intencin del voto de una poblacin, y no nos interesa nada ms de esas
personas, fuera, quiz, de una discriminacin de sus preferencias por razn del sexo,
edad, nivel social o socioeconmico, etc. Y una situacin similar tendramos en muchos
otros estudios realizados a travs de las tcnicas estadsticas.
En general, podramos sealar, como una especie de referente clave, que la
matemtica trabaja bien con objetos constituidos por elementos homogneos
intercambiables y pierde su capacidad de aplicacin en la medida en que stos son de
naturaleza heterognea, forman estructuras dinmicas y no son intercambiables, es
decir, donde entra en accin lo cualitativo.
2. Se desea conocer un promedio o una estructura dinmica?
Un proyecto de investigacin debe preguntarse tambin, y sobre todo, si su
objetivo es la bsqueda del promedio y variacin de una o ms variables en muchos
sujetos y la relacin entre esas variables, o si, en cambio, intenta descubrir la
estructura organizativa, sistema dinmico o red de relaciones de un determinado
fenmeno ms complejo. Si se busca lo primero, como, por ejemplo, la estatura y peso
medios en una poblacin, sus niveles de azcar, calcio o colesterol en la sangre, sus
preferencias polticas, la intencin preelectoral del voto o la opinin y juicio ms
comunes y generalizados sobre un tpico, se har a travs de una muestra
representativa de sujetos de acuerdo con las tcnicas cuantitativas del muestreo,
donde todas las partes deben estar representadas proporcionalmente.
Si, por el contrario, lo que se desea es descubrir la estructura compleja o sistema
de relaciones que conforman una realidad psquica o social humana, como, por
ejemplo, el nivel de autoestima, el rechazo escolar, la calidad del rendimiento, el
clima educativo familiar, la eficiencia de una empresa, la buena marcha o calidad de
una organizacin o de un gobierno, etc., habr que partir no de elementos aislados, ya
que perderan su verdadero sentido, sino de la realidad natural en que se da la
estructura completa con su red de interrelaciones, es decir, de casos o situaciones
ejemplares o paradigmticos: situaciones ms representativas y tpicas,
estudiadas cualitativamente a fondo en su com-pleja realidad estructural. En las
ciencias del comportamiento, y en las ciencias humanas en general, sta es la
situacin ms comn, ya que lo que da sentido y significado a cada elemento o
constituyente es la estructura en que se encuentra y la funcin que desempea en ella.
Y esto mismo hay que tenerlo en cuenta al interpretar el valor, por ej., de los datos de un
examen mdico.
En consecuencia, para llegar a la identificacin de una estructura humana (psquica
o social) ms o menos generalizable, debemos localizar primero esa estructura en
indivi-duos o situaciones particulares mediante el estudio y la captacin de lo que es
esencial o universal, lo cual es signo de lo necesario. Lo universal no es aquello que se
repite muchas veces, sino lo que pertenece al ser en que se halla por esencia y
necesariamente. La captacin de esa esencia depende ms de la agudeza intelectual
que del uso de tcnicas.
Tanto Aristteles como el mismo Francis Bacon entendan por induccin, no
tanto la inferencia de leyes universales a partir de la observacin de muchos casos

particulares, sino un mtodo mediante el cual llegamos a un punto en el que


podemos intuir o percibir la esencia, la forma, o la verdadera naturaleza de las
cosas, que encierra lo universal.
Se podra concluir este punto estableciendo el siguiente principio: en la medida en
que el elemento o fenmeno a estudiar pueda ser descontextualizado de la estructura o
sistema personal o social sin que pierda su esencia o desvirte su naturaleza, las tcnicas
matemticas actuales pueden ser usadas eficazmente; en la medida, en cambio, en que el
aspecto o fenmeno que se va a estudiar forme parte constituyente de la estructura
dinmica o queramos conocer el sistema interno de esa realidad, los mtodos sistmicocualitativos se hacen indispensables.
3. Se persigue la extensin nomottica
o la comprensin idiogrfica?
Conviene enfatizar que cualquier estudio de investigacin sobre el ser humano, ya
sea tomado individualmente o en grupos naturales, tendr un carcter que se ubicar
entre lo idiogrfico (individual) y lo nomottico (general).
Un instrumento de anlisis til para comprender este carcter es el uso de los
trminos comprensin-extensin en su sentido filosfico: la comprensin es el conjunto
de notas, rasgos, caractersticas, etc., de un concepto y sus interrelaciones; la
extensin es el nmero de individuos a quienes se puede aplicar dicho concepto. Es
evidente que estos dos trminos son correlativos e inversamente proporcionales: si
utilizamos concep-tos o estructuras cualitativos de alto nivel de complejidad (muy
comprensivos, muy ricos de contenido) se aplicarn a pocas personas, pues sern
muy individuales, muy idiogrficos (tendrn poca extensin); si, por el contrario, los
conceptos o estructura son muy simples, con pocas notas (poco comprensivos),
como sucede frecuentemente cuando se estudia una variable cuantitativa, se aplicarn a
muchos individuos, sern muy nomotticos (tendrn gran extensin). Los fines de la
investigacin y los intereses del investigador determinarn en cada situacin
cules son las opciones mejores (punto X), es decir, qu nivel de generalizacin
(extensin) ser el ms conveniente y, en conse-cuencia, qu grado de significacin
(comprensin) tendremos (ver la Figura 1).
Figura 3, 1 Comprension extension
Y, as, en general, sucede con todos los sistemas o estructuras dinmicas que
constituyen nuestro mundo: sistemas atmicos, sistemas moleculares, sistemas
celulares, sistemas biolgicos, psicolgicos, sociolgicos, culturales, etc.
4. Integracin de lo cualitativo y lo cuantitativo
Partiendo de la precisin semntica que da significado a los trminos en uso, es
fcil comprender que resulte algo natural y corriente integrar lo cualitativo y lo
cuantitativo en muchas circunstancias. Y esto se hace todava mucho ms comprensible
cuando tenemos en cuenta la teora del conocimiento basada en la lgica dialctica
descrita anteriormente.
En los ltimos tiempos se ha venido usando cada vez ms, en la investigacin de las
ciencias humanas, una herramienta heurstica de gran eficacia: la triangulacin;
naturalmente, siempre que sea bien usada. El trmino ha sido tomado de la topografa, y
consiste en determinar ciertas intersecciones o coincidencias a partir de diferentes
apreciaciones y fuentes informativas o varios puntos de vista del mismo fenmeno.

En sentido amplio, en las ciencias del hombre, se pueden realizar varias


triangulaciones que mejoran notablemente los resultados de una investigacin. De una
manera particular, se pueden combinar, en diferentes formas, tcnicas y procedimientos
cualitativos y cuantitativos.
Ms concretamente, se pueden identificar varios tipos bsicos de triangulacin
(Denzin, 1970):
1. triangulacin de mtodos y tcnicas: que consiste en el uso de mltiples mtodos o
tcnicas para estudiar un problema determinado (como, por ejemplo, el hacer un estudio
panormico primero, con una encuesta, y despus utilizar la observacin participativa o
una tcnica de entrevista);
2. triangulacin de datos: en la cual se utiliza una variedad de datos para realizar el
estudio, provenientes de diferentes fuentes de informacin;
3. triangulacin de investigadores: en la cual participan diferentes investigadores o
evaluadores, quiz con formacin, profesin y experiencia tambin diferentes;
4. triangulacin de teoras: que consiste en emplear varias perspectivas tericas para
interpretar y darle estructura a un mismo conjunto de datos;
5. triangulacin interdisciplinaria: con la cual se invocan mltiples disciplinas a
intervenir en el estudio o investigacin en cuestin (por ejemplo, la biologa, la
psicologa, la sociologa, la historia, la antropologa, etc.).
Conviene, sin embargo, advertir que no se puede dar, hablando con precisin
epistemolgica, una triangulacin de paradigmas, como insinan algunas personas
empleando ciertos procedimientos que llaman pluriparadigmticos, como si uno
pudiera jugar a la ajedrez utilizando dos o ms cuerpos de reglas diferentes o, peor an,
antagnicos. Lo menos que se puede decir de esas personas es que estn usando el
concepto de paradigma como si se tratara de puntos de vista que s son
complementarios; pero un cambio de paradigma implica un cambio en las reglas
bsicas de la lgica usada, como sucedi en la Astronoma al cambiar del paradigma
geocntrico de Ptolomeo al paradigma heliocntrico de Coprnico. La nica forma que
permitira esa integracin total sera el uso de un modelo epistmico constituido por
conceptos teorticos supraordenados, es decir, de un nuevo paradigma epistmico, como
el que proponemos en nuestra obra El Paradigma Emergente (Martnez M., 1997a).
Bajo el punto de vista prctico y operativo, en relacin con la evaluacin de un
programa, curso o taller, la diferencia entre un proceso esencialmente cuantitativo y uno
cualitativo, se evidencia mejor constatando que el primero es bsicamente analtico y el
otro es sistmico.
El enfoque analtico asume o presupone que los elementos de un fenmeno
complejo, como, por ej., el educacional, (proceso didctico, aprendizaje, evaluacin de
conductas, de conocimientos, de destrezas, actitudes, valores, etc.) son discretos y
que, por lo tanto, se pueden aislar para su estudio, dejando todos los dems intocables.
El enfoque sistmico, en cambio, asume que esos elementos son interdependientes
e inseparables, y que, incluso, se definen los unos con los otros en una forma
transaccional, de tal manera que un cambio en uno altera todos los dems, y, por
consiguiente, requiere el estudio de su patrn o configuracin y no el de variables
singulares (Salomon, 1991).
Por ello, un estudio cuantitativo exige, ante todo y como ya sealamos, que los
elementos con que trabaja sean homogneos, de lo contrario no se le podran aplicar las
cuatro leyes fundamentales que constituyen la matemtica. Adems, ese estudio se
podra realizar solamente cuando el elemento a estudiar se pudiera descontextualizar sin
alteracin del mismo ni del contexto del cual es extrado: y ste sera el criterio bsico
para su integracin con el enfoque cualitativo. En este caso, el estudio cuantitativo sera

complementario del cualitativo, que es sistmico y contextual (ver en detalle estos


requisitos en Martnez, 1999d).