Benveniste serait-il aujourdhui un linguiste de lnonciation ?

LTTR 131

Introduction
Quel rapport peut-on tablir entre la pense de Benveniste et ce qui, en son nom, plus ou
moins en son nom, sest crit et sprouve sous la bannire thorie de lnonciation ? En
termes plus candides, donc aussi plus feints : Benveniste serait-il aujourdhui un linguiste de
lnonciation ? La rponse attendue est videmment que non. Mais ce quil nous intresse de
pointer avec cette question, cest lespace dintelligibilit quelle suppose. Si Benveniste ne saurait
tre un linguiste de lnonciation, cest dabord parce que la linguistique a pu voluer en fonction
de sa pense, et singulirement partir de ce qui, dans ses crits, concerne lnonciation.
Prenons comme point de dpart lexcellent argument quont propos la rflexion Lionel
Dufaye et Lucie Gournay2 loccasion du colloque Les thories de lnonciation : Benveniste
aprs un demi-sicle . De cet argument nous retenons trois propositions principales.
Premirement, il nous est propos une discussion et une confrontation de points de vue sur
lnonciation . Deuximement, on insiste sur la dimension collective du projet visant
lnonciation, en dpit de la diversit de ses approches. Enfin, troisimement, on ancre cette
dimension collective sur le fond commun hrit de la pense de Benveniste .
Devons-nous le prciser, il ny a rien dans ces propositions sur quoi nous trouvions
redire. Simplement, nous cherchons mettre en avant quelques-uns des prsupposs quelles
vhiculent. Quon puisse non seulement discuter, mais encore confronter des points de vue au
sujet de lnonciation prsuppose que lobjet de la discussion soit pris dans une certaine
historicit. Les points de vue sont forgs prcdemment la circonstance sociale qui les
rassemble. Plus que probablement, ils ont eu le temps de se faire connatre, et leur confrontation
aussi aimable quelle puisse tre suppose quils connaissent une forme sociale de
reprsentation ; les points de vue sur lnonciation demandent tre confronts parce quils
engagent tout un chacun : non seulement ceux qui les ont construits mais, avec eux, selon toute
attente, une collectivit de chercheurs qui sy reconnat. Lobjet de la discussion en est dtermin
dautant. Lnonciation nest pas assimilable un fait qui demande tre interprt. Ce qui est
interpell dans une confrontation de points de vue est saisi comme un objet historique et social,
comme il en existe tant, et dans une grande varit. Lamour, par exemple, peut tre, et cest
heureux, bien autre chose quun objet historique et social, mais lorsquon entend confronter des
points de vue religieux, philosophiques, savants sur lui, il est saisi dans une historicit o se
font connatre des positions sociales. Nanmoins, lamour et lnonciation noccupent pas encore
selon nous des places tout fait similaires. Ce quon ne demanderait pas ncessairement lamour
loccasion dun colloque de voix qui discuteraient et se confronteraient son sujet, cest quil
devienne un projet collectif. De fait, ce nest pas parce quun objet est construit comme objet
social, ptri par lchange de diffrents points de vue, quil a une finalit sociale. linverse, cest
bien veiller la dimension communautaire des questions et des enjeux qui slaborent autour de
lnonciation quon invitait prendre la parole dans le colloque prcit. Cest donc, tout le
moins, que lon impute lnonciation le pouvoir dtre dot dune telle cause. Lnonciation, non
seulement est charge dhistoricit et de socialit, mais cest l-mme la fonction qui lui est
Badir, Smir, Polis, Stphane, Provenzano, Franois, Universit de Lige, FNRS.
Lionel Dufaye et Lucie Gournay, Argument au colloque Les thories de lnonciation : Benveniste cinquante ans
aprs : www.univ-paris-est.fr/fr/actualites/document-1203.html.
1
2

LES THORIES DE L'NONCIATION : BENVENISTE APRS UN DEMI-SICLE

dsormais dvolue ; en somme la valeur communautaire est devenue son horizon. Tel est aussi le
cas, par exemple, de la dmocratie. La dmocratie est fonde par son historicit au fur et
mesure que des points de vue dont la valeur reprsentative est admise ont pu se confronter les
uns aux autres ; mais en outre, la discussion et la confrontation des points de vue rputs
dmocratiques a bien pour objectif de construire la dmocratie comme un projet collectif pour
ceux qui, dune manire ou dune autre, adhrent lun ou lautre de ces points de vue. cet
gard, dmocratie et nonciation ont des vises plus rapproches que celle de lamour, mme
lorsque celui-ci est considr comme un objet historique et social. Seulement, il reste une dernire
caractristique mettre en avant, et cette caractristique nous obligera distinguer encore lusage
de lnonciation de celui de la dmocratie. Le projet collectif de la dmocratie ne sancre pas dans
la pense dun seul homme. Il se peut quun point de vue particulier sur la dmocratie, mettons
celui dun philosophe, rende compte de lhritage laiss par la Grce antique, mais la finalit
sociale qui sattache aux dbats dont la dmocratie est lenjeu ne trouve pas pour autant sa
justification dans cet hritage. Au contraire, sil y a un projet collectif dfendre au sujet de
lnonciation, cest en raison de lhritage, admis par tous, que constitue son sujet la pense de
Benveniste. La dispersion des thories de lnonciation semble pouvoir ainsi tre tempre, au
moins de faon optative, par le fond commun sur lequel elles reposent.
Encore une fois, nous voulons assurer le lecteur quil ny a rien, dans ces propositions, qui
ne nous semble lgitime. Il vaut toutefois la peine de se pencher sur ce qui les motive. Aprs tout,
elles mettent en avant des prsupposs qui sont ceux-l mme de lnonciation dans la pense de
Benveniste : lnonciation est une historicit ; lnonciation est employe des fins de
communication sociale, comme prire et comme formule liturgique ; elle a pour fond commun
un intent qui lancre dans la ralit du discours. Cest donc un exercice de rflexivit quinvite
le prsent essai.
Observons toutefois, en guise de prliminaire problmatisant, que la pense de
Benveniste elle-mme nenvisage pas lnonciation comme ayant une quelconque paisseur
historique. Le fait quelle volue dans le cours de sa pense et quelle offre divers emplois3 ne
prsuppose pas pour autant que lhistoire soit inhrente la conception que Benveniste sen fait.
Au contraire, le disparate des changements quelle subit laisse entendre son endroit un sens
chaque fois remis neuf. Lnonciation na pas non plus, chez Benveniste, de finalit sociale. Elle
ne se donne pas comme un programme disciplinaire ; elle nouvre peut-tre pas mme de projet
thorique. Enfin, il ne semble pas quil y ait eu pour Benveniste un hritage ou un fond commun
partir duquel il a travaill sur lnonciation4.
Ceux qui se font les continuateurs de Benveniste oprent donc tout autrement que celuici ne la fait lui-mme. Benveniste ne saurait tre un linguiste de lnonciation, non pas
videmment parce quil entrerait en dsaccord profond avec ce que lon en a dit aprs lui, mais
parce que la pense qui est la sienne ne repose nullement sur les prsupposs dhistoricit, de
finalit sociale et de communaut originaire qui sont, non sans lgitimit, les ntres aujourdhui
dans les tudes consacres lnonciation. Il sagit prsent de construire un espace
dintelligibilit pour cette rflexivit critique5.
Voir dj Claudine Normand Les termes de lnonciation de Benveniste , Histoire pistmologie Langage, 8/2, 1986,
p. 191-206.
4 Un travail comme celui dAya Ono (in La Notion dnonciation chez mile Benveniste, Limoges, ditions Lambert Lucas,
2007) consiste prcisment reconstituer cet hritage, ce qui montre bien quil na rien dvident chez Benveniste luimme. Nous y reviendrons.
5 La dmarche que nous proposons rejoint certaines des orientations traces par Henri Meschonnic lorsquil crit :
il y a ainsi nombre de figures, ou de postures, de lhritage et de la critique, dont lintrt actuel et permanent est de
contraindre la critique de la critique, pour tenter de regagner une unit qui, sans doute, ne peut plus tre celle de
Benveniste, mais la fois pourtant demeure la tche de la thorie du langage, de la thorie du sujet, de la potique.
(Henri Meschonnic, Seul comme Benveniste ou comment la critique manque de style , Langages, n29, 1995, p. 32).
Elle sarticule bien sr galement sur le travail men par Simone Delesalle, qui a pour sa part clair les tapes
terminologiques antrieures Benveniste ; son article sessaie reprer [] quelques tapes smantiques du mot
nonciation, jusquau moment o il est devenu, face au structuralisme et la philosophie analytique, un des mots-cls
3

BENVENISTE SERAIT-IL AUJOURDHUI UN LINGUISTE DE LNONCIATION ?

Le terme. Pour une histoire pistmologique de la linguistique

Revenons, pour commencer, sur la notion dhritage. De quoi hrite-t-on exactement ? Et
en quoi sagit-il dun hritage ? En 2007 Aya Ono a fait paratre un ouvrage sous le titre La
notion dnonciation chez mile Benveniste . Ltude qui parat sous ce titre est fort estimable
cest la signataire de la postface, Claudine Normand, qui le dit, avec toute lautorit quelle
possde en cette matire. Mais ce titre lui-mme est bien dlicat. Lnonciation est-elle chez
Benveniste une notion ? Si lnonciation tait une notion, on pourrait en faire ltude chez
dautres penseurs, tout aussi bien. On ne saurait mme pas dire que Benveniste sen soit
beaucoup occup. moins de considrer que sous cette notion se rassemble tout un pan de la
pense de Benveniste. Mais on constate que ce nest pas une option quenvisage Aya Ono, pour
qui la notion dnonciation est distincte, par exemple, quoique voisine, de la notion dinstance de
discours. Ce nest donc pas dune notion que Benveniste nous laisse lhritage. Quoi dautre,
alors ? Dun mot ? Ce serait trop peu dire, car le mot existe avant Benveniste et circule depuis
longtemps parmi les linguistes6. Dun concept ? Cette fois, ce serait trop en attendre, puisque
lnonciation manque chez Benveniste la stabilit dusage que lon peut attendre dun concept.
Pour revenir louvrage dOno, soulignons le titre donn au premier chapitre : Le mot et la
notion . Cest bien de cela quil sagit, en effet. Un problme demeure cependant, ds lors que le
mot et la notion ne sont pas dpartageables. Ny a-t-il pas moyen de dsigner ltat qui les laisse
confondus ? Il nous semble que ce moyen existe, et cest prcisment chez mile Benveniste
quon en trouve les dveloppements les plus instructifs. Nous faisons allusion ici une srie
darticles que Benveniste consacre ltude de termes : Structure en linguistique (1962),
Diffusion dun terme de culture : latin orarium (1969) et surtout Gense du terme
scientifique (1969)7. De fait, lnonciation est avant tout un terme, et cest en tant que tel que
nous en hritons de Benveniste.
La premire page de Gense du terme scientifique mriterait dtre cite in extenso,
tant elle dessine parfaitement le geste critique que nous appelons de nos vux. Nous y faisons
tout de mme une coupure :
La constitution dune terminologie propre marque dans toute science lavnement ou le
dveloppement dune conceptualisation nouvelle, et par l elle signale un moment dcisif de son
histoire. On pourrait mme dire que lhistoire propre dune science se rsume en celle de ses
termes propres. Une science ne commence dexister ou ne peut simposer que dans la mesure o
elle fait exister et elle impose ses concepts dans leur dnomination. []
Tous les trajets de la pense sont jalonns de ces termes qui retracent des progrs dcisifs et
qui, incorpors la science, y suscitent leur tour de nouveaux concepts. Cest que, tant par
nature des inventions, ils stimulent linventivit. Lhistoire de la science ne met pas encore leur
juste place ces crations, qui passent pour nintresser que les lexicographes.8

On retrouve dans ce passage tout ce que nous avons mis en avant dans les propositions
de largumentaire de Dufaye & Gournay. Dabord, le terme nest pas seulement pris dans
lhistoire dune science, il en signale un moment dcisif. Il est un marqueur dhistoricit, au point
que lon peut concevoir lhistoire dune science partir de lui9. Ensuite, le terme est pris dans une
de la linguistique franaise. (S. Delesalle, Introduction : Histoire du mot nonciation , Histoire pistmologie
Langage, 8/2, 1986, p. 9).
6 On ne peut que renvoyer ce sujet Delesalle, Introduction : Histoire du mot nonciation , op. cit.
7 Repris dans les Problmes de linguistique gnrale dmile Benveniste (Paris, Gallimard, Tome 1, 1966, Tome 2, 1974),
respectivement : Tome 1, p. 91-98 ; Tome 2, p. 241-246 ; p. 247-253.
8 mile Benveniste, Problmes de linguistique gnrale, op. cit., Tome 2, p. 247.
9 Pour limportance dune approche terminologique, voir le projet de Dictionnaire de la terminologie linguistique (Colombat
et al.). Colombat souligne par ailleurs que l on accde au concept par le terme ( Quels termes latins retenir
comme entres pour un Dictionnaire de la terminologie linguistique , in Bernard Colombat & Marie Savelli (dir.),
Mtalangages et terminologie linguistique : actes du colloque international de Grenoble (Universit Stendhal Grenoble III, 14-16

LES THORIES DE L'NONCIATION : BENVENISTE APRS UN DEMI-SICLE

pratique qui consiste le faire exister et limposer. Il est dvolu ce rle de reconnaissance non
seulement au sein dune collectivit restreinte mais encore en dehors delle, dans une collectivit
non cloisonne, sociale. Autrement dit, le terme est lun des moyens daffirmation et
dassomption dune discipline ; cest l que nous trouvons sa finalit sociale. Enfin, le terme est
une invention ; il a donc un inventeur et il permet de tracer un parcours, lequel est tenu
idalement pour un progrs.
Lamour nest pas un terme ; cest une notion. La dmocratie non plus nest pas un terme.
Cest, au mieux, un concept. Mais lnonciation est bel et bien, pour une communaut de
linguistes, un terme identifiant et promouvant, partir de Benveniste, un courant disciplinaire
dans les sciences du langage. Quand Aya Ono tudie la notion dnonciation chez mile
Benveniste, elle le fait partir de ce regard rtrospectif qui donne au terme toute sa valeur. Ce
quelle tudie, en fait, et avec un soin remarquable, cest bien la gense de ce terme.
Voici notre position : il sagit pour nous dintervenir dans le champ de lhistoire et de
lpistmologie de la linguistique en prenant au srieux lappel de Benveniste faire de ltude des
termes un passage cl dans la comprhension dune science selon sa pratique discursive. Et nous
le ferons en prenant pour cas dtude le terme nonciation. Nous verrons au demeurant quen
slectionnant le terme nonciation, nous initions un projet de recherche l o son geste critique
peut faire immdiatement retour, car lhypothse que nous avancerons en fin de parcours est que
lun des effets sans doute les plus significatifs de lusage du terme nonciation en linguistique est,
avec Benveniste, de forcer la linguistique sinterroger sur son propre discours.
Lnonciation chez Benveniste : indigence du terme, insistance du mot
Quon ne nous prte pas ce que nous navons pas dit : chez Benveniste, lnonciation
nest pas encore un terme. On nhrite pas de quelque chose sans en modifier profondment la
nature. Tout au plus peut-on considrer que, chez Benveniste, lnonciation est un terme en
devenir. Cest l un point de dpart dont il sagit de bien comprendre la porte. Nous pouvons
toutefois avancer grandes enjambes grce au travail dinvestigation et de synthse effectu par
Aya Ono ; non quelle soit la premire se pencher sur lnonciation dans luvre de Benveniste
mais prcisment parce quelle pourrait se dire la dernire, tant son travail parat achev. Nous
chercherons pour notre part identifier ce qui peut servir utilement de point de dpart une
enqute sur limaginaire terminologique de lnonciation, depuis Benveniste et au-del.
Lnonciation napparat pas en un grand nombre doccurrences une trentaine, en
dehors de Lappareil formel de lnonciation . Si lon considre quun terme na pas dautre
fonction que dexister et de simposer, ce petit nombre doccurrences, dans des textes qui
schelonnent sur vingt-cinq annes, ne suffit pas faire de lnonciation un des leurs. Par
ailleurs, lnonciation nest identifie par aucun lment de stabilisation. Notamment, elle ne
reoit pas de dfinition, ni des marques de mise en vidence. Benveniste est pourtant familier de
ces procds. Par exemple, dans Formes nouvelles de la composition nominale 10, il met en
place le terme synapse. Ce nest pas un nologisme (le mot est employ en physiologie depuis la
fin du XIXe sicle) mais Benveniste lui assigne une acception linguistique travers des proprits
dfinitoires, des exemples et en articulant sa distinction avec un terme voisin existant (le
compos).
mai 1998), Louvain, ditions Peeters, p. 294). On verra galement Bguelin et Berrendonner qui proposent une
approche de la circulation et de la drive des termes en insistant sur les dimensions pragmatiques de
lopration qui consiste remployer un terme en transformant son contenu. [] les stratgies discursives dans
lesquelles elle sinsre, et les buts quelle vise (Marie-Jos Bguelin & Alain Berrendonner, Circulation des termes
et drive terminologique , dans Bernard Colombat & Marie Savelli (dir.), Mtalangages et terminologie linguistique : actes du
colloque international de Grenoble (Universit Stendhal Grenoble III, 14-16 mai 1998), Louvain, ditions Peeters, 2001,
p. 29).
10 mile Benveniste, Problmes de linguistique gnrale, op. cit., Tome 2, p. 163-176)

BENVENISTE SERAIT-IL AUJOURDHUI UN LINGUISTE DE LNONCIATION ?

Deux faits textuels mis en vidence par Ono viennent en particulier entraver la
constitution terminologique de lnonciation chez Benveniste. Dune part, tout au long de son
uvre Benveniste fait deux emplois de lnonciation : un emploi descriptif et un emploi
thorique. Lemploi thorique seul peut mener une constitution terminologique. Dans lemploi
descriptif dnonciation, Benveniste sappuie sur sa valeur en langue (lnonciation comme
prononciation orale dune prire ou dune formule liturgique sur une scne publique). Cet emploi
apparat encore en 1969 dans le Vocabulaire des institutions indo-europennes11. Certes, le
propos des textes permet de le circonscrire (ce sont des textes de grammaire compare). Il
nempche que la concomitance de deux emplois dnonciation fait obstacle une cration ex
nihilo, du point de vue de la forme comme du point de la signification. Il faut noter, dautre part,
que lnonciation trouve un certain nombre de parasynonymes, tout le moins dquivalences,
dans la pense de Benveniste. Ono en montre plusieurs dont le disparate mme pose des
difficults thoriques : avec phrase, avec nonc performatif, avec instance de discours. La
parasynonymie, en particulier une parasynonymie flottante et fluctuante comme celle dans
laquelle est plonge lnonciation au cours des crits de Benveniste, ne va pas dans le sens de la
constitution terminologique. Il faudrait dterminer dans quelle mesure de tels procds se
rencontrent frquemment chez Benveniste. Notre sentiment est que les parasynonymes ne sont
pas rares dans luvre de Benveniste et peuvent marquer des enjeux thoriques considrables.
Par exemple ltude gntique entreprise par Irne Fenoglio sur les manuscrits indique clairement
des substitutions de discours en lieu et place de parole12. Guillaume Paugam, de son ct, sest
pench sur les usages du terme subjectivit, pour mettre en vidence une confusion des niveaux
danalyse chez Benveniste, qui navigue entre une analyse linguistique du discours, une analyse
philosophique de la langue et une analyse transcendantale du langage13.
Quoi quil en soit, la coexistence mme de deux emplois pour nonciation mriterait un
examen sur lequel Aya Ono passe selon nous trop rapidement. Comment la concevoir en effet ?
Sagit-il dune forme de gnralisation ? Ono soulve une difficult pour cette hypothse. Cest
que dans son emploi thorique lnonciation est le lieu de la subjectivit dans le langage ; en ceci
elle est fonde comme unicit. loppos, les formules incantatoires et les prires sont des
noncs rpts14. Ono a cherch rsoudre cette difficult :
Pour Benveniste comme pour Saussure, la linguistique gnrale est fonde sur la mthode
comparative. Il en va de mme pour sa recherche sur lnonciation. Acquise partir de lanalyse
des langues et des socits indo-europennes, la conception de lnonciation en tant quacte
dnoncer une formule joue un rle fondateur. Bien que les deux dfinitions initiale et terminale
[i.e. descriptive et thorique] puissent paratre contradictoires, il y a un lien entre elles : cest que
lnonciation en tant que formulation , profration , mission est le point de dpart de
llaboration dune autre nonciation individuelle, unique, originale, inscription du sujet parlant
dans la langue et le langage. En 1970, laspect impersonnel de lnonciation nest pas visible,
camoufl par laspect personnel de lnonciation exclusivement mis en lumire, et la communion
phatique, aspect impersonnel, collectif, rptitif de lnonciation, en constitue la face cache, bien
quessentielle. (Ono 2007, 107).
Cette interprtation, qui nous parat correctement argumente, ne nous intresse pas au
premier plan. Mais ce que nous voulons souligner, cest lhorizon dattente dune telle
interprtation. Primo, il sagit dune interprtation gntique : de deux conceptions, elle suppose
que lune est initiale et sert de point de dpart lautre, terminale , alors mme que les
emplois sont concomitants, et se retrouvent parfois dans un seul et mme article, ainsi que la
mile Benveniste, Le Vocabulaire des institutions indo-europennes, Paris, ditions de Minuit, 1969.
Irne Fenoglio, Conceptualisation et textualisation : le manuscrit de larticle Le langage et lexprience humaine
dmile Benveniste. Une contribution la gntique de lcriture en sciences humaines , Modles linguistiques, Tome
XXX, vol. 59, 2009.
13 Guillaume Paugam, Benveniste, le je et la langue. Des dictiques et de la subjectivit , Texto !, XIII, 3, [juillet
2008], www.revue-texto.net/index.php?id=1622.
14 Voir Aya Ono, La Notion dnonciation chez mile Benveniste, Limoges, ditions Lambert Lucas., 2007, p. 105.
11
12

LES THORIES DE L'NONCIATION : BENVENISTE APRS UN DEMI-SICLE

commentateure la bien relev. Une telle supposition ne se justifie donc que si lnonciation est
dores et dj prise dans une historicit terminologique. Secundo, la contradiction releve entre
les deux conceptions est maintenue dans la seconde, avec une face apparente et une face cache
(mais essentielle, nous dit-on). L encore, une telle interprtation ne se justifie que si, au-del du
concept, quelque chose doit se maintenir dans une dure dores et dj rvolue. Le destin
terminologique associant le terme au concept, et donc une forme dillusion rtrospective, dirige
ainsi entirement linterprtation donne par Ono. Dune manire distincte mais comparable,
linterprtation que Paugam donne des confusions terminologiques sur la subjectivit est quant
elle tout entire oriente par un geste de rfutation thorique du propos de Benveniste 15. Or,
aucune des deux branches de cette alternative (illusion rtrospective vs rfutation thorique) ne
nous semble rendre justice au vritable fonctionnement terminologique de lnonciation (ou de la
subjectivit) ; ces commentaires participent en ralit eux-mmes au destin du terme, comme
nous le verrons dans la suite de notre propos.
Bien rares sont les continuateurs qui ont relev deux emplois de lnonciation chez
Benveniste. Les difficults conceptuelles semblent inhrentes au concept lui-mme, ou imputes
llaboration quen propose Benveniste. Dans tous les cas, la constitution terminologique est
considre acquise.
Il existe un autre fait textuel relever dans le corpus benvenistien qui montre quel point
les autres linguistes font un usage terminologique dnonciation souvent trs diffrent de celui de
Benveniste. Chez Benveniste, lnonciation ne trouve pas clairement se positionner vis--vis
dun terme dj tabli, alors que dautres mots sont penss chez lui plus nettement dans leur
complmentarit. Cest le cas, bien sr, de smantique/smiotique. On peut dire que la
distribution conceptuelle fonde la capacit terminologique de ces termes, car, pour le reste, leur
dfinition reste dlicate. Cest aussi le cas de la distinction de lhistoire et du discours, voire de
celle entre langue et discours. Pour lnonciation, en revanche, llaboration conceptuelle ne passe
pas par une rhtorique de la distinction ou de lopposition. Or il est clair que la plupart des
(autres) linguistes de lnonciation ont agi tout diffremment. Pour eux, proccups comme ils le
sont de dlimitation disciplinaire, lopposition de lnonciation lun ou lautre terme devient un
enjeu majeur. Hlas pour eux, les termes immdiatement disponibles ne sont pas des candidats
lgitimes, du point de vue de Benveniste. En particulier, lnonciation ne soppose pas
lnonc16.
Ces quelques brves considrations sur les usages de lnonciation chez Benveniste
montrent quel point les usages terminologiques qui en seront faits ultrieurement, quoiqu
partir de son hritage, sen distinguent. Notre hypothse de travail est que cette discrpance met
jour un imaginaire terminologique associ lhritage et aux usages de lnonciation et distinct, en
droit comme en fait, des modifications conceptuelles qui se sont exerces sur cette mme
nonciation. Il sagit ds lors de rendre compte dun parcours qui scande jusqu nos jours le
succs, les fonctions, puis le dclin du terme dnonciation, en clairant ces phases non pas
partir dun point de vue thorique, ou rtrospectif, mais strictement terminologique.

De la mme manire, Antoine Culioli a pu dnoncer la prolifration de dsignations , les glissements

incontrls et les curieuses drives dans le discours de Benveniste (Antoine Culioli, Thorie du langage et
thorie des langues , in Guy Serbat, Jean Taillardat & Gilbert Lazard (dir), . Benveniste aujourdhui : actes du colloque
international du C.N.R.S, Universit Franois Rabelais, Tours, 28-30 septembre 1983, Louvain, Paris, ditions Peeters,
1984), sans que cette critique nexplique la raison dtre discursive de ces errements apparents. Voir nouveau Henri
Meschonnic, qui commente la critique de Culioli et de quelques autres en parlant dune critique de distorsion
(Henri Meschonnic, Seul comme Benveniste ou comment la critique manque de style , op. cit., p. 37).
16 Voir notamment larticle de Jean Dubois, intitul nonc et nonciation , qui ds 1969 inscrit lnonciation dans
un rseau doppositions trs contrastes.
15

BENVENISTE SERAIT-IL AUJOURDHUI UN LINGUISTE DE LNONCIATION ?

Le terme et son imaginaire : du mot au vocable-ftiche

Cest nouveau Benveniste quon pourra emprunter les instruments dune telle
dmarche. Dans larticle sur la gense du terme scientifique , Benveniste remarque avec intrt
que scientificus sest impos en lieu et place de scientialis, qui aurait pu, meilleur droit (voir
n. 8), remplir la fonction dun adjectif dsignant ce qui est relatif la science. Toutefois, il
sinterroge peu sur ce qui vaut scientificus ce succs usurp. Simplement note-t-il, dans les
dernires phrases de larticle, que seul scientificus sest gnralis soit pour des raisons
doctrinales, soit cause de sa plus grande expressivit (Benveniste 1974, 253). On aurait aim
recevoir plus dassurance ce sujet. La premire hypothse, celle des raisons doctrinales , fait
fond sur la finalit disciplinaire des termes, et des enjeux quils reprsentent pour des collectivits.
Comment trouver, dans les documents, les traces ou indices qui permettent de cerner les enjeux
relatifs lemploi dun terme plutt quun autre ? Voici une question sur laquelle on voudrait
progresser. La seconde hypothse, qui touche la plus grande expressivit , demanderait
dabord une justification smantique. En quoi qui produit la science (traduction, conforme
ltymologie [scientia-facere], propose par Benveniste de scientificus comme il est employ chez
Boce) est-il plus expressif que propre la science (scientialis chez le mme Boce) ? moins
quil sagisse dune expressivit purement phonique, dun attrait intrinsque du signifiant en ce
quil rsonne indiscutablement avec diffrents lexmes du vocabulaire technique latin calqus sur
les drivs grecs en -17 (litt. qui est relatif ; tymologiquement non apparents, cela va
sans dire) ? On songera, entre des dizaines dexemples, grammaticus (adj. qui relve de la
grammaire et subst. grammairien ), mathematicus (adj. qui a rapport aux mathmatiques et
subst. mathmaticien ), physicus (adj. qui relve des sciences naturelles et
subst. naturaliste ). Dans tous les cas, lhypothse dune incidence de lexpressivit laisse la
porte ouverte des considrations rhtoriques sur des termes censs nacqurir de valeurs que
par leurs conceptualisations (Benveniste), tout le moins leurs formations thoriques
(Ono, propos du terme nonciation).
Pour distinguer nettement les fonctions terminologiques, lies la finalit disciplinaire ou
lexpressivit dun terme, des fonctions conceptuelles que ce mme terme peut vhiculer par
ailleurs, nous proposons de parler de limaginaire dun terme. Cet imaginaire englobe a priori,
sous bnfice dun inventaire plus raisonn, tout ce qui, paralllement son usage thorique, a
trait aux valeurs connotatives ou rhtoriques (argumentatives, esthtiques, thiques,
sociologiques) qui peuvent aider son mergence et sa reconnaissance, et qui contribuent aussi,
finalement, son dclin et son rejet. Nous employons ce mot dimaginaire non sans une
certaine rsonance avec le vocabulaire lacanien. Ce qui nous intresse en effet ici cest la
puissance dun Signifiant : puissance interne que peut rvler une motivation iconique (le lien de
ressemblance phonique quil entretient avec son rfrent18), une recherche tymologique (en ce
compris ltymologie populaire), gntique (sur la ligne terminologique laquelle il
appartient), morpho-syntaxique (sur la drivation, les constructions et collocations lexicales quil
permet), etc. ; puissance galement externe selon les cercles de notorit et de diffusion auxquels
Voir sur ce point Louis Basset ( La drivation adjectivale dans la terminologie grammaticale grco-latine , in
L. Basset, Fr. Biville, B. Colombat, P. Swiggers & A. Wouters (dir.), Bilinguisme et terminologie grammatical grcolatine, Louvain, Peeters,), en particulier p. 65 : Les drivs caractre technique []. Tandis que le grec use du
mme suffixe - dans les deux cas, le latin distingue soigneusement le driv dverbatif du driv dnominal
en recourant des suffixes diffrents. Hors du cadre de la transcription phontique, ce qui peut ractiver un suffixe
latin -icus (grammaticus = ), et quelques autres cas particuliers, le latin oppose habituellement un suffixe
dverbatif -iuus, un suffixe dnominal -alis/aris. Voir galement Benveniste, Fondements syntaxiques de la
composition nominale (mile Benveniste, Problmes de linguistique gnrale, Tome 2, op. cit., p. 145-162).
18 Les cas incontestables donomatope dans la terminologie scientifique sont sans doute extrmement rares.
Nanmoins, le succs dun terme comme celui dacupuncture, par exemple, ne nous parat pas entirement tranger
cet ordre de phnomnes langagiers.
17

LES THORIES DE L'NONCIATION : BENVENISTE APRS UN DEMI-SICLE

il accde. Certes le Signifiant nest pas roi pour autant. Il est vident que le terme demeure
tributaire dune conceptualisation et que son signifi conserve une prgnance premire.
Seulement, en faisant du terme un compos de puissances (et non un signe dont le signifiant
serait la partie stabilise par larbitraire), nous entendons dmarquer notre approche des formes
de rationalisation de type logico-philosophique19. Ainsi, au lieu de penser selon une gnalogie
des concepts, nous proposons par consquent de penser une gnalogie rhtorique des termes.
Mme si, bien sr, cette gnalogie rhtorique ne dira pas le fin mot sur la fortune dun terme ;
elle en est seulement une approche selon nous trop peu considre.
Si nous revenons au cas remarquable de lnonciation, que pouvons-nous dire de son
imaginaire ?
Dans un premier temps, cet imaginaire ne semble possible que si le mot, pure forme
disponible de la langue, est activ en tant que terme, cest--dire si le mot est considr dans son
expressivit , ainsi quy faisait allusion Benveniste. Cette premire transformation, seule la
lecture tymologique laccomplit. Dans le cas qui nous occupe, il nous semble que Benveniste a
suffisamment travaill sur ltymologie et sur son impact sur la culture scientifique pour que lon
puisse lgitimement mettre lhypothse que ltymologie dnonciation ait pu jouer un rle non
ngligeable, sinon directement dans le processus de conceptualisation en mouvement dont
tmoignent les crits de Benveniste, tout au moins dans le rseau de connexions smantiques que
le terme autorise et dans larticulation de ces connexions au projet scientifique lui-mme. En
effet, il est pour le moins frappant dobserver quel point les multiples dimensions
tymologiques du mot nonciation sont corrles avec les grands axes de la rflexion
benvenistienne en la matire. En outre, ces dernires, prcisment parce quelles sont thmatises
par Benveniste dans ses textes, ouvrent vers un destin terminologique et semblent mme motiver
certaines conceptualisations postrieures du terme nonciation. Ce mot, comme pur signifiant,
recle en puissance au moins trois dimensions essentielles : ex-, nuntius et, en finale, le dverbal tio. Il y a ainsi tout dabord la dimension de messager, courrier et de message (nuntius, ii) : on voit
poindre ici tout ce qui a trait au locuteur en situation discursive, centre dictique dlivrant un
message dans un contexte donn ; mais cet axe tymologique renvoie galement assez
manifestement une forme de dlgation, cest--dire au locuteur en tant quil porte un message
qui nest pas ncessairement le sien les notions de point de vue et de prise en charge
(l allocentrisme de Damourette et Pichon) ne sont alors plus trs lointaines. Deuximement, le
signifiant nonciation, cest un prfixe e(x) qui oriente vers une forme dextriorisation et
dexpression : linstitution du sujet qui se manifeste, sexprime, par lusage de la langue bien sr,
mais aussi (et peut-tre surtout) limplantation de lallocutaire par la communication au dehors,
par cette mise en branle de la langue dans linteraction du discours quest lnonciation. Enfin,
cest le suffixe dverbal -tio qui permet de driver un substantif rfrant au procs (virtuel)
denunciare, procs qui implique un agent en acte : lacte dnonciation assurment, mais lacte de
langage galement.
Nous considrons que cest prcisment cette forme dadquation entre les lectures
tymologiques possibles du mot nonciation et le processus foisonnant de conceptualisation chez
Benveniste qui autorise identifier ce qui peut, a posteriori, tre identifi comme un geste
terminologique fondateur. Si nous parlons de geste, cest quil ne sagit pas simplement
dtablir, par dfinition, lquivalence entre un mot et un concept (cest--dire de rduire le terme
un outil pour la pense). En fait on observe ici probablement plus que chez dillustres
prdcesseurs (comme Bally par exemple) une ouverture de lespace des possibles et une
activation de limaginaire du terme par la mouvance mme de son criture.

Telle, par exemple, celle propose par Deleuze et Guattari dans Quest-ce que la philosophie ? (Paris, ditions de
Minuit, 1991). En distinguant, dans cet ouvrage, entre des concepts , dont la philosophie aurait lapanage, et des
fonctions , concdes aux discours scientifiques, Deleuze et Guattari font selon nous limpasse sur la nature
smiotique des productions intellectuelles et artistiques.
19

BENVENISTE SERAIT-IL AUJOURDHUI UN LINGUISTE DE LNONCIATION ?

videmment, on arguera que pour les commentateurs et pour les repreneurs actuels de
lnonciation, la culture latine joue moins quoique nous ne prjugions pas de sa ractivation
potentielle. Mais sans doute y a-t-il dautres motivations terminologiques user du signifiant
nonciation, en somme, dautres fragments dimaginaire qui participent au succs du terme. Si
lon nous permet demployer une image, nous dirions que le terme dnonciation est comme une
pile prsent charge et prte lemploi. Mais cest bien cet emploi qui dfinit la pile, de mme
que cest lusage du terme en tant que terme, et non le chargement tymologique, qui le spcifie.
Rptons-le, le terme peut bien sr connatre le destin traditionnel dun terme-outil, cest-dire tre strictement associ un concept et bloquer ainsi tout autre usage titre dexemple,
on peut dire que les termes de la linguistique hjelmslevienne se caractrisent par ce type de destin.
Ce nest gure le cas du terme nonciation. Une fois le mot activ en terme par la lecture
tymologique, son signifiant continue dinsister, cest--dire de rsister au destin terminologique
dun terme-outil pour souvrir dautres potentialits. Et, de fait, dj chez Benveniste, ainsi que
nous lavons vu, lnonciation ne se laisse pas ramener un simple dsignant ; le terme essaime
dans le travail du linguiste comme sil rencontrait chaque fois des conceptualisations en cours,
pas forcment abouties, non pour baliser fermement ces conceptualisations, mais plutt pour
favoriser leur ouverture des significations autres que conceptuelles. Cest ce travail
terminologique particulier que nous appelons les fonctions imaginaires du terme.
Pour prolonger ici une rflexion de Roland Barthes, on pourrait dire que lalternative
une actualisation conceptuelle du terme est son actualisation comme vocable, cest--dire comme
mot-valeur qui travaille sa propre signification, me[t] le dsir dans le texte et se montre
suffisamment dcoup[], suffisamment brillant, triomphan[t], pour se faire aimer, la faon de
ftiches 20.
Il revient prcisment au mme Barthes davoir donn au terme dnonciation ce
potentiel de brillance, cette aura non plus conceptuelle mais esthtique qui rend possibles
son endroit dultrieurs investissements imaginaires et jusqu une ftichisation. De mme que
cest par la lecture tymologique que le mot devient terme, il faut voir que cest par une lecture
auratique que le terme devient vocable (potentiellement ftiche). Cest laura, en effet,
accorde lnonciation qui donne sens, notre avis, cette phrase de Roland Barthes :
La meilleure traduction delocutio est peut-tre, non pas locution (trop restreint), mais
nonciation, ou la rigueur locution (activit locutoire)21.

Cette phrase est extraite de LAncienne rhtorique que Barthes a prpare durant le
sminaire donn en 1964-1965 mais quil a publie seulement en 1970. Or dans un article paru en
1963 sous le titre La philosophie analytique et le langage (repris dans Benveniste 1966, 267276), Benveniste exploite lnonciation sous son aspect d acte dautorit et discute la thorie
des actes du langage dAustin. Le rapprochement, dans la phrase cite, dun terme mis en avant
par Benveniste et dune expression propre Austin rend plausible le lien gntique entre les deux
textes. Ajoutons que le nom de Benveniste ne manquait pas dautorit dans le cercle restreint
mais initi des smiologues (Jean-Claude Coquet, Julia Kristeva). Ce qui se donne lire alors, en
1970, ce nest pas un renvoi explicite une pense thorique. Cest la fois plus et moins que
cela. Moins que cela, puisque le terme dnonciation est rendu libre des caractristiques de sa
conceptualisation benvenistienne afin dtre charg de nouvelles caractristiques, savoir le
caractre large de sa conception une caractristique que ne cesseront de reprendre leur
compte les thoriciens de lnonciation. Mais, en un certain sens, lemprunt signe quelque chose
de plus quun concept, puisque dans la suggestion qui est faite que lnonciation est le bon choix
Roland Barthes Les sorties du texte [1984], Le Bruissement de la langue. Essais critiques IV, Paris, ditions du Seuil,
1984, p. 282-283.
21 Roland Barthes, Lancienne rhtorique : aide-mmoire [1970], in Communications, n16, Recherches rhtoriques, Paris,
ditions du Seuil, Collection Points-essais , 1994, p. 324.
20

LES THORIES DE L'NONCIATION : BENVENISTE APRS UN DEMI-SICLE

pour la traduction dun concept antique, cest--dire dans lactualisation, ce qui se donne voir
cest le caractre technique du mot. Laura dun terme est l, entre pouvoir dactualisation de tout
ce qui pouvait se comprendre avec dautres mots et autorit technique face ses concurrents le
terme est suppos tre le meilleur mot disponible. Laura libre le fonctionnement imaginaire du
terme et en permet, par consquent, la ftichisation progressive.
Nous voudrions prsent offrir, de manire raisonne, un rpertoire de quelques-unes
des fonctions imaginaires de lnonciation, en signalant chaque fois au moins un emploi qui
actualise cette fonction22.
Comme nous lavons dj voqu en introduction, lnonciation prsente une fonction
historique, qui est dautoriser la prospection autant que la rtrospection. Dj chez Benveniste,
lnonciation se fantasme comme un dpassement , dans ces lignes conclusives de Smiologie
de la langue :
[] en conclusion, il faut dpasser la notion saussurienne du signe comme principe unique,
dont dpendraient la fois la structure et le fonctionnement de la langue. Ce dpassement se fera
par deux voies : dans lanalyse intra-linguistique, par louverture dune nouvelle dimension de
signifiance, celle du discours, que nous appelons smantique, dsormais distincte de celle qui est
lie au signe, et qui sera smiotique ; dans lanalyse translinguistique des textes, des uvres, par
llaboration dune mtasmantique qui se construira sur la smantique de lnonciation.23

sa suite, nombreux seront les commentateurs qui utiliseront le terme pour baliser
lvolution de la pense linguistique au XXe sicle, en lassociant la mtaphore du tournant 24
ou en lutilisant pour identifier des prcurseurs 25.
Mais la principale fonction imaginaire de lnonciation est sans doute la fonction
disciplinaire, cest--dire celle par laquelle le terme, devenu vocable, renvoie (et fait exister par
ce renvoi lui-mme) une communaut de chercheurs, situe dans le champ des savoirs et
caractrise par diverses pratiques de connaissance. La fonction disciplinaire est ainsi dune part
gnosologique (cest--dire relative lorganisation des savoirs), dautre part praxologique.
Gnosologique, lnonciation lest dabord par lacte de fondation quelle accomplit, par
exemple dans cet article de Todorov et lon sait le rle majeur quil joua dans le processus
dcriture de Lappareil formel de lnonciation26 , qui explicite trs clairement un balisage du
champ des savoirs linguistiques : La description de laspect indiciel du langage constitue un
autre chapitre dans cette discipline qui prend lnonciation pour objet. 27 Elle lest ensuite par
lappropriation quelle autorise des objets ou des phnomnes autrefois pris en charge par
dautres secteurs disciplinaires, sous dautres appellations. Cest bien une telle appropriation que
procde Barthes dans lextrait dj cit o, en plus de lusage auratique quil fait de lnonciation,
il utilise le terme pour y inclure la gamme des phnomnes que la rhtorique rangeait sous
ltiquette delocutio. De la mme manire, Todorov pose lui aussi une relation dquivalence
entre les outils danalyse de la rhtorique et ce que recouvre dsormais lnonciation :
Refusant de spculer sur des causes subjectives, et considrant limaginaire comme une puissance relle quoique
supposant la manifestation pour que son existence soit atteste, nous dfinissons les fonctions imaginaires comme
des produits smantiques manifests. Les fonctions imaginaires dpendent de contextes topiques ; elles offrent donc
la possibilit dun rpertoire.
23 mile Benveniste, Problmes de linguistique gnrale, Tome 2, op. cit., p. 66.
24 Benveniste sest finalement orient vers lclairage dune nonciation qui devait marquer un tournant dans les
recherches linguistiques (Jacob 1984, 37]),
25 [] Charles Bally, qui peut tre considr comme lun des principaux prcurseurs de cette approche
nonciative (Kerbrat-Orecchioni, in Lnonciation. De la subjectivit dans le langage, Paris, ditions Armand Colin 1999,
p. 12).
26 Irne Fenoglio, Dplier lcriture pensante pour relire larticle publi. Les manuscrits de Lappareil formel de
lnonciation , in Emilie. Brunet & Rudolph Mahrer (dir.), Relire Benveniste. Rceptions actuelles des Problmes de
linguistique gnrale, Louvain la Neuve, ditions Academia, Collection Sciences du langage. Carrefours et points de
vue ), 2011.
27 (Todorov 1970, 7).
22

BENVENISTE SERAIT-IL AUJOURDHUI UN LINGUISTE DE LNONCIATION ?

Lnonciation est toujours prsente, dune manire ou dune autre, lintrieur de

lnonc ; les diffrentes formes de cette prsence ainsi que les degrs de son intensit permettent
de fonder une typologie des discours. Nous entrons ici dans le domaine de lanalyse du discours,
ou de la linguistique textuelle, ou, si lon prfre lappeler par son ancien nom, de la rhtorique.
Nous pouvons relever ici plusieurs oppositions entre types de discours (dnoncs), tablies au
cours de diverses analyses rhtoriques et qui se fondent toutes sur des catgories relevant de
lnonciation28.
Un peu plus loin, cest sur le terrain de la grammaire classique que sapplique la fonction
dappropriation disciplinaire : La dixis est le nom quon donne dans les grammaires classiques
aux problmes lis lnonciation. 29 Dans tous les cas, on voit bien que le terme est investi
dune puissance taxinomique sur les savoirs linguistiques. De mme quelle permet la fondation et
lappropriation, lnonciation permet aussi le contraste, fonction complmentaire aux deux
prcdentes en ce quelle dsigne cette fois les frontires extrieures du champ disciplinaire
considr. Cest singulirement par rapport la philosophie que lnonciation ralise ce contraste,
comme lexprime par exemple cet extrait de Meschonnic : Davoir li comme il la fait le sujet,
lnonciation, le langage et la langue a fait de la position thorique de Benveniste la seule qui, de la
linguistique, ait dialogu avec la philosophie. [] Le sujet est sa propre nonciation, son
historicit, sa temporalit. 30 vrai dire, le contraste sexprime ici plutt sous la forme dune
corrlation (ce qui nest pas ncessairement le cas) : tout en dsignant la frontire entre la
linguistique et la philosophie, lnonciation permet la premire de sarticuler aux
questionnements de la seconde. Il en dcoule un gain vident de lgitimit symbolique, pour une
discipline qui, tout en refoulant son pass spculatif, refuse de se reprsenter comme une simple
bote outils. Lautre consquence de cette fonction corrlative est quelle porte en elle lannonce
du dclin du terme. Inscrit, comme dans lextrait, dans une srie qui lassocie historicit et
temporalit , le terme dnonciation fait accder son signifi au rang de ces phnomnes qui,
touchant lessence mme de lhumanit, relvent finalement de lineffable. Car du ftiche au
tabou, la distance est tnue, comme nous le verrons.
Mais revenons la fonction disciplinaire de lnonciation, pour envisager prsent son
versant praxologique. Lnonciation ne fait pas que classer des savoirs, elle prescrit des
pratiques. Lemploi du terme en position de complment des noms thorie et
problmatique (ou problmes ) indique quil y a bien quelque chose thoriser ou
problmatiser ce propos, et que cest l la pratique de connaissance qui est attendue. Les
combinaisons syntaxiques dans les dsignants scientifiques rvlent toujours une part de
limaginaire (social et cognitif) qui se projette sur la science et la fait exister en tant que science
sous telle ou telle modalit : pourquoi parle-t-on de thorie de la relativit, mais de problmatique
du nuclaire ? Affaire dactualit mdiatique et politique sans doute, mais le rapport ce quil y a
connatre sen trouve ncessairement affect. Dans le cas de lnonciation, lun et lautre de ces
usages sont attests : Tzvetan Todorov (1970) parle de problmes de lnonciation (cest le
titre de son article de 1970), sa suite Catherine Kerbrat-Orecchioni (1999) intitule le premier
chapitre de son ouvrage de synthse La problmatique de lnonciation , tandis que Claude
Hagge ou Oswald Ducrot sont attachs au dsignant thorie :
Benveniste difie bel et bien une thorie, mme si elle demeure moins explicite quil ne
serait souhaitable. De manire rvlatrice, la 5e partie des Problmes (p. 223-285), qui rassemble les
six articles fondant la thorie de lnonciation, sintitule Lhomme dans la langue [].31

Tzvetan Todorov, Problmes de lnonciation , Langages, 17, 1970, p. 8.

Ibid., p. 9.
30 Henri Meschonnic, Seul comme Benveniste ou comment la critique manque de style , op. cit., p. 49.
31 Claude Hagge, Benveniste et la linguistique de la parole , in Guy Serbat, Jean Taillardat & Gilbert Lazard (dir.),
. Benveniste aujourdhui : actes du colloque international du C.N.R.S, Universit Franois Rabelais, Tours, 28-30 septembre
1983, Louvain Paris, ditions Peeters, 1984, p. 108.
28
29

LES THORIES DE L'NONCIATION : BENVENISTE APRS UN DEMI-SICLE

Le dernier chapitre [i.e. esquisse dune thorie polyphonique de lnonciation], en revanche,

mme sil a pour point de dpart des travaux antrieurs, peut tre considr comme un texte
nouveau . Jessaye dy prsenter une thorie gnrale de lnonciation, qui constitue le cadre
dans lequel je travaille actuellement.32

La question nest videmment pas ici pour nous de trancher en faveur de lune ou lautre
de ces expressions, ni mme de chercher savoir ce quelles recouvrent exactement, mais de
constater que le terme dnonciation active un imaginaire relatif des pratiques disciplinaires
particulires : la conceptualisation vise explicative ou le questionnement vise hermneutique.
Relevons au passage que nous rencontrons ici un paradoxe : aprs avoir cart de notre champ
dinvestigation le destin terminologique conceptuel, voil quil fait retour prsent. Le paradoxe
nest quapparent cependant : certes, lnonciation a pu faire lobjet de nombreuses dfinitions
trs rigoureuses conceptuellement, mais cest prcisment le dploiement dun imaginaire
problmatisant et thorique autour du terme nonciation qui, nos yeux, en a conditionn lusage
en tant que concept dans une (ou plusieurs) terminologie(s) linguistique(s). Le destin qui conduit
au terme-outil peut donc emprunter une voie plus complexe que celle, immdiate, qui vite la
lecture auratique pose au fondement de nos diverses fonctions imaginaires.
Thoriser comme problmatiser sont donc, au sujet de lnonciation, les avatars dun
imaginaire du terme relatif aux pratiques disciplinaires. La meilleure preuve de ce que cette
puissance thorique ou problmatisante drive des emplois du terme lui-mme rside
videmment dans la varit des usages : lun dit thorie de , lautre problmatique de , un
autre encore dira domaine de , ou schma gnral de , ou rgles de activant cette
fois limaginaire dune pratique de description mthodique ou de recensement et de classement
des phnomnes concerns :
Le domaine de lnonciation sest considrablement agrandi depuis les rflexions
programmatiques de Benveniste et Jakobson la fin des annes 50, et lon se trouve aujourdhui
devant un champ de recherches vaste et actif, certes, mais dont les diverses rgions ne sont pas
rigoureusement articules les unes sur les autres.
[] dans lnonciation, tout ne relve pas de lindividuel, du chaotique mais [] une part
notable peut en tre dcrite en termes de systme. [] Dsormais on opre une distinction entre
chaque nonciation individuelle et le phnomne, le schma gnral de lnonciation, invariant
travers la multiplicit des actes dnonciation.33
Notre objet sera [] constitu par les rgles de lnonciation et les diffrents champs de
leur application.34

Quant la mise au pluriel de thories de , laquelle Maingueneau a recours galement

dans le mme ouvrage, elle pourra sanalyser comme une conjonction des deux imaginaires
(thorisant et problmatisant), en faisant de la pluralit des thories lobjet mme de la
problmatique. On pourra certainement la lire galement comme activant la fonction historique
rtrospective, ou comme renforant la fonction gnosologique, puisquelle souligne limportance
dun secteur disciplinaire qui voit cohabiter en son sein plusieurs thories.
En avanant dun cran encore vers lusage du terme comme vocable-ftiche, nous
rencontrons des occurrences o les fonctions imaginaires ne condensent plus une discipline, mais
la subliment. Le point de cette sublimation correspond la rencontre entre le terme et un air du
temps qui lui permet de trouver une incidence inattendue, qui le fait vhicule de significations trs
gnrales, sur le social, sur le politique, sur lesthtique, voire sur lessence de lhumanit comme
nous lavons vu plus haut. Lnonciation comme ftiche abolit la frontire entre la discipline et la
vraie vie et tire son pouvoir de fascination de ce quelle semble viser juste quelle que soit la cible.
Oswald Ducrot, Le Dire et le Dit, Paris, ditions de Minuit, 1984.
Dominique Maingueneau, Lnonciation en linguistique franaise, Paris, ditions Hachette, 1999, p. 7-10.
34 Tzvetan Todorov, Problmes de lnonciation , op. cit., p. 3.
32
33

BENVENISTE SERAIT-IL AUJOURDHUI UN LINGUISTE DE LNONCIATION ?

Ce type dexpansion dpend bien sr troitement de la doxa dune poque et dune socit. On
ne stonnera gure que, dans les annes qui entourent Mai 68 et au sein du milieu universitaire
parisien, la fonction sublimante de lnonciation soit lisible sur le terrain politique.
Larticle de Jean Dubois35 nous semble particulirement clair cet gard. Lauteur inscrit
dabord le terme dans un rseau doppositions entre texte ralis et acte de production du
texte , entre structure et procs , entre discret et continu . Il active ainsi ce quon
pourrait appeler une fonction dialectique du terme : crateur dun contraste, pour ne pas dire dun
conflit, il appelle son dpassement. Ce schma de raisonnement, lui-mme dj trs connot
idologiquement, dbouche sur une conception de lnonciation comme possibilit de
rintroduire la crativit du sujet parlant 36, face aux rgles aveugles de la structure, comme
lespace de libert et de dcision qui lui revient dans lactivit langagire.
Le procs dnonciation dfini comme un rapport du sujet son nonc sintgre aussi
une thorie qui ne fait pas de certains lments seulement des moyens privilgis de subjectivit.
Lintervention du sujet nest pas dans la seule interprtation smantique de la phrase initiale, il est
aussi chacune des transformations facultatives puisque sa dcision se manifeste chaque
moment, le choix sexerant sur les potentialits offertes37.
Lemploi du terme d appropriation , associ celui d nonciation , contribue
galement nourrir cet imaginaire politique. Barthes encore une fois est celui qui souligne sans
doute le mieux cette sublimation du linguistique vers le politique :
Lnonciation nest pas lnonc, bien sr ; et elle nest pas non plus (proposition plus
subtile et plus rvolutionnaire) la simple prsence de la subjectivit dans le discours ; elle est lacte,
renouvel, par lequel le locuteur prend possession de la langue (se lapproprie, dit justement
Benveniste) [].38

La qualification plus ou moins rvolutionnaire , jointe laction de sapproprier qui

distingue lnonciation, ne peut manquer de renvoyer un imaginaire de la lutte politique et de
faire ds lors du terme dnonciation lun des mots de passe culturels qui polarisent alors le
champ idologique franais. On notera au passage que cest nouveau par une lecture auratique
que Barthes active ce potentiel terminologique : le dit justement est lquivalent ici de la
meilleure traduction dans la citation dj commente plus haut. La modalisation du discours
rapport compte tout autant que ce discours lui-mme et que sa source, ici prcise. Car peu
importe de savoir si Benveniste emploie rellement ce verbe sapproprier, lessentiel est que
Barthes impose cette expression comme juste, cest--dire comme ajuste ce que lnonciation
peut donner comprendre des rapports entre lindividu et les structures sociales.
Ce rapport terminologique entre nonciation et appropriation sera repris deux dcennies
plus tard par Dominique Maingueneau, mais cette fois sur le mode ngatif : Lnonciation ne
doit pas tre conue comme lappropriation par un individu du systme de la langue. Le sujet
naccde lnonciation qu travers les contraintes multiples des genres de discours 39. Il nous
semble plausible de lire dans cette occurrence une nouvelle actualisation de la fonction
sublimante de lnonciation, et voir dans le remplacement de lappropriation par les contraintes,
qui semblent entraver laccs du sujet la jouissance nonciative libre et entire, lavatar
terminologique dun imaginaire politique singulirement dsillusionn. Et il nest pas utile de
dterminer si les causes de cet usage chez Maingueneau sont rellement chercher dans un
imaginaire politique ; lessentiel est de voir que lnonciation est ici discute peut-tre sur un
plan que lauteur considre comme tant strictement celui de la thorie linguistique parce que le
Voir Jean Dubois, nonc et nonciation , in Langages, n13, 1969.
Ibid., p. 103.
37 Ibid., p. 108.
38 Roland Barthes, Pourquoi jaime Benveniste II [1974], in Le Bruissement de la langue : Essais critiques IV, Paris,
ditions du Seuil, 1984, p. 194-195.
39 D Maingueneau, Les termes cls de lanalyse du discours, Paris, ditions du Seuil, 1996, p. 36.
35
36

LES THORIES DE L'NONCIATION : BENVENISTE APRS UN DEMI-SICLE

fonctionnement de son terme selon un imaginaire extra-linguistique a gnr une dfinition

( lappropriation ) qui parat contestable aux yeux du linguiste. Autrement dit, la fonction
sublimante peut faire retour sur les autres usages du terme, et singulirement sur lusage
conceptuel, qui se dfinit prcisment par le dni quil oppose aux fonctions imaginaires.
Si elle se porte facilement sur le terrain politique, la fonction sublimante de lnonciation
saccomplit aussi nos yeux sur le terrain esthtique, o elle sert promouvoir linachvement
comme motif formel trs gnral. Ce passage de larticle de Dubois nous parat significatif cet
gard :
[La dsambigusation] fait partie du procs dnonciation : chaque phrase constitue une
ambigut structurelle, et la phrase suivante lve cette ambigut en en crant une nouvelle. []
Cette dsambigusation contient en elle-mme la notion essentielle de non-achvement,
puisque jamais aucun message ne trouve sa solution immdiate, chaque phrase ne la trouvant que
dans la suivante.40

Certes, lauteur parle bien dun enchanement de messages linguistiques, mais en posant
lquivalence entre dsambigusation, nonciation et non-achvement, il donne sa terminologie
une prise sur un terrain qui dborde de loin lanalyse de la langue (ne parle-t-il pas dune notion
essentielle ?), pour y poser la vrit esthtique de linachvement comme donne premire de
lengendrement des formes signifiantes. Cet inachvement se prcise son tour par les termes de
production continue et d infini , qui nourrissent limaginaire esthtique de lnonciation :
Identifie avec le procs, elle [lnonciation en linguistique structurale] ne peut rendre compte
du non-achvement des textes, de la production continue, de linfini des noncs 41
Enfin, au comble de sa sublimation, lnonciation fonctionne presque magiquement
comme un terme qui dirait la vrit sur toute une civilisation, sur ses croyances, transcenderait les
frontires entre ses champs socio-discursifs pour, par sa simple occurrence, lui rvler son
impens : Notre civilisation occidentale refuse lide que le langage soit une action []. Or
lnonciation dune phrase constitue mme plusieurs actions simultanes, non une seule. 42
Nous touchons l au point de basculement ultime de la ftichisation du terme qui, force
dtendre ses fonctions imaginaires, finit par en produire lannulation rciproque : si lnonciation
peut tout dire, elle est discrdite dans chacune de ses occurrences particulires, ou plutt elle est
entirement recouverte par limaginaire qui la investie et qui rclame ds lors de nouveaux
supports terminologiques.
Dclin et remplacement terminologique
La vitesse laquelle le terme nonciation a t satur par les fonctions dimaginaire (que
lon a indirectement observe travers la rpartition chronologique des citations mobilises cidessus) na pas eu pour corollaire un dclin terminologique symtriquement rapide : cest que
laura est rmanente et que les enjeux disciplinaires ont longtemps soutenu la puissance du
vocable devenu ftiche. Il parat cependant aujourdhui raisonnable de poser quun faisceau
dindices convergents pointe vers un dclin du terme dans (et hors) la discipline, ainsi que vers un
remplacement terminologique multiple : lnonciation, comme terme, nest on peut sy
accorder plus gure le centre des proccupations aujourdhui.
Les causes en sont, cela va sans dire, nombreuses, mais elles paraissent pouvoir, dans leur
ensemble, tre ramenes en premire instance la dimension disciplinaire de limaginaire du
terme.
Dans le domaine gnosologique tout dabord :
Jean Dubois, nonc et nonciation , op. cit., p. 109-110.
Jean Dubois, nonc et nonciation , op. cit., p. 103.
42 Tzvetan Todorov, Problmes de lnonciation , Langages, n17, 1970, p. 4-5.
40
41

BENVENISTE SERAIT-IL AUJOURDHUI UN LINGUISTE DE LNONCIATION ?

Lacte de fondation benvenistien et celui dappropriation subsquent du terme

nonciation par ses successeurs, pour tre dpasss, appelaient un effacement de la figure
dsormais historique et patriarcale ; ce fait est particulirement sensible chez Ducrot43 : Enfin, la
dernire section tudie des textes consacrs lnonciation, notamment le travail, qui a t pour
moi dcisif, de Charles Bally . Cette volont de dpassement, si elle touche la figure de
Benveniste lui-mme, a pour inluctable corolaire la dfinition de domaines de recherches qui
saffranchissent du terme nonciation et, partant, de son imaginaire. Ducrot44 dfinit sa discipline
comme la pragmatique smantique ou pragmatique linguistique : Il ne sagit plus de ce
que lon fait en parlant, mais de ce que la parole, daprs lnonc lui-mme, est cense faire .
Lnonciation, comme champ disciplinaire, sest rapidement pense et dfinie, au sein
de la linguistique, en termes de contraste et dopposition avec les deux courants alors dominants
que constituaient le structuralisme, dune part, et le gnrativisme (en particulier dans le domaine
anglo-saxon) dautre part. En tmoignent, pour illustration, les assertions suivantes dont les excs
(e.g. demande gnrale ) et critiques acerbes ( relgation , postulat , pralable implicite )
indexent on ne peut plus clairement une vise disciplinaire et mettent en exergue des rapports de
forces : une demande gnrale quant la linguistique de la parole, grande oublie du
structuralisme post-saussurien, mais aussi de la grammaire gnrative, qui la relgue dans la
performance 45 ; Ducrot46 dont le point de dpart est la contestation dun postulat quil considre
comme un pralable (gnralement implicite) de tout ce quon appelle actuellement la
linguistique moderne, terme qui recouvre la fois le comparatisme, le structuralisme et la
grammaire gnrative ; Maingueneau47 suggre quant lui que l on sera immdiatement tent
daffirmer que pendant longtemps la linguistique moderne sous ses formes dominantes na gure
connu que lnonc pour champ dinvestigation . Le structuralisme et la grammaire gnrative
sont donc toujours (plus ou moins explicitement) viss et leurs impasses mthodologiques
respectives soulignes. Toutefois, la reconfiguration progressive des rapports entre coles
linguistiques a irrmdiablement conduit une perte dopposition significative pour lemblme
qutait devenu le vocable nonciation : sa puissance symbolique disciplinaire sest
corrlativement amue, mesure que les autres courants ntaient plus envisags comme ses
points de repre obligs.
Dans le domaine praxologique, limaginaire problmatisant et thorisant ayant entour le
terme a conduit, en dfinitive, sa relgation au rang dpithte sa demotion, diraient les
linguistes anglophones et son remplacement par dautres termes rfrant spcifiquement des
concepts mronymiques du projet de lnonciation.
Lnonciation sest faite attributive travers des mcanismes de substitution
mtaphorique rcurrents rsultant de ltude de dimensions particulires de lnonciation sur
lesquelles, en fonction des proccupations qui taient les leurs, diffrents auteurs entendaient
mettre laccent. En attestent, par exemple, les oprations nonciatives de Culioli48 ou les
stratgies nonciatives de Rabatel49. Ce sont respectivement bien les oprations et stratgies
qui sont ici riges en termes, la dimension nonciative se contentant alors de qualifier le terme,
comme garant dune dmarche, en ne valant plus gure que pour une dimension imaginaire
disciplinaire dgage de toute ambition terminologique ou thorique unifiante (ne parle-t-on pas
des thories nonciatives ?).

Oswald Ducrot, Logique, structure, nonciation. Lectures sur le langage, Paris, ditions de Minuit, 1989, p. 9.
Oswald Ducrot, Le Dire et le Dit, op. cit., p. 173.
45 Claude Hagge, Benveniste et la linguistique de la parole , op. cit., p. 108.
46 Oswald Ducrot, Le Dire et le Dit, op. cit., p. 171.
47 Dominique Mataigneau, Lnonciation en linguistique franaise, op. cit., p. 9.
48 Ainsi peut-on esprer retrouver, travers la forme apparemment banale des noncs quotidiens, les oprations
enfouies du travail nonciatif (Antoine Culioli, Valeurs modales et oprations nonciatives , Pour une linguistique de
lnonciation, Tome 1 Paris, ditions Ophrys, 2000, p. 135-155.)
49 Alain Rabatel, Homo Narrans. Pour une analyse nonciative et interactionnelle du rcit, Limoges, Lambert-Lucas, 2009.
43
44

LES THORIES DE L'NONCIATION : BENVENISTE APRS UN DEMI-SICLE

Les rflexions sur le contenu conceptuel du terme nonciation ont par ailleurs conduit
son remplacement par des termes plus atomiques, mronymiques, analysant lnonciation en
autant de concepts particuliers et partiellement indpendants. Ces termes, sils sont constitutifs de
lnonciation, ne la caractrisent videmment pas dans son ensemble : cest un arsenal de
concepts qui vient sy substituer, rsultant de leffort de clarification terminologique. Ainsi, les
concepts de points de vue (e.g. Nlke50 : au niveau linguistique, lintrt de lapproche
polyphonique rside dans le fait que le locuteur dispose dune large gamme de moyens
linguistiques pour prsenter plusieurs points de vue dans un seul et mme nonc )51, de prise
en charge , d attitude propositionnelle (e.g. Nlke52), d nonciateur aussi en sont venus
clipser lnonciation comme terme. On notera, titre dexemple, labsence du terme
nonciation dans lindex dHomo narrans de Rabatel, alors que ceux d nonciateur ou
d effacement nonciatif sont abondamment utiliss.
On retrouve, travers ces deux derniers points, un phnomne dj voqu plus haut ;
lampleur des phnomnes potentiellement subsums sous le terme nonciation est telle que sa
mobilisation dans lanalyse est potentiellement systmatique et quelle sen trouve suspecte dans
chacune de ses occurrences : le vocable-ftiche devient alors un tabou terminologique et
scientifique. En consquence, paralllement au dveloppement de nouveaux supports
terminologiques, on a commenc dobserver un destin post-terminologique pour lnonciation, le
terme redevenant un mot employ dans le sens commun qui tait le sien depuis la latinit. En ce
sens, Nlke53 nemploie jamais le terme nonciation dans un sens autrement technique que
lacte de produire un nonc par un metteur destination dun rcepteur.
Cette destine post-terminologique dans le champ linguistique car il y a bien une vie
avant54 et aprs le terme, va saccompagner en retour dune perte daura dans les autres sphres
des sciences du langage. Cest ainsi que lon observe que lnonciation est rabsorbe par son
substrat rhtorique. On notera en particulier lemploi qui est fait des termes dethos et de
posture :
Les sciences du langage contemporaines ont remis lhonneur une notion de lethos situe
dans les limites du discours et ne concevant de murs oratoires que verbales : elles se rclament
dAristote. Dans ce cadre, lethos est li la notion dnonciation qumile Benveniste dfinit
comme lacte par lequel un locuteur mobilise la langue, la fait fonctionner par un acte dutilisation.
Il en rsulte un intrt nouveau pour les modalits selon lesquelles la subjectivit se construit dans
la langue, et de faon plus gnrale pour linscription du locuteur dans son dire. [] Limage de
soi est ainsi apprhende travers les marques verbales qui la construisent et la proposent au
partenaire de linterlocution. La linguistique de lnonciation fournit un premier ancrage
linguistique lanalyse de lethos aristotlicien.55

Qui accde au statut d auteur propose de lui-mme une image publique qui saffranchit
en partie de ses coordonnes civiles, comme lillustre la pratique du pseudonymat. Si frquent
dans tous les arts, le pseudonyme nest pas seulement une prcaution contre la censure, ou un
appel la curiosit publique, mais aussi un indicateur de posture. Il marque une nouvelle identit
nonciative : lautomne de 1932, Louis Destouches devient Louis-Ferdinand Cline en
littrature. Le pseudonyme fait de lauteur un nonciateur singulier, presque fictif, un personnage

Henning Nlke, Linguistique modulaire : de la forme au sens, Louvain, ditions Peeters, 1994, p. 150.
Voir aussi Alain Rabatel, Homo Narrans. Pour une analyse nonciative et interactionnelle du rcit, Limoges, Lambert-Lucas,
2009.
52 Henning Nlke, Linguistique modulaire : de la forme au sens, op. cit., p. 46.
53 Ibid.
54 Voir Sumpf & Dubois : La connotation implique [] lincidence dans le discours du sujet parlant comme
producteur spcifique dun nonc (Joseph Sumpf et Jean Dubois, Problmes de lanalyse du discours , Langages,
4/131969, p. 4-5).
55 Ruth Amossy, LArgumentation dans le discours, Paris, ditions Armand Colin, 2000, p. 73-74.
50
51

BENVENISTE SERAIT-IL AUJOURDHUI UN LINGUISTE DE LNONCIATION ?

part entire de la scne dnonciation littraire. [] Sur la scne dnonciation de la littrature,

lauteur ne se prsente et ne sexprime que muni de sa persona ou posture.56
Tabouisation, stratgie dvitement et perte daura sentendent de concert avec les
dsillusions grandissantes quant la fonction sublimante. Il ne restait alors qu ce que
lnonciation perde jusqu la puissance de son signifiant (que la lecture tymologique avait
manifeste). Or cette impuissance du signifiant est, dans le monde acadmique contemporain,
patente : lintraduisibilit du terme en anglais en est tmoin on observera sur ce point particulier
les rflexions de Lyons57 et lembarras dans lequel il est plong pour traduire le terme
nonciation , quil glose par act or activity of utterrance . Lemprunt du terme rendu
impossible, sa thorisation et sa problmatisation deviennent difficiles en dehors de lespace
francophone. Cela explique la fois la fragmentation de la question de lnonciation en diffrents
sous-champs (non moins actifs) dans le domaine anglo-saxon (speech acts, modality theories,
etc.) et ladoption demblmes ou vocables-ftiches plus directement transfrables et dcalcables,
tel le terme subjectivit (galement emprunt Benveniste). Il est prvoir que les tendances
actuelles ne feront que samplifier jusquau jour o les conditions de production du discours
scientifique permettront, peut-tre, un nouveau geste fort dinstitution terminologique autour de
lnonciation.
Conclusion : Benveniste nonciateur
Parmi les auteurs cits, Roland Barthes a scand notre parcours par deux interventions
auratiques singulires autour du terme dnonciation (lune au dbut, lautre au milieu du
rpertoire) ; il nous a donc sembl naturel de conclure avec une troisime occurrence, qui active
elle aussi un fonctionnement imaginaire du terme, mais dont la puissance a agi cette fois sur notre
propre dmarche :
Les dons intellectuels dun savant (non ce qui lui est donn, mais ce quil nous donne)
tiennent, jen suis persuad, une force qui nest pas seulement celle du savoir et de la rigueur,
mais aussi celle de lcriture, ou, pour reprendre un mot dont on connat maintenant lacception
radicale, celle de lnonciation.58

Voil la dernire des fonctions imaginaires de lnonciation, sans doute la plus essentielle
parce que la moins prissable : la fonction rflexive. Dans ce propos sur lnonciation chez
Benveniste, Barthes utilise le terme pour renvoyer lnonciation chez Benveniste.
Lnonciation possde ce pouvoir singulier que chaque occurrence du terme fait immdiatement
retour sur lendroit mme, chaque fois unique, do elle a t produite. Cette fonction rflexive
a motiv notre investigation sur les usages spcifiques du terme et sur les imaginaires qui les
nourrissaient, autrement dit, elle a fait cho dans notre propre imaginaire. Cette dmarche sest
construite partir de Benveniste, pas tant pour en traquer les hritages ultrieurs que parce que
cette borne initiale sest impose nous comme la condition de possibilit et de pertinence de
lenqute elle-mme. Comme Barthes le suggre dans cet extrait59, lhritage de Benveniste se
situe aussi dans lacte de dispersion terminologique et dactivations imaginaires qua ralis sa
propre criture. En somme, pour le dire dune formule, Benveniste ne saurait tre aujourdhui un
linguiste de lnonciation parce quil fut dabord un linguiste nonciateur (et peut-tre mme
Jrme Meizoz, Posture et biographie : Semmelweis de L.-F. Cline , in COnTEXTES, n3, [juin 2008],
contextes.revues.org/index2633.html.
57 J.ohn Lyons, Subjectivity and Subjecthood , in M.arina Yaguello (dir.), Subjecthood and Subjectivity. The Status of the
Subject in Linguistic Theory, Paris, ditions Ophrys, 1994, p. 10.
58 Roland Barthes, Pourquoi jaime Benveniste II , op. cit., p. 195.
59 Et comme le suggrera aprs lui Meschonnic, qui termine son article son Benveniste par ces mots rvlateurs : Le
style. Le sien (Henri Meschonnic, Seul comme Benveniste ou comment la critique manque de style , op. cit., p.
55).
56

LES THORIES DE L'NONCIATION : BENVENISTE APRS UN DEMI-SICLE

dabord un nonciateur avant dtre un linguiste). Si son nom reste aujourdhui profondment
attach ce courant disciplinaire, cest peut-tre aussi (du moins, autant que pour des raisons
strictement conceptuelles) parce que son geste thorique autour de cette notion sest confondu
avec un geste nonciatif, celui dune indigence terminologique et dune insistance du signifiant,
ouvert aux potentiels de linvestissement imaginaire et des instanciations toujours renouveles et
reconfigurantes. clair par laura mme du terme qui la rendu clbre, Benveniste apparat
comme celui qui a fait du linguiste un nonciateur, cest--dire qui a engag irrmdiablement la
pense linguistique dans une rflexion sur les pouvoirs de sa propre terminologie.
Rfrences bibliographiques
AMOSSY, Ruth, LArgumentation dans le discours, Paris, ditions Armand Colin, 2000.
BARTHES, Roland, Lancienne rhtorique : aide-mmoire [1970], in Communications, n16.
Recherches rhtoriques, Paris, ditions du Seuil, Collection Points-essais , 1994,
p. 254-333.
Les sorties du texte [1972], Le Bruissement de la langue. Essais critiques IV, Paris, ditions
du Seuil, 1984, p. 281-283.
Pourquoi jaime Benveniste II [1974], Le Bruissement de la langue : Essais critiques IV,
Paris, Seuil, 1984, p. 194-196.
BASSET, Louis, La drivation adjectivale dans la terminologie grammaticale grco-latine ,
L. Basset, Fr. Biville, B. Colombat, P. Swiggers & A. Wouters (dir.), Bilinguisme et
terminologie grammatical grco-latine, Louvain, Peeters, 2007, p. 57-69.
BGUELIN, Marie-Jose, Berrendonner, Alain, Circulation des termes et drive
terminologique , dans B. Colombat & M. Savelli (dir.), Mtalangages et terminologie
linguistique : actes du colloque international de Grenoble (Universit Stendhal Grenoble
III, 14-16 mai 1998), Louvain, ditions Peeters, 2001, p. 29-41.
BENVENISTE, mile, Problmes de linguistique gnrale, Tome 1 & 2, Paris, 1966, 1974,
Gallimard.
Le Vocabulaire des institutions indo-europennes, Paris, ditions de Minuit, 1969.
COLOMBAT, Bernard, Quels termes latins retenir comme entres pour un Dictionnaire de
la terminologie linguistique , dans B. Colombat & M. Savelli (dir.), Mtalangages et
terminologie linguistique : actes du colloque international de Grenoble (Universit Stendhal
Grenoble III, 14-16 mai 1998), Louvain, ditions Peeters, 2001, p. 293-313.
CULIOLI, Antoine, Thorie du langage et thorie des langues , in G. Serbat, J. Taillardat
& G. Lazard (d.), . Benveniste aujourdhui : actes du colloque international du C.N.R.S,
Universit Franois Rabelais, Tours, 28-30 septembre 1983, Louvain Paris,
ditions Peeters, 1984, p. 77-86.
Valeurs modales et oprations nonciatives , Pour une linguistique de lnonciation, Tome 1,
Paris, ditions Ophrys, 2000, p. 135-155.
DELESALLE, Simone, Introduction : Histoire du mot nonciation , Histoire pistmologie
Langage, 8/2, 1986, p. 3-22.
DELEUZE, Gilles, GUATTARI, Felix, Quest-ce que la philosophie ?, Paris, ditons de Minuit,
1991.
DUBOIS, Jean, nonc et nonciation , in Langages, n13, 1969, p. 100-110.
DUCROT, Oswald, Le Dire et le Dit, Paris, ditons de Minuit, 1984.
Logique, structure, nonciation. Lectures sur le langage, Paris, ditions de Minuit, 1989.
DUFAYE, Lionel et GOURNAY, Lucie, Argument au colloque Les thories de
lnonciation : Benveniste cinquante-ans aprs , 2011. En ligne : www.univ-parisest.fr/fr/actualites/document-1203.html.
FENOGLIO, Irne, Conceptualisation et textualisation : le manuscrit de larticle Le
langage et lexprience humaine dmile Benveniste. Une contribution la

BENVENISTE SERAIT-IL AUJOURDHUI UN LINGUISTE DE LNONCIATION ?

gntique de lcriture en sciences humaines , Modles linguistiques, t. XXX, vol. 59,

2009, p. 71-99.
Dplier lcriture pensante pour relire larticle publi. Les manuscrits de Lappareil
formel de lnonciation , in E. Brunet & R. Mahrer (dir.), Relire Benveniste. Rceptions
actuelles des Problmes de linguistique gnrale, Louvain la Neuve, ditions Academia
(coll. Sciences du langage. Carrefours et points de vue ), 2011, p. 261-302.
HAGGE, Claude, Benveniste et la linguistique de la parole , in G. Serbat, J. Taillardat &
G. Lazard (dir.), . Benveniste aujourdhui : actes du colloque international du C.N.R.S,
Universit Franois Rabelais, Tours, 28-30 septembre 1983, Louvain Paris,
ditions Peeters, 1984, p. 105-118.
JACOB, Andr, mile Benveniste et la thorisation. I. Langue et discours (. Benveniste et
G. Guillaume) , in G. Serbat, J. Taillardat & G. Lazard (d.), . Benveniste
aujourdhui : actes du colloque international du C.N.R.S, Universit Franois
Rabelais, Tours, 28-30 septembre 1983, Louvain Paris, Peeters, 1984, p. 35-44.
KERBRAT-ORECCHIONI, Catherine, Lnonciation. De la subjectivit dans le langage, 4e d.,
Paris, ditions Armand Colin, 1999.
LYONS, John, Subjectivity and Subjecthood , in Yaguello, Marine (dir.), Subjecthood and
Subjectivity. The Status of the Subject in Linguistic Theory, Paris, ditions Ophrys, 1994, p.
9-17.
MAINGUENEAU, Dominique, Les termes cls de lanalyse du discours, Paris, ditions du Seuil,
1996.
Lnonciation en linguistique franaise, 2e d., Paris, ditions Hachette, 1999.
MEIZOZ, Jrme, Posture et biographie : Semmelweis de L.-F. Cline , COnTEXTES,
n3, juin 2008, contextes.revues.org/index2633.html.
MESCHONNIC, Henri, Seul comme Benveniste ou comment la critique manque de style ,
Langages, n29, 1995, p. 31-55.
NORMAND, Claudine, Les termes de lnonciation de Benveniste , Histoire pistmologie
Langage, 8/2, 1986, p. 191-206.
NLKE, Henning, Linguistique modulaire : de la forme au sens, Louvain, ditions Peeters, 1994.
ONO, Aya, La Notion dnonciation chez mile Benveniste, Limoges, ditions Lambert Lucas,
2007.
PAUGAM, Guillaume, Benveniste, le je et la langue. Des dictiques et de la subjectivit ,
Texto !, XIII, 3, juillet 2008, www.revue-texto.net/index.php?id=1622.
RABATEL, Alain, Homo Narrans. Pour une analyse nonciative et interactionnelle du rcit, Limoges,
dtions Lambert-Lucas, 2009.
SUMPF, Joseph, Dubois, Jean Problmes de lanalyse du discours , Langages, 4/13, 1969,
p. 3-7.
TODOROV, Tzvetan, Problmes de lnonciation , Langages, n17, 1970, p. 3-11.

Pour citer cet article

Rfrence lectronique
Lttr13, 2012, Benveniste serait-il aujourdhui un linguiste de lnonciation ? , Les Thories de lnonciation :
Benveniste aprs un demi-sicle, actes du colloque des 24-25 novembre 2011, Dufaye L. & Gournay L. (ds),
revue en ligne Arts et savoirs [ISSN 2258-093X], n 2, juillet 2012. URL : http://lisaa.univ-mlv.fr/arts-etsavoirs/