Henk J. M.

Bos

doi : 10.3406/rhs.1998.1324
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rhs_0151-4105_1998_num_51_2_1324

La structure de la Geometrie
de Descartes (*)
Henk 1. M. Bas (**)

RESUME. - J' explique la structure de la Geometrie et soutiens la these selon

Iaquelle 1~ objet du traite de Descartes etait de fournir une methode de resolution
des problemes geometriques, co mme cela se faisait a son epoque. Pour illustrer
cette pratique, je discute la solution apportee par Clavius a un probleme caracteristique de celle-ci. Ensuite je demontre que 1a resolution de problemes geometriques necessitait une double methode. Au niveau technique, on avait besoin d'une
procedure analytique qui conduirait Ie geometre a la solution du probleme. Sur Ie
plan methodologique, il etait necessaire de repondre a la question suivante : quelles
constructions sont acceptables en geometrie? Descartes a foumi a la fois la procedure et les reponses a cette question. La structure de ce traite fut largement determinee par son objet, tel que nous l' avons expose ci-dessus.
MOTS-CLES. - Analyse; construction; problemes geometriques; techniques
de construction; methode.
SUMMARY. - I explain the structure of the Geometrie, and I defend the thesis
that the aim of Descartes's treatise was to provide a method for the art of geometrical problem solving as it was practiced in his time. To illustrate this art I discuss
the solution by Clavius of a problem characteristic of the art. I then argue that
geometrical problem solving required a twofold method. On the technical level an
analytical procedure was needed which would lead the geometer to the solution of
a problem. On the methodological side an answer was required to the question:
which constructions were acceptable in geometry? Descartes provided both the
procedure and the answers. The structure of his treatise was largely determined by
its aim as formulated above.
KEYWORDS. Analysis; construction; geometrical problems; means of
construction; method.

(*) Conference donnee au Convegno per il 350"' anniversario della publicazione del
Discours de la methode e degli Essais , Lecce (Italie), 1987. Le texte est publie en anglais
dans les actes de ce Colloque : The structure of Descartes's Geometrie, Descartes: il metodo
e i saggi; Au; del Convegno per il 35U anniversario della publicazione del Discours de la
methode e degli Essais. ed. Giulia Belgioioso et al., 2 vol. (Florence Armando Paoletti,
1990), 349-369.
(**) Professeur Henk J. M. Bos, Mathematical Inst. Utrecht Univ., P.O. Box, 80.010,
3508 TA Utrecht, Pays-Bas; trad. d' Anne Michel-Pajus, lost. de recherche et d' enseignement
des mathematiques, Univ. Paris VII, Tour 56-55. 2, place Jussieu, 75251 Paris Cedex 05.
Rev. Hist. Sci. , 1998, 51/2-3, 291-317

292

Henk J. M. Bos

II n'y a aucun doute sur la portee de la Geometrie (1) de

Descartes: elle nous a donne la geometrie analytique. C'est lit
que les mathematiciens ont appris que les courbes ont des equations
(it deux inconnues) et, inversement, que de telles equations definissent des courbes; courbe et equation sont deux notions dans une
large mesure equivalentes. Une forme comme celIe du folium de
Descartes (cf. fig 1) est pour l' essentiel la meme chose que I' equation x 3 + y3 = axy; on peut etudier une courbe au moyen de son
equation, et une equation au moyen de la courbe qui s'y rattache.
Bien sur, l'histoire (2) est plus compliquee; on doit mentionner
d'autres noms et ajouter des nuances. On peut dire neanmoins que
dans la Geometrie de 1637 resonne pour la premiere fois l'un des
themes qui devait devenir un leitmotiv des mathematiques du
e
XVlI siecle : Ie lien entre formule et figure, l' interconnexion entre
algebre et geometrie.
Toutefois, Ie lecteur qui ouvre la Geometrie en s' attendant it lire
un livre de geometrie analytique va probablement faire une experience
(I) R. Descartes, La Geometrie [un des Essais du] Discours de la Methode (Leiden,
1637), 297-413, et AT, VI, 369-485. II existe un fac-simile de l'edition de 1637 accompagne
d'une traduction en anglais: D. E. Smith, M. L. Latham (eds), The Geometry of Rene Descartes (New York: Dover, 1954).
Note de la traductrice : pOUT les extraits du texte de Descartes, nous indiquons une double
reference: EO pour I'edition originale, et AT. Nous avons transcrit en fran~ais contemporain
Ie texte cartesien.
(2) Pour plus de details et diverses opinions, voir H. J. M. Bos, On the representation
of curves in Descartes's Geometrie. Archive for history of exact sciences, 24 (1981), 295338; id., Arguments on motivation on the rise and decline of a mathematical theory; the
Construction of equations , 1637-ca.1750, ibid., 30 (1984), 331-380; Carl B. Boyer,
History of analytical geometry (New York: Dover, 1956), 74-102; Pierre Costabel, Demarches originaJes de Descartes savant (Paris: Vrin, 1982), en particulier 27-37; Jean Dhombres, Nombre. mesure et continuo epistemologie et histoire (Paris: Nathan, 1978), 134-143;
Emily R. Grosholz, Descartes's Unification of algebra and geometry, in S. Gaukroger (ed.),
Descartes. philosophy. mathematics and physics (Brighton: Harvester, 1980), 156-169;
Joseph Ehrenfried Hofmann. Descartes und die Mathematik, in H. Scholz (ed.), Descartes.
drei Vortriige (Munster: Aschendorff, 1951), 48-73; Jean Itard, La Geometrie de Descartes
(Paris: Univ. de Paris, 1956), Les Conferences du Palais de la decouverte, ser. D.39 1-14;
Timothy Lenoir, Descartes and the geometrization of thought: the methodological background of Descartes's Geometrie, Historia mathematica, 6 (1979), 355-379;
Michael S. Mahoney, The beginnings of algebraic thought in the seventeenth century, in
Descartes. philosophy, mathematics and physics, cf. ci-dessus, 141-156; Gaston Milhaud,
Descartes savant (Paris: Alcan, 1921), 124-148; A. George Molland, Shifting the
foundations: Descartes's transformation of ancient geometry, Historia mathematica, 3 (1976),
21-49; J. F. Scott, The Scientific Work of Rene Descartes, 1596-1650 (Londres : Taylor and
Francis, 1952, 1976); Jules Vuillemin, Mathematiques et metaphysique chez Descartes
(Paris: PUF, 1960).

La structure de La Geometrie de Descartes

293

Figure I

deroutante. Et meme si I'on aborde Ie livre sans attente specifique,

on se trouve confronte a maintes questions et enigmes. Par exemple,
l'equivalence entre courbe et equation, qui est Ie creur de la geometrie analytique, apparait comme un theme plutot marginal dans
la Geometrie. Si cette equivalence avait ete au centre, on se serait
attendu it voir Descartes traiter la ligne droite, puis passer aux
coniques, et ainsi de suite. En fait, une equation de la droite apparait
seulement une fois dans Ie texte (3) plus ou moins en passant, et
Descartes examine plusieurs courbes sans donner du tout d'equation (4). De plus, Ie livre contient beaucoup de theorie algebrique
sur les equations a une inconnue, ce qui, it premiere vue, semble
sans rapport avec Ie theme de I'expression des courbes au moyen
d' equations. Puis, il yale probleme de la delimitation de la geometrie qui preoccupait fortement Descartes. Pour Descartes,
l' algebre concernait l' addition, la soustraction, la multiplication, la
division et l'extraction des racines. A l'epoque, logarithmes, sinus,
(3) La Geometrie, EO. 327-328; AT. VI, 400; c'est la droite y

a la

= m -!!
z

x, que Descartes

recherche des coniques y = m -!! x + Jmm + ox -!!.. xx; ces coniz

m
ques sont les lieux du probleme de Pappus a quatre lignes (cf. n. 11 et 19).
(4) Par exernple la courbe qui resout un cas particulier du probleme de Pappus a
cinq lignes (La Geometrie. EO, 339; AT, VI. 409-410); cf. aussi H. Bos. On the representation of Curves ... op. cit. in n. 2. 316, n. 21. Descartes n'utilise pas d'equations pour representer les ovales optiques dans la section II-E (cf. tab!. I).
trace en preliminaire

294

Henk J. M. Bos

cosinus, exponentielles, etc. ne faisaient pas encore partie de

l' arsenal des formules algebriques. Ce qui signifiait que toutes les
courbes ne pouvaient pas etre representees au moyen d'une equation. Descartes insistait pour delimiter la science de la geometrie
comme concernant seulement les courbes qui ont des equations
algebriques (en coordonnees prises relativement a des axes
rectilignes); c'est-a-dire des equations comprenant seulement +, -,
x, + et des radicaux. Curieuse idee, en verite, car pourquoi r algebre
aurait-elle do servir de critere pour delimiter la geometrie?
Ces aspects enigmatiques ne sont pas sans rapport avec la structure de la theorie de Descartes et avec la structure de son livre qui
en resulte. Les passages de la Geometrie, pris separement, sont
asseZ comprehensibles, mais on se demande sou vent pourquoi Descartes a choisi de les inclure, pourquoi il les a traites a cet endroit
particulier du Ii vre, et comment ils se relient aux autres parties.
Pourtant, on n'a jamais l'impression que Descartes a manque
d' assurance quant a la structure qu' il a donnee au livre; ses transitions entre les sections sont sores et solides, et il explicite en
general les raisons pour lesquelles il traite Ie sujet en cours.
Cela suggere une fa~on particuliere d' aborder les questions relatives a la Geometrie, qui est d'etudier la structure du livre; et
c' est ce que je me propose de faire dans cet article. l' examinerai
en particulier I' ordre dans lequel Descartes presente ses sujets, et
les raisons qu'il donne pour traiter les differents sujets. II y a trois
themes qui sont cruciaux pour comprendre la structure du livre: les
problemes, les constructions, et les regles qui depassent Ie simple
fait d'etre mathematiquement correct. Ces themes definissent une
grille de questions que je vais mentionner brievement maintenant.
Nous ouvrons Ie livre et nous lisons :
Tous les Problemes de Geometrie se peuvent facilement n!duire en
termes tels qu' il n' est besoin ensuite que de connaitre la longueur de
quelques lignes droites pour les construire (5).

L'objectif de Descartes etait en fait de resoudre tous les problemes geometriques. Aussi faudra-t-il repondre a la question:
qu' etaient ces problemes de geometrie? Dans la meme phrase
d' ouverture, nous Ii sons ce que signifiait resoudre les problemes;
cela signifiait une construction, ce qui constitue Ie second theme.
(5) La Geomelrie, EO, 297; AT, VI, 369.

La structure de la Geometrie de Descartes

Quand Descartes resume ce qu' il a reussi

ecrit :

a la

295
fin de son reuvre, il

Mais mon dessein n'est pas de faire un gros livre, et je tache plutot
de comprendre beaucoup en peu de mots: comme on jugera peut-etre que
je r ai fait, si on considere, qu' ayant reduit a une meme construction tous
les Problemes d'un meme genre, j'ai tout ensemble donne la fa~on de les
reduire it une infinite d'autres [constructions], et ainsi de resoudre chacun
d'eux d'une infinite de fa~ons. Puis outre cela qu'ayant construit tous ceux
qui sont plans, en coupant par un cercle une ligne droite, et tous ceux qui
sont solides, en coupant aussi par un cercle une Parabole, et enfin tous
ceux qui sont d'un degre plus compose, en coupant de meme par un cercle
une ligne qui n'est que d'un degre plus composee que la Parabole, il ne
faut que suivre Ia meme voie pour construire tous ceux qui sont plus
composes it l'infini (6).

II est clair que Descartes considerait les constructions qu' il avait

donnees comme les resultats finals et la conclusion de son etude.
II faudra nous demander ce qu'il entendait par construction .
Enfin, il y a un theme curieux qui apparait particulierement dans Ie
troisieme livre. Descartes expliquait qu'il presentait une methode
qui permette aux geometres d'eviter ce qu'il appelait une faute .
Par exemple :
Et ce n' est pas une moindre faute apres cela que d' essayer de
construire [un certain type de probleme] en n' y employant que des cercles
et des droites, que ce serait d' employer des sections coniques a construire
[les problemes] pour lesquels on n'a besoin que de cercles. Car enfin tout
ce qui temoigne de quelque ignorance s'appelle faute (7) .

Quelle etait cette faute ? C' etait de construire la solution d'un

probleme par des moyens inappropries, en particulier des moyens
plus compliques que necessaire. Pour Descartes, une telle fa~on
d' agir etait impropre; elle montrait l'ignorance. Pourtant, un mathematicien qui commet cette erreur ne fait rien qui soit mathematiquement incorrect. L'insistance de Descartes sur la faute montre
l'importance qu' il attachait a certaines regles qui depassent Ie
simple fait d'etre mathematiquement correct , et il faudra se
pencher sur la nature et I' effet de ces regles.

(6) Ibid., EO, 412-413; AT, VI, 485.

(7) Ibid., EO, 383; AT, VI, 457.

296

I. -

Henk J. M. Bos

LA GEOMETRIE DU DEBUT DE LA PERIODE MODERNE

Les passages cites ci-dessus et les themes auxquels ils renvoient

indiquent que Descartes a ecrit son livre avec une vision particuliere
de la geometrie. II voyait la geometrie comme l~art de resoudre les
problemes geometriques. C' est un point tres important, ne serait-ce
que parce qu'une telle vision de la geometrie, quoique tres repandue
aux debuts de l'ere modeme, ne nous est plus familiere aujourd'hui.
Examinons-la par opposition a d'autres fa~ons de voir la geometrie.
Descartes ne voyait pas la geometrie comme la science axiomaticodeductive qui decoule des theoremes sur les objets geometriques.
C'est-a-dire qu'il ne se conformait pas au style des Elements
d'Euclide. De fait, beaucoup de geometres de l'epoque semblent
avoir eu I' idee qu' avec les Elements, la geometrie disposait de
suffisamment de theoremes, et qu' il etait bien temps d' utiliser ces
theoremes pour resoudre des problemes. Descartes ne voyait pas
davantage la geometrie comme I' investigation des proprietes des
objets ou configurations geometriques ce qui est la vision
adaptee it la conception moderne de la geometrie analytique.
Je suis bien con scient du fait que, si nous choisissons de discuter
dans une perspective strictement mathematique, cela ne fait aucune
difference de considerer la geometrie com me une activite de resolution de problemes, de preuve de theoremes, ou de recherche de
proprietes. La resolution d'un probleme peut etre formulee comme
un theoreme ou comme une propriete d'une configuration geometrique. Je maintiens pourtant que, dans la pratique de la recherche
geometrique, Ie fait d' adopter I 'un ou I' autre de ces points de vue
cree une grande difference. La representation de la geometrie qu' a
Ie mathematicien determine les buts de sa recherche, ce qu' il estime
important, et la structure de ses ecrits.
Ainsi Descartes voyait-il la geometrie comme l'art de resoudre
les problemes et son but etait de resoudre tous les problemes de
geometrie . Quels etaient ces problemes? Et que signifiait resoudre
- c'est-a-dire construire - ces problemes? Pour repondre it ces
questions, je vais examiner ici un probleme qui, pris avec sa
construction, est caracteristique de ce qu' on peut qualifier comme
la tradition de resolution des problemes geometriques au debut de

La structure de La Geometrie de Descartes

297

la periode moderne. Je tire I'exemple de la Geometria practica

(1604) de Christophe Clavius, une reuvre que Descartes connaissait
sans doute tres bien (8). Le voici :
Probleme: Etant donne (fig. 2) un triangle ABC et un point D,
on demande de tracer une droite passant par D qui divise Ie triangle
en deux parts egales.

CL-____________~----------~ B

Figure 2

Clavius donne ce qUI suit:

Construction :
1. Prolonger AC (fig. 3) et tracer DF parallele a CB, qui coupe AC
en F; prendre G sur AC telle que AG = CG.
2. Prendre H sur CA tel que CH est la quatrieme proportionnelle de
DF, BC et CG, c'est-a-dire
DF : BC = CG : CH.
Clavius suppose que Ie lecteur sait construire une quatrieme proportionnelle. Vne construction standard etait (fig. 4) : porter les segments DF et BC sur les cotes d'un angle arbitraire; joindre les
extremites; porter CG du meme cote que DF; mener la parallele
par son extremite; Ie segment decoupe sur I' autre cote est Ie quatrieme proportionnel demande CH, de fa90n evidente, les triangles
etant semblables.
(8) C . Clavius, Geometria practica, 1604, liber VI, prop. 12, probl. 2, Opera Mathemarica, (Mainz, 1611-1612), vol. 2,159-160. Sur la farniliarite de Descartes avec Ie travail de
Clavius, voir G. Milhaud, op. cit. in n. 2, 235.

298

Henk J. M. Bos

Figure 3

B
F~

______________~

Figure 4

\ '- - -.- CG
- -

----J'

DF - ------'

.--

Figure 5

La structure de La Geometrie de Descartes

299

3. Construire la moyenne proportionnelle L entre FC et CH, c' est-adire un segment L verifiant :

FC : L

= L:

CH.

A nouveau, Clavius n' explique pas cette construction; la

methode usuelle etait (fig. 5) de porter FC et CH sur une droite,
tracer Ie demi-cercle de diametre FH, tracer la perpendiculaire en
C qui coupe Ie demi-cercle en Q; CQ est la moyenne proportionnelle cherchee, parce que les triangles FCQ et QCH sont semblables.

4. Construire 1 sur CA tel que

CI x HI

= L2,

ou, com me Clavius l' ecrit, tel que Ie rectangle de cotes CI et HI

soit egal au carre de cote L. Ici Clavius se refere a une construction
qu'il a expliquee lors d'un commentaire sur Ie Theoreme 111-36 dans
son edition des ELements d'Euclide (9). Cette construction est celleci (fig. 6) : tracer un cercle de diametre CH; porter RO = L sur une
tangente; tracer une droite passant par 0 et Ie centre M du cercle
Celle coupe Ie cercle en P et Q). Alors (avec Euclide 111-36) :
OR 2

= OPxOQ,

de sorte que, si l'on prend CI = QO et HI compatible, puisque CH = QP), on a

CI x HI

= L2

comme demande.

(
CH
I

\.
F igure 6

(9) Euclidis Elementorum libri XV, C. Clavius ed. (Rome, 1589).

PO (ce qUI est

Henk J. M. Bos

300

5. Tracer une droite passant par D et I (fig. 3); cette droite divise
Ie triangle en deux parts egales.
Finalement Clavius prouve que DI est bien la droite demandee (10).
Cette construction demande quelques commentaires. Avant tout,
Clavius n' explique pas comment il a trouve la construction. Peutetre les inities peuvent-ils l'induire de sa preuve (car il y a un
systeme derriere sa construction) (11), mais pas facilement. Clavius
n' a pas presente de methode pour trouver les constructions; il n' a
pas donne d' analyse . Deuxiemement, toutes les etapes de la
construction sont effectuables a la regIe et au compas. Les problemes qui admettaient ce genre de construction s' appelaient problemes plans . Les geometres s'interessaient aussi a des
problemes non-plans et introduisaient en consequence d' autres
moyens de construction que la regIe et Ie compas. Troisiemement,
Clavius ne s'attendait apparemment pas a ce que son lecteur se
saisisse d'une regie et d'un compas pour executer la construction.
La construction etait une operation mentale; Ie texte de Clavius
aidait l' esprit a voir que la construction etait effectuable et (si l' on
connaissait les constructions usuelles ou si l' on verifiait les references) comment on pouvait la faireR Mais, quatriemement, si formelle et eloignee d'une n~elle execution que fut la presentation, la
terminologie de la construction ne se referait pas moins a une execution reelle de la construction. Le procede etait represente comme
une tache, une procedure, presque un rituel que Ie geometre avait
a accomplir.

(10) On peut resumer la preuve comme suit (d. fig. 3): CI x HI = L2 = Fe x CH

d'apres 3 et 4 d'ou FC: CI = CI: CH. D'ou il decoule: FI: CI = CI: CH. De plus FI:
CI = FD : CK (Ies triangles etant semblables), d' ou FD : CK = CI : CH, soit FD x CH = CK
x CI. Alms, par 2, FD x CH = CG x CB
D'ou L\CKI =

=!

CA x CB, soit

CA x CB = CK x CI.

L\CBA parce que les aires de triangles qui ont un angle commun sont
2
dans Ie meme rapport que les produits des cotes de cel angle.
( I I) On remarque que Clavius a traduit toutes les relations, donnees et cherchees, en
proportions de segments portes par une seule droite de la figure, en I'occurrence la droite AC.
Le probleme est alors resolu par les constructions standard pour trouver les segments verifiant
ces proportions.

La structure de la Geometrie de Descartes

301

Une tache implique des regles a observer et des criteres a satisfaire. Quels etaient-ils dans ce cas? Les regles etaient que chaque
etape de la construction devait etre effectuee a la regIe et au
compas. Le critere de convenance etait la simplicite : Ies constructions ne devaient pas etre plus compliquees que necessaire. De fait~
la construction de Clavius convenait tres bien~ on ne pouvait faire
Ie travail beaucoup plus simplement.

II. -

UNE THESE

Apres cet exemple de la pratique qui a forme I' arriere-plan de l' essai
geometrique de Descartes, je peux formuler Ia these que je veux
defendre dans cet article sur la structure de Ia Geometrie de Descartes.
La voici : I' objectif de la Geometrie etait de foumir une methode pour
I'art de resoudre Ies problemes de geometrie tel qu'il est esquisse cidessus. Cet objectif impliquait un niveau technique et un niveau

methodologique; par consequent Ie livre avait un double programme.

La structure de la Geometrie est appropriee et comprehensible si on la
situe dans la perspective de cet objectif et de son double programme.
Sur Ie plan technique~ Ie programme devait fournir une
analyse , c'est-a-dire une methode universelle pour trouver les
constructions pour tout probleme qui pouvait se poser dans la tradition de resolution de problemes geometriques. Cette methode
etait : utiIiser r algebre pour analyser les problemes geometriques.
Sur Ie plan de la methodologie , Ie programme affrontait une
question cruciale dans Ia tradition de la resolution des problemes
geometriques: comment construire quand regIe et compas se revelent
insuffisants? Comme les geometres grecs classiques l' avaient deja
constate, tous Ies problemes ne peuvent pas etre construits a la regIe
et au compas, les problemes classiques , par exemple, duplication
du cube~ trisection de I ~ angle~ quadrature du cercle, ne peuvent pas etre
resolus ainsi. Les geometres desiraient neanmoins toujours resoudre de
tels problemes. Quels etaient les autres moyens de construction acceptables et quels etaient ceux qui ne I' etaient pas? Que devait etre Ie
critere de simplicite pour decider si les constructions etaient assez
bonnes? II fallait repondre a ces questions; dans la deuxieme partie de
son programme, la methodologique, Descartes a foumi des reponses.

Henk J. M. Bos

302
III. -

LA GEOMETRIE:

LE LIVRE I

Je vais maintenant exposer comment les questions techniques et

methodologiques mentionnees ci-dessus ont determine la structure
de la Geometrie. L'reuvre comprend trois livres. Descartes a foumi
des titres en marge pour les subdivisions de ces livres; Ie livre I
contient neuf subdivisions, Ie livre II dix-neuf, Ie livre III trentedeux. Au regard des themes, les livres peuvent etre decoupes en un
plus petit nombre de sections. l' ai donne cette division dans Ie
tableau ci-apres; c'est moi qui ai caracterise les contenus.
Le livre I, que je vais traiter rapidement, peut se caracteriser comme
une technique algebrique dans Ie cas ou les problemes peuvent etre
resolus a la regIe et au compas, cas qui ne souleve pas de difficultes
methodologiques. Descartes montre d'abord (I-A, voir tabl. I) comment
les operations de l' arithmetique, addition, soustraction, multiplication,
division et extraction de racines carrees peuvent s'interpreter en geometrie. II explique ensuite (I-B) comment Ie geometre aux prises avec
un probleme devrait utiliser cette interpretation et en deduire une equation algebrique. La solution de cette equation foumira la solution du
probleme. Usuellement, comme dans Ie cas du probleme de Clavius,
ce sera une equation a une inconnue. Et pour Ies cas auxquels Descartes
se limite dans Ie premier livre, cette equation sera du premier ou du
second degre. Descartes explique comment I' on peut construire les
racines d'une telle equation a Ia regIe et au compas, foumissant ainsi
la solution geometrique du probleme original, c'est-a-dire la construction. II est interessant de noter que si I' on applique convenablement Ia
methode de Descartes au probleme de Clavius, on obtient precisement
la construction don nee par Clavius (12).
(12) Se rapporter aux fig. 2 et 6. II faut d'abord indiquer les segments donnt~s et
inconnus; on appelle donc les segments donnt~s CA = b. CB = a, AB = c, FD = p. CF = q.
et les segments inconnus CI = z et CK = u. II faut ensuite traduire en equations les relations
donnees et cherchees. Les triangles semblables CKI et FDI donnent pz = u( q+z). La division
en parties egales conduit
1
- ba

Z2

=~
p

a uz

ba. L'elimination de u entre ces deux equations conduit

1
- baq
+ 2_ _ . Descartes donne (La Geometrie, EO. 302-303; AT, VI, 375) une
p

construction standard pour les racines de I'equation

Z2

= Fz + G 2

cette construction est en

fait exactement celIe de l'item 4 de la construction de Clavius avec RM =

F et RO = G.

La structure de fa Geometrie de Descartes

Tableau 1. -

303

La structure de la Geometrie.

Livre I : Analyse des problemes plans

I-A
EO, 297-300;
L'interpretation geometrique des operations de I' arith- AT, VI, 369-371
metique
I-B
EO, 300-304;
Problemes, equations, construction de problemes plans AT, VI, 372-376
I-C
EO, 304-315;
Le probleme de Pappus; formation de I' equation; cas AT, VI, 377-387
ou Ie probleme est plan

Livre II : Acceptabilite des courbes

II-A
Les courbes acceptabIes, leur classification
II-B
Suite du probleme de Pappus, solution dans Je cas de
3 ou 4 lignes, lieux plans et solides, cas Ie plus simple
du probleme a cinq lignes
JI-C
Acceptabilite de la construction des courbes point par
point et construction par cordes
II-D
Les equations de courbes, leur usage pour trouver les
normales
II-E
Les ovales pour l' optique
II-F
Les courbes sur les surfaces non planes

EO, 315-323;
AT, VI, 388-396
EO, 323-339;
AT, VI, 396-411

EO , 339-341;
AT, VI, 411-412

EO, 34] -352;

AT, VI, 412-424

EO, 352-368;
AT, VI, 424-440

EO, 297-300;
AT, VI, 369-372

Livre III : Simplicite des courbes et des constructions

III-A
L' acceptabilite des courbes dans les constructions, la
simplicite
III-B
Les equations et leurs racines
IlI-C
La reduction des equations
III-D
La construction des racines des equations du troisieme
et quatrieme degres, les problemes solides
III-E
La construction des racines des equations du cinquieme
et sixieme degres, les problemes supersolides

EO, 369-371 ;
AT, VI, 442-444

EO, 371-380;
AT, VI, 444-454

EO, 380-389;
AT, VI, 454-464
EO, 389-402;
AT, VI, 464-476
EO, 402-413;
AT, VI, 476-485

Henk J. M. Bos

304

Le probleme implique parfois un degre de liberte. Dans ce cas,

I' equation qui en resulte a deux inconnues; la solution est un lieu
ou une courbe. A ce type appartient Ie fameux probleme de
Pappus (13) que Descartes utilise dans les deux premiers livres pour
illustrer ses methodes et ses idees. Dans la derniere partie du
livre I (I-C) Descartes commence sa discussion de ee probleme. lei
son probleme primordial n' est pas Ie lieu en tant que eourbe, mais
la eonstructibilite des points du lieu. II determine en particulier dans
quels cas ces points peuvent etre construits a la regIe et au compas.

IV. -

METHODOLOGIE

Je dois maintenant revenir a la question methodologique qui

determine la structure des livres II et III. La question etait:
comment construire quand regIe et eompas ne peuvent pas faire Ie
travail? La premiere chose a noter est que I' algebre ne fournit pas
la reponse. Si nous appliquons I' algebre a un probleme geometrique,
la situation est en general eelle-ci : on donne une configuration; on
demande de trouver un point ou un segment dans cette configuration.
Done, afin d'utiliser cette construction standard, Ie geometre cartesien doit construire les
1
1
-ba
-baq
2
segments de droite F = ~ et G = _2= F q, soit G = ffq. Cela est realise par les
p
p
constructions pour la multiplication. la division et I' extraction des racines carrees que
Descartes a expliquees dans les premieres pages de son livre (La Geometrie. EO, 297-298;
AT, VI, 370-371). Si ron realise ces constructions (en prenant p comme segment unite sur
Ia droite), on obtient precisement les points 2 et 3 de la construction de Clavius. ( En fait,
Descartes prend un segment unite arbitraire; si l' on prend cette unite differenle de p. la
construction devient plus compliquee que celle de Clavius, bien qu'elle conduise au me me
resultat.)
(13) Le probleme est Ie suivant: soient n droites L j donnees dans Ie plan, ainsi que n
angles <Pi et un segment constant a. En tout point P du plan, on definit les distances obliques
d j aux droites: ce sont les longueurs des segments traces de P vers L; faisant avec L;
I'angle <p;' On demande de trouver Ie lieu du point P tel qu'une certaine proportion entre les
d;. qui depend aussi du nombre de droites, soit constante. Les proportions sont
respectivement:
pour trois droites: d~: d~j
pour quatre droites : d Jd 2 : d~4
pour cinq droites : dJd~j: ad~5
pour six droites : d 1d 2 d j : d4d~6' etc ...

La structure de fa Geometrie de Descartes

305

C'est-a-dire qu'it y a une longueur, encore inconnue, et on nous

demande de construire un segment qui a cette longueur. Nous appeIons la longueur x, et nous formons une equation en x. II nous faut
alors trouver la ou les racines de cette equation. Dans certains cas,
l' algebre donne une formule qui exprime les racines en fonction des
coefficients. Mais si Ie degre de I' equation est superieur a quatre,
il n' y a en general pas de telle formuIe, et l' algebre ne nous aide
donc pas. Si Ie degre est trois ou quatre, il y a des formuies generales, mais elles sont tres compliquees, et pis encore, comprennent
des racines cubiques. On ne peut pas construire les racines cubiques
a la regIe et au compas, et donc si nous voulons construire la
solution - et nous Ie voulons parce que nous faisons de Ia geometrie - il nous reste a trouver comment construire les racines cubiques. Si Ie degre est un ou deux, Ie cas ne pose pas probleme; on
peut trouver une construction de la racine a la regIe et au compas
et c'est bien ce que Descartes a explique dans Ie livre I, oft il n'y
avait pas de difficultes methodoIogiques.
Ainsi l'algebre n'offre pas de constructions. Je souhaite insister
sur ce point. Trop sou vent, je pense, on voit I' application faite par
Descartes de I' aigebre a la geometrie comme une astuce brillante
pour se debarrasser du fatras des lourdes methodes anterieures en
appliquant simplement l'algebre. C'est oublier que l'algebre ne
faisait que Ie moitie du travail, c'est-a-dire I'analyse. II restait a
faire la construction geometrique, et la, l'algebre n'offrait ni aide
ni direction. Cette remarque est en fait la clef de rna fa~on de
comprendre la structure de la Geometrie (14), elle souligne l'importance des questions methodologiques auxquelles Descartes devait
repondre.
Descartes n'etait evidemment pas Ie premier a se demander
comment executer une construction qui depassait les possibilites de
la regie et du compas. En verite, on avait discute de cette question
des les debuts de la geometrie deductive classique. La difficulte
provenait de ce que les geometres n' avaient pas obtenu une communis opinio sur Ie sujet. II y avait trois approches alternatives a
l'epoque de Descartes. La premiere etait d'ajouter d'autres instruments
(14) II est significatif que Ie meme probleme marque l'endroit ou s'interrompent les
Regulre ad directionem ingenii (AT, X, 351-469), inachevees, compo sees vers 1628, c'est-a-

dire precisement au point ou Descartes aurait dO retraduire Ie resultat de I' analyse algebrique,
c' est-a.-dire l' equation, en construction geometrique. II semble qu' aux environs de 1628,
Descartes ne pouvait pas encore Ie faire.

306

Henk J. M. Bos

a la regIe et au compas, et la deuxieme d' utiliser des courbes autres

que les cercies et les droites. Ces deux possibilites etaient etroitement liees, car Ies instruments auraient trace des courbes, de meme
que Ie compas et la regIe tracent des cercles et des droites. Une
troisieme alternative etait simplement de postuler, sans plus d'explication, que certaines constructions usuelles de plus haut niveau
etaient possibles. Cette approche constituait en fait une extension
de la maniere dont les constructions euclidiennes etaient fondees
sur les trois premiers postulats des Elements (15).
Descartes fit son choix. 11 choisit la construction par les courbes;
c'est-a-dire qu'il accepta les constructions par Iesquelles les points
sont trouves en tra~ant une courbe et en la coupant par une droite,
un cercle, ou une autre courbe. Ce choix, crucial pour Ie programme
methodologique de Descartes et pour la structure du livre, conduisait a deux autres questions.
La premiere question etait : queUes courbes a-t-on Ie droit d'utiliser dans les constructions? Certainement pas n' importe queUe
courbe. 11 y a en particulier deux courbes que Descartes ne pouvait
pas accepter comme moyen de construction. Ce sont la Spirale et
Ia Quadratrice. Les geometres s'etaient aper~us que si l'on donne
une spirale ou une quadratrice, plusieurs problemes, meme les plus
difficiles, se construisaient simplement. Peut-etre trop simplement.
En utilisant Ia spirale ou la quadratrice, Ia trisection de I' angle (non
effectuable a Ia regIe et au compas) serait aussi simple que Ia
bissection (constructible a la regIe et au compas). En fait, la division d'un angle en n'importe quel nombre de parties egales serait
chose simple (16). Cela mettait mal a l'aise certains geometres : il
etait clair que si l'on acceptait des constructions comme celles
utilisant la quadratrice, Ie jeu perdrait de son interet. Descartes
voulait exclure ces courbes. II lui fallait donc formuler des criteres
d'acceptabilite; i1 lui fallait fixer une delimitation entre les courbes
geometriques et non-geometriques.
(15) Notamment F. Viete. qui a demande, dans son Supplementum geometrire (Tours,
1593), I'introduction d'un nouveau postulat pour supplementer la geometrie et rendre
constructibles des problemes comme Ia duplication du cube ou la trisection de l' angle. II
postulait la possibilite de la construction appelee neusis, deja Iargement utilisee dans la
geometrie grecque. Dans une construction neusis. un segment de longueur donnee est place
entre deux droites ou cercles donnes, de sorte que Ie segment (ou son prolongement) passe
par un point donne.
(16) La quadratrice (voir la figure) est Ia courbe AD. contenue dans Ie quadrant OAC,
qui est decrite par I'intersection I d'une ligne horizontale et d'un rayon, si ces deux droites

La structure de la Geometrie de Descartes

307

La seconde question se rapportait it la faute mentionnee cidessus. II fallait effectuer la construction geometrique avec les
moyens les plus simples possibles. Cela signifiait evidemment que
les courbes utilisees dans Ia construction devaient etre aussi simples
que possible, mais quand une courbe est-elle simple? II y avait ici
trop de choix it faire; il fallait formuler des criteres de simplicite .
Nous voyons ainsi que son programme de construction aI' aide de
courbes conduisait naturellement Descartes it deux nouvelles questions. Ces questions caracterisent les livres restants de la Geometrie;
Ie livre II traite de l' acceptabilite et Ie livre III de la simplicite.

V. --

ACCEPTABILITE ET DELIMITATION: LE LIVRE II

Quel est Ie critere que choisit Descartes pour I' acceptabilite des
courbes? Dans la premiere section du deuxieme livre (II-A), i1

se deplacent uniformement dans Ie meme intervalle de temps, de la position AB a la position

OC pour Ia ligne horizontale, et de Ia position OA a Ia position oe pour Ie rayon. Il en
resulte que pour tout point I de la quadratrice, angle COl: angle eOA = OK : OA.

l(~----------~~------~

Ainsi, une quadratrice etant donm!e, un angle arbitraire COl peut etre divise en 2, 3 ou
n'importe quel nombre de parties egales en divisant Ie segment OK en autant de parties
egaies (ce qui peut se faire a la regIe et au compas) et en tra~ant des horizontales par les
points de division. Ces horizontales coupent la quadratrice aux points J; les rayons OJ
divisent I'angle donne, comme demande.

Henk J. M. Bos

308

explique que les courbes acceptables sont celles qui sont tracees par
des combinaisons de mouvements acceptables :
Et, considerant la geometrie comme une science qui enseigne generalement a connaitre la mesure de tous les corps, on n' en doit pas plus
exclure les lignes les plus composees que les plus simples, pourvu qu'on
puisse les imaginer decrites par un mouvement continu, ou par plusieurs
qui se sui vent et dont les demiers soient entierement regles par ceux qui
les precedent; car par ce moyen, on peut toujours avoir une connaissance
exacte de leur mesure (17).

Les mouvements sont acceptables s' ils sont continus. Les combinaisons de mouvements sont acceptables si un premier mouvement determine completement tous les mouvements qui Ie sui vent.
Descartes decrit divers exemples. Je vais en expliquer un (18).
Descartes considere (fig. 7) une parabole ABC, qui constitue,
ainsi qu' il I' a deja explique, une courbe acceptable. Cette parabole
G'
,
;

,,

-,..--- ------- -

Parabole
cartesienne
F

Figure 7
(17) La Geometrie, EO, 316; AT, VI, 389-390.

(18) Ibid., EO, 335-338; AT, VI, 407-410. O'autres exemples se trouvent
323; AT, VI, 390-396.

a EO,

317-

La structure de La Geometrie de Descartes

309

se deplace verticalement et entraine avec elle Ie point P. II y a aussi

une regIe qui relie un point fixe D et Ie point mobile P. Si Ia
parabole se deplace, la regIe suit; son mouvement est determine par
celui de Ia parabole. Les mouvements combines de la regIe et de
la parabole determinent it leur tour celui des points d' intersection I;
au cours de ce mouvement~ les intersections decrivent une nouvelle
courbe DEFGH. Cette nouvelle courbe, d'apres Descartes, est tracee
par une combinaison acceptable de mouvements. C' est en fait la
courbe qui sera appelee plus tard Ia Parabole cartesienne ; elle
joue un role important dans la Geometrie. Nous la retrouverons plus
loin.
Pourquoi Descartes a-t-il choisi Ie critere des mouvements pour
I' acceptabilite? A nos yeux de modernes, cela ne semble ni tres
clair ni tres convaincant. Mais, si nous nous souvenons des vues de
Descartes sur Ia certitude mathematique telles qu'il les exprime
dans les Regulre (19) (env. 1628), nous pouvons comprendre son
choix: il aurait soutenu que I' esprit a une intuition claire et distincte de ce type de mouvement, et que les combinaisons de mouvements sont un cas OU la deduction, au sens d'une sequence
ordonnee d'intuitions successives, peut conserver la certitude des
premiers mouvements tout au long de la suite des mouvements
enchaines jusqu' au dernier. De fait, si nous cherchons dans la Geometrie les longues chaines de raisons mentionnees dans Ie Discours, nous ne les trouvons pas dans la deduction logique de
I' axiome au theoreme, mais dans les chaines de mouvements que
combine Ie trace des courbes acceptables dans les constructions
geometriques.
Ainsi, Ie critere du mouvement etait-il un choix nature!' Mais il
n'etait pas facile it utiliser dans son travail, car il laissait beaucoup
de questions sans reponse. Par exemple, Ie critere excluait-il la
spirale et la quadratice? Peut-on vraiment tracer ainsi toutes les
courbes que l' on voudrait inclure? II y a bien d~ autres fa~ons de
tracer ou de construire des courbes : point par point, avec des instruments, avec des cordes, etc. QueUe est leur relation avec Ie
critere du mouvement? Et finalement, il reste une question cruciale
sur Ie plan methodologique : comment definir la simplicite? Peut-on
(19) Notamment les regles 3 et 5-7 (AT, X. 336-370, 379-393); cf. aussi Ian Hacking.
Proof and eternal truths: Descartes and Leibniz. Stephen Gaukroger (ed.), op. cit. in n.2.
169-180.

310

Henk J. M. Bos

d6finir la simplicite des courbes par la simplicite des mouvements

qui les decrivent?
Descartes a longuement traite tous ces points et il est parvenu A
la position finale suivante : les courbes acceptables sont precisement
celles qui ont des equations algebriques, c ~ est-A-dire des equations
comportant seulement addition, soustraction, multiplication, division
et racines. Plus tard au cours du xvn e siecle, on a nomme ces
courbes courbes geometriques .
A premiere vue, ce resultat est pour Ie moins etrange; en effet,
pourquoi Ie critere du mouvement cOlnciderait-il precisement avec
I' alg6bricite? Je ne peux pas entrer dans les details ici (20); contentons-nous de dire que Descartes a pris ce point tres au serieux; il
n'a pas simplement mis en equivalence l'algebrique et Ie geometrique. Ses arguments n' etaient toutefois pas totalement concluants
ni convaincants, et tres peu de gens apres lui se sont preoccupes de
ce sujet. La plupart des successeurs de Descartes ont pris la conclusion pour un dogme et n' ont pas reflechi A la relation entre acceptabilite du mouvement et algebricite de la courbe.
La plupart des arguments sur la delimitation et I' acceptabilite se
trouvent au debut du livre II, surtout dans les sections II-A, qui
traite des mouvements acceptables, et II-C, qui traite de l'acceptabilite des autres moyens de construire les courbes (point par point,
et avec des cordes). Dans la section II-B, Descartes a complete la
resolution du probleme de Pappus, puisqu'il pouvait desormais
etudier les courbes qui apparaissaient comme solutions A ce probleme (21).
La section II-D traite de la determination des normales A une
courbe (c' est-A-dire les droites qui coupent une courbe A angle
droit). Cette section a eu beaucoup d'influence dans l'histoire des
methodes infinitesimales. Toutefois, elle est un peu marginale par
(20) Les arguments de Descartes a ce propos apparaissent a divers endroits de La Geometrie, un important passage se trouve a EO, 319; AT, VI, 392. r ai n!uni et analyse les
affirmations et les arguments a ce sujet dans mon article On the representation of Curves ...
op. cit. in n. 2, 323-325.
(21) La section II-B contient en fait une solution complete au probleme de Pappus a
quatre lignes; Descartes prouve que Ie lieu est dans ce cas une section conique. II explique
comment on peut construire la conique dans tous les cas (par des constructions expliquees
dans Ie traite des coniques d' Appollonius). Descartes tTaite aussi Ie probleme a cinq lignes
dans deux cas particuliers. voir mon Descartes, Pappus' Problem and the Cartesian parabola,
a conjecture. in Peter Harman et Allan Shapiro (ed.), sAn investigation of difficult things
(Festschrift for D. T. Whiteside) (Cambridge: CUP, 1992), 71-96.

La structure de la Geometrie de Descartes

311

rapport au probleme de la structure de la Geometrie. Les sections

suivantes, sur certains ovales qui donnent des formes interessantes
en optique pour les lentilles (II-E), et une tres breve remarque (II-F)
sur la geometrie tridimensionnelle, semblent egalement marginales
par rapport a la structure generale du livre.

VI. -

SIMPLICITE DES COURBES ET CONSTRUCTION: LE LIVRE III

l' en arrive maintenant au livre lIt dont la structure est determinee par la question de la simplicite. l' ai mentionne plus haut Ia
faute que Descartes enjoint aux geometres d'eviter, rerreur qui
consiste aussi bien a construire un probleme avec des moyens trop
compliques, qu' a essayer vainement de Ie construire avec des
moyens plus simples que ceux qu' il requiert. Simplicite est Ie motclef ici, et puisque les constructions de geometrie cartesienne sont
effectuees au moyen de courbes, il devrait y avoir un critere pour
determiner queUes sont les courbes simples, et quand une courbe
est plus simple qu'une autre. Descartes a fourni un tel critere : une
courbe est plus simple du moment que Ie degre de son equation est
plus bas. Les courbes du second degre (sections coniques) sont donc
plus simples que celles du troisieme degre (comme la Parabole
cartesienne), etc. (22).
Le choix de ce critere n'etait pas evident, et Descartes en etait
con scient. En fait, dans la section III-A, ou Descartes traitait de la
simplicite des courbes, il avait d'abord mentionne un autre critere
de simplicite, qui est la simplicite du mouvement tra~ant. C' etait
un critere plus adapte, puisqu' apres tout Descartes acceptait les
courbes seulement si elles etaient tracees par un mouvement acceptable. Mais Descartes Ie rejeta en faveur du critere algebrique. II
est vraisembiable qu'il n'arrivait pas a formuler un critere de simplicite du tra~age des courbes qui s' applique de fa~on generale. Le
fait de choisir Ie degre algebrique comme critere de simplicite Ie
conduisit a une certaine inconsistance; Ie degre n' etait pas a premiere vue un critere geometrique. Mais Ie critere avait l'avantage
d'etre clair, et finalement, on pouvait regler completement Ie travail
(22) La Geometrie, EO, 371; AT, VI, 443-444.

312

Henk J. M. Bos

de construction autre qu' a. la regIe et au compas, et formuler avec

precision les indispensables regles qui depassaient Ie simple fait
d' etre mathematiquement correct. Le resuitat fut un ensemble bien
net de regles canoniques pour traiter les problemes geometriques :
1. Quand un geometre etait confronte a. un probleme, il devait
d' abord Ie traduire en son equivalent algebrique, c' est-a.-dire une
equation.
2. Si l'equation avait une inconnue, Ie probleme etait un probleme
de construction normale. Pour avoir la construction la plus
simple, Ie geometre devait s' assurer que I' equation avait Ie plus
bas degre possible; c'est-a.-dire verifier si I'equation etait reductible, et si oui, la reduire pour en arriver a une equation irreductible.
3. Dne fois convaincu que l'equation etait irreductible, il devait la
reecrire sous une certaine forme standard.
4. II pouvait alors lire dans Ie livre III la construction standard des
racines de cette equation, et aboutir par ce moyen a la solution
geometrique du probleme, c' est-a.-dire une construction.
5. Si l'equation contenait deux inconnues, cela signifiait que les
solutions formaient un lieu. Dans ce cas, Ie geometre pouvait
construire des points du lieu en choisissant une valeur arbitraire
pour l'une des inconnues, et traiter l'equation (a une seule
inconnue) qui en resuitait selon les regles 2 a. 4.
Par la methode du 5, Ie lieu etait construit point par point ,
c'est-a.-dire que I'on pouvait en construire un nombre arbitraire de
points. Dans la section II-B, Descartes a montre comment, dans Ie
cas des equations du second degre, qui se presentaient comme solutions dans un cas particulier du probleme de Pappus (appele Ie
probleme a. quatre droites), les lieux, qui sont dans ce cas des
coniques, pouvaient etre construits en tant que courbes. II n'a toutefois pas explique de procedures analogues pour les courbes de
plus haut degree Dans la section II-D, il a affirme que l'equation
d'une courbe impliquait toutes ses proprietes, mais il n'a pas donne
de regles generales pour deduire ces proprietes de I' equation; il a
seulement traite de la determination des normales a la courbe.
Ces regles canoniques, surtout les numeros 2 a. 4, determinent la
structure du livre III. Apres la breve section (III-A) sur I'acceptabilite et la simplicite des courhes utilisees dans les constructions,
une grande partie (III-B, C) est consacree a. la theorie des equations

La structure de fa Geometrie de Descartes

313

et a leurs racines. A premIere vue, comme je I' ai mentionne plus

haut, cette theorie semble totalement etrangere a la geometrie. Mais
en fait elle ne I' est pas. Tous les themes traites dans cette partie se
referent soit a la reductibilite d'une equation, soit a sa transformation sous forme standard; ces elements sont tous deux des ingredients indispensables au programme (23).
Apres cela, Ie reste du livre (lII-D, E) donne la conclusion naturelle de I' ensemble du travail: les constructions standard des
racines des equations. Descartes a d' abord traite les equations de
degre 3 et 4; il donne pour celles-ci une construction standard par
(23) Pour etre plus precis: les sections III-B, C contiennent 21 sous-sections pour IesqueUes Descartes donne en marge des titres separt!s. Elles ont presque toutes des objectifs
en relation avec Ia construction. Ces objectifs sont : [I] la reduction de I' equation (pour eviter
la faute de la construction par des moyens inappropries) et (2] la transformation de
r equation, principalement par Ia substitution x ~ x + a, pour la mettre sous forme standard.
Pour les equations des troisieme et quatrieme degres, [2.11 cette forme standard est une
equation du quatrieme degre dans IaqueJIe Ie coefficient de x J est zero (Descartes donne Ia
construction des racines de cette equation standard en III-D, La Geometrie, EO, 389-395 ~
AT, VI, 463-469; la construction utilise I'intersection d'une parabole et d'un cercle). Pour
les equations des cinquieme et sixieme degres [2.2] la forme standard est une equation du
sixieme degre dans laquelle les coefficients sont alternativement positifs et negatifs (la
construction de ses racines, par intersection de Ia parabole cartesienne et d'un cercle, est
don nee en I1I-E, La Geometrie, EO. 402-411; AT, VI, 476-484). Pour indiquer les effets de
ces objectifs sur la theorie des equations chez Descartes. je dresse la liste ([a], [b}, ... ) des
sujets des sous-sections de III-B, C, et j'indique entre crochets comment ils sont relies a I'un
des objectifs [1], [2.1] et [2.2] :
[a] Nombre de racines d'une equation (preliminaire);
[b] racines negatives (preliminaire);
[c] abaissement du degre d'une equation par division par (x - x o) ([1]);
[d] examiner si Xo est racine ([ 1] via [c]);
[e1 nombre de racines positives d'une equation, regIe des signes ([2.2] via [j]);
[f] transformation par x ~ - x (preliminaire it [g]);
[g] transformation x ~ x + a ([2]);
[h] effet de Ia transformation sur les racines negatives ([2.2]);
[il pour eniever Ie second terme ([2.1]);
U1 utilisation de x ~ x + a pour rendre positives toutes les racines reelles ([2.2]);
[k] idem pour rendre tous les coefficients differents de zero ([2.2]);
[1] transformation x ~ ex ou x ~ xle (simplifier les coefficients, ce qui est utile pour
simplifier les constructions);
[m] eliminer les fractions dans les coefficients (idem);
[n] rendre un coefficient egal a une valeur don nee (objectif peu clair);
[0] racines reelles et imaginaires ([2.2] via [j]);
[p] reductibilite des equations cubiques ([ 1D;
[q] division par x - Xo ([I]);
[r] irreductibilite des equations cubiques ([1]);
[s] reductibilite et irreductibilite des equations bicarrees ([ I]);
[t] exemple ([1]);
[u] methode generale pour tester la reductibilite ([ I]).

314

Henk J. M. Bos

intersection d'une parabole et d'un cercle, la combinaison de

courbes les plus simples dans ce cas. II passe aux degres 5 et 6 et
presente une construction par intersection de la parabole
cartesienne et d'un cercle. Puis il pretend que Ie principe devrait
etre clair et il laisse au lecteur les degres superieurs - une attitude
optimiste; Descartes a certainement sous-estime les difficultes du
et cetera (24).

VII. -

AU-DELA. DE LA STRUCTURE

Nous avons vu que Descartes avait adopte une vision particuliere

de la geometrie, tout a fait courante a son epoque, mais peu familiere de nos jours. II a accepte les consequences de ce point de vue,
a la fois sur Ie plan technique et sur Ie plan methodologique.
L' approche qui en a resulte a largement determine la structure de
la Geometrie. II reste, bien sur, beaucoup de questions. J'en effleurerai brievement deux: a-t-il reussi dans son programme et qu'y at-il au-dela de la structure?
Cote technique, Ie succes de la Geometrie fut immediat et durable.
L' utilisation de I' algebre se revela un outil des plus puissants, et les
mathematiciens s' en emparerent rapidement, avidement, et avec grand
profit. Mais qu'en fut-il du cote methodologique? Comment furent r~us
les principaux elements de la position metbodologique de Descartes?
C' est-a-dire la delimitation de la geometrie, Ie critere de simplicite. et la
construction geometrique des racines des equations? La delimitation
entre courbes geometriques et non geometriques fut peu debattue et
perdit rapidement son principal argument de defense. Le rejet par Descartes des mouvements qui produisaient la quadratrice ou la spirale etait
fonde sur sa conviction que I' on ne pouvait pas trouver exactement la
longueur des courbes algebriques. La decouverte, peu apres, des premieres rectifications de courbes algebriques vint saper cette opinion (25).
(24) La construction geometrique des racines des equations de degre plus eleve devint
une partie de la theorie appelee construction des equations , voir mes Arguments"" op.
cit. in n. 2.
(25) Van Heuraet, Fermat, et Neil trouverent independamment de telles rectifications
autour de 1658. Cf. Margaret E. Baron, The Origins of infinitesimal calculus (Oxford:
Pergamon, 1969), 223-228.

La structure de la Geometrie de Descartes

315

Descartes soutenait que les courbes geometriques acceptables

sont precisement celles qui ont des equations algebriques. II a donne
quelques exemples de calcul d' equations de courbes decrites par des
mouvements acceptables (26); d'apres ces exemples, il etait evident
que les courbes tracees par de tels mouvements admettaient des
equations algebriques. Mais dans I'autre sens, la question n'est pas
si facile. Toute courbe definie par une equation algebrique peut-elle
etre tracee par une combinaison de mouvements telle que Descartes
l' envisageait? C' est de fait possible, comme on l' a prouve au
e
XIX siecle (27), mais les arguments de Descartes sont ici vagues et
peu convaincants (28). Peu de gens s'interessaient au sujet, de
toutes fa~ons; les successeurs de Descartes accepterent comme un
dogme que les courbes geometriques sont precisement les courbes
algebriques. Le critere de Descartes pour la simplicite des courbes,
c' est-a.-dire Ie degre algebrique, fut moins facilement accepte. Plusieurs mathematiciens Ie critiquerent et essayerent de lui en substituer un autre, plus directement geometrique. Toutefois, on n'a pas
trouve d'autre critere utili sable (29). Comme nous I'avons vu, la
contrepartie cruciale de l'utilisation par Descartes de l' algebre
comme outil d'analyse etait la construction geometrique des racines.
Ces constructions susciterent un interet considerable chez les
mathematiciens; il emergea meme une discipline autonome, appelee
la construction des equations ; dans cette discipline, on etudiait
des variantes des constructions donnees par Descartes et on developpait des methodes pour les etendre au-dela des equations du
sixieme degre, la ou Descartes s' etait arrete. Ce fut une discipline
active pendant quelque temps, puis, durant la premiere moitie du
e
XVIII siecle, I' interet s' estompa et la theorie mourut sans avoir
fourni de solution satisfaisante au probleme general de la construction des racines des equations (30).
Ainsi, les facteurs qui ont determine la structure de la Geometrie,
en particulier les choix methodologiques de Descartes, ont eu tres
(26) En particulier I'hyperbole : La Geometrie, EO, 322; AT, VI. 394-395, et la parabole
cartesienne, ibid., 337; AT, VI, 408-409.
(27) A. B. Kempe, On a general method of describing plane curves of the n-th degree
by linkwork, Proceedings of the London mathematical Society, 7 (1876), 213-216.
(28) Pour une analyse des arguments de Descartes, voir mon article On the representation
of Curves .... op. cit. in n. 2, 323-324.
(29) Cf. mon Arguments ... , op. cit. in n. 2, 355-371.
(30) SUT cette theorie, cf. mon Arguments ... , op. cit. in n. 2.

316

Henk J. M. Bos

peu d~influence sur les mathematiques ulterieures. Le livre exer~a

son influence, pour ainsi dire, en depit de sa structure. Dans cette
derniere~ Ie livre de Descartes n~etait pas modeme; il s'adaptait it
la vision de son epoque de la geometrie. Mais cette vision fut
bientot depassee, surtout, assez curieusement, comme Ie resultat de
l'influence de la Geometrie elle-meme.
Dans ces conditions, quelles furent les idees vraiment influentes
de la Geometrie? Avant tout, il y avait certainement la relation entre
courbe et equation, l'idee clef de la geometrie analytique (31). Bien
que cette idee se soit revelee tres fructueuse, elle n' a pas une place
predominante dans la structure de la Geometrie. Ensuite, il y avait
la methode de la racine double pour la determination des normales
(et tangentes) aux courbes (II-D). Dans Ie livre, c'est un theme tout
it fait marginal, mais dans l'histoire ulterieure des methodes infinitesimales, cette idee devait avoir beaucoup d'influence. La troisieme
des parties les plus influentes de la Geometrie fut la theorie des
equations et de leurs racines (III-B, C). Cette theorie est adaptee it
la structure: elle aide Ie geometre it eviter la faute de la
construction inappropriee. Ce contexte fut vite abandonne, mais la
theorie elle-meme suscita beaucoup d'interet et fut developpee
ensuite. En resume, on pourrait dire que les elements durables du
livre ont brave sa structure et ont vole de leurs propres ailes.
Que dire de Descartes lui-meme? S'est-il senti contraint par la
structure qu'il avait choisie? Je pense, etant donne l'etat des mathematiques it l'epoque et la conscience qu'avait Descartes des questions philosophiques que posait la geometrie, que la structure s' est
plus ou moins imposee it lui. Mais, en lisant la Geometrie, on a
l'impression que Descartes se sent parfois excede par les objectifs
et limitations du livre qu'il se trouve en train d'ecrire. II y a quelques expressions d'ennui et d'irritation (<< Et je tacherai d'en mettre
la demonstration en peu de mots, car il m'ennuie deja d'en tant
ecrire (32) qui semblent refleter sa frustration d' avoir it expliquer
des details sans interet. II faut aussi noter que Ie sujet auquel Descartes accordait Ie plus de valeur dans la Geometrie tombait en fait
en dehors de la structure. lIs' agit de la determination des normales
aux courbes par la methode de la racine doub1e (II-D), au sujet de
laquelle il ecrit :
(31) La Geometrie. EO. 341; AT, VI, 412-413.
(32) Ibid., EO. 309; AT, VI. 382.

La structure de fa Geometrie de Descartes

317

Et j'ose dire que c'est ceci Ie probleme Ie plus utile, et Ie plus

general, non seulement que je sache, mais meme que j' aie jamais desire
savoir en Geometrie (33).

Peut-etre pouvons-nous dire que la Muse de l'algebre essayait

d' attirer Descartes loin de son attachement au cadre traditionnel de
la geometrie - et qu'elle y parvint parfois.

VIII. -

CONCLUSION

l' ai touche a beaucoup de choses, et j' ai dO sou vent omettre

d'importants details et explications. Je ne veux pas laisser Ie lecteur
sur l'impression que la structure de Ia Geometrie est tres clairement
dessinee. Toute la question des courbes acceptabIes, par exemple,
est tres compliquee, de meme que Ie role des courbes dans la
theorie, parce qu' elles apparaissent non seulement comme moyens
de construction, mais aussi comme objets d'etude et comme solutions de problemes. De meme, la question de savoir jusqu'ou
l' algebre a guide (plutot que servi) l' approche de la geometrie par
Descartes, demande un examen plus attentif.
En conclusion, disons avant tout que la Geometrie est un grand
livre. Une large part de son contenu s'est revelee importante et
exen;a de l'influence, en depit de la structure restrictive du livre.
Dans cet article, je me suis centre sur les aspects de structure et
sur ceux des contenus du livre qui n'ont pas survecu. 1'ai fait ce
choix parce que ces aspects de la Geometrie sont historiquement
interessants et essentiels pour comprendre Ie Ii vre dans son
ensemble. Je crois aussi qu'en etudiant la structure de la Geometrie
et en interpretant les reponses que donne Descartes a de difficiles
questions methodologiques en geometrie, nous pouvons apprecier
l'reuvre d'un grand esprit. En depit de l'absence de succes final, Ie
traitement par Descartes de ces questions representa une reussite
intellectuelle exceptionnelle.

(33)

Ibid. EO, 342; AT. VI, 413.

Hist()IY {~f' SCiellCe S{)ciety

Isis
AN INTERNATIONAL REVIEW
DEVOTED TO THE HISTORY OF
SCIENCE AND ITS CULTURAL
INFLUENCES

Isis

.... .. , " ..... ' .0 .. .. '

"""'0'"

0, ,,,, _ . '''0', .

0 ' ~ !" "'C I ''''D ' .!

( 10-. . ....... ,

10 , .. ~

, .. , . ... , ... ("

--... . .. _
. . . .....-

_,. c~_

,,_

Margaret Rossiter, editor. Published quarterly; the annual Current Bibliography

concludes each volume. Isis is the oldest and largest circulating journal of the history
of science. Each year subscribers receive some 800 pages featuring scholarly articles,
research notes, documents, discussion, and news of the profession. Isis offers the
largest reviewing service in the field, with review essays and some 300 shorter
reviews assessing books from around the world.
Individual subscriptions to Isis and membership in the History of Science Society
are concurrent. When you subscribe to Isis, your HSS membership also includes the
annual Current Bibliography, the quarterly HSS Newsletter, membership directory,
and reduced registration fees at regional and annual meetings. Your membership
helps support a number of HSS programs to advance research and teaching in the
history of science.

Annual subscription rates/membership dues: $57.00 Individuals; $28.00 Students;

$174.00 Institutions. Individual subscriptions to Isis and membership in the History
of Science Society are concurrent. Outside North America, please add $11.00 for
Isis surface postage and ainnail delivery of the Newsletter. Canadian residents,
please add 7% GST. Visa and MasterCard accepted. To order, send check,
purchase order, or complete charge card information (account no., expiration date,
telephone no. and signature) to the address below.

The University of Chicago Press

Dept. SF8SA, Journals Division, P.O. Box 37005, Chicago, n... 60637
Credit card orders may be/axed to (773) 753-0811.
Visit our website at http://www.journals.uchicago.edulIsisl
11/97